Et svar på: “En global USA kan ikke unngå å møte Kina og Russland”

8. juli 2021 publiserte Balkin Insights en artikkel skrevet av David L. Phillips med tittelen “Et globalt USA kan ikke unngå å konfrontere Russland og Kina” Undertittel: “Glem å snakke om 'omsett' i forholdet; USA er på kollisjonskurs med to uforsonlige motstandere som er opptatt av å teste sitt lederskap og løse "

Artikkelen finner du på: https://balkaninsight.com/2021/07/08/a-global-us-cant-avoid-confronting-china-and-russia/

David L. Phillips er direktør, Program for fredsbygging og rettigheter, i Institute for the Study of Human Rights ved Columbia University. Bekymret for tenoren i denne artikkelen, spesielt fra et institutt dedikert til fredsbygging, bestemte jeg meg for at svaret var i orden. Nedenfor er mitt svar på Mr. Phillips 'essay. Svaret ble sendt 12. juli 2021 til David L. Phillips dp2366@columbia.edu

Kjære Mr. Phillips:

Det var med økende bekymring at jeg leste artikkelen ovenfor skrevet av deg og publisert i BalkinInsight, angivelig på vegne av et senter ved Columbia University dedikert til “Peace Building and Human Rights”. Jeg var sjokkert over å se så mye oppvarmende retorikk komme fra et senter dedikert til å bygge fred. Kan du forklare nøyaktig hvordan du mener at USA bør "konfrontere" Russland og Kina uten å risikere en krig som vil ødelegge oss alle?

Siden du jobbet i flere nylige administrasjoner, er du helt sikkert klar over at USA har en hel infrastruktur designet for å forstyrre freden og "fremtredende konflikter", nemlig National Endowment for Democracy langs de republikanske og demokratiske instituttene. og en hel rekke frivillige organisasjoner og private givere hvis formål er å forstyrre fylker som USA har rettet mot regimeskifte. Hvis du legger til sikkerhetsbyråene og USAID, er det ganske infrastruktur. Støtter senteret ditt de forstyrrende aktivitetene til denne infrastrukturen, som noen mennesker kaller "myk kraft"? Når det gjelder menneskerettighetene, hva har ditt senter gjort for å konfrontere taktikken som ble brukt under "Krigen mot terror", inkludert ulovlig invasjon, bombing, sivil fordrivelse, overlevering, waterboarding og andre former for tortur som har blitt utsatt gjennom årene? I stedet for å peke fingeren mot andre land, hvorfor jobber vi ikke med å rette opp vårt eget statsskip?

Du ser også ut til å være helt uvitende om historien til russisk / kinesiske forhold som ofte har vært en fiendskap og konflikt, i hvert fall helt til nylig da USAs politikk overfor Russland tvang Russland til en allianse med Kina. I stedet for å revurdere politikken som har resultert i et så katastrofalt resultat for amerikanske interesser, ser du ut til å foretrekke å si ting som ser ut til å være tvilsomme, for eksempel: "Russland er en verdensmakt i tilbakegang." La meg be deg om å teste uttalelsen mot bare noen få observasjoner fra min lesing og reiser til Russland; 1) Russland er generasjoner foran innen missilteknologi og missilforsvar og mange andre høyteknologiske militære teknologier og idretter, et gjenoppbygd, godt trent militær; 2) Russlands Rosatom bygger nå et flertall av kjernefysiske anlegg over hele verden ved hjelp av ny og mye tryggere teknologi, mens amerikanske selskaper ikke ser ut til å bygge en eneste moderne kjernefysisk generasjonsanlegg; 3) Russland bygger alle sine egne fly, inkludert passasjerfly - Russland konstruerer også alle sine egne marinefartøyer inkludert nye høyteknologiske ubåter og autonome droner som kan reise tusenvis av miles under vann; 4) Russisk er langt foran i ekstremt kaldt vær arktisk teknologi inkludert fasiliteter og isbrytere. 5) Russisk gjeld er 18% av BNP, de har et budsjettoverskudd og et statlig formuefond - den amerikanske gjelden øker med billioner hvert år, og USA må trykke penger for å betale kortsiktig gjeld; 6) Da Russland griper inn, som hun gjorde i Syria i 2015 på invitasjon fra den syriske regjeringen, var Russland i stand til å snu tidevannet for den destruktive ulovlige fullmaktskrigen USA støttet. Sammenlign denne posten med "suksessen" med amerikansk varmekonkurranse siden andre verdenskrig; 2) Russland er i det vesentlige selvforsynt med mat, energi, forbrukerprodukter og teknologi. Hva ville skje med USA hvis containerskipene slutter å ankomme? Jeg kan fortsette, men her er poenget mitt: Med tanke på din tilsynelatende mangel på nåværende kunnskap, bør du kanskje reise til Russland og være vitne til dagens forhold for deg selv i stedet for å fortsette å endeløs gjenta antirussisk propaganda? Hvorfor foreslår jeg dette? Fordi alle som forstår problemene involvert, vil innse at det er i USAs nasjonale sikkerhetsinteresser å være venner med Russland - forutsatt at dette fremdeles er mulig gitt USAs oppførsel de siste 7 årene.

Naturligvis ønsker verken Russland eller Kina å konfrontere USA fordi begge er klar over 1) gitt dagens politikk, er fortsettelsen av USA / NATO-militarisme ikke bærekraftig både politisk og økonomisk; og 2) USA ville ikke være i stand til å opprettholde en konvensjonell krig i lengre tid, og dermed ville verden ha stor risiko for at USA snudde seg mot atomvåpen i stedet for å akseptere et konvensjonelt nederlag. Dette er grunnen til at både Russland og Kina gir sin tid i stedet for å risikere en global atomkrig. Skulle USA / NATO noen gang bestemme seg for å rette atomvåpen mot Russland, har russerne gjort det helt klart at neste krig ikke vil utkjempes bare på russisk jord, så siden amerikansk politikk inkluderer første bruk av atomvåpen, vil slik første bruk resultere i en fullverdig atomkrig inkludert ødeleggelse av USA. Tatt i betraktning virkeligheten - Jeg må spørre hvordan bygger du fred og menneskerettigheter ved å fortsette slik retorikk og støtte for en slik politikk?

Jeg kunne skrive en hel avhandling om alle unøyaktigheter, feilinformasjon og desinformasjon i essayet ditt - men la meg si noen ord om Ukraina og det tidligere Sovjetunionen. Er du til og med klar over det faktum at den russiske føderasjonen og det russiske folket etter oppløsningen av Sovjetunionen vendte seg til USA og stolte på oss for å hjelpe dem med å skape en markedsøkonomi? At 80% av det russiske folket hadde gunstige synspunkter på USA? At dette ble gjengjeldt med over 70% av amerikanske borgere som hadde en gunstig mening fra det russiske folket? Hva en fantastisk mulighet dette ga for å legge til side militarisme, fremme fred og redde vår egen republikk? Hva skjedde? Slå det opp!! Russland ble plyndret - det er mennesker som er fattige. Det ble skrevet essays som sier "Russland er ferdig." Men som jeg skisserte ovenfor, er Russland ikke ferdig. Vi brøt til og med et løfte om ikke å utvide NATO "en tomme østover". I stedet fortsatte den amerikanske militarismen og NATO ble utvidet til Russlands dørstokk. Land som grenser til Russland, inkludert Georgia og Ukraina, ble rammet av fargevolusjoner inkludert Maidan-kuppet i 2014. Nå, takket være USA / NATO-politikken, er Ukraina egentlig en mislykket stat. I mellomtiden bestemte den russiske majoriteten av Krim seg for å beskytte sin egen fred, sikkerhet og menneskerettigheter ved å stemme for å bli med i Russland. For denne handlingen av selvbevaring har Krim-folket fått sanksjoner. Russland gjorde ikke dette. Ingen som forstår det, vil skylde Russland på dette. USA / NATO-politikken gjorde dette. Støtter et senter som har til oppgave å fremme fred og menneskerettigheter dette resultatet?

Jeg kan ikke kjenne de virkelige motivasjonene bak denne anti-russiske retorikken - men jeg kan med sikkerhet si at den er helt i strid med USAs langsiktige sikkerhetsinteresser. Se deg rundt og spør deg selv - hvorfor være fiender med Russland - spesielt mot Kina? Det samme spørsmålet kunne reises om Iran — om Venezuela — om Syria — til og med om Kina selv. Hva skjedde med diplomati? Jeg innser at det er en klubb som driver USA, og for å få jobber, penger og tilskudd må du være en del av denne "klubben", og det inkluderer å bli en alvorlig sak med gruppetanker. Men hva om klubben har gått av stabelen og nå gjør mye mer skade enn godt? Hva om klubben er på feil side av historien? Hva om denne klubben truer USAs fremtid? Selve sivilisasjonens fremtid? Jeg frykter at hvis nok folk i USA, som deg, ikke tenker over disse problemene på nytt, er vår fremtid i fare.

Jeg innser at denne innsatsen sannsynligvis vil falle for døve ører - men jeg syntes det var verdt et skudd.

Beste ønsker

Sylvia Demarest