Av David Swanson, American Herald Tribune
Amerikanske distriktsdommer George Daniels fra New York har slått på nytt og hevdet at Iran må betale $ 10 milliarder for å kompensere for terrorangrepene i september 11, 2001. Hvis du har lest denne historien i USA, kom det sannsynligvis fra Bloomberg News, som unikt ikke klarte å merke seg at faktisk ingen har noen gang produsert det minste bevis på at Iran hadde noe å gjøre med september 11-angrepene.
Hvis du leser historien i Russisk or British or Venezuelas or iransk media eller på sider som brukte Bloomberg historien, men la til litt kontekst, så lærte du at Iran, så vidt noen vet, ikke hadde noe å gjøre med 9. september (et poeng som 11/9-kommisjonen, president Obama og stort sett alle andre hadde å gjøre er enige om), at ingen av al-Qaida-kaprerne var iranske, at de fleste av dem var saudiarabiske, at samme dommer har frikjent Saudi-Arabia og erklært at nasjonen skal ha suverent immunitet, at ideologien til al-Qaida setter den i strid med den iranske regjeringen, at det er lite sannsynlig at de 11 milliarder dollar noen gang vil bytte hender, og at - kort sagt - dette er en historie om en crackpot-dommer som opererer innenfor en crackpot-kultur, ikke en historie om kriminell rettferdighet.
Straffedomstol er faktisk et mye bedre svar på 9 / 11 enn endeløs krig, men først må du riktig identifisere kriminelle!
Den samme dommeren har gjort dette før, og har basert sine avgjørelser hver gang på påstandene fra latterlige "eksperter" som ikke blir besvart av noe forsvar, da Iran nekter å verdige slike prosedyrer ved å møte opp for å forsvare seg. For fem år siden lyver Gareth Porter, den fremste krigsforkjemperen om Iran, bemerket at i det året saksgangen, "hadde minst to av de iranske avhopperne [som var vitner] lenge blitt avskjediget av amerikansk etterretning som 'fabrikanter' og ... de to 'ekspertvitner' som skulle bestemme troverdigheten til disse avhopperne '. hevder [var] begge lovet forkjempere for crackpot-konspirasjonsteorier om muslimer og sharia-lov som mener USA er i krig med islam.
Kraften til amerikanske dommere har pakket amerikanske fengsler med uskyldige, kommet langt tyngre ned på tiltalte med mørkhud, tjente penger til tale, gjort selskaper til mennesker, fratatt valg og gjort George W. Bush til president. Det er litt for sjenerøst å foreslå at dommer George Daniels 'handlinger bare er et spørsmål om riktig prosedyre. At han har andre alternativer enn å lage et lattermildt land, illustreres av hans veldig forskjellige behandling av Saudi-Arabia. Daniels opererer innenfor et system som gir dommere guders krefter, og innenfor en kultur som demoniserer Iran på alle nivåer.
USAs regjering har vært fremme anti-iransk propaganda i flere tiår. Denne gift tar flere og motstridende former. Motstandere av den nylige kjernefysiske avtalen hevdet falt at Iran bygde kjernevåpen. Og mange forsvarere av avtalen hevdet også at Iran bygde kjernevåpen. I mellomtiden har mange falske påstander i de senere år blitt gjort om påstått iransk terrorisme, mens USA faktisk har sponset terrorisme i Iran og åpenbart begår kriminaliteten som truer krig mot Iran. De nylige valgene i Iran viser positive resultater av avtalen. Den amerikanske offentligheten er derimot på et dårligere sted når det gjelder troverdigheten den gir til iransk løgner enn det var før atomforhandlingene. Dette er en stor fare, fordi mange i Washington ikke har sluttet å presse for krig.
Vi kommer til å se anstrengelser i Kongressen for å rive opp atomavtalen, innføre nye sanksjoner, og muligens til og med å stjele milliarder av dollar for å betale ned dette rettsoppgjøret ved å "fryse" iranske eiendeler. Rapporter Bloomberg: "Selv om det er vanskelig å kreve erstatning fra en uvillig utenlandsk nasjon, kan saksøkerne prøve å samle inn en del av dommene ved hjelp av en lov som tillater partene å tappe terrorists eiendeler som er frosset av regjeringen."
Hvem som er en "terrorist" defineres selvfølgelig i regjeringens tjenestemanns øyne. Historien om USAs trøbbel med Iran daterer seg vesentlig til CIAs styrt i 1953 av Irans demokratiske president, og den amerikanske installasjonen av en brutal diktator. Den populære revolusjonen som styrtet den diktatoren ble kapret av teokratene, og dagens iranske regjering kan på mange måter bli kritisert hardt. Men Iran har brukt flere tiår på å motsette seg bruken av masseødeleggelsesvåpen. Da Irak angrep Iran med amerikanske leverte kjemiske våpen, nektet Iran i utgangspunktet å svare i natura. Iran har ikke forfulgt atomvåpen, og har flere ganger, før denne avtalen, inkludert i 2003, tilbudt å gi opp sitt kjernekraftprogram. Det utsetter nå sitt energiprogram for større inspeksjoner enn noe annet land noen gang har gjort eller USA noensinne har gjort, og som går utover samsvar med ikke-spredningstraktaten som USA åpenbart bryter.
I 2000, som avslørt av Jeffrey Sterling, prøvde CIA å plante bevis på atomvåpen på Iran. Selv da Iran tilbød seg å hjelpe USA, postet 9. september, stemplet USA Iran som en del av en "ondskapens akse", til tross for sin manglende tilknytning til de to andre nasjonene i "aksen" og sin mangel på "det onde". . ” USA utpekte deretter en del av Irans militære a terroristorganisasjon, sannsynligvis myrdet iransk forskere, sikkert finansiert opposisjon grupper i Iran (inkludert noen USA som også er utpekt som terrorist) fløy droner over Iran, lanserte store cyberangrep på iranske datamaskiner og bygget opp militære styrker over alt Irans grenser, mens det pålegges grusomt sanksjoner på landet. Washington-neokoner har også snakket åpent om deres intensjoner om å styrte regjeringen i Syria som et skritt mot styrking av Irans regjering. Det kan være verdt å minne amerikanske publikum om at det er ulovlig å slå styr på regjeringer.
Røttene til en Washington-push for en ny krig mot Iran finnes i 1992 Forsvarsplanlegging, kalt 1996-papiret En ren pause: En ny strategi for sikring av riketDen 2000 Ombygging av USAs forsvar, og i en 2001 Pentagon-notat beskrevet av Wesley Clark som å notere disse nasjonene for angrep: Irak, Libya, Somalia, Sudan, Libanon, Syria og Iran. I 2010, Tony Blair inkludert Iran på en lignende liste over land som han sa Dick Cheney hadde tenkt å styrte.
En vanlig type krig ligger om Iran som har bidratt til å flytte USA til randen av krig en rekke ganger i de siste 15-årene er løgnen om iransk terrorisme i utlandet. Disse historiene har vokst seg mer og mer utlandsk. For posten, Iran ikke prøv å blåse opp en saudi ambassadør i Washington, DC, en handling som president Obama ville vurdere helt prisverdig hvis rollene ble reversert, men en løgn som selv Fox News hadde en vanskelig tid stomaching. Og det sier noe.
Hvorfor tror noen i den amerikanske regjeringen at resten av oss vil finne utlandske krigsplaner troverdige? Fordi de faktisk engasjerer seg i dem. Her er Seymour Hersh beskriver et møte som ble holdt på daværende visepresident Dick Cheneys kontor:
"Det var et dusin ideer proffered om hvordan å utløse en krig. Den som interesserte meg mest var hvorfor bygger vi ikke - vi i vårt verft - bygger fire eller fem båter som ser ut som iranske PT båter. Sett Navy seler på dem med mange armer. Og neste gang en av våre båter går til Hormuzestrømmene, starter en skyting. Kan koste noen liv. Og det ble avvist fordi du ikke kan få amerikanere som dræper amerikanere. Det er slikt - det er nivået på ting vi snakker om. Provokasjon. Men det ble avvist. "
År senere ble et amerikansk skip fengslet av Iran i iranske farvann. Iran gjengjelde ikke eller eskalerte, men bare la skipet avreise. De amerikanske medier behandlet hendelsen som en handling av iransk aggresjon.
La alt dette være en leksjon - ikke selvfølgelig for å avvise krigsløgn - men for å komme med riktige anklager. Hvis du blir tatt for å rane et hus, beskyld huseieren for å angripe territoriet ditt. Håper saken din hvis den blir ført for dommer Daniels. Og send dine juridiske regninger til den iranske regjeringen - de skylder deg!
