5 Lies Nikki Haley sa bare om Iran-avtalen

I hjemmet til American Enterprise Institute, en Washington-basert tenktank, hvis forskere bidro til å gjøre saken for den ødeleggende krigen med Irak, USAs ambassadør til De forente nasjoner Nikki Haley gjorde saken for Trump å drepe en avtale som effektivt hindrer både et atomvåpen Iran og krig med Iran.

På den måten var Haley avhengig av en rekke løgner, forvrengninger og forvirring for å male et Iran som er utro på sitt atomkraftforpliktelser og terroriserer verden. Lest USA igjen gjenta feilene som førte USA til krig med Irak, det er verdt å motbevise flere av disse løgnene:

"Iran har blitt fanget i flere brudd i løpet av det siste halvandet år."

IAEA, i sin åttende rapport siden den felles overgripende handlingsplanen (JCPOA) trådte i kraft, bekreftet igjen at Iran holder fast ved sine nukleare forpliktelser i forrige uke. Likevel hevdet Haley feilaktig at Iran har blitt fanget i "flere brudd" siden avtalen trådte i kraft.

Hennes bevis sentrerer rundt Iran over en "grense" på tungt vann i to separate anledninger i 2016. Dessverre for hennes beskyldning, det er ingen vanskelig grense mandat av JCPOA - som indikerer at Iran skal eksportere det overskytende tunge vannet, og at Irans behov er anslått å være 130 tonn. Dermed er det ingen brudd på tungt vann, og Iran fortsetter å følge bestemmelsene i JCPOA - inkludert særlig uranberikelse og inspektørtilgang.

"Det finnes hundrevis av svarte nettsteder som har mistenkelig aktivitet som de (IAEA) ikke har sett på."

I spørsmålet og svardelen av arrangementet hevdet Haley at det ikke var en eller to mistenkelige nettsteder som IAEA ikke kan få tilgang til - men hundrevis! Selvfølgelig overvåker det amerikanske intelligenssamfunnet sannsynligvis dusinvis om ikke hundrevis av ikke-nukleare steder i et forsøk på å oppdage eventuelle skjulte iranske nukleare aktiviteter. Likevel er viceformannen for de felles stabsjefene, general Paul Selva, oppgitt i juli at "Basert på bevisene som ble presentert av intelligenssamfunnet, ser det ut til at Iran er i samsvar med reglene som ble lagt ut i JCPOA." Derfor er det ingen indikasjon på iransk juks og ikke behov for IAEA å banke på døren av hundrevis av "mistenkelige" nettsteder, som Haley foreslår.

Hvis det er solid bevis på at noen få av de mistenkelige nettstedene som Haley sitter, har skjult kjernefysisk aktivitet, kan USA presentere bevisene for de mistankene til IAEA og presse dem til å undersøke. Kritisk, men Haley nektet å gjøre det på sitt møte med IAEA i forrige måned. Ifølge en amerikansk offisiell, "Ambassadør Haley ba ikke IAEA om å inspisere noen spesifikke nettsteder, og hun ga heller ikke IAEA noen ny etterretning."

"Iranske ledere ... har offentliggjort at de vil nekte å tillate IAEA-inspeksjoner av deres militære sider. Hvordan kan vi vite at Iran overholder avtalen, hvis inspektører ikke får se overalt de burde se? "

Mens Iran utelukker en IAEA-forespørsel som er tillatt i henhold til avtalen, gjelder, har IAEA ikke nylig hatt anledning til å be om tilgang til noe ikke-nukleært område. Igjen har Haley selvsagt nektet å presentere bevis for IAEA som indikerer at de skal få tilgang til eventuelle mistenkelige steder - militære eller på annen måte. Derfor kan man med rimelighet konkludere med at Haleys uttalelser ikke er basert på legitim frykt, men er en del av et politisk angrep på avtalen som hennes sjef ønsker å rase.

Faktisk kastet innledende rapportering om USA til militære sideinspeksjoner det som en begrunnelse for Trump kildesertifikat av kjernekraftoverenskomsten. Som et resultat, når man vurderer iranske uttalelser om militærnettilgang, må man også faktor i det store beviset som tyder på at Trump-administrasjonen produserer en krise for å trekke seg fra avtalen.

Videre er det liten grunn til å ta iranske uttalelser som svar på Haley's til pålydende. Iran utstedte tilsvarende truende uttalelser utelukke inspeksjoner av militære steder under forhandlinger i 2015, men til slutt Tillat IAEAs generaldirektør Yukiya Amano tilgang til Parchin militærbase samt IAEA å samle prøver på stedet senere samme år.

"Avtalen [Obama] slo seg var ikke ment å dreie seg om atomvåpen. Det var ment å være en åpning med Iran; en innbydende tilbake til samfunnet av nasjoner. "

Som Obama-administrasjonen skisserte ad nauseam, var kjernefysisk avtale begrenset til atomkjernen. Det er ikke noe vedlegg i JCPOA som styrer USA og Iran for å avgjøre forskjellene deres i Irak, Syria eller Jemen, eller forplikte Iran til å overholde sine internasjonale menneskerettighetsforpliktelser eller forvandle seg til et sant demokrati. Obama-administrasjonen håpet at JCPOA kunne bygge tillit for at USA og Iran kunne potensielt løse problemer utenfor kjernefysiske sfærer, men slike forhåpninger hvilte på forpliktelse utenfor konturene til JCPOA. JCPOA behandlet den nasjonale sikkerhetsstrussen som ble fremstilt av Iran - muligheten for et iransk atomvåpen. Haleys påstand om det motsatte er bare ment å kaste avtalen i et negativt lys.

“Vi bør ønske velkommen en debatt om JCPOA er i USAs nasjonale sikkerhetsinteresser. Den forrige administrasjonen la opp avtalen på en måte som nektet oss den ærlige og seriøse debatten. ”

Den amerikanske kongressen holdt dusinvis av høringer over flere år for å undersøke Obama-administrasjonens forhandlinger med Iran og - midtveis gjennom forhandlingene - vedtok en lov som innførte en 60-dagers periode med kongressens gjennomgang der Obama ikke kunne begynne å frafalle sanksjoner. Kongressen engasjert i oppvarmet debatt, og motstandere av avtalen strømmet i titalls millioner av dollar for å presse medlemmer av kongressen til å stemme mot avtalen. Ingen republikansk lovgiver støttet det til tross for at det ikke var et gunstig alternativ, og nok demokrater støttet avtalen for å blokkere resolusjoner av misbilligelse som ville ha drept JCPOA i sin barneseng.

Den intense partisaniske, fakultetlige debatten ville nok en gang bestemme skjebnen til avtalen hvis Haley har sin vei - bare denne gangen, det ville ikke være noen filibuster. Hvis Trump holder sertifisering, selv om Iran forblir i samsvar, Kongressen kunne vurdere og passere sanksjoner som dreper avtalen etter fremskyndet prosedyre takket være lite bemerkede bestemmelser i Iraks Nuclear Agreement Review Act. Trump kunne passere pengene til kongressen, og hvis hvert medlem av kongressen stemmer som de gjorde i 2015, ville avtalen være død.