100 års krig - 100 års fred og fredsbevarelse, 1914 - 2014

Av Peter van den Dungen

Teamarbeid er evnen til å jobbe sammen mot en felles visjon. ... Det er drivstoffet som gjør at vanlige mennesker kan oppnå uvanlige resultater. -Andrew Carnegie

Siden dette er en strategisk konferanse for fred- og krigsbeverkelsen, og siden den holdes mot bakgrunnen av første verdenskrigens hundreårsår, vil jeg begrense mine kommentarer i stor grad til problemer som hundreårsåret bør fokusere på og til vei der fredsbevegelsen kan bidra til jubileumsarrangementene som vil spre seg over de kommende fire årene. De mange minnesbegivenhetene, ikke bare i Europa, men rundt om i verden, gir en mulighet til anti-krig og fredbevegelse for å publisere og fremme sin agenda.

Det ser ut til at denne dagsordenen hittil i stor grad er fraværende fra det offisielle minnesprogrammet, i hvert fall i Storbritannia hvor skissene til et slikt program først ble presentert på 11^th Oktober 2012 av statsminister David Cameron i en tale på Imperial War Museum i London [1]. Han kunngjorde at det var utnevnelse av en spesialrådgiver og rådgivende styre, og også at regjeringen hadde gjort tilgjengelig et spesialfond på £ 50 millioner. Den overordnede hensikten med den første verdenskrigs minnesmerker var trefoldig, og han sa: "Å hedre de som tjente; å huske de som døde; og for å sikre at leksjonene leve med oss ​​for alltid ". Vi (dvs. fredsbevegelsen) kan være enige om at "ære, huske og lære leksjoner" egentlig er hensiktsmessig, men kan være uenig om den nøyaktige naturen og innholdet i det som foreslås under disse tre overskriftene.

Før du tar opp dette problemet, kan det være nyttig å kort angi hva som gjøres i Storbritannia. Av £ 50 millioner, har £ 10 millioner blitt tildelt Imperial War Museum, hvorav Cameron er en stor beundrer. Mer enn £ 5 millioner er blitt tildelt skolene, for å muliggjøre besøk av elever og lærere til slagmarkene i Belgia og Frankrike. BBC har også, som regjeringen, utnevnt en spesialkontrollør for første verdenskrigs ekteskap. Programmeringen for dette, annonsert på 16^th Oktober 2013, er større og mer ambisiøs enn noe annet prosjekt som det noensinne har gjort. [2] Nasjonalt radio- og fjernsynsvirksomhet har bestilt over 130-programmer, med rundt 2,500-timer med kringkasting på radio og TV. For eksempel har BBCs flaggskipstasjon, BBC Radio 4, bestilt en av de største dramaseriene noensinne, spenner over 600-episoder og håndterer hjemmefronten. BBC, sammen med Imperial War Museum, bygger en "digital cenotaph" med enestående arkivmateriale. Det inviterer brukere til å laste opp bokstaver, dagbøker og fotografier av opplevelsene til deres slektninger under krigen. Den samme nettsiden vil også gi tilgang for første gang til mer enn 8 millioner militærtjenesteposter som holdes av museet. I juli 2014 vil museet ha den største retrospektivet av verdenskrigskunst noensinne sett (rettet Sannhet og minne: Britisk kunst fra første verdenskrig). [3] Det vil være lignende utstillinger i Tate Modern (London) og Imperial War Museum North (Salford, Manchester).

Fra begynnelsen var det kontrovers i Storbritannia om naturen til minnet, spesielt om dette også var en feiring - det vil si om britisk løslatelse og eventuell seier, og dermed sikre frihet og demokrati, ikke bare for landet, men også også for allierte (men ikke nødvendigvis for koloniene!). Statsministre, ledende historikere, militære figurer og journalister ble med i debatten; uunngåelig ble også den tyske ambassadøren involvert. Hvis, som statsministeren angav i sin tale, skulle minnet ha et forsoningsemne, så vil dette tyde på behovet for en edru (snarere enn seirende gung-ho) tilnærming.

Den offentlige debatten så langt, i Storbritannia til enhver tid, har blitt preget av et ganske smalt fokus, og har blitt gjennomført i parametre for smalt tegnet. Det som mangler så langt er følgende aspekter, og de kan også gjelde andre steder også.

1. Pluss ca endring ...?

For det første, og ikke overraskende, har debatten konsentrert seg om krigens umiddelbare årsaker og krigsspørsmålet. Dette bør ikke skjule det faktum at krigsfrøene ble sådd godt før drapene i Sarajevo. En mer hensiktsmessig og konstruktiv og mindre splittende tilnærming vil trenge å konsentrere seg ikke på enkelte land, men på det internasjonale systemet som helhet som resulterte i krig. Dette vil trekke oppmerksomheten mot nasjonalistiske, imperialistiske, kolonialistiske, milititariske krefter som sammen forberedte grunnlaget for den væpnede konfrontasjonen. Krig ble allment ansett som uunngåelig, nødvendig, strålende og heroisk.

Vi bør spørre i hvilken grad disse systemisk krigsårsaker - som resulterte i første verdenskrig - er fortsatt med oss ​​i dag. Ifølge flere analytikere er situasjonen verden finner seg i dag ikke ulik den i Europa på krigsdagen i 1914. Nylig har spenningen mellom Japan og Kina ført flere kommentatorer til å observere at hvis det er fare for stor krig i dag, er det sannsynlig at de er mellom disse landene - og det vil være vanskelig å holde det begrenset til dem og regionen. Analogier med sommeren 1914 i Europa har blitt gjort. På det årlige World Economic Forum holdt i Davos i januar 2014, ble den japanske statsministeren Shinzo Abe gitt en oppmerksom hørsel da han sammenlignet dagens kinesisk-japanske rivalisering med den engelsk-tyske en i begynnelsen av 20^th århundre. [Parallelt er det at Kina i dag er en fremvoksende, utålmodig stat med et stigende våpenbudsjett, som Tyskland var i 1914. USA, som Storbritannia i 1914, er en hegemonisk kraft i tilsynelatende nedgang. Japan, som Frankrike i 1914, er avhengig av sikkerheten på den fallende makt.] Rivaliserende nasjonalisme, så som nå, kan gnist krig. Ifølge Margaret Macmillan, en ledende Oxford-historiker fra første verdenskrig, bærer Midtøsten i dag også en bekymringsfull likhet med Balkan i 1914. [4] Det faktum at ledende politikere og historikere kan tegne slike analogier, burde være årsak til bekymre. Har verden ikke lært noe fra katastrofen til 1914-1918? I en viktig henseende er dette utvilsomt tilfelle: stater fortsetter å være bevæpnet, og å bruke makt og trusselen om makt i deres internasjonale relasjoner.

Selvfølgelig er det nå globale institusjoner, først og fremst FN, som har som hovedmål å holde verden i fred. Det er en mye mer utviklet kropp av internasjonal lov og institusjoner å følge med. I Europa, opphavsmannen til to verdenskriger, er det nå en union.

Mens dette er fremgang, er disse institusjonene svake og ikke uten deres kritikere. Fredsbevegelsen kan ta litt kreditt for denne utviklingen, og er forpliktet til reform av FN og å gjøre de viktigste prinsippene i folkeretten både bedre kjent og bedre overholdt.

2. Husker fredsmakerne og hedrer arven deres

For det andre har debatten så langt i stor grad ignorert det faktum at en anti-krig og fredsbevarelse eksisterte før 1914 i mange land. Denne bevegelsen besto av personer, bevegelser, organisasjoner og institusjoner som ikke delte de rådende synspunkter om krig og fred, og som forsøkte å skape et system hvor krig ikke lenger var et akseptabelt middel for land til å løse sine tvister.

Faktisk er 2014 ikke bare hundreårsårsaken til starten av den store krigen, men også den bicentenary av fredsbevegelsen. Med andre ord, et helt hundre år før krigens begynnelse i 1914, hadde den bevegelsen kampanjert og sliter med å utdanne folk om farens farer og kriser, og fordelene og mulighetene til fred. I løpet av det første århundre, fra slutten av Napoleonskrigene til begynnelsen av første verdenskrig, var fredsbevegelsens prestasjoner, i motsetning til den utbredte mening, betydelig. Det var klart at fredbevegelsen ikke lyktes i å avverge katastrofen som var den store krigen, men som på ingen måte reduserer sin betydning og fortjeneste. Likevel, dette bicentenary er ingen steder nevnt - som om den bevegelsen aldri eksisterte, eller fortjener ikke å bli husket.

Fredsbevegelsen oppsto i umiddelbar etterdybde av Napoleonkrigen, både i Storbritannia og USA. Denne bevegelsen, som gradvis spredte seg til kontinentet i Europa og andre steder, lagde grunnlaget for mange av institusjonene og innovasjonene i internasjonal diplomati, som ville komme til å framstå senere i århundret, og også etter den store krigen - som begrepet voldgift som et mer rettferdig og rasjonelt alternativ til brute force. Andre ideer fremmet av fredbevegelsen var nedrustning, føderal union, europeisk union, folkerett, internasjonal organisasjon, dekolonisering, kvinners frigjøring. Mange av disse ideene har kommet fram i etterkant av verdens krigene i 20^th århundre, og noen har blitt realisert, eller i det minste delvis så.

Fredsbevegelsen var spesielt produktiv i de to tiårene før første verdenskrig da dagsordenen nådde det høyeste nivået av regjering som manifestert for eksempel i Haags fredskonferanser av 1899 og 1907. Et direkte resultat av disse hidtil usete konferanser - som fulgte Tsar Nicholas IIs klage (1898) for å stoppe våpenløpet og å erstatte krig med fredelig voldgift - var oppførelsen av fredspalasset som åpnet dørene i 1913, og som feiret sin hundreårsdag i august 2013. Siden 1946 er det selvfølgelig sete for FNs internasjonale domstol. Verden skylder fredspalasset til munifiseringen av Andrew Carnegie, den skotsk-amerikanske ståltypen som ble en pioner av moderne filantropi og som også var en ivrig krigsmotstander. I likhet med ingen andre har han liberalt begavet institusjoner viet til jakten på verdensfred, hvorav de fleste eksisterer fremdeles i dag.

Mens fredspalasset, som huser den internasjonale domstolen, vekter sitt høye oppdrag for å erstatte krig med rettferdighet, har Carnegies mest generøse arv for fred, Carnegie Endowment for International Peace (CEIP), tydelig vendt bort fra grunnleggerens tro på avskaffelse av krig, og derved frarøtter fredsbevegelsen av tiltrekne ressurser. Dette kan delvis forklare hvorfor denne bevegelsen ikke har vokst til en massebevegelse som kan utøve et effektivt press på regjeringer. Jeg tror det er viktig å reflektere over dette for et øyeblikk. I 1910 Carnegie, som var Amerikas mest berømte fredsaktivist, og verdens rikeste mann, gav han sin fredsfond med $ 10 millioner. I dagens penger svarer dette til $ 3,5 milliarder. Tenk deg hva fredsbevegelsen - det vil si bevegelsen for avskaffelse av krig - kunne gjøre i dag hvis den hadde tilgang til den slags penger, eller til og med en brøkdel av det. Dessverre, mens Carnegie favoriserte advokatvirksomhet og aktivisme, favoriserte styrerne i hans fredsbevis forskning. Så tidlig som 1916, midt i første verdenskrig, foreslo en av trustees at institusjonens navn skulle endres til Carnegie Endowment for International Justice.

Når Endowment feiret nylig sin 100^th jubileum, dets president (Jessica T. Mathews), kalte organisasjonen 'de eldste internasjonale saker tenketank i USA [5] sier hun at formålet var, i grunnleggerens ord, å "fremskynde avskaffelsen av krig, den foulest blotte på vår sivilisasjon", men hun legger til at "det målet var alltid uoppnåelig". Faktisk reiterte hun det som presidenten av begavelsen under 1950 og 1960 hadde sagt. Joseph E. Johnson, en tidligere amerikanske statsdepartementets offisielle, "flyttet institusjonen bort fra en ulovlig støtte til FN og andre internasjonale organer", ifølge en nylig historie utgitt av Endowment selv. Også, "for første gang, en president av Carnegie Endowment [beskrev] Andrew Carnegies visjon om fred som gjenstand for en alder forbi, i stedet for en inspirasjon for nåtiden. Ethvert håp om permanent fred var en illusjon. "[6] Første verdenskrig tvang Carnegie til å revurdere sin optimistiske tro på at krig ville"snart bli kasset som skammelig for siviliserte menn ", men det er usannsynlig at han ga opp sin tro helt og holdent. Han støttet entusiastisk Woodrow Wilsons konsept av en internasjonal organisasjon og var glad da presidenten aksepterte Carnegies foreslåtte navn for det, en 'League of Nations'. Full av håp, han døde i 1919. Hva ville han si om de som har styrt sin store Endowment for Peace borte fra håp og fra overbevisningen om at krig kan og må avskaffes? Og derved har også fratatt fredsbevegelsen av viktige ressurser som er nødvendige for å forfølge sin store sak? Ban Ki-moon er så riktig når han sier, og gjentar seg og sier: "Verden er overarmet og fred er underfinansiert." Den "Globale aktivitetsdagen for militærutgifter" (GDAMS), som først ble foreslått av det internasjonale fredsbyrå, tar opp dette problemet nøyaktig (4^th utgave på 14^th April 2014). [7]

En annen arv av den internasjonale fredsbevarelsen før første verdenskrig er knyttet til navnet på en annen vellykket forretningsmann og fredsfilantrop, som også var en fremragende forsker: den svenske oppfinneren Alfred Nobel. Nobels fredspris, først tildelt i 1901, er hovedsakelig et resultat av hans nærtstående tilknytning til Bertha von Suttner, den østerrikske baronessen som på en gang hadde vært sekretær i Paris, om enn i en uke. Hun ble den ubestridte lederen av bevegelsen fra det øyeblikket hennes bestselgende roman, Legg ned din Arms (Die Waffen nieder!) dukket opp i 1889, til hennes død, tjuefem år senere, på 21^st Juni 1914, en uke før skuddene i Sarajevo. På 21^st Juni i år (2014) feirer vi hundreårsåret av hennes død. La oss ikke glemme at dette også er 125^th årsdagen for utgivelsen av hennes berømte roman. Jeg vil gjerne si hva Leo Tolstoi, som visste en ting eller to om krig og fred, skrev til henne i oktober 1891 etter at han hadde lest sin roman: «Jeg setter stor pris på arbeidet ditt, og ideen kommer til meg at publikasjonen av din roman er en lykkelig augury. - Avskaffelsen av slaveri ble foranlagt av den berømte boken av en kvinne, fru Beecher Stowe; Gud tillater at avskaffelsen av krig kan følge med på deg. "[8] Ingen kvinne gjorde sikkert mer for å avverge krig enn Bertha von Suttner. [9]

Det kan hevdes at Legg ned armene dine er boken bak etableringen av Nobels fredspris (hvor forfatteren ble den første kvinnelige mottakeren i 1905). Denne prisen var i utgangspunktet en pris for fredsbevegelsen som representert av Bertha von Suttner, og nærmere bestemt for nedrustning. At det igjen skal bli en, har i de senere år blitt kraftig hevdet av norsk advokat og fredsaktivist, Fredrik Heffermehl i sin fascinerende bok, Nobels fredspris: Hva Nobel virkelig ønsket. [10]

Noen av de ledende tallene i pre-1914 fredskampanjer flyttet himmel og jord for å overtale medborgerne sine farene ved en fremtidig stor krig og behovet for å forhindre det for enhver pris. I sin bestselger, Den store illusjonen: En studie av forholdet mellom militær makt i nasjoner til deres økonomiske og sosiale fordel, Argumenterte engelsk journalist Norman Angell at den komplekse økonomiske og finansielle gjensidig avhengighet av kapitalistiske stater hadde gjort krig blant dem irrasjonelle og motproduktive, noe som resulterte i stor økonomisk og sosial forstyrrelse. [11]

Både under og etter krigen var det sentimentet som var mest forbundet med krigen "desillusjon", som rikelig bekreftet Angells avhandling. Krigets natur, så vel som dens konsekvenser, var langt fjernet fra det som vanligvis hadde vært forventet. Det som var forventet, var kort sagt "krig som vanlig". Dette gjenspeiles i det populære sloganet, snart etter krigens begynnelse, at «guttene ville være ute av grøftene og hjem til jul». Betydningen var selvsagt julen 1914. I tilfelle returnerte de som overlevde masseslag, bare fire år senere.

En av hovedgrunnene til å forklare feilberegninger og misforståelser om krigen var mangelen på fantasi hos de som var involvert i planleggingen og utførelsen. [12] De forutse ikke hvordan fremskritt i våpenteknologi - særlig økningen av ildkraft gjennom maskinpistol - hadde gjort tradisjonelle slag blant infanteriet foreldet. Fremskritt på slagmarken vil fremdeles neppe være mulig, og troppene ville grave seg i grøfter, noe som resulterte i dødvann. Krigens virkelighet, av hva det hadde blitt - det vil si. industrialisert masseslagring - ville bare bli avslørt mens krigen utviklet seg (og selv da var kommandoerene sakte å lære, slik det er godt dokumentert når det gjelder den britiske øverstkommanderende general Douglas Haig).

Likevel, i 1898, hele femten år før krigens begynnelse, hadde den polsk-russiske gründeren og pioneren for moderne fredsforskning, Jan Bloch (1836-1902), argumentert i en profetisk 6-volumstudie om krigen av fremtiden at dette ville være en krig som ingen andre. «For den neste store krigen kan man snakke om en Rendez-vous med døden» skrev han i forordet til den tyske utgaven av hans store arbeid. [13] Han hevdet og demonstrerte at en slik krig var blitt "umulig" - umulig, det vil si bortsett fra prisen på selvmord. Dette var akkurat som krigen da det kom, viste seg å være: selvmordet i den europeiske sivilisasjonen, inkludert oppløsningen av østrigsk-ungarsk, osmannisk, Romanov og Wilhelmin-imperier. Da det endte, hadde krigen også avsluttet verden som folk hadde kjent det. Dette er godt oppsummert i tittelen på de poignante memoarer av en som sto "over kampen", den østerrikske skribenten Stefan Zweig: Verden i går. [14]

Disse pacifistene (som Zweig var en, selv om han ikke deltok aktivt i fredsbevakningen), som ønsket å forhindre at deres land ble ødelagt i krig, var sanne patrioter, men ble ofte behandlet med lidenskap og ble avskediget som naive idealister, utopier, cowards og til og med forrædere. Men de var ikke noe av det slag. Sandi E. Cooper berettiget sin studie av fredbevegelsen før Første Verdenskrig: Patriotisk Pacifism: Krigskrig i Europa, 1815-1914.[15] Hvis verden hadde tatt større hensyn til deres budskap, kunne katastrofen vel blitt unngått. Som Karl Holl, tyske fredshistorikers doyen, har notert i sin introduksjon til fredsbevaringen i tysktalende Europa: "mye av informasjonen om den historiske fredsbevaegelsen vil vise skeptikere hvor mye lidelse Europa ville har blitt spart, hadde advarsler fra pacifister ikke fallet på så mange døve ører, og hadde de praktiske tiltakene og forslagene til organisert pacifisme funnet en åpning i offisiell politikk og diplomati. "[16]

Hvis, som Holl med rette antyder, en bevissthet om eksistensen og prestasjonene av den organiserte fredsbevegelsen før Første Verdenskrig skulle inspirere kritikerne til en grad av ydmykhet, bør det samtidig gi oppmuntring til etterfølgerne av denne bevegelsen i dag . For å sitere Holl igjen: 'Forsikringen om å stå på forgjengernes skuldre som til tross for deres samtidiges fiendskap eller apati, resolutt holdt fast mot deres pacifistiske overbevisninger, vil gjøre dagens fredbevegelse bedre i stand til å motstå de mange fristelsene til bli dejected '. [17]

For å legge til fornærmelse mot skade, har disse "forløperne til fremtiden" (i Romain Rollands felicitative frase) aldri blitt gitt deres skyld. Vi husker ikke dem; de er ikke en del av vår historie som lært i skole lærebøker; Det er ingen statuer for dem og ingen gater er oppkalt etter dem. Hva en ensidig visning av historien vi formidler til fremtidige generasjoner! Det er i stor grad takket være historikere som Karl Holl og hans kolleger som har kommet sammen i Arbeidsgruppen Historisk Fredforskning (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), at eksistensen av et helt annet tyskland har blitt avslørt i de siste tiårene. [18] I denne sammenheng vil jeg også gjerne hylle forlaget som ble etablert i Bremen av fredhistorikeren Helmut Donat. Takket være ham har vi nå et voksende bibliotek med biografier og andre studier om den historiske tyske fredsbevegelsen både i pre-1914 og interwarperioder. Opprinnelsen til hans forlag er interessant: Kunne ikke finne en utgiver av sin biografi av Hans Paasche - en bemerkelsesverdig marine- og kolonistoffiser som ble kritiker av den tyske kulten av vold og som ble myrdet av nasjonalistiske soldater i 1920 - Donat publiserte boken selv (1981), den første av mange som skal vises i Donat Verlag. [19] Dessverre, siden svært lite av denne litteraturen er oversatt til engelsk, har det ikke i stor grad påvirket oppfatningen, utbredt i Storbritannia, av et land og en folk gjennomsyret i preussisk militarisme, og uten en fredsbevegelse.

Også andre steder, spesielt i USA, har fredshistorikere samlet seg de siste femti årene (stimulert av Vietnamkriget) slik at fredbevegelsens historie blir stadig mer dokumentert - gir ikke bare en mer nøyaktig, balansert og sannferdig konto når det gjelder historien om krig og fred, men gir også en inspirasjon for fred og krigsmaktister i dag. En milepæl i denne innsatsen er Biografisk ordbok for moderne fredsledere, og som kan ses som et følgesvenn til Donat-Holl Lexikon, som utvider sitt omfang til hele verden.

Jeg har så langt hevdet at vi i første verdenskrigs helligdom bør ta hensyn til de systemiske faktorene som førte til krigen, og for det andre også skulle huske og ære dem som i de tiårene før 1914 gjorde anstrengende anstrengelser å skape en verden fra hvilken krigsinstitusjonen ville bli forvist. En større bevissthet og undervisning i fredshistorie er ikke bare ønskelig, faktisk viktig, for studenter og unge, men strekker seg til samfunnet som helhet. Muligheter for å formidle en mer balansert utsikt over historien - og spesielt for å hedre motstandere av krig - bør ikke være fraværende eller ignorert i feiringen til krigsofrene i de utallige slagmarkene i Europa og over hele verden.

3. Heroes of non-kill

Vi kommer nå til en tredje vurdering. Når det gjelder første verdenskrig, bør vi spørre hvordan forsømmelse og uvitenhet (fra senere generasjoner) av dem som advarte mot krig, og gjorde sitt ytterste for å hindre det, ville bli oppfattet av de millioner soldatene som mistet livet i den katastrofen. Ville de fleste av dem ikke forvente at samfunnet ville hylle fremfor alt minnet om dem som ønsket å forhindre massedrabingen? Er besparende lever ikke mer edel og heroisk enn ta bor? La oss ikke glemme: soldatene er tross alt trent og rustet til å drepe, og når de blir offer for motstanderens kulde, er dette den uunngåelige konsekvensen av yrket de har sluttet seg til, eller ble tvunget til å bli med. Her skal vi nevne igjen Andrew Carnegie, som nektet krigets barbaritet, og som unnfanget og opprettet et "Hero Fund" for å ære sivilisternes helter "som han motsatte seg" barbarens helter ". Han anerkjente den problematiske naturen til heltemoen som var forbundet med blodspill i krig, og ønsket å trekke oppmerksomheten på eksistensen av en renere slags heroisme. Han ønsket å hedre sivile helter som, noen ganger i stor fare for seg selv, har reddet liv - ikke forsettlig ødelagt dem. Først etablert i sin hjemby Pittsburgh, Pennsylvania i 1904, etablerte han senere Hero Funds i ti europeiske land, hvorav de fleste feiret deres hundreårsdagen for noen år siden [20]. I Tyskland har de siste årene blitt forsøkt å gjenopplive Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

I denne sammenheng er det relevant å nevne Glenn Paiges arbeid og CGNKs senter for global nonkilling (CGNK) som han etablerte ved University of Hawaii 25 for år siden. [21] Denne veteranen fra koreakrigen og ledende politiker har hevdet at håp og tro på menneskeheten og menneskelig potensial har kraft til å forandre samfunnet på store måter. Å sette en person på månen var lenge ansett som en håpløs drøm, men det ble raskt en realitet i vår tid da visjon, viljestyrke og menneskelig organisasjon ble kombinert for å gjøre det mulig. Paige overbeviser overbevisende om at en ikke-voldelig global transformasjon kan oppnås på samme måte, hvis vi bare tror på det, og er fast bestemt på å få det til. Å minne om fire år lang drapene i industriell skala, er utilstrekkelige og uansett hvis det utelukker seriøs vurdering av spørsmålet som CGNK stiller, nemlig: "Hvor langt har vi kommet i vår menneskehet?" Mens vitenskapelige og teknologiske fremskritt er overveldende, fortsetter krig, mord og folkedrab. Spørsmålet om behovet og muligheten for et ikke-drapende globalt samfunn bør få høyest prioritet på dette tidspunktet.

4. Avskaffelse av atomvåpen

FJERDE, minnesmerker fra første verdenskrig som er begrenset til å huske og hedre de som døde i den (når de drepte), skulle utgjøre en og kanskje ikke det viktigste aspektet av minnet. Millionens død, og mange flere lidelser (inkludert de som lider, enten fysisk eller mentalt, eller begge, inkludert de utallige enker og foreldreløse), ville ha vært litt mer akseptable dersom krigen som forårsaket dette enorme tap og sorg, faktisk hadde vært krigen for å avslutte all krig. Men det viste seg langt fra å være tilfelle.

Hva ville soldatene som mistet livet i Første Verdenskrig si at de skulle komme tilbake i dag, og da de ville finne det, i stedet for å avslutte krigen, kom krigen som startet i 1914 til en enda større, knapt tjue år etter slutten av første verdenskrig? Jeg er påminnet om et kraftig spill av den amerikanske dramatisten Irwin Shaw Begrav de døde. Først utført i New York City i mars 1936, i dette korte one-act-spillet, seks døde amerikanske soldater drept i krigen, nekter å bli begravet. [22] De beklagrer hva som skjedde med dem - deres liv kuttes kort, deres koner enker , barna deres foreldreløse. Og alt for hva - for noen få meter av gjørme, klager en bittert. Ligene, som står opp i gravene som har blitt gravd for dem, nekter å legge seg ned og bli tilintetgjort - selv når det er påbudt av generaler, hvorav en sier i desperasjon: "De sa aldri noe om denne typen ting på West Point. ' Krigsdepartementet, informert om den bisarre situasjonen, forbyer historien fra å bli publisert. Til slutt, og som et siste forsøk, blir de døde soldatens koner, kjæreste eller mor eller søster innkalt for å komme til graven for å overtale sine menn til å la seg bli begravet. En retorts, kanskje det er for mange av oss under bakken nå. Kanskje kan jorden ikke stå det lenger '. Selv en prest som tror at mennene er besatt av djevelen og som utfører en eksorcisme, er ikke i stand til å få soldatene til å ligge. På slutten går likene av scenen for å vandre rundt i verden, levende beskyldninger mot krigsdummen. (Forfatteren ble forresten senere svartlistet under McCarthy-røde skremme og gikk for å bo i eksil i Europa for 25 år).

Jeg antar det er rimelig å anta at disse seks soldatene ville være enda mindre forberedt på å slutte å hevde sine stemmer (og lik) i protest mot krig hvis de skulle lære av oppfinnelsen, bruk og spredning av atomvåpen. Kanskje det er hibakusha, de overlevende av atombombene i Hiroshima og Nagasaki i august 1945, som i dag mest ligner disse soldatene. De hibakusha (hvis tallene går raskt ned på grunn av alderdom), unngår smal død i krig. For mange av dem har helvete de vært i, og den store fysiske og mentale lidelsen som har dypt påvirket deres liv, har bare vært utholdelig på grunn av deres dypt forankrede forpliktelse til avskaffelse av atomvåpen og krig. Bare dette har gitt mening til deres ødelagte liv. Det må imidlertid være en årsak til stor sinne og angst for dem at selv om sytti år senere fortsetter verden i stor grad å ignorere sitt rop: "Ikke mer Hiroshima eller Nagasaki, ikke flere atomvåpen, ingen mer krig!" Videre er det ikke en skandale at norske nobelkomiteen i denne tiden ikke har sett seg egnet til å tildele en premie til hovedforeningen av hibakusha viet til avskaffelse av atomvåpen? Nobel visste selvfølgelig alt om sprengstoff, og forutså masseødeleggelsesvåpen og fryktet tilbakeføring til barbarisme dersom krig ikke ble avskaffet. De hibakusha er levende vitnesbyrd om den barbarismen.

Siden 1975 har Nobelkomiteen i Oslo tilsynelatende startet en tradisjon som tildeler prisen for nukleær avskaffelse hvert tiende år: i 1975 gikk prisen til Andrei Sakharov, i 1985 til IPPNW, i 1995 til Joseph Rotblat og Pugwash, i 2005 til Mohamed ElBaradei og IAEA. En slik premie påløper igjen neste år (2015) og ser nesten ut som token-ism. Dette er enda mer beklagelig, og uakseptabelt, hvis vi er enige med visningen, nevnt tidligere, at prisen var ment å være en for nedrustning. Hvis hun levde i dag, kunne Bertha von Suttner vel ha ringt hennes bok, Legg ned din Nuclear Våpen. Faktisk har en av hennes skrifter om krig og fred en veldig moderne ring: I «The Barbarization of the Sky» forutså hun at krigsgrusene også ville komme ned fra himmelen hvis det ikke var stoppet av det vanvittige våpenløpet. [23] I dag er de mange uskyldige ofrene for drone warfare sammen med de av Gernika, Coventry, Köln, Dresden, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki og andre steder rundt om i verden som har opplevd horror av moderne krigføring.

Verden fortsetter å leve veldig farlig. Klimaendringene presenterer nye og ekstra farer. Men selv de som nekter at det er menneskeskapte, kan ikke nekte at atomvåpen er menneskeskapte, og at en atomkjernefølge ville være helt av menneskets egen innsats. Det kan bare avverges av et bestemt forsøk på å avskaffe atomvåpen. Dette er ikke bare hva forsiktighet og moral dikterer, men også rettferdighet og folkerett. Den dobbelte og hykleri av atomvåpenmaktene, først og fremst USA, Storbritannia og Frankrike, er blatant og skammelig. Undertegnere av Nuclear Non-Proliferation Treaty (signert i 1968, som trer i kraft i 1970), fortsetter de å ignorere deres plikt til å forhandle i god tro nedrustning av sine atomvåpen arsenaler. Tvert imot er de alle involvert i å modernisere dem og kaster bort milliarder knappe ressurser. Dette er i flagrant brudd på deres forpliktelser, som ble bekreftet i Den internasjonale domstols 1996-rådgivende uttalelse om "lovligheten av trusselen eller bruken av atomvåpen". [24]

Det kan hevdes at apati og uvitenhet i befolkningen er skyld i denne situasjonen. Nasjonale og internasjonale kampanjer og organisasjoner for nuklear nedrustning har en aktiv støtte fra bare en liten del av befolkningen. Prisen på jevnlig basis av Nobels fredspris for atomvåpen vil føre til at man holder fokus på dette spørsmålet, samt gir oppmuntring og påtegning for kampanjene. Det er dette, mer enn "ære", som utgjør den virkelige betydningen av premien.

Samtidig er ansvaret og skyldigheten til regjeringer og politiske og militære eliter åpenbart. De fem atomvåpenstatene som er faste medlemmer av FNs sikkerhetsråd har til og med nektet å delta i konferansen om de humanitære konsekvensene av atomvåpen som ble holdt i mars 2013 av den norske regjering og i februar 2014 av den meksikanske regjeringen. De frykter tilsynelatende at disse møtene vil føre til krav til forhandlinger som forbyr kjernefysiske våpen. I forbindelse med kunngjøringen av en oppfølgingskonferanse i Wien senere i samme år observerte østerrikske utenriksminister Sebastian Kurz: 'Et konsept som er basert på total ødeleggelse av planeten, burde ikke ha noe sted i 21^st århundre ... Denne diskursen er spesielt nødvendig i Europa, hvor kaldt krigstanker fremdeles er utbredt i sikkerhetsdoktriner. "[25] Han sa også:« vi burde bruke minnet [fra første verdenskrig]] for å gjøre alt for å bevege seg utover atomvåpen , den farligste arven til 20^th århundre'. Vi bør også høre dette fra utenriksministrene i atomvåpenstatene - ikke minst Storbritannia og Frankrike, hvis befolkning led så sterkt i den krigen. Kjernefysiske toppmøter, hvorav den tredje arrangeres i mars 2014 i Haag, er rettet mot å forebygge nukleær terrorisme rundt om i verden. Dagsorden er forsiktig med ikke å referere til den virkelige eksisterende trusselen representert av atomvåpen og materialer fra atomvåpenmaktene. Dette er ironisk, da dette toppmøtet holdes i Haag, en by som er eksplisitt forpliktet til global avskaffelse av atomvåpen (som mandat av FNs høyesterett basert i Haag).

5. Nonviolence vs militær-industrielle komplekset

La oss komme til en femte vurdering. Vi ser på 100-årsperioden fra 1914 til 2014. La oss pause et øyeblikk og huske en episode som er midt i midten, for eksempel. 1964, som er 50 år siden. I det året mottok Martin Luther King, Jr., Nobels fredspris. Han så det som en anerkjennelse av vold som «svaret på det kritiske politiske og moralske spørsmålet om vår tid - behovet for at mannen skal overvinne undertrykkelse og vold uten å gripe til vold og undertrykkelse». Han mottok prisen for hans ledelse av den uviolente sivile rettighetsbevegelsen, som begynte med Montgomery (Alabama) bussboikott i desember 1955. I sin Nobel forelesning (11^th Desember 1964) pekte Kong på vanskeligheten av den moderne mannen, nemlig. «jo rikere har vi blitt materielt, jo fattigere har vi blitt moralsk og åndelig.» [26] Han identifiserte tre store og forbundne problemer som vokste ut av «manns etiske infantilisme»: rasisme, fattigdom og krig / militarisme. I de få gjenværende årene som ble overlatt til ham før han ble slått av en snikmorderkule (1968), snakket han i økende grad mot krig og militarisme, spesielt krigen i Vietnam. Blant mine favoritt sitater fra denne store profeten og aktivisten er "krigene er dårlige meisler for å skille ut fredelige morgener", og "Vi har guidet missiler og misforstått menn". Kongens anti-krigskampanje kulminerte i sin kraftige tale, rettet Utover Vietnam, levert i Riverside Church i New York City på 4^th April 1967.

Med tildelingen av Nobelprisen sa han, "en annen byrde for ansvar var plassert på meg": prisen var også en kommisjon ... å jobbe hardere enn jeg tidligere hadde jobbet for menneskebrorskapet. Echoing hva han hadde sagt i Oslo, refererte han til «de gigantiske triplettene av rasisme, ekstrem materialisme og militarisme». Når det gjelder dette sistnevnte, sa han at han ikke lenger kunne være stille og kalte sin egen regjering som «den største voldsverdenen i verden i dag». [27] Han kritiserte "den dødelige vestlige arrogansen som har forgiftet den internasjonale atmosfæren i så lang tid '. Hans budskap var at "krig er ikke svaret", og "En nasjon som fortsetter år etter år for å bruke mer penger på militærforsvar enn på sosiale oppløpsprogrammer nærmer seg åndelig død". Han krevde en "sann verdrevolusjon" som krevde at "hver nasjon må nå utvikle en overordentlig lojalitet mot menneskeheten som helhet." [28]

Det er de som sier at det ikke er tilfeldig at det var akkurat ett år til dagen senere, at ML King ble skutt i hjel. Med sin anti-krigs tale i New York og hans fordømmelse av den amerikanske regjeringen som «den største voldsforløperen» i verden, hadde han begynt å utvide sin kampanje med ikke-voldelig protest utover dagsorden for borgerrettigheter og derved truet kraftige interesserte interesser . Den sistnevnte kan best oppsummeres i uttrykket «Militærindustriskomplekset», MIC, utarbeidet av president Dwight D. Eisenhower i avskedsadressen i januar 1961. [29] I denne modige og eneste for profetiske advarselen uttalte Eisenhower at "et enormt militært etablissement og en stor våpenindustri" hadde dukket opp som en ny og skjult styrke i amerikansk politikk. Han sa: 'I regjeringsrådene må vi våkne mot oppkjøpet av uberettiget innflytelse ... av det militære industrielle komplekset. Potensialet for den katastrofale oppveksten av feilplassert kraft eksisterer og vil fortsette '. At den pensjonistiske presidenten hadde en militær bakgrunn - han var en femstjerners general i den amerikanske hæren under andre verdenskrig og hadde tjent som den første øverste øverstkommanderende for de allierte styrker i Europa (NATO) - gjorde hans advarsler alle jo mer bemerkelsesverdig. Mot slutten av hans gripende adresse, tiltalte Eisenhower den amerikanske befolkningen at "nedrustning ... er en fortsettende nødvendighet".

At hans advarsler ikke har blitt ivaretatt, og at farene som han krevde oppmerksomhet på, er bare for åpenbare i dag. Mange analytikere av MIC hevder at USA ikke gjør så mye ha en MIC som hele landet har blitt en. [30] MIC har nå også innlemmelse av kongress, akademi, media og underholdningsindustrien, og denne utvidelsen av dets krefter og innflytelse er en klar indikasjon på den voksende militariseringen av det amerikanske samfunnet . Det empiriske beviset for dette er angitt av fakta som følgende:

* Pentagon er verdens største forbruker av energi;

* Pentagon er landets største grunneier, som refererer til seg selv som "en av verdens største" utleiere ", med om 1,000 militære baser og installasjoner i utlandet i mer enn 150-landene;

* Pentagon eier eller leier 75% av alle føderale bygninger i USA;

* Pentagon er 3^rd største føderale grunnlegger av universitetsforskning i USA (etter helse og vitenskap). [31]

Det er velkjent at amerikanske årlige våpenutgifter overgår de neste ti eller tolv landene i kombinasjon. Dette er faktisk å sitere Eisenhower, "katastrofalt" og galskap, og veldig farlig galskap på det. Det avgjørende for nedrustning som han fastsatte har blitt omgjort til det motsatte. Dette er enda mer bemerkelsesverdig når man tar hensyn til at han snakket på den kalde krigstid da kommunismen ble sett på som en alvorlig trussel mot USA og resten av den frie verden. Slutten på den kalde krigen og oppløsningen av Sovjetunionen og dens imperium har ikke hindret den videre utvidelsen av MIC, hvis tentakler nå omfatter hele verden.

Slik oppfattes dette av verden i resultatene av 2013s årlige "End of Year" -undersøkelsen av Verdensomspennende Independent Network of Market Research (WIN) og Gallup International som involverte 68,000-folk i 65-landene. [32] Som svar på spørsmålet, "Hvilket land tror du er den største trusselen mot fred i verden i dag?", kom USA først med stor margin, og mottok 24% av de avgivne stemmer. Dette er lik de samlede stemmer for de neste fire landene: Pakistan (8%), Kina (6%), Afghanistan (5%) og Iran (5%). Det er klart at USA i over tolv år etter lanseringen av den såkalte "globale krigen mot terror", ser ut til å være slående terror i hjertene til mye av resten av verden. Martin Luther King, Jr.s modige karakterisering og fordømmelse av sin egen regjering som "den største leverandør av vold i verden i dag" (1967) er nå, nesten femti år senere, delt av mange mennesker over hele verden.

Samtidig har det vært en massiv økning i spredning av våpen som holdes av individuelle borgere i USA, og utøver sin rett (som bestrides) for å bære våpen i henhold til den andre endringen i forfatningen. Med 88-våpen for hver 100-person, har landet langt den høyeste frekvensen av pistol eierskap i verden. Kulturen av vold ser ut til å være dypt innblandet i det amerikanske samfunnet i dag, og hendelsene i 9 / 11 har bare forverret problemet. Martin Luther King, jr., En student og tilhenger av Mahatma Gandhi, eksemplifisert kraften av ikke-vold i hans vellykkede ledelse av sivile rettighetsbevegelsen i USA. USA er like mye som trenger gjenoppdagelse sin arv som India har behov for å gjenoppdage Gandhi. Jeg blir ofte minnet om svaret Gandhi ga til en journalist da han under et besøk i England under 1930'erne ble spurt om hva han tenkte på den vestlige sivilisasjonen. Gandhi svar har ikke mistet noe av relevansen, 80 år senere, tvert imot. Gandhi svarte: 'Jeg synes det ville være en god ide'. Selv om sannheten til denne historien er omstridt, har den en ring av sannhet - Se ikke e vero, e ben trovato.

Vesten og resten av verden ville faktisk være mye mer sivilisert hvis krig - "den foulest blotte på vår sivilisasjon" i Andrew Carnegies ord - ble avskaffet. Da han sa det, var Hiroshima og Nagasaki fortsatt japanske byer som alle andre. I dag er hele verden truet av krigens vedholdenhet og de nye ødeleggelsesinstrumenter som den har bragt frem og fortsetter å utvikle seg. Det gamle og diskrediterte romerske ordtaket, si vis pacem, para bellum, må erstattes av et ordtak som har blitt tilskrevet både Gandhi og Quakers: Det er ingen vei til fred, fred er veien. Verden ber for fred, men betaler for krig. Hvis vi ønsker fred, må vi investere i fred, og det betyr fremfor alt i fredsopplæring. Det gjenstår å se i hvilken grad de store investeringer i krigsmuseer og utstillinger, og i utallige programmer om den store krigen (som skjer nå i Storbritannia, men også andre steder), er utdannelse om og til fordel for ikke-vold, ikke-drap , avskaffelse av atomvåpen. Bare et slikt perspektiv ville rettferdiggjøre de omfattende (så vel som dyre) minnesprogrammene.

Herding av hundreårsdagen av første verdenskrig i løpet av de neste fire årene gir fredsbevaringen mange muligheter til å fremme en kultur av fred og ikke-vold som alene vil kunne skape en verden uten krig.

Ingen gjorde en større feil enn han som ikke gjorde noe fordi han bare kunne gjøre litt. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Samarbeid for fred, 11^th Årlig strategikonferanse, 21-22 februar 2014, Köln-Riehl

Åpningsreplikker

(revidert, 10^th Mars 2014)

 

[1] Fulltekst av talen er på www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Full detaljer på www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Full detaljer på www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Er det 1914 igjen?', The Independent, 5^th Januar 2014, s. 24.

[5] Jfr. hennes forord i David Adesnik, 100 års påvirkning - Essays on Carnegie Endowment for International Peace. Washington, DC: CEIP, 2011, s. 5.

[6] Ibid., S. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Memoarer av Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, s. 343.

[9] Jfr. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner og kampen for å avverge verdenskriget. London: George Allen & Unwin, 1936, og spesielt de to bindene redigert av Alfred H. Fried som samlet von Suttners faste politiske kolonner i Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um dø Vermeidung des Weltkriegs. Zürich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. En utvidet og oppdatert utgave er den spanske oversettelsen: La frivillig de Alfred Nobel: Er du på utkikk etter Premio Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Boken solgte over en million eksemplarer, og ble oversatt til 25-språk. Tyske oversettelser dukket opp under titlene Die Grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) og Die falsche Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Se for eksempel Paul Fussell, Den store krigen og moderne minne. New York: Oxford University Press, 1975, s. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes van Autors: Der zukuenftige Krieg in Seiner Technischen, Volkswirthschaftlichen und Politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, vol. 1, s. XV. På engelsk dukket det bare opp et sammendrag av ett bind, med forskjellige titler Is Krig nå umulig? (1899) Moderne våpen og moderne krig (1900), og Fremtidens krig (Amerikanske eds.).

[14] London: Cassell, 1943. Boken ble utgitt på tysk i Stockholm i 1944 som Verden von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat & Karl Holl, red., Die Friedensbewegung. Organiserer Pazifismus i Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Duesseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, s. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Organisasjonen ble grunnlagt i 1984.

[19] For en kortfattet biografi av Paasche, se oppføringen av Helmut Donat i Harold Josephson, ed., Biografisk ordbok for moderne fredsledere. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, pp. 721-722. Se også hans oppføring i Die Friedensbewegung, op. cit., s. 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Teksten ble først publisert i Nytt teater (New York), vol. 3, nr. 4, April 1936, pp. 15-30, med illustrasjoner av George Grosz, Otto Dix, og andre antikrigs grafikere.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Den eneste oversettelsen er på japansk, publisert nylig i anledning av essayets 100^th jubileum: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: "Die Barbarisierung der Luft"', s. 93-113 i Journal of Aichi Gakuin University - Humaniora og vitenskap (Nagoya), vol. 60, nr. 3, 2013.

[24] For den fulle teksten, se International Court of Justice, Årbok 1995-1996. Haag: ICJ, 1996, s. 212-223, og Ved P. Nanda & David Krieger, Kjernevåpen og Verdensdomstolen. Ardsley, New York: Transnational Publishers, 1998, pp. 191-225.

[25] Den fulle presseoppgaven, utgitt av utenriksdepartementet i Wien på 13^th Februar 2014, kan bli funnet på www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, "Quest for Peace and Justice", s. 246-259 i Les Prix Nobel en 1964. Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt for Nobelstiftelsen, 1965, på s. 247. Jfr også www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, ed., Autobiografi av Martin Luther King, Jr. London: Abacus, 2000. Se spesielt ch. 30, 'Beyond Vietnam', s. 333-345, på s. 338. På betydningen av denne talen, se også Coretta Scott King, Mitt liv med Martin Luther King, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, kap. 16, s. 303-316.

[28] Selvbiografi, S.. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Se for eksempel Nick Turse, Komplekset: Hvordan militæret invaderer våre hverdagsliv. London: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., S. 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482