Av David Swanson, direktør, World BEYOND War
- Regjeringers (uhyrlige og kriminelle) oppførsel skal ikke være hemmelig. Folk burde vite hva deres regjering gjør, og hva en mektig utenlandsk regjering gjør mot sine egne land. De faktiske resultatene av WikiLeaks-arbeidet har vært enormt gunstige.
- Hvis amerikanske domstoler skulle bli opptatt av å forfølge de forbrytelsene utsatt av WikiLeaks, i stedet for å forsøke å fortelle om å avsløre dem til en slags forbrytelse, ville de rett og slett ikke ha tid til sistnevnte.
- Forfølgelse bør ikke være vilkårlige politiske valg. En rettsavdeling feilaktig under tommelen av Obama besluttet å påtale Assange. En justisdepartement feilaktig under tommelen av Trump bestemte seg for å retsforfølge, basert på akkurat samme informasjon, men forskjellig politikk. Da Trump feiret WikiLeaks for tre år siden var det for journalistiske handlinger han ikke påtalte; i stedet forfølger han bare den journalistikken han motsetter seg.
- Valget om å straffeforfølge disse spesielle handlingene er drevet av det militære industrielle komplekset, men også av Russiagate. Amerikanske medier og toppolitikere har lenge forsøkt å fremstille Julian Assange som noe annet enn en journalist med den fiktive begrunnelsen at han er i bruk eller samarbeider med en fiendestyring. Hvis Assange hadde avslørt pecadilloene til fredsbevegelsen, eller hvis han ikke hadde funnet ut av den russiske myten, ville han være fri. De lot ham være. Puster luft som deg og meg.
- Ingen på begge sider av debatten akkurat nå har kjennskap til eller er fokusert på detaljene i påstanden om at Assange gjorde noe unjournalistisk ved å mislykkes med å hacke seg inn i en datamaskin for å beskytte en kilde. Denne rettssaken fra media handler ikke mer om det enn Monica Lewinsky-skandalen handlet om å lyve under ed. Og rettssaken fra juryen vil sannsynligvis ligne rettssaken fra media, hvis tidligere rettssaker, som Jeffrey Sterling, i Virginia-retten for valg av patriotiske jernbanere er noen guide.
- Detaljene i den unjournalistiske påstanden er sannsynligvis veldig svake, fordi tiltalen kaster inn forskjellige andre påstander som er rent journalistiske: å oppmuntre en kilde, beskytte en kilde. Til en uvitende, helt hvit, militarisert samfunnsjury imponert over viktige nasjonale personer som sier ordet "konspirasjon" mye, vil disse andre påstandene vove seg store.
- Hvis USA anklager Assange for brudd på fryktelig antidemokratisk amerikansk hemmeligholdslov, og fordømmer ham på TV som en "forræder", til tross for at Assange ikke er amerikansk statsborger, kan andre land begynne å finne nerven til å anklage amerikanske journalister for å krenke deres hemmeligholdslovene. Den neste Washington Post reporter hacked to death av Saudi Arabia kan få en prøve først.
- Hvis Assange blir ført til USA og ikke blir dømt, eller blir dømt og soner en dom, kan man forvente at den amerikanske regjeringen, lovlig eller på annen måte, vil videre tiltale eller bare fengsle ham på ubestemt tid. I propagandaen som omgir dette dramaet er det ikke en lovlig prosedyre, men en krig. Hvis Trump slipper unna med de mange forbrytelsene og utbruddene han hittil har sluppet unna, vil han eller hans etterfølger ha små problemer med å utarbeide en måte å ytterligere "beskytte" oss mot Assange.
- Hvis Assange blir pålagt, vil mange amerikanske journalister levere et selvpåført slag mot deres institusjon dwarfing hva den amerikanske regjeringen leverer. De vil erklære det passende og skikkelig for et enkelt hodet til en hemmelig regjering å straffe straffes misforstått av journalister. De vil løfte sin lojalitet ikke til sannhet eller offentlig kunnskap, men til imperiet.
- Dette.
