10-leksjoner i Iran-avtalen

Av David Swanson, World BEYOND War, September 2, 2015

Ved siste opptelling har atomavtalen med Iran nok støtte i det amerikanske senatet til å overleve. Dette, enda mer enn å stoppe rakettangrepene mot Syria i 2013, kan være så nær som vi kommer til offentlig anerkjennelse av forebygging av en krig (noe som skjer ganske mye, men som generelt ikke blir anerkjent og som det ikke er noen nasjonale helligdager for) . Her, for hva de er verdt, er det 10 læresetninger for dette lærerike øyeblikket.

1. Det er aldri et presserende behov for krig. Krig startes ofte med stor hast, ikke fordi det ikke er noe annet alternativ, men fordi forsinkelse kan tillate at et annet alternativ dukker opp. Neste gang noen forteller deg at et bestemt land må bli angrepet som en “siste utvei”, kan du be dem høflig om å forklare hvorfor diplomati var mulig med Iran og ikke i dette andre tilfellet. Hvis den amerikanske regjeringen holdes på den standarden, kan krig fort bli en saga blott.

2. En populær etterspørsel etter fred over krigen kan lykkes, i hvert fall når de i makten er delt. Når mye av en av de to store politiske partiene tar fredens side, har fredens talsmenn en sjanse. Og selvfølgelig vet vi nå hvilke senatorer og kongressmedlemmer som skal skifte posisjoner med partisan vind. Min republikanske kongressleder motsatte seg krig mot Syria i 2013 da president Obama støttet det, men støttet større fiendtlighet mot Iran i 2015 da Obama motsatte seg det. En av mine to demokratiske senatorer støttet fred for en forandring, da Obama gjorde det. Den andre forblir ubestemt, som om valget var for komplekst.

3. Israels regjering kan stille et krav fra regjeringen i USA og få beskjed om nei. Dette er et bemerkelsesverdig gjennombrudd. Ingen av de faktiske 50 statene forventer å alltid få sin vei i Washington, men Israel gjør - eller gjorde det til nå. Dette åpner muligheten for å slutte å gi Israel gratis våpen i milliarder dollar ett av disse årene, eller til og med å slutte å beskytte Israel mot juridiske konsekvenser for hva det gjør med disse våpnene

4. Penger kan stille krav fra den amerikanske regjeringen og få beskjed om det. De store pengene var alle på den siden som var imot avtalen, og likevel rådet avtalen - eller ser i det minste ut som den vil. Dette beviser ikke at vi har en korrupsjonsfri regjering. Men det antyder at korrupsjonen ennå ikke er 100 prosent.

5. Kontraproduktiv taktikk ansatt i denne seirende anti-krigs innsats kan ende opp med å gjøre dette til en Pyrrhic seier. Begge sider i debatten om avtalen avanserte grunnløse krav om iransk aggresjon og iranske forsøk på å skape atomvåpen. Begge sider avbildet iranere som helt usikre og truende. Hvis avtalen er ugyldig eller en annen hendelse oppstår, er den amerikanske tilstanden om Iran i en dårligere stilling enn tidligere, når det gjelder å hindre krigshunder.

6. Avtalen er et konkret trinn å bygge videre på. Det er et kraftig argument for bruk av diplomati - kanskje enda mindre fiendtlig diplomati - i andre områder av kloden. Det er også en verifiserbar avvisning av fremtidige påstander om en iransk atomtrussel. Dette betyr at amerikanske våpen som er stasjonert i Europa på grunnlag av den påståtte trusselen kan og må trekkes tilbake enn å forbli som en åpen aggresjonshandling mot Russland.

7. Når valget blir gitt, vil verdens nasjoner hoppe i en åpning for fred. Og de vil ikke lett bli brakt tilbake igjen. Amerikanske allierte åpner nå ambassader i Iran. Hvis USA rygger bort fra Iran igjen, vil det isolere seg. Denne leksjonen bør tas i betraktning når man vurderer voldelige og ikke-voldelige alternativer for andre land.

8. Jo lengre en krig med Iran unngås, jo sterkere et argument vi har for å fortsette å unngå det. Når en USA presser for krig mot Iran, har blitt stoppet før, inkludert i 2007, har dette ikke bare slukket en mulig katastrofe; det har også gjort det vanskeligere å lage. Hvis en fremtidig amerikansk regjering ønsker krig mot Iran, må den gå opp mot offentlig bevissthet om at fred med Iran er mulig.

9. Nukleær ikke-spredningstraktaten (NPT) fungerer. Inspeksjon arbeid. Akkurat som inspeksjoner jobbet i Irak, jobber de i Iran. Andre nasjoner, som Israel, Nord-Korea, India og Pakistan, bør oppfordres til å bli med i PT. Forslag til et atomfrit Midtøsten skal forfølges.

10. USA bør selv opphøre å bryte med PT og lede av eksempel, slutte å dele atomvåpen med andre nasjoner, slutte å lage nye atomvåpen, og arbeide for å avvæpne seg av et arsenal som ikke tjener noe formål, men truer apokalypsen.