Als het steunen van oorlog de enige verstandige positie is, verlaat dan het asiel

Door David Swanson, World BEYOND War, 24 maart 2022⁣
⁣
Als je je in een kamer, zoom, plein of planeet bevindt waar alleen meer oorlog als een verstandig beleid wordt beschouwd, controleer dan snel twee dingen: welke gevangenen de leiding hebben en of er open ramen bij de hand zijn. Misschien moet je de zaak van binnenuit ondersteboven keren, maar je zult eerst een manier moeten bedenken om jezelf als gezond te beschouwen.

Logischerwijs zijn er twee basisdingen die je met een oorlog kunt doen: doorgaan of beëindigen. Meestal beëindig je het door te onderhandelen over een overeenkomst. Rusland heeft altijd beweerd, eerlijk of niet, dat als Oekraïne aan bepaalde duidelijke specifieke voorwaarden zou voldoen, het de oorlog zou beëindigen.

Oekraïne heeft ondertussen vermeden duidelijk te maken wat er voor nodig is. Oekraïne zou zijn eigen eisen kunnen aankondigen om die van Rusland te evenaren. Het kan zaken omvatten als:

• haal de f— eruit,
• en blijf buiten,
• en verontschuldig me,
• en herstelbetalingen,
• en houd je wapens minstens 200 mijl van hier,
• enz.

Het kan van alles zijn. Maar Oekraïne zal dat niet doen. Oekraïne is tegen om het even wat te onderhandelen. Ik heb gisteren een tv-show gedaan met een Oekraïens parlementslid die tegen elke onderhandelingen was. Hij wilde gewoon meer wapens. Hij gaf de voorkeur aan een oorlog die Oekraïne - en zelfs het leven op aarde - zou kunnen vernietigen boven elke overweging van onafhankelijkheid voor welk deel van Donbas dan ook.

En niet alleen Oekraïne, maar gewone mensen in de hele westerse wereld. Het idee dat Oekraïne over wat dan ook zou moeten onderhandelen, wordt als krankzinnig beschouwd. Waarom zou het? Je kunt niet onderhandelen met Satan. Rusland moet verslagen worden. Een "progressieve" radiopresentator vertelde me dat het enige antwoord was om Poetin te vermoorden. "Vrede"-activisten hebben me verteld dat Rusland de agressor is en dat er geen eisen aan gesteld mogen worden en er niet mee mag worden onderhandeld.

Ik ben misschien een eenzame noot, maar ik ben niet helemaal alleen. Bij het Quincy Institute, Anatol Lieven onderhoudt dat Oekraïne aan de eisen van Rusland moet voldoen en de overwinning moet uitroepen: “Rusland heeft Oekraïne verloren. Het Westen zou deze Russische nederlaag moeten erkennen en zijn volledige steun moeten geven aan een vredesregeling die de werkelijke belangen, soevereiniteit en het vermogen van Oekraïne om zich als onafhankelijke democratie te ontwikkelen, zal beschermen. Neutraliteit en gebieden die Oekraïne de afgelopen acht jaar in de praktijk al heeft verloren, zijn in vergelijking daarmee kleine problemen.”

Misschien zelfs nog meer in vergelijking met het riskeren van een nucleaire apocalyps.

Maar voor wie zijn het kleine problemen? Niet aan de regering van Oekraïne. Niet naar Amerikaanse media. Niet in ieder geval voor de meeste Amerikaanse congresleden. Niet tegen alle mensen die tegen mij schreeuwen - en vermoedelijk tegen Anatol Lieven - hoe slecht en laf het is om iemand anders zijn territorium uit de veiligheid van je huis weg te geven.

Dus, hier is de truc: hoe - vanuit dit gesticht waar proberen de oorlog te beëindigen krankzinnig is, maar de oorlog voortzetten, de oorlog bewapenen, de oorlog laten escaleren, uitschelden, bedreigen, financieel straffen is allemaal normaal - kan men krijgen jezelf gezond genoeg bevonden om een ​​paar aanpassingen voor te stellen?

Ik kan maar twee manieren zien, en een ervan is onaanvaardbaar. Of je moet meedoen aan de ontmenselijking van Poetin, wat contraproductief zou zijn. De meest populaire manier om te weigeren te onderhandelen is altijd geweest om te doen alsof er alleen maar monsters zijn om mee te onderhandelen. Of je moet meedoen aan de vergoddelijking van Zelensky. Dat zou zomaar kunnen werken.

Wat als ik gewoon zou beginnen met te eisen dat de Amerikaanse regering Zelensky toestaat te beslissen wanneer de sancties tegen Rusland worden opgeheven? Ik zou toch niet meteen certificeerbaar zijn? Daarna, na een tijdje foto's van Zelensky's familie te hebben uitgewisseld, konden we stilaan toekomen op de vraag wat Rusland zou moeten betalen naast het beëindigen van de oorlog. Er moet natuurlijk een lijst zijn met eisen aan Rusland, inclusief herstelbetalingen en hulp. Tot nu toe, zo goed, toch? Nog niet gek?

We zouden dan kunnen proberen om die overwinningsstrategie aan te pakken, zoals gemodelleerd door Lieven, de noodzaak om Rusland wat restjes te geven, de noodzaak om slimmer te zijn dan de opstellers van het Verdrag van Versailles. We zouden Woodrow Wilson kunnen citeren, en niet te vergeten Henry Kissinger, George Kennan en zoveel CIA-directeuren als we maar konden verdragen.

Eerder vandaag ging ik op de Russische tv en deed bijna niets anders dan de Russische oorlogszucht aan de kaak stellen, maar het is natuurlijk moeilijk om de clip te vinden vanwege de Amerikaanse censuur-inspanningen. Ik heb het gevoel dat sommige dingen op hun kop zijn gezet. Maar als je naar een rots grijpt om je aan vast te houden, lijkt het nog steeds mogelijk dat je moet zijn om een ​​oorlog te beëindigen of in stand te houden, en dat er een manier moet zijn om een ​​paar mensen ervan te overtuigen een oorlog te beëindigen voordat deze ons beëindigt .