Door David Swanson, Laten we de democratie proberen.
Michael Flynn nam deel aan massamoord en vernietiging in Afghanistan en Irak, pleitte voor marteling en verzon valse aanklachten voor oorlog tegen Iran. Hij en iedereen die hem in zijn ambt heeft benoemd en hem daar heeft gehouden, moet worden verwijderd uit en gediskwalificeerd voor openbare dienst. (Hoewel ik het nog steeds waardeer dat hij het voor de hand liggende eruit flapte met betrekking tot de contraproductieve resultaten van drone-moorden.)
Velen zouden zeggen dat het vervolgen van Al Capone voor belastingfraude een goede zet was als hij niet vervolgd kon worden voor moord. Maar wat als Al Capone een weeshuis had gefinancierd en de staat hem daarvoor had vervolgd? Of wat als de staat hem niet had vervolgd, maar een rivaliserende bende hem had uitgeschakeld? Zijn alle take-downs van grote criminelen goed? Weerhouden ze allemaal de juiste activiteiten van opkomende criminelen?
Michael Flynn werd niet verwijderd op verzoek van het publiek, door representatieve actie in het Congres, door openbare afzettingsprocedures of door strafrechtelijke vervolging (hoewel dat mogelijk volgt). Hij werd verwijderd door een onverklaarbare bende spionnen en moordenaars, en wegens het misdrijf om vriendschappelijke betrekkingen te zoeken met 's werelds andere grote nucleair bewapende regering.
Nu werd hij in zekere zin neergehaald voor andere gerelateerde overtredingen, net zoals Bill Clinton technisch gezien niet werd afgezet wegens seks. Flynn heeft gelogen. Mogelijk heeft hij meineed gepleegd. Mogelijk heeft hij de rechtsgang belemmerd. Hij zou zichzelf vatbaar hebben gemaakt voor chantage, hoewel de logica van Rusland dat zijn eigen geheim wil onthullen en degenen die hem helpen wil straffen, zwak lijkt. Flynn had ook te maken met een buitenlandse regering namens een verkiezingscampagne.
Sommige hiervan zijn zeer ernstige beschuldigingen. Als je alle leugenaars uit de Amerikaanse regering zou verwijderen, zou je ineens ruimte hebben in hun lege kantoren om alle daklozen te huisvesten, maar zelfs de selectieve straf van liegen heeft een zekere verdienste. En verkiezingscampagnes met buitenlandse regeringen hebben een akelige geschiedenis, waaronder Nixons sabotage van de vrede in Vietnam, Reagan's sabotage van de vrijlating van Amerikaanse gijzelaars in Iran, enz.
Maar waar zou Flynn over hebben gesproken met de Russische ambassadeur, voor of na de verkiezingen? Niemand beschuldigt hem ervan een oorlog gaande te houden of mensen op te sluiten. Hij wordt ervan beschuldigd te hebben gesproken over het opheffen van sancties, mogelijk inclusief sancties die werden gebruikt om Rusland te straffen voor dingen die het niet heeft gedaan. Het idee dat Rusland de agressor was in Oekraïne of Oekraïne binnenviel en de Krim veroverde naar het model van de Amerikaanse invasie van Bagdad, is gewoon onjuist. Het idee dat Rusland e-mails van de Democratische Partij heeft gehackt en aan WikiLeaks heeft gegeven, is een bewering waarvoor ons geen geloofwaardig, niet-belachelijk bewijs is getoond. Ondanks dat iemand het lekt elke keer dat Donald Trump zijn neus snuit, heeft nog niemand echt bewijs gelekt van deze vermeende Russische misdaad.
Dan is er wat leden van het Amerikaanse publiek je vertellen dat het duidelijk is dat Flynn er gewoon ook over moet hebben gesproken. Vermoedelijk moet hij hebben geregeld dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen voor Trump zou stelen, ofwel door het Amerikaanse publiek te informeren over de misdaden en misbruiken van de Democratische Partij in de eigen woorden van haar leden, die zogenaamd enorme aantallen kiezers beïnvloedden - hoewel er geen bewijs is dat Rusland dat deed. dit of dat het deze impact had, en een beter geïnformeerd electoraat is een sterkere democratie, niet een die is "aangevallen" - of door op de een of andere manier rechtstreeks het aantal stemmen te veranderen of onze geest te manipuleren of zoiets. Als iets in deze richting zou worden bewezen, zou het inderdaad ernstig zijn, hoewel het een van de vele fatale tekortkomingen in het Amerikaanse kiessysteem zou zijn, naast gelegaliseerde omkoping, bedrijfsmedia, het kiescollege, gerrymandering, niet-verifieerbare telling, openlijke intimidatie, zuivering van broodjes, enz.
En dan, tot slot, is er wat journalisten en leden van het publiek je zullen vertellen waar Flynns overtreding uit bestaat, als eenmaal is vastgesteld dat Rusland slecht is. Hij was bevriend met Rusland. Zijn collega's in het Witte Huis houden van Rusland. Ze hebben Rusland bezocht. Ze hebben andere Amerikaanse zakenmagnaten ontmoet in Rusland. Ze plannen zakendeals met Russen. Enzovoort. Nu ben ik tegen corrupte zakelijke deals, als ze corrupt zijn, waar dan ook. En als Russische fossiele brandstoffen, zoals Canadese en Amerikaanse fossiele brandstoffen, niet in de grond blijven, gaan we allemaal dood. Maar de Amerikaanse media behandelen Amerikaanse zakelijke deals in andere landen als gewone respectabele plundering. Elke associatie met iets Russisch is een teken van hoogverraad geworden.
Toevallig of niet, dat is precies wat wapenprofiteurs zijn ervaren zij willen. Is wat ze willen goed voor ons? Is er een legitieme reden om hun weg in te slaan om machthebbers te straffen, wanneer? andere routes staan wijd open met pluche rode tapijten uitgerold door enorme gouden deuropeningen?
