Oorlog in Oekraïne en ICBM's: het onvertelde verhaal van hoe ze de wereld konden opblazen

Door Norman Solomon, World BEYOND War, Februari 21, 2023

Sinds Rusland een jaar geleden Oekraïne binnenviel, is er in de berichtgeving in de media over de oorlog niet de minste melding gemaakt van intercontinentale ballistische raketten (ICBM's). Toch heeft de oorlog de kans vergroot dat ICBM's een wereldwijde holocaust zullen veroorzaken. Vierhonderd van hen - altijd alert - zijn volledig bewapend met kernkoppen in ondergrondse silo's verspreid over Colorado, Montana, Nebraska, North Dakota en Wyoming, terwijl Rusland er zelf ongeveer 300 inzet. Voormalig minister van Defensie William Perry heeft ICBM's 'enkele van de gevaarlijkste wapens ter wereld' genoemd. waarschuwing dat "ze zelfs een accidentele nucleaire oorlog zouden kunnen veroorzaken."

Nu, met torenhoge spanningen tussen 's werelds twee nucleaire supermachten, is de kans dat ICBM's een nucleaire uitbarsting beginnen, toegenomen nu Amerikaanse en Russische troepen elkaar in de buurt treffen. Een vergissing maken vals alarm want een nucleaire raketaanval wordt waarschijnlijker te midden van de stress, vermoeidheid en paranoia die gepaard gaan met langdurige oorlogvoering en manoeuvres.

Omdat ze uniek kwetsbaar zijn als strategische wapens op het land - met het militaire voorschrift "gebruik ze of verlies ze" - zullen ICBM's bij waarschuwing worden gelanceerd. Dus, zoals Perry uitlegde: “Als onze sensoren aangeven dat vijandelijke raketten onderweg zijn naar de Verenigde Staten, zou de president moeten overwegen ICBM's te lanceren voordat de vijandelijke raketten ze kunnen vernietigen. Zodra ze zijn gelanceerd, kunnen ze niet worden teruggeroepen. De president zou minder dan 30 minuten hebben om die verschrikkelijke beslissing te nemen.”

Maar in plaats van dergelijke gevaren openlijk te bespreken – en te helpen verminderen – bagatelliseren of ontkennen de Amerikaanse massamedia en ambtenaren ze in stilte. Het beste wetenschappelijke onderzoek vertelt ons dat een nucleaire oorlog zou resulteren in “nucleaire winter, "waardoor de dood van over 99 procent van de menselijke bevolking van de planeet. Terwijl de oorlog in Oekraïne de kans vergroot dat zo'n ondoorgrondelijke catastrofe zal plaatsvinden, blijven laptopstrijders en reguliere experts hun enthousiasme uiten om de oorlog voor onbepaalde tijd voort te zetten, met een blanco cheque voor Amerikaanse wapens en andere zendingen naar Oekraïne die al meer dan $ 110 miljard hebben gekost.

Ondertussen wordt elke boodschap die pleit voor echte diplomatie en de-escalatie om een ​​einde te maken aan het afschuwelijke conflict in Oekraïne, gemakkelijk aangevallen als capitulatie, terwijl de realiteit van een nucleaire oorlog en de gevolgen ervan met ontkenning worden verdoezeld. Het was hooguit een eendagsnieuws vorige maand toen het Bulletin of the Atomic Scientists dit "een tijd van ongekend gevaar" noemde en "het dichtst bij een wereldwijde catastrofe ooit is geweest" aangekondigd dat zijn "Doomsday Clock" nog dichter bij de apocalyptische middernacht was gekomen - slechts 90 seconden verwijderd, vergeleken met vijf minuten tien jaar geleden.

Een essentiële manier om de kans op nucleaire vernietiging te verkleinen, zou zijn dat de Verenigde Staten hun volledige ICBM-strijdmacht ontmantelen. Voormalig ICBM-lanceerofficier Bruce G. Blair en generaal James E. Cartwright, voormalig vicevoorzitter van de Joint Chiefs of Staff, schreef: “Door de kwetsbare landgebaseerde raketmacht te schrappen, verdwijnt elke noodzaak om op waarschuwing te lanceren.” Bezwaren tegen de Verenigde Staten om ICBM's op eigen kracht te sluiten (al dan niet beantwoord door Rusland of China) zijn vergelijkbaar met erop aandringen dat iemand die tot zijn knieën in een plas benzine staat, niet eenzijdig mag stoppen met het aansteken van lucifers.

Wat staat er op het spel? In een interview na de publicatie van zijn baanbrekende boek uit 2017 "The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner", zei Daniel Ellsberg uitgelegd dat een nucleaire oorlog 'vele miljoenen tonnen roet en zwarte rook uit de brandende steden de stratosfeer in zou drijven. In de stratosfeer zou het niet regenen. Het zou heel snel de wereld rond gaan en het zonlicht met maar liefst 70 procent verminderen, waardoor temperaturen zoals die van de Kleine IJstijd zouden ontstaan, oogsten wereldwijd zouden worden vernietigd en bijna iedereen op aarde zou verhongeren. Het zou waarschijnlijk niet tot uitsterven leiden. We zijn zo flexibel. Misschien zou 1 procent van onze huidige bevolking van 7.4 miljard kunnen overleven, maar 98 of 99 procent niet.”

Echter, voor Oekraïne-oorlogsenthousiastelingen die zich verspreiden in de Amerikaanse media, is dergelijk gepraat met name nutteloos, zo niet schadelijk, nuttig voor Rusland. Ze hebben niets aan, en lijken de voorkeur te geven aan stilte van experts die kunnen uitleggen “hoe een nucleaire oorlog jou en bijna alle anderen zou doden.” De frequente insinuatie is dat oproepen om de kansen op een nucleaire oorlog te verkleinen, terwijl krachtige diplomatie wordt nagestreefd om de oorlog in Oekraïne te beëindigen, afkomstig zijn van watjes en bangeriken die de belangen van Vladimir Poetin dienen.

Een favoriet in de bedrijfsmedia, Timothy Snyder, voert oorlogszuchtige bravoure uit onder het mom van solidariteit met het Oekraïense volk, en geeft verklaringen af ​​zoals die van hem recente claim dat "het belangrijkste wat je kunt zeggen over een nucleaire oorlog" is dat "het niet gebeurt". Wat maar weer eens aantoont dat het een prominente Ivy League is geschiedschrijver kan net zo gevaarlijk met de ogen knipperen als ieder ander.

Een oorlog van ver aanmoedigen en financieren is eenvoudig genoeg - in de toepasselijke woorden van Andrew Bacevich, "onze schat, het bloed van iemand anders." We kunnen ons rechtvaardig voelen als we retorische en tastbare ondersteuning bieden voor het doden en sterven.

schrijf- in de New York Times op zondag riep de liberale columnist Nicholas Kristof de NAVO op om de oorlog in Oekraïne verder te laten escaleren. Hoewel hij opmerkte dat er "legitieme zorgen bestaan ​​dat als Poetin in het nauw wordt gedreven, hij zou kunnen uithalen naar NAVO-grondgebied of tactische kernwapens zou kunnen gebruiken", voegde Kristof snel geruststellend toe: "Maar de meeste analisten denken dat het onwaarschijnlijk is dat Poetin tactische wapens zou gebruiken." atoomwapens."

Snap je? "De meeste" analisten denken dat het "onwaarschijnlijk" is - dus ga je gang en gooi de dobbelstenen. Wees niet te bezorgd om de planeet in een nucleaire oorlog te duwen. Wees niet een van de nerveuze nellies alleen omdat escalerende oorlogvoering de kans op een nucleaire uitbarsting vergroot.

Voor alle duidelijkheid: er is geen geldig excuus voor de Russische invasie van Oekraïne en de gruwelijke voortdurende oorlog tegen dat land. Tegelijkertijd kwalificeert het voortdurend binnenstromen van enorme hoeveelheden geavanceerdere en geavanceerdere wapens als wat Martin Luther King Jr. 'de waanzin van het militarisme' noemde. Tijdens zijn Toespraak Nobelprijs voor de Vrede, King verklaarde: "Ik weiger het cynische idee te accepteren dat natie na natie een militaristische trap moet afdalen naar de hel van thermonucleaire vernietiging."

In de komende dagen, met een crescendo vrijdag op de eerste verjaardag van de invasie van Oekraïne, zullen de mediabeoordelingen van de oorlog intenser worden. Komende protesten en andere acties in tientallen Amerikaanse steden – velen die oproepen tot echte diplomatie om “het doden te stoppen” en “een nucleaire oorlog af te wenden” – zullen waarschijnlijk niet veel inkt, pixels of zendtijd krijgen. Maar zonder echte diplomatie biedt de toekomst voortdurende slachtingen en escalerende risico's van nucleaire vernietiging.

______________________

Norman Solomon is de nationale directeur van RootsAction.org en uitvoerend directeur van het Institute for Public Accuracy. Zijn volgende boek, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, zal in juni 2023 worden gepubliceerd door The New Press.