Door Paul Keating, Parels en irritaties, Augustus 9, 2024
De Albanese regering zal met haar beleid waarschijnlijk van Australië de 51e staat van de Verenigde Staten maken, schrijft voormalig premier van Australië, Paul Keating.
Introductie: Minister van Defensie Richard Marles en minister van Buitenlandse Zaken Penny Wong zijn deze week in de VS geweest voor gesprekken met de ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken. Australië heeft beloofd de frequentie van Amerikaanse troepen die door het land trekken te verhogen.
Voormalig premier Paul Keating is een criticus van de totale steun van de Labour-partij voor de AUKUS-overeenkomst over kernonderzeeërs en onze groeiende militaire relatie met de VS.
“Op het gebied van defensie en buitenlands beleid is dit geen Labour-regering”, zei Keating. “Dit is een partij die het defensie- en buitenlands beleid van de liberale regering van Morrison heeft overgenomen. “Dit is een uitverkoop.”
De heer Marles is in de VS en heeft ermee ingestemd de overdracht van nucleair materiaal van de Amerikaanse en Britse marine naar Australië toe te staan. Het partnerschap voorziet ook in meer rotaties van Amerikaanse troepen naar de regio, waar de heer Keating kritiek op had.
“Wat hij zei deed me ineenkrimpen… het zal elke Labour-persoon doen ineenkrimpen”, zei Keating.
'Er zal nu een Amerikaanse strijdmacht in Australië zijn, waarbij elk domein betrokken is.
“Deze regering heeft zich uitverkocht aan de Verenigde Staten.
'Ze zijn gevallen voor het diner op het gazon van het Witte Huis.
“De premier krijgt de diners op het gazon van het Witte Huis … [en] deze kalkoenen trappen er allemaal in.”
In het onderstaande interview sprak hij met Sarah Ferguson van ABC 7.30 Report. (VIDEO HIER.)
Sarah Ferguson: Paul Keating welkom om 7 uur.
Paul Keating: Bedankt Sara.
Sarah Ferguson: Richard Marles is deze week in Washington geweest. Hij zei dat de Amerikaanse militaire betrokkenheid bij Australië zich op elk terrein afspeelt. Land, zee, lucht, cyber en ruimte. Wat is er mis met samenwerken met een bondgenoot die onmisbaar wordt geacht voor de veiligheid van Australië?
Paul KeatingWat er mis is, is dat we onze strategische autonomie volledig verliezen: het recht van Australië, de Australische regeringen en het Australische volk om te bepalen waar en hoe zij reageren in de wereld wordt ons ontnomen als we de Verenigde Staten en dat leger ons leger laten verdringen en onze prerogatieven op het gebied van buitenlands beleid.
Sarah FergusonIs het ook uw argument dat de toenemende aanwezigheid van Amerikaanse troepen en de bredere militaire aanwezigheid hier Australië meer tot een doelwit maakt?
Paul Keating: Ja. Ik denk dat we nu het feit verdedigen dat we in AUKUS zitten. Als we niet in AUKUS zaten, zouden we niet hoeven verdedigen.
Laat mij het punt versterken.
Dat wil zeggen, als we geen agressieve bondgenoot als de Verenigde Staten zouden hebben; agressief zou zijn tegen anderen in de regio, zou er niemand zijn die Australië zou aanvallen.
We kunnen beter met rust gelaten worden dan dat we beschermd worden door een agressieve macht als de Verenigde Staten
Sarah Ferguson: Waarom is Amerika agressief?
Paul Keating: Omdat het... het is agressief omdat het vanuit de Atlantische Oceaan toezicht probeert te houden op de grootste Aziatische macht – dat is China met vier maal zoveel bevolking, een economie die 20% groter is, een marine van dezelfde omvang – ze gaan probeer er toezicht op te houden als de belangrijkste – snap dit – de belangrijkste strategische macht in Azië.
Dat wil zeggen, 9,000 km van de kust van Californië, tegenover een land met 1.4 miljard inwoners, vier keer zoveel inwoners. Ze gaan toezicht houden.
Ze gaan ze in de rij zetten...
Sarah Ferguson: Welnu, de reden hiervoor is sinds de publicatie van de strategische evaluatie van de defensie duidelijk geweest: dat is de snelle escalatie, de snelle en onmiskenbare escalatie van het Chinese leger. Waarom zou Australië geen bondgenootschap omarmen dat tegenwicht biedt aan die macht?
Paul Keating: Omdat die macht geen strategische plannen heeft voor Australië. Waar het allemaal om draait is de Chinese claim op Taiwan. En de Amerikanen zullen zeggen: “Nee, nee, we gaan deze Taiwanese mensen beschermen”, ook al zitten ze op Chinees onroerend goed.
Sarah Ferguson: Hoewel het zo is, laat me, laat me even stoppen bij het Chinese onroerend goed. Hoe zit het met Taiwanees onroerend goed en de wensen van het Taiwanese volk?
Paul Keating: Ja, nou, het Chinese onroerend goed is onderdeel van China.
Laat mij de analogie maken. Het zou hetzelfde zijn als de Chinezen zeggen: zeg tegen ons:
“Kijk, we denken dat Tasmanië al jaren vergeten en slecht behandeld is. We willen de zeeroute langs de oostkust van Australië, via Bass Straight naar Perth en de Indische Oceaan, open houden. Dus we gaan daar een aantal fregatten plaatsen, en we zullen het Tasmaanse volk economisch steunen als ze zich willen afscheiden van Australië...'
Kijk, dat zouden we schokkend vinden. Dat is schokkend.
Sarah Ferguson: Laten we voorlopig bij Taiwan blijven. De Chinezen hebben gezegd dat ze, door Taiwan terug te nemen, om het zo te zeggen, de hele Taiwanese civiele samenleving willen ontmantelen. Ben je bereid om dat allemaal verdwenen te zien?
Paul Keating: Taiwan is geen vitaal Australisch belang.
Tasmanië zou dat zijn als wij het waren. We zouden vechten tegen iedereen die Tasmanië aanraakt. Zoals de Chinezen zullen vechten tegen iedereen die Taiwan raakt.
Kijk, het ding is deze Sarah. Begrijp dit: de Chinezen zullen vechten tot de laatste tienersoldaat om Taiwan en de Chinese staat te verdedigen. En de Amerikanen zullen zo’n strijd niet aangaan, en meer dan dat zullen ze niet winnen. Dus uiteindelijk zijn we – we krijgen het recht om door te gaan en plotseling vertrekken de Amerikanen en verlaten ons en wij zijn degenen die alle overtredingen hebben begaan, begrijp je wat ik bedoel?
Sarah Ferguson: Laat ik echter even terugkomen op de vraag die ik stelde, omdat, zoals gezegd, het bij de strategische evaluatie van de defensie gaat over het reageren op – niet de enige – maar een van de belangrijkste redenen voor de hervorming van het Australische leger in overleg met de Verenigde Staten. Staten en bondgenoten in de regio zijn het gevolg van de snelle escalatie van het Chinese leger. De vraag is dus: waarom zou Australië geen alliantie omarmen die probeert die macht in evenwicht te brengen?
Paul Keating: We worden niet bedreigd door het Chinese leger.
Kijk, China heeft nu, volgens het IMF, een economie die 20% groter is dan die van Amerika. Wat verwachten ze dat ze zich in roeiboten voortbewegen? Kano's misschien? Weet je? Dus ontwikkelden ze hun eigen onderzeeërs, hun eigen fregatten, hun eigen vliegdekschepen. Zij zijn de andere grote staat ter wereld. En wat zeggen de Amerikanen nu?: “tsk tsk, blijf nu op je plek, weet je, ga terug naar je kano’s.”
Weet je? Ik bedoel echt...
Sarah FergusonMaar als u premier was en de verantwoordelijkheid had, zoals u in het verleden hebt gehad, om Australië te verdedigen, zou u dan niet proberen een ongekende militaire expansie tegen te gaan? Iets wat we nog niet hebben meegemaakt, waarvan we de omvang sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer hebben gezien door de machtigste tegenstander?
Paul Keating: Australië is in staat zichzelf te verdedigen.
Laten we zeggen: wat is een bedreiging? En dat is een invasie. Een invasie komt in een armada. Met satellieten zie je vandaag de dag de armada gevormd worden, je zou hem de haven zien verlaten. Je ziet het gedurende 10 of 15 dagen naar Australië komen, en onderweg zou je ze allemaal tot zinken brengen.
Je hebt de Verenigde Staten niet nodig om Australië te verdedigen.
Australië is heel goed in staat zichzelf te verdedigen.
Sarah Ferguson: Ik wil even terugkomen op wat u zei over Taiwan, want uit wat u zegt blijkt dat u heel graag elke steun aan Taiwan zou willen opgeven, zodat de Chinezen de controle over Taiwan zouden kunnen hervatten. U heeft daar geen bezwaar tegen.
Paul Keating: Enige militaire steun? Absoluut.
Sarah Ferguson: Hoe zit het met eventuele steun voor het Taiwanese volk dat zegt dat niet te willen?
Paul Keating: Het zal in de loop van de tijd sociaal en politiek opgelost worden. Dat is wat daar zal gebeuren. Maar het punt is dat het niet onze zaak is. Ik bedoel: wil iemand dat zijn kinderen worden doodgeschoten op een zandstrand in Taiwan? Australische kinderen doodgeschoten op een zandstrand in Taiwan? Dit is het resultaat van een dergelijk beleid.
Sarah Ferguson: Laten we even naar AUKUS gaan, want er zijn analisten die zeggen dat de ontwikkelingen in onze AI het gemakkelijker zullen maken om grote bemande onderzeeërs te volgen en dat we ons meer zouden moeten concentreren op het bouwen van zwermen onbemande onderwaterdrones. Is dat waar u zich zorgen over maakt, defensie die inzet op de verkeerde technologie?
Paul Keating: Nee. Waar ik me zorgen over maak, zijn wij... zie je, we gaan AUKUS krijgen, maar niet de onderzeeërs. Wat we gaan krijgen is wat Kurt Campbell, de plaatsvervangend minister van Buitenlandse Zaken, heeft gezegd: “We gaan deze jongens veertig jaar lang vastbinden.”
Waar AUKUS in de Amerikaanse geest om draait, is dat de sukkels in Australië omkeren, waardoor we veertig jaar lang worden opgesloten met overal Amerikaanse bases.
Ik bedoel wat dit rapport je vandaag vertelt: ze kunnen overal in Australië Amerikaanse bases hebben. Amerikaanse bases, geen Australische. Maar overal in Australië.
AUKUS gaat dus eigenlijk, in Amerikaanse termen, over de militaire controle over Australië.
Ik bedoel wat er is gebeurd. Ik zeg dit. Ik zeg dit. De Albanese regering zal met haar beleid waarschijnlijk van Australië de 51e staat van de Verenigde Staten maken.
Sarah Ferguson: Laten we het hebben over wat de Chinezen, wat China heeft gedaan. Zoals jij het zegt, is het alsof China simpelweg in de verdediging zit tegen een agressief Amerika. Je gebruikt de, je gebruikte eerder de term agressief. Maar China heeft zijn eigen territoriale geschillen met Vietnam, met India, met Maleisië, de Filippijnen en Brunei. Verwelkomt u geen tegenmacht?
Paul Keating: De Amerikanen zijn geen tegenmacht. Ze... kijk, stel je deze Sarah eens voor. Stel je voor dat de Chinese Blue Water Navy aan de kust van Californië voer en stopte bij of in de buurt van Los Angeles en San Diego. Kunt u zich de opschudding voorstellen? Rechts? Maar dit is wat ze de Chinezen elke dag van de week aandoen.
Sarah Ferguson: Tegelijkertijd is er een reeks landen in Azië, democratieën, die hun land diepgaand zouden kunnen veranderen, willen, en die ervoor kiezen dit te doen. en laten blijven, Amerikaanse bases in Azië.
Paul Keating: Ja, goed van ze. Maar wij niet. We hebben een eigen continent en een grens met niemand, en het is niet waarschijnlijk dat we door een ziel worden bedreigd.
De enige dreiging die waarschijnlijk van ons uit zal komen, is omdat we een agressieve bondgenoot hebben. Vanwege AUKUS.
Ik bedoel nu al dat defensieve gepraat – ons verdedigen tegen AUKUS. Als we AUKUS niet hadden, zou je de verdediging niet nodig hebben. Volg je mij?
Sarah Ferguson: Om af te ronden: bent u, als iemand die ooit verantwoordelijk was voor de verdediging van Australië, van mening dat Australië, geconfronteerd met de snelle escalatie van het Chinese leger, niets zou moeten doen?
Paul Keating: Nee.
Australië zou onderzeeërs moeten hebben die de kustwateren van Australië beschermen. Het zou aanvals- en bommenwerpers moeten hebben om schepen tot zinken te brengen. Het zou zelfrijdende mijnen moeten hebben. Het zou alle dingen moeten hebben, de moderne dingen die je kunt behouden. Kijk, het is onmogelijk dat een andere staat een land als Australië kan binnenvallen met een armada aan schepen zonder dat het allemaal mislukt. Ik bedoel, Australië is heel goed in staat zichzelf te verdedigen.
We hoeven eigenlijk niet een paar schoenen te zijn die uit de Amerikaanse achterkant hangen.
Sarah Ferguson: Paul Keating, heel erg bedankt dat je bij ons bent gekomen.
Voor het eerst gepubliceerd door ABC, rapport om 7.30 uur, 8 augustus 2024. Transcriptie door Pearls and Irritations.
