WASHINGTON, DC (Tasnim) – Een voormalige Amerikaanse nationale inlichtingenofficier zei dat een lopend onderzoek door Washington naar berichten over de rol van Saoedi-Arabië bij de terroristische aanslagen van 9/11 niet “open” en “eerlijk” is.
“We vragen ons af waarom delen van onderzoeken naar 9/11 zijn achtergehouden voor het Amerikaanse volk. Zelfs de recente 25 pagina's over Saoedi-Arabië, delen ervan worden nog steeds geredigeerd. Als dit open en eerlijk was, waarom wordt de informatie dan achtergehouden voor Amerikaanse mensen? En natuurlijk weten we dat het geen eerlijk onderzoek was en dat de mensen die de leiding hadden over het onderzoek naar 9/11 in feite zeer nauwe banden hadden met leden van de administratie”, vertelde Elizabeth Murray aan Tasnim.
Murray diende als plaatsvervangend National Intelligence Officer voor het Nabije Oosten in de National Intelligence Council voordat ze met pensioen ging na een 27-jarige carrière bij de Amerikaanse regering, waar ze zich specialiseerde in politieke en media-analyse in het Midden-Oosten.
Ze riep verder op tot een "volledig onafhankelijk" en "niet-politiek gelieerd" onderzoek naar de aanslagen en zei: "Eigenlijk zou er een waarheidscommissie moeten worden opgericht om erachter te komen wat er werkelijk is gebeurd op 9/11, want we zien waar 9/11 de wereld heeft ingenomen, dit land heeft ingenomen, mijn land, dat ik niet eens meer herken en hoeveel landen, waaronder Syrië, nu net worden vernietigd. We moeten terug naar de bron hiervan; wat gebeurde er werkelijk op 9/11 en profiteerde van 9/11?”
Elders in haar commentaren verwees Murray naar John Kiriakou, een voormalige CIA-medewerker die op de klok blies over een CIA-marteling en er voor het eerst in het openbaar over sprak, en zei: “Helaas is John de enige persoon die zelfs maar te maken heeft met de kwestie van CIA en marteling die in de gevangenis heeft gezeten. Geen van de daadwerkelijke daders van de martelingen in Guantanamo of op de luchtmachtbasis van Bagram of op een van de zwarte sites heeft een gevangenis van binnen gezien. Deze lopen nog steeds vrij rond op straat, terwijl John en zijn gezin hun huis kwijtraakten en de ultieme prijs betaalden.”
De Amerikaanse analist hekelde het interventionistische beleid van de Verenigde Staten in Libië en Irak en zei: “Toen ik aan mijn werk begon, was ik erg idealistisch omdat ik redacteur en analist was voor buitenlandse media. Het was bijvoorbeeld mijn taak om de toespraken van mensen als Saddam Hoessein of Muammar Gaddafi uit het Arabisch in het Engels te laten vertalen en we hadden echt heel idealistisch het gevoel dat we onze beleidsmakers hielpen te begrijpen wat deze leiders zeiden, zodat ze deze informatie vervolgens konden gebruiken in hun buitenlands beleid. Maar we realiseerden ons niet dat al het werk dat we deden eigenlijk alleen werd gebruikt voor het doel van oorlog of voor middelen die deze leiders zouden ondermijnen of uiteindelijk saboteren. Natuurlijk weten we allemaal wat er met Saddam Hoessein is gebeurd; we weten allemaal wat er met Muammar Gaddafi is gebeurd, en bovendien kun je naar beide landen kijken en zien dat ze nu in puin liggen na Amerikaanse interventie. Dus, echt voor mij, wat me van gedachten begon te veranderen, was de vraag of ik echt bijdroeg tijdens de aanloop naar de oorlog, de oorlog in Irak, in 2003?
Bekijk de video van Tasnims interview met Elizabeth Murray HIER
