Amerikaanse militaire uitgaven zijn onbetwistbaar omdat ze onverdedigbaar zijn

Door David Swanson, World BEYOND War, Juni 6, 2022

Spanje, Thailand, Duitsland, Japan, Nederland - Het woord is de ronde gegaan dat elke regering veel meer wapens kan kopen zonder enige discussie of met alle debat afgesloten door een enkel woord: Rusland. Zoek op internet naar 'wapens kopen' en je zult verhaal na verhaal vinden over inwoners van de VS die hun persoonlijke problemen oplossen zoals hun regering dat doet. Maar zoek naar de geheime codewoorden "defensie-uitgaven" en de krantenkoppen zien eruit als een verenigde wereldwijde gemeenschap van naties die elk hun belangrijke steentje bijdragen om de kooplieden van de dood te verrijken.

Wapenbedrijven vinden het niet erg. Hun aandelen rijzen de pan uit. Amerikaanse wapenexport overtreffen die van de volgende vijf belangrijkste wapenhandelslanden. De top zeven landen zijn goed voor 84% van de wapenexport. De tweede plaats in de internationale wapenhandel, die de afgelopen zeven jaar in handen was van Rusland, werd in 2021 overgenomen door Frankrijk. De enige overlap tussen significante wapenhandel en waar oorlogen aanwezig zijn, is in Oekraïne en Rusland - twee landen die getroffen zijn door een oorlog die algemeen wordt erkend als buiten de norm en die serieuze media-aandacht voor de slachtoffers verdienen. In de meeste jaren zijn er geen naties met oorlogen die wapenhandelaars zijn. Sommige landen krijgen oorlogen, andere profiteren van oorlogen.

In veel gevallen, wanneer landen hun militaire uitgaven verhogen, wordt dit gezien als het nakomen van een verbintenis aan de Amerikaanse regering. De premier van Japan heeft bijvoorbeeld beloofde Joe Biden dat Japan veel meer zal uitgeven. Andere keren is het een toewijding aan de NAVO die wordt besproken door regeringen die wapens kopen. In de gedachten van de VS was president Trump anti-NAVO en president Biden pro-NAVO. Maar beide brachten de identieke eis van de NAVO-leden naar voren: koop meer wapens. En beide hadden succes, hoewel geen van beide in de buurt is gekomen van het stimuleren van de NAVO op de manier waarop Rusland dat heeft gedaan.

Maar andere landen zelfs zover krijgen dat ze hun militaire uitgaven verdubbelen, is kleingeld. Het grote geld komt altijd van de Amerikaanse regering zelf, die meer uitgeeft dan de volgende 10 landen samen, 8 van die 10 zijn Amerikaanse wapenklanten die door de VS onder druk worden gezet om meer uit te geven. Volgens de meeste Amerikaanse media. . . er gebeurt niets. Andere landen verhogen hun zogenaamde "defensie-uitgaven", maar er gebeurt helemaal niets in de Verenigde Staten, hoewel er onlangs die kleine $ 40 miljard "hulp" aan Oekraïne was.

Maar in wapenbedrijf-advertentieruimte outlet Polityczno, komt er binnenkort een nieuwe grote impuls aan de Amerikaanse militaire uitgaven, en de vraag of het militaire budget moet worden verhoogd of verlaagd, is al vooraf beslist: "Democraten zullen worden gedwongen om de blauwdruk van Biden te steunen of - zoals ze vorig jaar deden - opscheppen op miljarden meer aan militaire uitgaven.” De blauwdruk van Biden is voor nog een grote stijging, althans in dollarcijfers. Het favoriete onderwerp van het "nieuws" gegenereerd door door wapens gefinancierde stinktanks en voormalige Pentagon-medewerkers en militaire media inflatie is.

Dus laten we eens kijken naar Amerikaanse militaire uitgaven door de jaren heen (beschikbare gegevens gaan terug tot 1949), gecorrigeerd voor inflatie en met behulp van 2020-dollars voor elk jaar. In die termen werd het hoogtepunt bereikt toen Barack Obama in het Witte Huis zat. Maar de budgetten van de afgelopen jaren overtreffen elk ander punt in het verleden, inclusief de Reagan-jaren, inclusief de Vietnam-jaren, en inclusief de Korea-jaren. Terugkeren naar het uitgavenniveau van vóór de Endless War on Terror zou een verlaging van ongeveer $ 300 miljard betekenen in plaats van de gebruikelijke verhoging van $ 30 miljard. Terugkeren naar het niveau van die gouden dag van conservatieve rechtschapenheid, 1950, zou een vermindering van ongeveer $600 miljard betekenen.

De redenen om de militaire uitgaven te verminderen zijn onder meer: groter dan ooit risico op nucleaire apocalyps, de immense milieuschade gedaan door wapens, de gruwelijke menselijke schade gedaan door wapens, de economische afvoer, de wanhopige behoefte aan wereldwijde samenwerking en uitgaven voor milieu en gezondheid en welzijn, en de beloften van de Platform Democratische Partij 2020.

De redenen om de militaire uitgaven te verhogen, zijn onder meer: ​​​​veel verkiezingscampagnes zijn: gefinancierd door wapenhandelaren.

Dus er is natuurlijk geen discussie. Een debat dat niet kan worden gevoerd, moet eenvoudig worden beëindigd voordat het begint. Mediakanalen zijn het er unaniem over eens. Het Witte Huis is het daarmee eens. Het hele congres is het daarmee eens. Geen enkele caucus of congreslid organiseert om nee te stemmen over militaire uitgaven, tenzij het wordt verlaagd. Zelfs vredesgroepen zijn het erover eens. Ze noemen militaire uitgaven bijna overal 'verdediging', ondanks dat ze er geen cent voor hebben betaald, en ze doen gezamenlijke verklaringen tegen verhogingen, maar weigeren zelfs maar de mogelijkheid van verlagingen te noemen. Dat is immers buiten de aanvaardbare marge geplaatst.