By Herindelings- en afsluitingscoalitie in het buitenland, Mei 24, 2022
Transparante brief tegen nieuwe Amerikaanse militaire bases in Europa en voorstellen voor alternatieven ter ondersteuning van de Oekraïense, Amerikaanse en Europese veiligheid
Geachte president Joseph Biden, minister van Defensie Lloyd J. Austin III, voorzitter van de gezamenlijke stafchefs, generaal Mark A. Milley, staatssecretaris Antony Blinken, nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan, congresleden,
De ondergetekenden vertegenwoordigen een brede groep militaire analisten, veteranen, wetenschappers, advocaten en organisaties uit het hele politieke spectrum die zich verzetten tegen de oprichting van nieuwe Amerikaanse militaire bases in Europa als verspillend en schadelijk voor de nationale veiligheid en die alternatieve manieren bieden om te reageren op de oorlog in Oekraïne.
We vinden het volgende en breiden elk punt hieronder uit:
1) Geen enkele Russische militaire dreiging rechtvaardigt de oprichting van nieuwe Amerikaanse militaire bases.
2) Nieuwe Amerikaanse bases zouden miljarden aan belastinggeld verspillen en afleiden van de inspanningen om
de veiligheid van de Verenigde Staten te beschermen.
3) Nieuwe Amerikaanse bases zouden de militaire spanningen met Rusland verder doen escaleren, waardoor de
risico op een mogelijk nucleaire oorlog.
4) De VS kunnen en moeten onnodige bases in Europa sluiten als een teken van kracht terwijl
het verdiepen van slimmere, kosteneffectieve alternatieven met bondgenoten.
5) Voorstellen voor een militaire houding van de VS in Europa kunnen de onderhandelingen vooruit helpen om de oorlog te beëindigen
zo snel mogelijk naar Oekraïne.
- Geen enkele Russische militaire dreiging rechtvaardigt nieuwe Amerikaanse bases
De oorlog van Poetin in Oekraïne heeft de zwakte van het Russische leger aangetoond en overvloedig bewijs geleverd dat het geen conventionele bedreiging vormt voor de Verenigde Staten en de NAVO-bondgenoten.
Hoewel de angst voor Rusland onder sommigen in Europa begrijpelijk is, vormt het Russische leger geen bedreiging voor Europa buiten Oekraïne, Moldavië en de Kaukasus.
Ongeveer 300 bestaande Amerikaanse basissites in Europa[1] en extra NAVO-bases en strijdkrachten plus NAVO-artikel 5 (leden verplichten om elk aangevallen lid te verdedigen) bieden meer dan voldoende afschrikking voor elke Russische aanval op de NAVO. Nieuwe bases zijn gewoon niet nodig.
Alleen de NAVO-bondgenoten hebben militaire bases en strijdkrachten die meer dan in staat zijn om Europa te verdedigen tegen elke Russische militaire aanval. Als het Oekraïense leger ongeveer 75% van de Russische strijdkrachten kan tegenhouden,[2] NAVO-bondgenoten hebben geen extra Amerikaanse bases en strijdkrachten nodig.
Het onnodig vergroten van het aantal Amerikaanse militaire bases en troepen in Europa zou het Amerikaanse leger afleiden van het beschermen van de Verenigde Staten.
- Nieuwe bases zouden miljarden belastingbetalersdollars verspillen
Het opbouwen van Amerikaanse bases en strijdkrachten in Europa zou miljarden dollars verspillen die beter kunnen worden besteed aan afbrokkelende Amerikaanse infrastructuur en andere dringende binnenlandse behoeften. Amerikaanse belastingbetalers geven al veel te veel uit aan het onderhouden van bases en strijdkrachten in Europa: zo'n 30 miljard dollar per jaar.[3]
Zelfs als bondgenoten betalen voor enkele nieuwe bases, zullen de Amerikaanse belastingbetalers aanzienlijk meer geld uitgeven om grotere aantallen Amerikaanse troepen in Europa te houden vanwege transportkosten, hogere salarissen en andere uitgaven. Toekomstige kosten zouden kunnen escaleren, aangezien gastlanden na verloop van tijd vaak de financiële steun voor Amerikaanse bases intrekken.
Het bouwen van nieuwe Europese bases zou waarschijnlijk het opgeblazen budget van het Pentagon opblazen, terwijl we dat budget zouden moeten verlagen na het einde van de Afghaanse oorlog. De VS geven meer dan 12 keer zoveel uit als Rusland aan zijn leger. De Amerikaanse bondgenoten in de NAVO geven al veel meer uit dan Rusland, en Duitsland en anderen zijn van plan hun militaire uitgaven aanzienlijk te verhogen.[4]
- Nieuwe bases zouden de spanningen tussen de VS en Rusland doen escaleren en een (nucleaire) oorlog riskeren
Het bouwen van nieuwe Amerikaanse (of NAVO-) bases in Europa zou de groeiende militaire spanningen met Rusland verder doen escaleren, waardoor het risico van een mogelijk nucleaire oorlog met Rusland toeneemt.
Het creëren van nieuwe Amerikaanse militaire bases in Oost-Europa, steeds dichter bij de Russische grenzen, als onderdeel van de uitbreiding van de NAVO in de afgelopen twee decennia, heeft Rusland onnodig bedreigd en Poetin aangemoedigd om militair te reageren. Hoe zouden Amerikaanse leiders en het publiek hebben gereageerd als Rusland onlangs bases had gebouwd in Cuba, Venezuela en Midden-Amerika?
- Bases sluiten als een teken van kracht en alternatieve veiligheidsregelingen
Het Amerikaanse leger heeft al veel te veel militaire bases – ongeveer 300 locaties – en te veel strijdkrachten in Europa. Sinds het einde van de Koude Oorlog hebben Amerikaanse bases in Europa Europa niet meer beschermd. Ze hebben gediend als lanceerplatform voor catastrofale oorlogen in het Midden-Oosten.
De VS kunnen en moeten veilig bases sluiten en troepen in Europa terugtrekken als een teken van kracht en vertrouwen in de macht van het Amerikaanse leger en de NAVO-bondgenoten en als een weerspiegeling van de werkelijke dreiging waarmee Europa wordt geconfronteerd.
De oorlog in Oekraïne heeft laten zien wat militaire experts al wisten: snelle reactietroepen kunnen dankzij lucht- en zeetransporttechnologie snel genoeg naar Europa worden gestuurd om in het vasteland van de Verenigde Staten te worden gestationeerd. Veel van de troepen die reageerden op de oorlog in Oekraïne kwamen uit de Verenigde Staten in plaats van uit bases in Europa, wat vragen deed rijzen over de behoefte aan bases en troepen in Europa.
De oorlog in Oekraïne heeft aangetoond dat toegangsovereenkomsten op bases van gastlanden, wapentransport en bredere logistieke systemen, trainingsregelingen en voorpositionering betere en kosteneffectievere manieren zijn om de NAVO-bondgenoten te helpen de Europese veiligheid te beschermen.
- Voorstellen om de onderhandelingen te bevorderen om de oorlog in Oekraïne te beëindigen
De Amerikaanse regering kan een productieve rol spelen in de onderhandelingen door te beloven geen nieuwe bases in Europa te bouwen.
De Amerikaanse regering kan beloven – in het openbaar of in het geheim, zoals in de Cubaanse rakettencrisis – om haar strijdkrachten te verminderen, offensieve wapensystemen terug te trekken en onnodige bases in Europa te sluiten.
De VS en de NAVO kunnen beloven Oekraïne of eventuele nieuwe NAVO-leden niet toe te laten, tenzij Rusland ook lid wordt.
De VS en de NAVO kunnen aandringen op terugkeer naar verdragen in Europa over de inzet van conventionele en nucleaire strijdkrachten, inclusief regelmatige inspecties en monitoring op bases.
In het belang van de Amerikaanse, Europese en mondiale veiligheid dringen we er bij u op aan geen extra Amerikaanse militaire bases in Europa te creëren en diplomatieke onderhandelingen te steunen om de oorlog in Oekraïne zo snel mogelijk te beëindigen.
Hoogachtend,
Individuen (alleen voor identificatiedoeleinden)
Theresa (Isa) Arriola, assistent-professor, Concordia University
William J. Astore, luitenant-kolonel, USAF (gepensioneerd)
Clare Bayard, bestuurslid, over Face Veterans Against The War
Amy F. Belasco, gepensioneerd, deskundige op het gebied van defensiebegrotingen
Medea Benjamin, Co-directeur, Codepink for Peace
Michael Brenes, docent geschiedenis, Yale University
Noam Chomsky, instituutshoogleraar (emeritus), MIT; Laureaat Professor, Universiteit van Arizona
Cynthia Enloe, onderzoeksprofessor, Clark University
Monaeka Flores, Prutehi Litekyan
Joseph Gerson, president, campagne voor vrede, ontwapening en gemeenschappelijke veiligheid
Eugene Gholz, universitair hoofddocent, Universiteit van Notre Dame
Lauren Hirshberg, universitair hoofddocent, Regis College
Catherine Lutz, professor, Brown University
Peter Kuznick, hoogleraar geschiedenis en directeur, Nuclear Studies Institute, American University
Miriam Pemberton, Associate Fellow, Institute for Policy Studies
David Swanson, auteur, World BEYOND War
David Vine, professor, Amerikaanse universiteit
Allan Vogel, Raad van Bestuur, Foreign Policy Alliance, Inc.
Lawrence Wilkerson, kolonel, US Army (gepensioneerd); Senior Fellow Eisenhower Media Netwerk;
Fellow, Quincy Instituut voor Verantwoord Staatsmanschap
Ann Wright, kolonel, US Army (gep.); Adviesraadslid, Veterans for Peace
Kathy Yuknavage, penningmeester, Our Common Wealth 670
organisaties
Over Face Veterans Against The War
Campagne voor vrede, ontwapening en gemeenschappelijke veiligheid
CODEPINK
Hawaï vrede en gerechtigheid
National Priorities Project bij het Institute for Policy Studies
Progressive Democrats of America
Public Citizen
RootsAction.org
Veterans For Peace Hoofdstuk 113 - Hawai'i
War Prevention Initiative
World BEYOND War
[1] Het meest recente "Base Structure Report" van het Pentagon voor FY2020 identificeert 274 basissites. Het rapport van het Pentagon is notoir onnauwkeurig. Nog eens 22 locaties worden geïdentificeerd in David Vine, Patterson Deppen en Leah Bolger, "Drawdown: Improving US and Global Security Through Military Base Closures Abroad." Quincy Kort nr. 16, Quincy Instituut voor Verantwoord Staatsmanschap en World BEYOND War, September 20, 2021.
[2] https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2969068/senior-defense-official-holds-a-background-briefing-march-16-2022/.
[3] Het "Drawdown"-rapport (p. 5) schat de wereldwijde kosten alleen al voor bases op $ 55 miljard/jaar. Met 39% van de naar schatting 750 Amerikaanse bases in het buitenland in Europa, bedragen de kosten voor het continent ongeveer 21.34 miljard dollar/jaar. De kosten voor de 100,000 Amerikaanse troepen die nu in Europa zijn, bedragen in totaal ongeveer 11.5 miljard dollar, uitgaande van een voorzichtige schatting van 115,000 dollar per troep.
[4] Diego Lopes da Silva, et al., "Trends in World Military Expenditure, 2021", SIPRI Fact Sheet, SIPRI, april 2022, p. 2.
