Door David Swanson, World BEYOND War, April 13, 2021
Soms heb ik moeite om uit te leggen waarom geen van de eindeloze oorlogen ooit kan worden beëindigd. Zijn ze gewoon te winstgevend? Is de propaganda zelfvervullend en zelfgelovig? Is de bureaucratische inertie zo krachtig? Geen enkele combinatie van semi-rationele motivaties lijkt ooit voldoende. Maar hier is een mogelijk relevant feit: er zijn nog steeds mensen in leven in Afghanistan, Irak, Syrië, Somalië en Jemen.
Er is geen geheime memo in het Pentagon waarin wordt bepaald dat elk mens dood moet zijn voordat de troepen zich 'eervol kunnen terugtrekken'. En als ze allemaal dood waren, zou het allerlaatste wat troepen zouden doen, terugtrekken zijn. Maar er zijn bergen memo's, geheime en andere, die verklaren dat het contraproductief is om onschuldigen af te slachten en die het afslachten van onschuldigen goedkeuren. Er is waanzin bovenop tegenstrijdigheid verergerd door onzin, en dit soort dingen is niet willekeurig. Het komt ergens vandaan.
Soms sta ik versteld van de meedogenloze racistische politiemoorden in de Verenigde Staten. Dat veel politieagenten hun wapens niet echt kunnen hebben aangezien voor hun tasers of toevallig mensen van hetzelfde uiterlijk hebben aangevallen. Wat gebeurd er?
Het is een vaststaand feit dat een nucleaire oorlog mensenlevens zou verwoesten en waarschijnlijk zou elimineren, en toch kan ik getuigenissen voor het Amerikaanse Congres bekijken die bespreken hoe nucleaire oorlogen moeten worden 'omgegaan' en 'omgaan' en 'reageren'. Er is duidelijk iets anders aan het werk dan wat er hardop wordt gezegd.
Een leidraad voor een mogelijke bron van de collectieve waanzin is te vinden in de 4-delige film op HBO genaamd Vernietig alle bruten. Het is gebaseerd op boeken van Sven Lindqvist, Michel-Rolph Trouillot en Roxanne Dunbar-Ortiz, van wie ik er twee heb gelezen en één heb geïnterviewd. Dus ik bekeek de film met verwachtingen - en die werden meestal vervuld, maar ook teleurgesteld en overtroffen. De teleurstelling kwam voort uit de aard van het medium. Zelfs een film van 4 uur heeft heel weinig woorden vergeleken met een boek, en er is gewoon geen manier om er alles in te stoppen. Maar de krachtige videobeelden en foto's en geanimeerde graphics en combinaties daarvan voegen grote waarde toe. En de verbindingen die tot op de dag van vandaag zijn gemaakt - ook al zijn ze niet dezelfde als die ik zojuist hierboven heb gemaakt - overtroffen mijn verwachtingen. Dat gold ook voor de scènes met het omdraaien van rollen en het naast elkaar plaatsen van personages in opgevoerde scènes uit verschillende tijden en plaatsen.
Deze film is zowel een geweldige aanvulling op de boeken waarop hij gebaseerd is, als een inleiding tot hen die op zijn minst een paar kijkers zou moeten motiveren om meer te leren.
Wat leren, vraag je?
Nou, leer de basispunten die op mysterieuze wijze lijken te zijn ontsnapt aan de recensies die ik van de film heb gezien:
De ontwikkeling van racisme en van wetenschappelijk racisme en eugenetica leidde tot het heersende westerse geloof in de onvermijdelijke/wenselijke uitroeiing van niet-"blanke" "rassen".
De 19e eeuw zat vol met genocides (voordat het woord bestond) gepleegd door Europeanen over de hele wereld en Amerikanen in de Verenigde Staten.
Het vermogen om deze verschrikkingen te plegen hing af van superioriteit in wapens en in niets anders.
Dit wapentuig veroorzaakte eenzijdige slachtpartijen, net zoals we zien in de huidige oorlogen die door rijke landen in en tegen arme landen worden gevoerd.
Duitsland deed pas in 1904 echt mee, maar de jaren veertig maakten deel uit van een gangbare praktijk, vooral ongebruikelijk vanwege de locatie van de misdaden.
Het idee dat andere naties serieus bezwaar maakten tegen de nazi-genocide is een ahistorische onwaarheid die werd verzonnen nadat de Tweede Wereldoorlog voorbij was.
Het uitroeien van joden was evenmin een nieuw idee als genocide een nieuwe praktijk. In feite was de deportatie van de joden (en vervolgens de moslims) uit Spanje in 1492 de oorzaak van veel van het racisme dat daarop volgde.
(Maar er is iets bizars in deze film, zoals overal en iedereen, die vertelt over de nazi-moord op "6 miljoen Joden" in plaats van "17 miljoen mensen", [hebben die andere 11 miljoen helemaal geen waarde?] of inderdaad van de moord op 80 miljoen mensen in de Tweede Wereldoorlog.)
Het eerste Amerikaanse bedrijf was een wapenhandelaar. De VS is nooit in oorlog geweest. De langste Amerikaanse oorlogen waren niet in de buurt van Afghanistan. Bin Laden werd door het Amerikaanse leger Geronimo genoemd om dezelfde reden dat zijn wapens zijn vernoemd naar Indiaanse naties en vijandelijk gebied 'Indiaas land' is. De oorlogen in de VS zijn een voortzetting van een genocide waarbij ziekte, honger en verwondingen de dood vonden omdat samenlevingen met geweld waren vernietigd.
"Dood alles wat beweegt" is niet alleen een bevel dat in huidige oorlogen wordt gebruikt, maar ook een gangbare praktijk in oorlogen uit het verleden.
Hitlers voornaamste inspiratiebron voor zijn moorddadige verovering van het wilde Oosten was de genocidale verovering van het wilde westen door de VS.
Excuses en rechtvaardigingen voor het bombarderen van Hiroshima en Nagasaki (of zelfs alleen Hiroshima, doen alsof Nagasaki niet heeft plaatsgevonden) (inclusief de valse indruk van deze film dat deze wandaden nodig waren om overgave af te dwingen) komen volledig uit andere bronnen dan Harry Truman die zei, zoals geciteerd in de film, "als je met een dier te maken hebt, behandel het dan als een dier." Er was geen rechtvaardiging nodig voor het doden van mensen; het waren geen mensen.
Stel dat de mensen van Afghanistan, Irak, Syrië, Somalië en Jemen geen mensen zijn. Lees nieuwsberichten over de oorlogen die niet eindigen. Kijk of ze op die manier niet veel logischer zijn.
