Door David Swanson, Maart 1, 2018.
Opmerkingen bij Saint Mary's Hall, San Antonio, Texas, maart 1, 2018
Het begeleiden van PowerPoint.
Bedankt voor de uitnodiging. Wat ik betoogde in het artikel dat me hier uitnodigde, was dat een van de grootste taboes in de Verenigde Staten, een van de gedragingen die het meest als een ketterij worden behandeld, als een schending van de nationale religie, niet respecteert voor de Amerikaanse vlag, het volkslied en de patriottische militaristische uitzonderlijkheid die bij deze iconen hoort.
We hebben net een school gezien die in Florida fotografeerde door een jongeman die was opgeleid om door het Amerikaanse leger te schieten op de school waar hij zijn klasgenoten vermoordde, en je zult hier virtueel zwijgen over hebben en de stilte is zelfopgelegd. Veteranen zijn statistisch gezien meer dan tweemaal zoveel kans om massaschutters te zijn, en dat lees je in geen enkele krant. (En het is onnodig om te zeggen dat het op de een of andere manier geen reden is om fanatisme te betwisten jegens veteranen of om voor de hand liggende oplossingen te overwegen, zoals het verbieden van wapens.)
Progressieve multi-issue activistische coalities worden voortdurend gevormd in dit land, de klimaatmars, de vrouwenmars, enz., En hoewel het leger de grootste consument van aardolie is, hoewel het 60% van de financiering opslokt waar het Congres over stemt, hoewel het brengt ons in gevaar, tast onze vrijheden aan en militariseert onze politie en onze scholen, het wordt niet genoemd. Buitenlands beleid is onbetwistbaar. Socialisme omvat vandaag geen internationalisme.
Er is dus iets heel opmerkelijks aan het demonstreren tegen racistisch politiegeweld door af te wijken van de verplichte lichaamspositie tijdens het volkslied. Het trekt de aandacht omdat het zo ongebruikelijk is.
En dit is uniek Amerikaans. Veel andere landen behouden vlaggen en hymnes voor internationale wedstrijden en grote evenementen, niet voor alle sportevenementen voor volwassenen of kinderen. In een groot deel van de wereld als je zelfs maar een vlag ziet, kun je dit negeren zonder te worden geschorst van school of je sportcarrière te negeren. Kinderen zijn geschorst van Amerikaanse scholen voor het nemen van een knie en voor het weigeren om trouw te beloven, Colin Kaepernick is werkloos, de Amerikaanse president wil degenen die een knie nemen omdat ze "onze vlag niet respecteren". En dat is een stapje hoger dan in Alabama Pastor wie zegt iedereen die een knie neemt, moet worden neergeschoten. (Maar de Amerikaanse vicepresident voelt zich gerechtigd om te weigeren op te komen voor een vlag van Koreaanse eenheid, ondanks de overduidelijke passie van tienduizenden mensen om hem heen.)
Flag Day is gecreëerd door president Woodrow Wilson op de verjaardag van het Amerikaanse leger tijdens de propagandacampagne voor de Eerste Wereldoorlog. Voor zover ik weet in slechts twee landen, doen kinderen regelmatig een belofte aan een vlag. De oorspronkelijke stijve armuitreiking die ze in de VS hadden gedaan, veranderde in een hand op het hart nadat een rechte arm in verband werd gebracht met het nazisme. Tegenwoordig zijn bezoekers uit het buitenland vaak geschokt als Amerikaanse kinderen worden geïnstrueerd om te staan en een eed van gehoorzaamheid aan een stuk gekleurd doek robotachtig te reciteren.
Amerikaanse families die in de oorlog een geliefde verliezen, krijgen in plaats daarvan een vlag. Een meerderheid van de Amerikanen steunt het criminaliseren van het verbranden van een Amerikaanse vlag. De Amerikaanse vlag verschijnt op katholieke altaren in sommige staten, evenals in andere kerken en heilige arena's.
Texas, met zijn eigen nationale geschiedenis van oorlogsvoering, kan een uitzondering zijn, maar voor het grootste deel behandelen mensen lokale of staats- of VN-vlaggen of wereldvlaggen niet als heilig. Het is exclusief de vlag die een militair begeleidt die aanbeden moet worden - een leger dat de Nationale Football League miljoenen openbare dollars betaalt om pro-militaire ceremonies uit te voeren.
Ten minste enkele spelers die een knie nemen, zullen je zeker vertellen dat ze dol zijn op de vlag (en de troepen en de oorlogen). Ik heb absoluut geen interesse om te doen alsof ik voor ze spreek. Ze spreken heel goed voor zichzelf. Maar ik ben dankbaar, of ze het nu leuk vinden of niet, van hun bereidheid om tegen racisme te protesteren door het uitdagen van vlagverering. Ik denk dat dit een voordeel is voor zowel de vrijheid van meningsuiting als de vrijheid van godsdienst. De vrijheid van godsdienst rust immers fundamenteel op het vermogen om af te zien van het deelnemen aan heilige rituelen.
Heb je aandachtig geluisterd naar de volledige tekst van het Amerikaanse volkslied? Het derde couplet viert mensen te vermoorden die net uit de slavernij zijn ontsnapt. Een eerdere versie had het vermoorden van moslims gevierd. De tekstdichter zelf, Francis Scott Key, bezat mensen als slaven en steunde wetteloze politie-moorden op Afrikaanse Amerikanen. Strip het lied tot het eerste couplet, en het blijft een viering van oorlog, van het massaal doden van mensen, van een veroveringsoorlog die Canada niet heeft overgenomen en in plaats daarvan het Witte Huis heeft verbrand. En in de loop van dat waardige stuk bloed doordrenkte stompzinnigheid was Key getuige van een veldslag waarbij mensen stierven maar een vlag overleefde. En ik zou moeten staan, als een gehoorzame, gehoorzame robot, en dat glorieuze incident aanbidden, en het zou moeten uitmaken wat ik met mijn hand doe, maar niet wat ik met mijn hersenen doe?
Ik neem dat terug. Van mij wordt verwacht dat ik mijn brein overzet naar de low-power-modus om serieus te beweren dat militarisme mijn vrijheid beschermt, en dat ik daarom een deel van mijn vrijheid ervoor moet opgeven. Voordat de VS Irak aanvielen in 2003, zei de CIA dat het enige scenario waarin Irak waarschijnlijk een van zijn enorme nieuwe voorraden "massavernietigingswapens" zou gebruiken, was als Irak werd aangevallen. Los van het niet-bestaan van de wapens, klopte dat. Hetzelfde geldt voor Noord-Korea. Maar als Noord-Korea in staat was om een raket te lanceren in de Verenigde Staten, zou dat nog steeds geen bedreiging vormen voor uw vrijheden in het bijzonder. Het zou een bedreiging voor je leven zijn. Met het tijdperk van verovering en kolonisatie voor driekwart eeuw, en met cijfers die suggereren dat Noord-Korea mogelijk meer dan zijn gehele bevolking nodig heeft om de Verenigde Staten te bezetten, is de kans dat Noord-Korea een bedreiging vormt voor je vrijheid precies nul.
Maar de bombardementen op Irak, Afghanistan, Syrië, Jemen, Somalië, Pakistan en Libië en de bedreigingen voor Noord-Korea genereren veel meer vijanden dan ze doden. Dus de bedreiging voor je leven is reëel, hoewel de bedreiging voor je leven door auto's, peuters met wapens en tientallen andere gevaren groter is. En het militarisme ontdoet de vrijheden in de naam van de bescherming ervan. Recente oorlogen hebben geleid tot onbevooroordeeld toezicht, drones in de lucht, wetteloze opsluiting, massale deportaties, uitgebreid regeringsgeheim, klokkenluiders gevangen genomen, openbare demonstraties in kooien, metaaldetectoren en camera's overal, inauguratie demonstranten die te maken hebben met misdrijflasten, en verschillende bevoegdheden verplaatst van het Congres naar het Witte Huis.
Een paar weken geleden heb ik een openbaar debat met een hoogleraar ethiek van West Point gehouden over de vraag of oorlog ooit gerechtvaardigd is. De video is op davidswanson dot org. Ik beargumenteerde dat niet alleen geen oorlog mogelijk voldoet aan de criteria van rechtvaardige oorlogstheorie, maar als één oorlog zou kunnen, zou het zoveel goed moeten doen dat het opweegt tegen alle schade die wordt aangericht door het instituut van oorlog in stand te houden, inclusief het risico van oorlogvoering. nucleaire apocalyps, en met inbegrip van de dood en het lijden veel groter dan in alle oorlogen die zijn ontstaan door het omleiden van hulpbronnen uit de menselijke en ecologische behoeften. Drie procent van de Amerikaanse militaire uitgaven zou bijvoorbeeld de hongersnood wereldwijd kunnen beëindigen. Hoewel ik hier niet genoeg minuten krijg om te pleiten voor de afschaffing van de oorlog, breng ik het ter sprake om het volgende punt te maken.
Als je oorlog als een verouderde instelling beschouwt, dan wil je iedereen die erbij betrokken is, helpen er uit te komen. Wist je dat de VS de enige natie op aarde is die het Verdrag inzake de rechten van het kind niet heeft geratificeerd, dat de militaire rekrutering van kinderen verbiedt, en dat het Amerikaanse leger de JROTC, zoals in die school in Florida, beschrijft als een wervingsprogramma?
De propagandatechniek om te beweren dat als je een oorlog tegenstaat je de andere kant van de oorlog bevoordeelt, en dat als je je verzet tegen vlagverering je de troepen haat die deel uitmaken van het Amerikaanse leger, uit elkaar valt als je je verzet tegen alle oorlogvoering, en als je steun alleen die vijanden in de ogen van het Pentagon die de rekrutering eerder bedreigen dan stimuleren, namelijk: gratis college, gratis gezondheidszorg, goede scholen en de algemene sociale voordelen die beschikbaar zijn voor landen die hun schatten niet in militarisme dumpen. De mijne zijn niet de posities van een verrader, een belediging waar ik niet dol op ben. Noch zijn ze de posities van een zogenaamde ware patriot, een compliment waar ik ook niet dol op ben. Patriottisme is een probleem. We hoeven Amerika niet groot te maken of het al geweldig te verklaren; we moeten de grootsheid van onze eigen en vele andere soorten op deze kwetsbare kleine planeet herkennen.
Kaepernick zei: "Ik sta niet op om trots te zijn op een vlag voor een land dat zwarte mensen en mensen van kleur onderdrukt." Natuurlijk heeft een land miljoenen tekortkomingen en prestaties. Ik stel voor geen trots of schaamte te voelen of zich te identificeren met een land of nationale overheid. Ik stel voor om zich te identificeren met de mensheid en met kleinere gemeenschappen.
Ik stel ook voor om kennis te nemen van het feit dat de Verenigde Staten nu meerdere landen tegelijk bombarderen, waarvan er geen hoofdzakelijk mensen bevatten die als 'wit' zijn gemarkeerd. 'Waarom zouden ze mij vragen', zei Muhammed Ali, 'om een uniform aan te trekken en ga 10,000 mijlen van huis en drop bommen en kogels op bruine mensen in Vietnam terwijl de zogenaamde negermensen in Louisville worden behandeld als honden en eenvoudige mensenrechten worden ontzegd? "
Waarom zouden ze je vragen, zelfs als mensen in Louisville goed werden behandeld? Protesterend racistisch geweld, maar geen militarisme is een miljoen mijl beter dan niets. Maar het is nog steeds een grote mislukking om te protesteren tegen racistisch geweld.
Dr. King zei dat we samen racisme, militarisme en extreem materialisme moesten aanpakken. Hij heeft de waarheid verteld.
In een lyriek die gezongen werd tijdens de Olympische openingsceremonie, adviseerde John Lennon: Stel je voor dat er geen landen zijn. Het is niet moeilijk om te doen. Hij loog. Voor de meeste mensen is het heel moeilijk om te doen. Maar het is iets waar we hard aan moeten werken.
