Door David Swanson, American Herald Tribune
President Barack Obama en minister van Buitenlandse Zaken John Kerry ervaren dat het toestaan van familieleden van slachtoffers van 9/11 om Saoedi-Arabië aan te klagen voor zijn medeplichtigheid aan die misdaad, een verschrikkelijk precedent zou scheppen dat de Verenigde Staten zou openstellen voor rechtszaken uit het buitenland.
Prachtig! Laat de rechtszaken regenen als water en gerechtigheid als een machtige stroom!
Saudi's aanklagen over 9/11 zal alleen een precedent scheppen als het slaagt, dat wil zeggen als er bewijs is van Saoedische medeplichtigheid. We weten dat die er is, volgens voormalig senator Bob Graham en anderen die 28 pagina's hebben gelezen die zijn gecensureerd uit een rapport van de Amerikaanse Senaat. Er wordt druk uitgeoefend in het Congres om zowel die 28 pagina's te onthullen als om rechtszaken toe te staan. En nog een Senaat Bill het verkrijgen van steun zou verdere Amerikaanse bewapening van Saoedi-Arabië blokkeren.
Het precedent van het toestaan dat internationale slachtoffers degenen die medeplichtig zijn aan moord vervolgen, zou u, beste lezer, of ik niet in gevaar brengen voor rechtszaken. Het zou echter tal van Amerikaanse topfunctionarissen en voormalige functionarissen in gevaar brengen voor rechtszaken uit vele hoeken van de wereld, waaronder uit de zeven landen die president Obama heeft opgeschept over bombardementen: Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrië, Jemen, Somalië, Libië . Het is niet zo dat een van deze oorlogen legaal is volgens Kellogg-Briand of het VN-handvest.
Gecombineerd met het mogelijke precedent dat slachtoffers van huiselijk geweld in de VS wapenfabrikanten aanklaagt, zou de mogelijkheid kunnen ontstaan voor talloze ouders, kinderen en broers en zussen van Amerikaanse moorden in talloze landen om Lockheed Martin, Northrop Grumman, enz.
Zelfs alleen al het precedent van het toestaan van rechtszaken tegen Saoedi-Arabië kan verstrekkende gevolgen hebben voordat het wordt uitgebreid naar andere landen. Stel je voor dat Jemenieten Saoedi's zouden kunnen aanklagen voor de huidige slachting vanuit de lucht? Als ze dat konden, hoe zit het dan met Boeing? En hoe zit het met voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton die... toegestaan Boeing om wapens te verkopen aan Saoedi-Arabië nadat Boeing haar familiestichting $ 900,000 had gegeven en Saoedi-Arabië meer dan $ 10 miljoen had gegeven?
In haar laatste wanhopige poging bij het presidentschap heeft Clinton... toegetreden Senator Bernie Sanders beweert dat ze het toestaat dat slachtoffers van 9/11 Saoedi-Arabië aanklagen – iets wat het hoogst onwaarschijnlijk is dat ze andere stappen zal ondernemen om vooruitgang te boeken.
Ondertussen dreigt Saoedi-Arabië met de verkoop van Amerikaanse eigendommen ter waarde van $ 750 miljard. (Geen woord over de vraag of Hillary Clinton tussen die eigendommen staat.) Ik zeg laat de verkoop maar beginnen! Laat de Amerikaanse regering driekwart van de militaire uitgaven van een jaar nemen, die eigendommen kopen en ze aan het publiek geven of ze gebruiken om de mensen van Jemen te compenseren. Of bevries die activa nu zonder ze te kopen, en geef ze aan de VS en het Jemenitische volk.
Natuurlijk kunnen Obama en Kerry het idee van een precedent naar voren brengen voor het aanklagen van de VS, meestal als dekmantel voor het feit dat ze meer loyaliteit tonen aan de Saoedische royalty dan aan de slachtoffers van 9/11. Het Amerikaanse publiek heeft maar het minste excuus nodig om niet te erkennen waar de ware loyaliteit van zijn heersers ligt. Italië heeft CIA-agenten veroordeeld voor ontvoering tot marteling en heeft nooit om hun uitlevering gevraagd. Pakistaanse rechtbanken hebben zich al uitgesproken tegen moorden met drones in de VS, en de VS hebben niet geeuwen als reactie. De VS hebben geweigerd lid te worden van het Internationaal Strafhof en claimen een unieke status buiten de rechtsstaat - een schurkenstatuut waarvoor ze sancties zouden opleggen aan elk ander land dat iets soortgelijks claimt terwijl het te veel olie of niet genoeg Amerikaanse wapens bezit.
Toch kunnen politieke en juridische precedenten worden geschapen, zelfs tegen de wil van een van de betrokken partijen. Als het buitenlands beleid van de VS zou worden gedwongen om 9/11 te behandelen als de misdaad die het was, een misdaad begaan door bepaalde individuen, zou dit een paar belangrijke dingen kunnen betekenen: (1) een serieus onderzoek naar 9/11, (2) afwijzing van de idee dat 9/11 deel uitmaakte van een oorlog die door de hele wereld of het moslimgedeelte van de wereld werd gelanceerd en waarin de Verenigde Staten het recht hebben duizenden keren wraak te nemen zonder beperkingen in tijd of ruimte, (3) meer begrip dat het terrorisme van de VS, net als 9/11 maar op grotere schaal, criminele activiteit is waarvoor bepaalde individuen verantwoordelijk kunnen worden gehouden.
Wat een antwoord zou kunnen bieden op de diepste behoeften van de slachtoffers van 9/11 en familieleden, zou ook kunnen voorzien in vele behoeften van Amerikaanse slachtoffers in Jemen, Pakistan, Irak, enz., en dat is een waarheids- en verzoeningscommissie. Dat zal worden bereikt door precedenten en veranderingen in het denken in onze cultuur, niet door een bepaalde juridische ontwikkeling. Een dergelijke procedure zou een succes zijn als de VS en Saoedi-Arabië en andere regeringen daarna herstelbetalingen zouden gaan betalen in de vorm van humanitaire hulp, die hen veel minder zou kosten dan ze nu in oorlogen steken, maar een wereld van goeds zouden doen voor mensen in plaats van de criminelen schade die nu en in de afgelopen jaren wordt aangericht.
