Door Ellen Mitchell- 06 / 29 / 17.
reposted uit The Hill op 7 / 1 / 2017.
Het huis Kredieten Comité op donderdag keurde een amendement goed dat een wet uit 2001 zou intrekken die de president de bevoegdheid geeft om oorlog te voeren tegen Al Qaeda en zijn gelieerde organisaties, tenzij er een vervangende voorziening wordt gecreëerd.
Wetgevers applaudisseerden toen het amendement met een stem werd toegevoegd aan de wet op de defensie-uitgaven, waarmee de frustratie werd benadrukt die veel leden van het Congres voelen over de machtiging voor het gebruik van militair geweld (AUMF), die aanvankelijk was goedgekeurd om de reactie op de aanslagen van 11 september goed te keuren. 2001, aanslagen.
Het is sindsdien gebruikt om de oorlog in Irak en de strijd tegen de Islamitische Staat in Irak en Syrië te rechtvaardigen.
Ondanks het applaus is het onduidelijk of het de Senaat zal halen en zal worden opgenomen in een definitieve versie van een wet op de defensie-uitgaven. Het amendement zou de AUMF van 2001 intrekken na 240 dagen na het aannemen van de wet, waardoor het Congres gedwongen zou worden om in de tussentijd over een nieuwe AUMF te stemmen.
De House Foreign Affairs Committee zei dat het AUMF-amendement "niet in orde had moeten zijn" omdat het Kredietenpanel niet bevoegd is.
“In het huisreglement staat dat 'een bepaling die bestaande wetgeving wijzigt niet mag worden vermeld in een algemene dotatiewet.' De commissie buitenlandse zaken heeft als enige jurisdictie over autorisaties voor het gebruik van militair geweld”, zegt Cory Fritz, plaatsvervangend stafdirecteur voor communicatie van het panel voor buitenlandse zaken.
Rep. Barbara Lee (D-Calif.), Het enige lid van het Congres dat tegen de aanvankelijke AUMF stemde, introduceerde het amendement.
Het zou "de al te brede machtiging voor het gebruik van militair geweld uit 2001 intrekken, na een periode van 8 maanden na de inwerkingtreding van deze wet, waardoor de regering en het congres voldoende tijd krijgen om te beslissen welke maatregelen deze moeten vervangen", aldus Lee.
Dat zou het Congres een kleine kans geven om een nieuwe AUMF goed te keuren, iets waar wetgevers al jaren mee worstelen. Pogingen om vooruitgang te boeken met een nieuwe AUMF wankelden, waarbij sommige leden van het Congres de acties van de president wilden beperken en anderen de uitvoerende macht meer speelruimte wilden geven.
Lee zei dat ze aanvankelijk tegen de AUMF stemde omdat "ik toen wist dat het een blanco cheque zou zijn om overal, altijd en voor elke lengte oorlog te voeren door een president."
House Kredieten defensie subcommissie voorzitter Kay Granger (R-Texas) was de enige wetgever die tegen de wijziging was, met het argument dat het een beleidskwestie is die niet thuishoort in een kredietwet.
De AUMF "is nodig om de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme te voeren", zei ze. “Het amendement is een dealbreker en zou de handen van de VS binden om unilateraal of met partnerlanden op te treden met betrekking tot Al Qaeda en … gelieerd terrorisme. Het verlamt ons vermogen om terrorismebestrijdingsoperaties uit te voeren.”
Rep. Dutch Ruppersberger (D-Md.) merkte op dat Lee's argument van gedachten was veranderd.
'Ik wilde nee stemmen, maar we debatteren nu. Ik zal je hierin bijstaan en je vasthoudendheid is doorgekomen', zei hij.
'U maakt overal bekeerlingen, mevrouw Lee', grapte de voorzitter van House Appropriations Rodney Frelinghuysen (RN.J.).
De Congressional Research Service heeft ontdekt dat de AUMF 2001 meer dan 37 keer in 14 landen is gebruikt om militaire actie te rechtvaardigen.
Lee bood vorig jaar een mislukt amendement aan dat zou hebben verklaard dat er geen middelen in de rekening van het Huis konden worden gebruikt voor de AUMF van 2001.
