(Dit is sectie 44 van de World Beyond War wit papier Een wereldwijd beveiligingssysteem: een alternatief voor oorlog. Doorgaan met voorafgaat | volgend sectie.)
Internationaal recht heeft geen afgebakend gebied of bestuursorgaan. Het is samengesteld uit vele wetten, regels en gebruiken die de relaties regelen tussen verschillende naties, hun regeringen, bedrijven en organisaties.
Het bevat een gedeeltelijke verzameling van douane; overeenkomsten; verdragen; akkoorden, handvesten zoals het Handvest van de Verenigde Naties; protocollen; rechtbanken; memoranda; juridische precedenten van het Internationaal Gerechtshof en meer. Aangezien er geen regerende, handhavende entiteit is, is het een grotendeels vrijwillige onderneming. Het omvat zowel gewoonterecht als jurisprudentie. Drie hoofdbeginselen beheersen het internationaal recht. Zij zijn hoffelijkheid (wanneer twee naties gemeenschappelijke beleidsideeën delen, zal men zich onderwerpen aan de rechterlijke beslissingen van de ander); Act of State Doctrine (op basis van soevereiniteit: de rechterlijke instanties van een staat zullen het beleid van een andere staat niet in vraag stellen of het buitenlandse beleid verstoren); en de doctrine van soevereine immuniteit (voorkomen dat de onderdanen van een staat voor de rechter van een andere staat worden berecht).
Het belangrijkste probleem van het internationale recht is dat het gebaseerd op het anarchistische beginsel van nationale soevereiniteit niet erg effectief kan omgaan met de wereldwijde commons, zoals blijkt uit het verzuim om gecoördineerde actie te ondernemen tegen de klimaatverandering. Hoewel het duidelijk is geworden in termen van vrede en milieurisico's dat we één persoon zijn die gedwongen wordt samen te leven op een kleine, fragiele planeet, is er geen juridische entiteit die wettelijke wetgeving kan aannemen, en dus moeten we vertrouwen op onderhandelingen. ad hoc verdragen om met systematische problemen om te gaan. Aangezien het onwaarschijnlijk is dat een dergelijke entiteit zich in de nabije toekomst zal ontwikkelen, moeten we het verdragsregime versterken.
(Doorgaan met voorafgaat | volgend sectie.)
We willen van je horen! (Deel onderstaande reacties aub)
Hoe heeft dit geleid u om anders te denken over alternatieven voor oorlog?
Wat zou u hieraan toevoegen, veranderen of vragen stellen?
Wat kun je doen om meer mensen te helpen begrijpen over deze alternatieven voor oorlog?
Hoe kun je actie ondernemen om dit alternatief voor oorlog een realiteit te maken?
Deel dit materiaal alstublieft op grote schaal!
Gerelateerde berichten
Zie andere berichten gerelateerd aan "Internationale en civiele conflicten beheren"
Bekijk volledige inhoudsopgave voor Een wereldwijd beveiligingssysteem: een alternatief voor oorlog
One Response
Ik ben net terug uit Palestina, waar een van onze ontmoetingen was met leden van het onderhandelingsteam van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO). Ze legden uit en moedigden de steun aan voor de campagne om de Palestijnse kwestie te ‘internationaliseren’ - met andere woorden om het ronduit in de VN en het ICC te formuleren, en niet langer te vertrouwen op de ‘goede diensten’ van de VS en andere geïnteresseerde partijen. (Zien http://english.pnn.ps/index.php/politics/9394-plo-qits-time-to-internationalize-the-palestinian-questionq ) Ik vond dit een uitstekend actueel voorbeeld van de noodzaak van effectief gebruik van internationale instellingen om een einde te maken aan conflicten, in tegenstelling tot het oude lappendeken van land-voor-land-verkeer en -handel.