Door David Swanson, World BEYOND War, Mei 17, 2023
Natuurlijk kan ik hier maar één aspect van de recente geschiedenis aanstippen.
ik kijk naar het nieuwe rapport van Costs of War.
Vijf jaar geleden denk ik dat Nicolas Davies geloofwaardig en conservatief is naar schatting 6 miljoen mensen direct gedood in Amerikaanse oorlogen sinds 2001 in Irak, Afghanistan, Pakistan, Syrië, Jemen, Libië en Somalië.
Wat Costs of War nu heeft gedaan, is uitgaan van de zeer dubieuze maar voor het bedrijf respectabele schatting van 900,000 directe doden in al die oorlogen, maar Libië en Somalië buiten beschouwing laten. Ze hebben vervolgens een patroon gedocumenteerd van vier indirecte sterfgevallen voor elke directe dood. Met indirecte sterfgevallen bedoelen ze sterfgevallen als gevolg van de impact van een oorlog op:
"1) eeconomische ineenstorting, verlies van middelen van bestaan en voedselonzekerheid;
2) dvernietiging van pPENBARE sdiensten en health iinfrastructuur;
3) environmental contaminatie; en
4) rvoortdurend trauma en geweld.”
Dan hebben ze 900,000 vermenigvuldigd met 5 = 4.5 miljoen directe en indirecte sterfgevallen.
Het toepassen van dezelfde ratio op 6 miljoen zou hebben geresulteerd in 30 miljoen directe en indirecte sterfgevallen.
Maar het is natuurlijk mogelijk dat de algemene nadruk op het onderschatten van directe sterfgevallen - als ik gelijk heb - ons meer vertelt over het aantal directe en indirecte sterfgevallen dan over het totale aantal sterfgevallen. Als er bijvoorbeeld eigenlijk maar twee indirecte doden zijn voor elke directe dood door deze oorlogen, dan zijn 6 miljoen keer 3 = 18 miljoen totale doden.
Hierbij wordt natuurlijk niet gekeken naar de vele miljoenen die niet dood zijn, maar wel ondervoed en/of getraumatiseerd en/of ongeschoold als gevolg van deze oorlogen. (Costs of War's rapport schattingen 7.6 miljoen kinderen onder de vijf lijden aan acute ondervoeding, or verspillen, in Afghanistan, Irak, Syrië, Jemen en Somalië.)
Dit gaat ook niet waar de echt grote aantallen zijn, namelijk in gemiste kansen, klimaat, niet-samenwerking en nucleair.
Met tientallen miljarden dollars zou je vele miljoenen levens kunnen redden van honger en ziekte. Deze oorlogen hebben honderden miljarden gekost. De voorbereiding voor hen en voor meer die hen zullen volgen, heeft biljoenen gekost. De oorlogen hebben voor biljoenen dollars aan eigendommen vernietigd.
De oorlogen en voorbereidingen daarvoor en voor nog meer die zullen volgen, hebben enorme schade aangericht aan het klimaat en de ecosystemen van de aarde, wat zal leiden tot een groot aantal menselijke en niet-menselijke sterfgevallen.
De oorlogen en voorbereidingen daarvoor en voor nog meer die zullen volgen, vormen de belangrijkste belemmering voor wereldwijde samenwerking op het gebied van ziektepandemieën, dakloosheid, armoede en de ineenstorting van het milieu.
De oorlogen en voorbereidingen daarvoor en voor nog meer die zullen volgen, hebben de wereld het grootste risico van een nucleaire apocalyps ooit gegeven.
Wat ik denk dat het rapport van Costs of War ons met zekerheid vertelt, is dat, hoeveel mensen er ook rechtstreeks in deze oorlogen zijn omgekomen, er ook grote aantallen indirect zijn omgekomen. Als we kijken naar gemiste kansen, dan hebben we het over een impact wereldwijd, ook in de Verenigde Staten. De VS hadden Europese niveaus van onderwijs, gezondheidszorg, pensioen en schone energie kunnen hebben in plaats van deze oorlogen.
Maar als we alleen kijken naar directe en indirecte oorlogsdoden (of oorlogsdoden en -gewonden), is het de moeite waard om op te merken dat het zeer kleine percentage directe doden (of doden en gewonden) voor Amerikaanse troepen veel verder daalt wanneer indirecte doden worden beschouwd.
Ik kan dit illustreren met een berekening die ik eerder heb gebruikt uit de oorlog tegen Vietnam.
De Amerikaanse soldaten die 1.6% van de doden veroorzaakten, maar wier lijden de Amerikaanse films over de oorlog domineert, leden echt zo veel en zo vreselijk als afgebeeld. Duizenden veteranen hebben sindsdien zelfmoord gepleegd. Maar stel je voor wat dat betekent voor de ware omvang van het gecreëerde lijden, zelfs alleen voor mensen, waarbij alle andere getroffen soorten worden genegeerd. Het Vietnam Memorial in Washington DC bevat 58,000 namen op 150 meter muur. Dat zijn 387 namen per meter. Om op dezelfde manier 4 miljoen namen op te sommen, zou 10,336 meter nodig zijn, of de afstand van het Lincoln Memorial tot de trappen van het Amerikaanse Capitool, en weer terug, en weer terug naar het Capitool, en dan zo ver terug als alle musea, maar even stoppen van het Washington-monument.
Stel je nu voor dat je vermenigvuldigt met 3 of met 5. Het percentage in de VS daalt tot een kleine fractie van 1% van de sterfgevallen bij een eenzijdige slachting.
Dit relativeert natuurlijk ook de walgelijke beweringen dat het aantal doden door Amerikaanse wapens in eigen land hoger is dan het aantal doden in Amerikaanse oorlogen of dat de dodelijkste Amerikaanse oorlog de Amerikaanse burgeroorlog was. Statistisch gezien zijn vrijwel alle sterfgevallen in Amerikaanse oorlogen – inclusief Amerikaanse proxy-oorlogen die hier niet worden besproken – niet-Amerikaanse sterfgevallen.
Stel je nu voor dat je alle oorlogsdoden, direct en indirect, in één herdenkingsmuur stopt. Misschien zou het het continent oversteken.
Voor een bredere overweging verder terug in de tijd, zie https://davidswanson.org/warlist
