Hoe u kunt voorkomen dat u meldt dat een universiteit liegt over politiegeweld

Door David Swanson, World BEYOND War, Mei 16, 2024

Ik ben oud genoeg om me een video te herinneren van een New York Times verslaggever die liet weten dat haar was opgedragen nooit te zeggen dat de president van de Verenigde Staten had gelogen, ook al loog hij (George W. Bush) gewoon schaamteloos. Niet dat ze bezwaar had tegen het beleid. Het leek haar volkomen logisch. Nu kan ik die video niet vinden omdat het internet zo zwaar belast is met verhalen over liegende Trump en Biden.

Maar ik was aangenaam verrast toen het enige lokale dagblad hier in Charlottesville, de Dagelijkse voortgang, publiceerde een duidelijk rapport over de president van de Universiteit van Virginia die onlangs loog over politiegeweld tegen studenten die protesteerden tegen genocide. Ik was minder enthousiast over de volgende grafiek van het plaatselijke weekblad, de Cville per week.

Het is “UVA SAID” versus “PROTESTERS SAID.”

Maar drie van de acht meningsverschillen gaan feitelijk over wat “UVA” zei en het bewijsmateriaal op video-opnamen. Twee zijn de meningsverschillen tussen wat “UVA” zei en het bewijsmateriaal van elke bestaande ooggetuige, foto en video.

De kopjes hadden ‘UVA SAID’ en ‘EVIDENCE SHOWS’ moeten zijn.

Van de overige drie items in de lijst gaat er één over “UVA”, die beweert dat studenten niet wilden praten. Dit staat vermoedelijk in contrast met de bewering van studenten dat praten geen zin heeft als er geen inhoudelijke actie uit voortkomt. En toch zien we in een van de andere twee items de documenteerbare bewering dat studenten in de ochtend en middag van 4 mei meerdere keren hebben geprobeerd contact op te nemen met de verantwoordelijken van UVA.

Deze informatie wordt verstrekt tegenover de centrale absurditeit bovenaan de kolom ‘UVA SAID’, namelijk: ‘De beslissing om het kampement te beëindigen werd genomen voor de veiligheid van de gemeenschap.’ Er is nooit iets gevonden, getoond of zelfs maar beweerd dat de veiligheid van de gemeenschap in gevaar bracht. Velen van ons in de gemeenschap voelen zich minder veilig in de wetenschap dat gewapende misdadigers geweldloze demonstranten kunnen aanvallen, er onzinnige leugens over kunnen vertellen en dit soort hij-zei/zij-zei ‘nieuws’-rapportage kunnen bewerkstelligen.

Het laatste item in de lijst gaat over de tenten en of UVA daar beleid tegen had. Het deed. Maar er was een uitzondering. Maar het veranderde de regels op het laatste moment om de uitzondering ongedaan te maken. Maar studenten wisten dat ze werden bedreigd omdat ze tenten hadden en kozen ervoor om de tenten te behouden. Maar de faculteit vermeldde niet alleen dat andere studenten andere tenten hadden in een ander deel van de campus die niet protesteerden tegen genocide, en niemand gaf om die tenten – dit was ook WAAR. Je kunt foto's bekijken van de tenten op die dag. En waarom in godsnaam “ambtenaren” studenten aanvallen en arresteren omdat ze dat hebben gedaan TENTEN? De bewering, die hier niet wordt genoemd, is dat het hebben van tenten het moeilijker zou kunnen maken om de studenten aan te vallen.

Maar je kunt niet zomaar mensen aanvallen omdat ze iets hebben dat het misschien moeilijker maakt om ze aan te vallen!

Dat zou hetzelfde zijn als het produceren van vreselijke journalistiek, omdat een trend in de richting van het vertellen van de waarheid het moeilijker zou kunnen maken om vreselijke journalistiek te produceren.

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

Gerelateerde artikelen

Onze Theory of Change

Hoe een oorlog te beëindigen?

Beweeg voor vrede-uitdaging
Anti-oorlogsevenementen
Help ons groeien

Kleine donateurs houden ons op de been

Als u ervoor kiest om een ​​periodieke bijdrage van ten minste $ 15 per maand te doen, kunt u een bedankje kiezen. We bedanken onze vaste donateurs op onze website.

Dit is je kans om een ​​opnieuw te bedenken world beyond war
WBW-winkel
Vertaal naar elke taal