Door David Swanson, 20 maart 2019
Deze week, medewerker oorlogsindustrie Hans Binnendijk geclaimd in de wapenadvertentie-overdracht Defensie nieuws dat we allemaal vijf grote voordelen krijgen van de NAVO:
- Rusland ziet af van het veroveren van Oost-Europa.
- De Verenigde Staten krijgen bases in Europa van waaruit ze het Midden-Oosten kunnen aanvallen, en kunnen zaken met Europa verhandelen.
- De legers van Europa zijn verenigd in één groot gelukkig leger.
- Aziatische landen zien af van samenwerking met elkaar.
- De wereld is in vrede en wordt geregeerd door verdragen en overeenkomsten.
Van de 18 belangrijke mensenrechtenverdragen van de Verenigde Naties zijn de Verenigde Staten partij bij 5, minder dan enige andere natie op aarde, behalve Bhutan (4), en gebonden aan Maleisië, Myanmar en Zuid-Soedan, een land verscheurd door oorlog sinds de oprichting ervan in 2011. De Verenigde Staten straffen functionarissen van het Internationaal Strafhof voor het handhaven van de rechtsstaat. De Verenigde Staten hebben de Iran-overeenkomst en het INF-verdrag verscheurd en zich teruggetrokken uit het Klimaatakkoord van Parijs. De Verenigde Staten hebben militaire operaties actief in 14 landen en hebben dit jaar minstens 7 landen gebombardeerd. Er is geen vrede in de wereld en de rechtsstaat is precies wat de Amerikaanse regering niet wil.
Tot zover punt 5 hierboven. Het begrijpen van de fundamentele oneerlijkheid van punt #5 zou ons moeten helpen met de andere vier.
Rusland geeft 7 procent uit aan zijn leger van wat de NAVO doet, en Trump dringt er hard en meestal met succes op aan dat de NAVO meer uitgeeft, en dat meer landen lid worden van de NAVO (zolang ze geen Rusland zijn). Rusland heeft zijn militaire uitgaven elk jaar verlaagd. De beste manier om aanvallen op landen te voorkomen, zou zijn om de rechtsstaat, diplomatie, samenwerking en hulp daadwerkelijk te ondersteunen en te stoppen met aanvallen op landen (Afghanistan, Pakistan, Libië, enz.)
Terwijl de Verenigde Staten bases hebben in en handel drijven met tientallen niet-NAVO-landen, zouden de mensen van de Verenigde Staten en van de wereld beter af zijn zonder die bases en met eerlijkere handel.
Hoewel Europa perfect in staat is om zijn legers te verenigen, zouden Europa en de wereld er beter aan doen als het ze kwijtraakte.
Hoewel Aziatische landen perfect in staat zijn om hun eigen oorlogen te beginnen, zouden zij en de wereld beter af zijn als voormalige leden van de NAVO vrede nastreven.
Voormalige leden? Stel je eens de voordelen voor van een post-NAVO-wereld.
Eerst en vooral zouden we de komende jaren en decennia meer tijd hebben om te kwijlen bij de altijd op handen zijnde onthullingen van het heilige Mueller-rapport.
Ik maak een grapje.
Maar er zouden enkele belangrijke voordelen zijn. Hier zijn er vijf:
- Minder oorlogen.
- Een Green New Deal die de stoutste fantasieën van de voorstanders te boven gaat, waarbij geen dollar hoeft te worden belast of gecreëerd.
- Een einde aan hongersnood, gebrek aan schoon water en verschillende ziektes.
- Globaal goede gevoelens voor de voormalige NAVO-leden die #3 behaalden voor kleingeld.
- Scholen die zo goed gefinancierd en goed geleid worden dat mensen de geschiedenis van de NAVO leren kennen.
David Swanson zal zijn onvriendelijke NAVO naar Washington, DC, op 4 april. Zul je?
