Finland en Zweden ontvangen Vredesprijs voor het indienen van een NAVO-lidmaatschapsaanvraag

door Jan Oberg, De transnationale, Februari 16, 2023

Het is een van die talloze absurde gebeurtenissen op het gebied van veiligheidspolitiek van onze donkere tijden: Finland en Zweden zijn trots om de te ontvangen Ewald von Kleist-prijs de München Beveiligingsconferentie, 17-19 februari 2023.

De premier van Denemarken, Mette Frederiksen, zal de keynote speech houden. Meer hier.

De Veiligheidsconferentie van München is het belangrijkste Europese havikenforum - historisch gegroeid uit dat van Von Kleist Kennis zorgen – voor iedereen die gelooft in meer wapens, bewapening en confrontatie als synoniemen van vrede en vrijheid. Ze hebben nooit gedacht aan artikel 1 van het VN-Handvest – dat vrede met vreedzame middelen tot stand moet worden gebracht – en het is deze vrede-ongeletterde elites nooit opgevallen dat als wapens (en meer van hen) vrede zouden kunnen brengen, de wereld vrede zou hebben gezien decennia geleden.

Hoewel ware vrede een gekoesterde mondiale normatieve waarde en ideaal is, is vrede helemaal niet hun doel. Het is in plaats daarvan een belangrijke gebeurtenis van het Westen MIMAC - Militair-industrieel-media-academisch complex.

Nu, zoals je kunt zien op de links en de foto hierboven, wordt de prijs uitgereikt aan mensen die bijdragen aan "Vrede door dialoog."

Het is toegekend aan een flink aantal van wie je de naam niet associeert met vrede of dialoog, zoals Henry Kissinger, John McCain en Jens Stoltenberg. Maar ook een paar die heel toepasselijk zouden kunnen zijn, zoals de Verenigde Naties en de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking, de OVSE.

Maar voor het sturen van een aanvraag naar de NAVO? Is dat een voorbeeld van vrede sluiten door middel van dialoog?

Is de NAVO voor dialoog en vrede? Op dit moment doen 30 NAVO-leden (goed voor 58% van de militaire uitgaven in de wereld) er alles aan om de oorlog in Oekraïne zo lang en pijnlijk mogelijk te maken voor de Oekraïners. Geen van hen spreekt serieus over dialoog, onderhandelingen of vrede. Sommige leiders van de NAVO-lidstaten hebben onlangs betoogd dat ze Oekraïne met opzet niet onder druk hebben gezet om de akkoorden van Minsk te accepteren en uit te voeren, omdat ze Oekraïne wilden helpen tijd te winnen om zich verder te bewapenen en te militariseren en de burgeroorlog tegen Russischsprekende mensen voort te zetten in de Donbas-regio.

Westerse leiders hebben de Oekraïense president Zelensky verteld niet meer over gesprekken te praten.

Dialoog met Rusland dus? Die is er niet – de NAVO heeft niet geluisterd naar of zich aangepast aan wat de Russische leiders hebben gezegd sinds de dagen van Michail Gorbatsjov, zo'n 30 jaar geleden. En ze bedrogen hem en Rusland door hun beloften te breken over het niet uitbreiden van de NAVO "een centimeter" als ze verenigd Duitsland in de alliantie zouden krijgen.

En wie is het Zweden en Finland worden nu beloond voor hun pogingen om lid te worden?

Het is een groep landen die herhaaldelijk hebben deelgenomen aan oorlogen, sommigen van hen hebben kernwapens, en ze hebben wereldwijd militair ingegrepen, met name in het Midden-Oosten, en zijn nog steeds militair aanwezig over de hele wereld – bases, troepen, marine-oefeningen, vliegdekschepen, jullie Noem maar op.

Het is een NAVO die dagelijks de bepalingen van haar eigen Handvest, dat een kopie is van het VN-Handvest, schendt en pleit voor overdracht van alle geschillen aan de VN. Het is een alliantie die het internationaal recht heeft geschonden en heeft gedood en verminkt in bijvoorbeeld Joegoslavië (zonder VN-mandaat) en Libië (door veel verder te gaan dan het VN-mandaat).

En de opperste leider van de NAVO, de Verenigde Staten, onderscheidt zich als een klasse apart als het gaat om militarisme en oorlogsvoering, heeft miljoenen onschuldige mensen gedood en gewond en een reeks landen vernietigd sinds de oorlogen in Vietnam, al zijn oorlogen verloren moreel en politiek zo niet ook militair.

Om te citeren van van John Menadue op feiten gebaseerde uiteenzetting hier:

“De VS heeft nog nooit een decennium zonder oorlog gehad. Sinds de oprichting in 1776 zijn de VS 93 procent van de tijd in oorlog geweest. Deze oorlogen hebben zich uitgebreid van het eigen halfrond tot de Stille Oceaan, tot Europa en recentelijk tot het Midden-Oosten. De VS hebben sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog 201 van de 248 gewapende conflicten gelanceerd. De afgelopen decennia zijn de meeste van deze oorlogen zonder succes geweest. De VS hebben 800 militaire bases of locaties over de hele wereld, ook in Australië. De VS hebben in onze regio een massale inzet van hardware en troepen in Japan, de Republiek Korea en Guam.

De VS hebben tijdens de Koude Oorlog 72 keer geprobeerd de regeringen van andere landen te veranderen ... "

En landen die zich vrijwillig aansluiten bij zo'n alliantie met zo'n leider krijgen daar een prijs voor vrede door dialoog?

Serieus?

Sommigen van ons – niet de minst vakbekwame mensen als het om vrede en vredestichting gaat – zijn daar stellig van overtuigd vrede gaat over het terugdringen van alle vormen van geweld – enerzijds tegen andere mensen, culturen, gender en natuur, en anderzijds de individuele en collectieve verwezenlijking van de mogelijkheden van de samenleving bevorderen – kortom, een minder gewelddadige en meer constructieve, gezellige en tolerante wereld. (Zoals het doel van de dokter is om ziekten te verminderen en een positieve gezondheid te creëren).

In feite waren degenen die de wereld als vredesleiders beschouwde degenen die voor dat soort vrede stonden, zoals Gandhi, Martin Luther King, Jr., Daisaku Ikeda, geleerden als Johan Galtung, Elise en Kenneth Boulding. , de vredesbeweging – noem maar op, inclusief de vergeten vredeshelden in alle oorlogsgebieden die nooit aandacht krijgen in onze media. Alfred Nobel wilde degenen belonen die tegen het oorlogssysteem werken, wapens en legers verminderen en vrede onderhandelen...

Maar dit?

En sommigen van ons associëren vrede met leven, creativiteit, tolerantie, samenleven, Ubuntu – de fundamentele verbondenheid van de mensheid. Met civiele, intelligente conflictoplossing (omdat er altijd conflicten en meningsverschillen zullen zijn, maar die kunnen op slimme manieren worden opgelost zonder schade toe te brengen en te doden).

Maar zoals we inmiddels allemaal weten – en sinds het einde van de Eerste Koude Oorlog en 9/11 – wordt vrede ook geassocieerd met dood en gepland vernietiging – door degenen die nooit dieper hebben nagedacht over het concept van vrede – .

Ze zeggen RIP - Rust zacht. Vrede als stilte, levenloosheid, dood en winnen op het slagveld omdat 'de anderen' worden vernederd, geschaad en gedood.

De bovenstaande vredesprijs wordt geassocieerd met destructieve, niet constructieve vrede - het is een Rest In Peace-prijs. Vrede door Dialoog? – Nee, vrede door historisch uniek militarisme en voorbereiding op de dood.

Het signaal dat wordt verzonden - maar in geen enkel medium wordt geproblematiseerd, is dit:

Vrede is nu wat de NAVO doet. Vrede is bewapening. Vrede is militaire kracht. Vrede is niet om te praten, maar om het hard te spelen. Vrede is om nooit zelfonderzoek te doen en te vragen: heb ik misschien iets verkeerd gedaan? Vrede is iemand anders bewapenen om tegen onze vijand te vechten, maar zelf geen prijs te betalen in menselijke termen. Vrede is om iedereen de schuld te geven en de wereld alleen in zwart-witkleuren te zien. Vrede is onszelf benoemen tot de goede, onschuldige en slachtofferzijde. En daarom is vrede bedoeld om onze eigen voortdurende onuitsprekelijke brutaliteit, wapenverslaving en minachting voor anderen te legitimeren.

Verder:

Vrede is om nooit woorden te noemen als overleg, bemiddeling, vredeshandhaving, verzoening, vergeving, empathie, wederzijds begrip, respect, geweldloosheid en tolerantie - ze zijn allemaal niet op tijd en niet op hun plaats.

Je kent deze strategie natuurlijk:

“Als je een leugen groot genoeg vertelt en blijft herhalen, zullen mensen het uiteindelijk gaan geloven. De leugen kan alleen worden volgehouden zolang de staat het volk kan beschermen tegen de politieke, economische en/of militaire gevolgen van de leugen. Het wordt dus van vitaal belang voor de staat om al zijn bevoegdheden te gebruiken om afwijkende meningen te onderdrukken, want de waarheid is de doodsvijand van de leugen, en dus bij uitbreiding de waarheid de grootste vijand van de staat.”

Het lijkt niet te zijn geformuleerd door Goebbels, Hitlers PR-manager of spindoctor. Een bericht over The Big Lie in de Joodse virtuele bibliotheek informeert ons dat:

"Dit is een uitstekende definitie van de 'grote leugen', maar er lijkt geen bewijs te zijn dat het werd gebruikt door nazi propagandachef Joseph Goebbels, hoewel het vaak aan hem wordt toegeschreven... De originele beschrijving van de grote leugen verscheen in Mein Kampf... "

Het zou me niet verbazen als we binnenkort getuige zullen zijn van soortgelijke RIP-prijzen die postuum worden uitgereikt aan bijvoorbeeld Hitler, Mussolini, Stalin of Goebbels... iedereen die ijverig werkt voor de RIP-vrede.

Want de vrede van onze tijd is een RIP-vrede.

Ik feliciteer de Finse en Zweedse regeringen met de onderscheiding – en bedank de Duitse prijscommissie voor het zo duidelijk hebben gemaakt voor de wereld om te zien hoe snel en ver de lemmingen van het militarisme naar de ondergang rennen.

Note

U kunt veel fijnere inzichten in deze dingen krijgen door te kijken van Harold Pinter lezing bij het ontvangen van de Nobelprijs voor Literatuur in 2005. De kop is "Kunst, waarheid en politiek."