Door David Swanson, World BEYOND War, Augustus 9, 2024
In de augustus 4 San Francisco Chronicle, Brett Wagner, voormalig lid van het US Naval War College, en nu adjunct fellow aan de wapens gefinancierd Centrum voor Strategische en Internationale Studies, schrijft dat de Sectie 'Ministerie van Defensie' van de Erfgoedstichting “project 2025“Wij stellen ons een wereld voor waarin de VS hun militaire verplichtingen en de daarmee samenhangende financiering terugschroeven tot zulke draconische niveaus dat we zouden ophouden een mondiale supermacht te zijn.” De auteur ervan, Christopher Miller (die drie maanden minister van Defensie was onder Trump), schrijft Wagner:
“heeft lang betoogd dat de begroting van het Pentagon met 40% tot 50% moet worden verlaagd, waarbij hij heeft verklaard dat wat ons land nodig heeft 'iemand is met de moed en ervaring om erin te komen en het voor elkaar te krijgen.' In zijn Project 2025-document onthult hij hoe hij het 'voor elkaar wil krijgen'.'
Behalve dat hij dat niet doet. De redactie van de San Francisco Chronicle had dat kunnen leren door het lezen van de ding. Miller zet zijn doelen voor het Amerikaanse leger uiteen, waar Wagner het absoluut niet mee eens is (ik ben het met beide niet eens), en concludeert vervolgens: ‘De realiteit is dat het bereiken van deze doelen meer uitgaven aan defensie zal vergen, zowel door de Verenigde Staten als door zijn bondgenoten.”
Wagner doet alsof Project 2025 oproept tot “een enorme terugtrekking van Amerikaanse troepen in het buitenland, zoals we nog nooit hebben gezien.” Maar waar is iets wat daarop lijkt? in het eigenlijke document? Ik geef toe dat dit een van de saaiste claptraps is die ooit zijn geschreven als leidraad voor een kandidaat die tijdens zijn eigen processen in slaap valt en waarvan nauwelijks kan worden verwacht dat hij zich door dit oorlogszuchtige gedoe heen waadt. Maar het ding is opgedeeld in secties, die elk dingen voorstellen die meer geld kosten. Miller wil meer kernwapens, een groter leger met een groter budget, een grotere marine met meer schepen plus robotschepen, een zwaarder gefinancierde luchtmacht, veel meer F-35's, enzovoort. Nooit komt hij tot een hoofdstuk over bezuinigingen.
Ook de geschriften van de Miller's Heritage Foundation lijken niet op wat er in de tekst wordt beschreven promotionele teksten over zijn boek (waar hij naar verluidt daadwerkelijk terugdringt in het terugdringen van de militaire uitgaven): “Miller is deels badass, deels beeldenstormer, een oneerbiedige, heterodoxe en altijd fascinerende denker wiens persoonlijke reis door oorlog en het Witte Huis hem tot enkele schokkende conclusies over de staat heeft geleid van de Amerikaanse macht in 2021.”
Nu zou het geen compleet gekke gok zijn geweest dat het bezuinigen op de militaire uitgaven deel uitmaakte van Project 2025. Het “project” is voor een groot deel een sloopderby. In het gedeelte over het ministerie van Onderwijs wordt voorgesteld het ministerie van Onderwijs op te heffen. Het deel over de Environmental Protection Agency vertelt ons dat “de structuur en missie van de EPA sterk moeten worden omschreven om de principes van coöperatief federalisme en een beperkte overheid te weerspiegelen.” Het gedeelte over de Corporation for Public Broadcasting vertelt ons dat “publieke financiering van binnenlandse uitzendingen een vergissing is.”
Maar waarom zouden we doen alsof een document, vooral een document dat zo voorspelbaar is, zo schokkend afwijkt van het tweeledige Washington-dogma van steeds meer militarisme? De belangrijkste reden is, vermoed ik, het voordeel dat in ieder geval sommige militaristen zien in het binden van Donald Trump aan vrede en demilitarisering. Elke president verhoogt de militaire uitgaven – Trump deed het, Biden deed het – zelfs als elke kandidaat belooft deze te verlagen. Elke president verhoogt de wapenverkoop. Elke president verhoogt de militaire uitgaven van de NAVO-leden – Trump meer dan Biden. Twee kampen kibbelen over de vraag of China of Rusland de voornaamste rechtvaardiging is voor de machinerie van de dood. Maar over alle fundamentele zaken zijn ze het eens.
Deze realiteit komt geen enkele politicus of het militair-industriële complex ten goede. Maar het binden van Donald Trump aan Rusland is van groot voordeel geweest voor oorlogsmakers, wapenhandelaren en Democraten; het binden van Donald Trump aan de oppositie van de NAVO is van groot voordeel geweest voor de NAVO; Het afschilderen van Donald Trump als de vijand van de FBI en de CIA heeft ongelooflijke wonderen verricht op het gebied van liberale steun voor die instanties. Dus waarom proberen we niet van Donald Trump de vijand van de militaire uitgaven te maken? Normaal gesproken staan militaire uitgaven op gespannen voet met uitgaven voor onderwijs, milieu en gezondheidszorg, vrede en orde, milieubescherming, de levens van mensen, moraliteit, de rechtsstaat, transparantie van de overheid, een gezonde cultuur vrij van onverdraagzaamheid en geweld. Hoeveel slimmer is het om de militaire uitgaven in conflict te laten komen met Donald Trump! Waarom zouden we die zwendel niet tegen de liberalen van San Francisco uitvoeren via wat er nog over is van de... San Francisco Chronicle en kijken of ze bijten?
Maar kan iemand, zelfs iemand die zo verfoeilijk is als Donald Trump, mij dwingen een voorstander te worden van zinloze massaslachtingen, ook al is hij er feitelijk tegen?
Ik hoop het niet, en ik ben zeker niet van plan toe te staan dat een militaire stinktanker mij een dergelijk perspectief oplegt door te doen alsof een aan Trump gelieerd platform iets doet wat het niet doet.
Hier is a Land dit artikel dat Project 2025 eerlijk presenteert:
“Helaas is Miller, de budgetsnijder, hier nergens te vinden. In plaats daarvan roept Miller op tot uitbreiding van het leger, de marine, de luchtmacht en de ruimtemacht en tot verhoging van de financiering voor kernwapens, raketafweer en aanvalswapens in de ruimte. Misschien komt dat omdat hij, volgens een aantal ervaren Pentagon-waarnemers, de... huidige favoriet om als minister van Defensie te dienen in het ongelukkige geval van een tweede regering-Trump.
‘Miller vermeldt gemakshalve niet hoeveel al zijn voorstellen zullen kosten. Ze zouden op zijn minst honderden miljarden dollars toevoegen aan het bestedingsplan van het Pentagon voor de komende vijf jaar – en dat zou ten koste gaan van al het andere dat we nodig hebben om de levens en het levensonderhoud van de mensen in Amerika en de wereld te beschermen. , van het bevorderen van de volksgezondheid tot het aanpakken van de klimaatverandering en het opnieuw opbouwen van de basisinfrastructuur tot het terugdringen van armoede en honger.”
Wie kan die catastrofe beter overzien dan iemand die een boek heeft geschreven waarin hij zich ertegen verzet, maar bereid is de koers te veranderen wanneer hem een machtspositie wordt aangeboden?
