Door William Boardman, 1 februari 2018, Reader Ondersteunde nieuws.
Donald Trump houdt van de F-35 en dat geldt ook voor de gemeenteraad van Burlington - dat is de echte staat van de vakbond
Dit verhaal gaat in de eerste plaats over corrupte praktijken van de gemeenteraad van Burlington, in zijn halsstarrige vastberadenheid om een naburige stad te dwingen de basis te worden voor een massavernietigingswapen, het nucleair capabele F-35 jachtbommenwerper (in ontwikkeling sinds 1992, voor het eerst gevlogen in 2000, nog steeds niet betrouwbaar inzetbaar in 2018, op a kost $ 400 miljard en nog meer). Ja, het uitgangspunt zelf is corrupt: Burlington is eigenaar van de luchthaven in South Burlington, dus South Burlington heeft geen zeggenschap over hoeveel woningen Burlington vernietigt in South Burlington om te voldoen aan de milieunormen voor het opleggen van de stille, verpletterende F-35-jet aan een gemeenschap die het niet wil en er geen baat bij heeft. De hele "leiding" van de staat Vermont, voornamelijk democraten, heeft meer dan tien jaar besteed aan het realiseren van deze gruweldaad, met wijdverbreide medeplichtigheid van de media. En je vraagt je af hoe we Trump als president hebben gekregen.
Het verzet tegen het baseren van de F-35 in een woonwijk is minstens zo oud als de dwaze officiële steun, en de oppositie is veel mondiger, bedachtzaam, en gedetailleerd. Senator Patrick Leahy, een democraat en inwoner van Burlington, is vanaf het begin enthousiast geweest over het militariseren van zijn geboorteplaats, waarbij hij het behandelde alsof het moest worden gezien als een eervol stuk varkensvlees van het militair-industriële complex. Onafhankelijke senator Bernie Sanders heeft, net als democratisch congreslid Peter Welch, zijn steun enigszins ingedekt, maar geen van beiden is in de buurt gekomen van een overtuigend gearticuleerd standpunt, laat staan van oppositie. Gouverneurs van beide partijen zijn cheerleaders geweest, vooral Peter Shumlin, die een junket naar Florida nam om naar een F-35 te luisteren en besloot dat het niet zo luid was (wat kort voordat hij besloot dat universele gezondheidszorg niet zo nodig was) . Democratische burgemeester Miro Weinberger, een zelf-beschreven persoon-die-dingen-bouwt, vat het struisvogelbeeld van de F-35 samen en zegt: "Ik denk dat deze beslissing lang geleden is genomen en ik heb geen dwingende reden gehoord om hem te heropenen." Hij is net als iedereen in het leiderschap van Vermont die ervoor heeft gekozen om het Big Muddy-argument van het Pentagon aan te vechten ("de grote dwaas zei dat hij door moest gaan"), ongeacht hoe onzin de beweringen van het Pentagon zijn geworden en ondanks hun gebrek aan dwingende redenen om de F-35 te baseren. in Vermont.
Na tientallen jaren achterlopen op schema, heeft de luchtmacht nog steeds geen F-35 klaar om in te zetten in Vermont vóór september 2019, als dat zo is. Met dit in gedachten, F-35 tegenstanders bij RED ONZE LUCHT VAN DE F-35's besloot om te proberen de F-35-vraag op de stemming te krijgen voor de Burlington Town Meeting op 6 maart 2018.
Na het opstellen van de petitie, legden de SOS-organisatoren deze ter goedkeuring voor aan de Burlington City Attorney Eileen Blackwood. Blackwood keurde het goed. Vrijwilligers verzamelden bijna 3000 handtekeningen ter ondersteuning van de petitie, zoals goedgekeurd door Blackwood. In de normale gang van zaken gaat een goedgekeurde petitie met voldoende handtekeningen op het stembiljet zoals gepresenteerd.
Dat geldt zelfs voor petities zoals die van de Burlington anti-oorlogscoalitie in 2005 waarin Vermont werd opgeroepen om Amerikaanse troepen uit Irak naar huis te halen:
Volledige resolutie: “Zullen de kiezers van de stad Burlington de president en het congres adviseren dat Burlington en zijn burgers de mannen en vrouwen die in de strijdkrachten van de Verenigde Staten in Irak dienen krachtig steunen en geloven dat de beste manier om hen te steunen is om hen thuis nu?"
De gemeenteraad steunde deze resolutie, deze werd aangenomen in elke wijk van de stad (evenals in 46 andere steden in Vermont) en kreeg 65.2% van de kiezers in Burlington. Dat was makkelijk in 2005, maar dertien jaar later, met een gemeenteraad gedomineerd door mensen die zichzelf progressieven en democraten noemen, werd het idee om zich tegen de oorlogsmachine te verzetten op de een of andere manier verontrustend voor ten minste drie gemeenteraadsleden: de republikein Kurt Wright, die herverkiesbaar was, de onafhankelijke David Hartnett, en raadsvoorzitter Jane Knodell, een Progressive waarvan de herverkiezing in de raad in 2013 gedeeltelijk was gebaseerd op verzet tegen de F-35. Later stemde ze tegen progressieve voorstellen om de F-35 van Burlington International Airport te weren of om een basisbeslissing uit te stellen. Knodell, een vaste hoogleraar economie aan de Universiteit van Vermont, wordt door een collega-raadslid beschouwd als 'waarschijnlijk de slimste persoon aan tafel'. Ze heeft de wens erkend om burgemeester te worden.
Geconfronteerd met een resolutie waar ze tegen waren, besloten Wright, Hartnett en de "slimste persoon aan tafel" om het democratische proces af te breken en het op oneerlijke wijze te doen. Ze besloten, zonder ook maar één handtekening van een burger te krijgen, hun eigen petitie aan de kiezers voor te leggen, met lijnrecht tegenovergesteld effect. Ze maakten de stadsadvocaat wiebelig. Het proces had nauwelijks corrupter kunnen zijn. Geen van de drie raadsleden reageerde op een e-mail met de vraag: "Wat denk je?"
De SOS-petitie wordt door bijna 3000 kiezers onderschreven eenvoudig en direct:
“Zullen wij, de kiezers van de stad Burlington, als onderdeel van onze sterke steun voor de mannen en vrouwen van de Vermont National Guard, en vooral hun missie om 'de burgers van Vermont te beschermen', de gemeenteraad adviseren om:
1) verzoeken om annulering van de geplande basering van de F-35 op Burlington International Airport, en
2) vraag in plaats daarvan apparatuur met een laag geluidsniveau met een bewezen hoge staat van dienst op het gebied van veiligheid, geschikt voor een dichtbevolkt gebied?”
De SOS-website biedt 20 ondersteuningsnota's en acht citaten die de grondgedachte van de petitie ondersteunen. De missie van de Vermont National Guard - "bescherm de burgers van Vermont" - komt van de website van de Guard. SOS betoogt dat "burgers van Vermont" de mensen omvat, meestal arm en/of immigranten, wier huizen worden verwoest en levens worden ontwricht voor het gemak van een gevechtsvliegtuig zonder relevante missie in de regio.
Knodell, Wright en Hartnett begonnen hun strijdbijl door de clausule over de missie van de Guard om Vermonters te beschermen, te schrappen. Ze zeiden niet waarom, maar lieten de bijkomende schade daar liggen. Ze logen door aan het einde een clausule toe te voegen, "erkennend dat er misschien geen alternatieve gelijkwaardige apparatuur is", een intentieleugen die werd gered van brutaalheid door de opname van "kan". Dit is het standpunt van het Pentagon, dat er geen Plan B is, maar dat is absoluut oneerlijk. De enige reden dat er geen Plan B is, is omdat het Pentagon al jaren stilstaat bij de kwestie. Ze zouden morgen een plan B kunnen maken als ze dat willen. Het Knodell-amendement ziet eruit als een opzettelijke gifpil die te kwader trouw is toegevoegd. Die indruk wordt versterkt als je bij de preambulante "terwijl-es" komt die het Knodell-team voor de resolutie heeft geplaatst om het verder te verzwakken, maar genoeg al.
Het Knodell-team kwam niet alleen in aanraking met eerlijk gedrag en redelijke democratische praktijken. Hun plan om hun eigen resolutie in de plaats te stellen van een goed voorbereide, leek zowel illegaal als ongrondwettelijk.
Dit leidde tot een confrontatie voor de gemeenteraadsvergadering van 29 januari, waarop tegenstanders van de F-35 bereid waren luid en krachtig bezwaar te maken tegen Knodell-bedrog. Het resultaat was een anticlimax. De raad stemde met 10-2 (Knodell ervoor) om de SOS-resolutie zoals gepresenteerd te accepteren. Alleen Wright en Hartnett waren het daar niet mee eens. De berichtgeving in de media over de triomf van een redelijk eerlijk proces varieerde van eenvoudig naar vaag spottend naar ietwat chagrijnig naar nogal bagatelliserend. Geen van de berichtgeving sprak over de poging tot corruptie voorafgaand aan de stemming, laat staan het corrupte culturele moeras dat de F-35 met succes maskeert met zijn stealth-mogelijkheden. Als momenteel beoordeeld door het Pentagon, kan de F-35 niet recht schieten en heeft meer dan 200 andere tekortkomingen, maar Australië gaat door met het kopen van 100 van hen. Een Australiër militair strategisch denker merkte droogjes op: "Het is teleurstellend dat er nog steeds vrij regelmatig tekortkomingen opduiken in een vliegtuig dat we al zo'n tien jaar later krijgen dan we oorspronkelijk dachten."
De stemming op 6 maart over de resolutie is slechts adviserend, dus zelfs als er overweldigende steun is voor een alternatief voor de F-35, wat is dan de kans dat zo'n democratische keuze de overhand krijgt? Dit is het Trump-tijdperk. Hij vraagt dat het volgende budget $ 716 miljard aan militaire uitgaven bevat, en Vermont lijkt te denken dat het krijgen van een deel van dat geld belangrijker is dan wat dan ook.
William M. Boardman heeft meer dan 40 jaar ervaring in theater, radio, tv, gedrukte journalistiek en non-fictie, waaronder 20 jaar in de rechterlijke macht van Vermont. Hij heeft onderscheidingen ontvangen van Writers Guild of America, Corporation for Public Broadcasting, Vermont Life magazine en een Emmy Award-nominatie van de Academy of Television Arts and Sciences.
