Door David Swanson, World BEYOND War, Juli 30, 2024
Think The Guardian dinsdag speelden ‘insiders uit Washington een tweede presidentschap van Trump. Kan het de democratie redden?” Ik ben er vrij zeker van dat de ‘it’ in die kop ‘Washington insiders’ is. Blijkbaar is het een tweeledige groep van hen, allemaal serieuze, verantwoordelijke volwassenen die onlangs vijf ‘oorlogsspelletjes’ hebben doorlopen om te bepalen of en hoe ze de zogenaamde ‘democratie’ tegen Trump zouden verdedigen.
In één daarvan roept Trump het leger op om geweldloze protesten te voorkomen. “In een tweede game werd gekeken naar Trumps dreigement om federale agentschappen, waaronder het ministerie van Justitie, te politiseren en ze te bewapenen tegen zijn politieke vijanden. Een derde onderzocht zijn immigratieplannen, waaronder duistere waarschuwingen voor massale razzia’s van immigranten zonder papieren en grootschalige deportaties.”
Hoewel er een schat aan wijsheid en talloze succesverhalen bestaan over het jarenlang weerstaan van dergelijke scenario’s over de hele wereld, is het niet duidelijk dat deze op de VS gerichte functionarissen, die er zo aan gewend zijn activisten als vijanden te beschouwen (of hen als ‘externe agitatoren’ te bestempelen als ze studenten adviseren), heeft er iets van geraadpleegd. In plaats daarvan wisten ze niet meer hoe ze zich moesten verzetten.
“Dit was geen fantasievol of onrealistisch scenario”, zei Peter Keisler, voormalig waarnemend procureur-generaal van de VS onder George W. Bush, die aan de simulatie deelnam. ‘We weten dat mensen die banden hebben met Trump hebben onderzocht hoe ze de Insurrection Act kunnen gebruiken om in eigen land militair geweld in te zetten tegen protesten.’ Keisler zei dat deelname aan de oefening hem duidelijk maakte hoe moeilijk het zou zijn om een dergelijke stap te stoppen: 'Het bevestigde voor mij dat voor een autoritair ingestelde president het inzetten van het leger in eigen land een van de gemakkelijkste en snelste hefbomen zou kunnen zijn. macht die kan worden uitgeoefend, gegeven hoe vaag het statuut is geschreven.'
“Tijdens de tabletop-oefening van de Insurrection Act stuitte de persoon die Trump speelde aanvankelijk op weerstand van hoge militaire figuren die probeerden zich vast te klampen aan de Posse Comitatus-wet het verbieden van federale troepen om zich bezig te houden met civiele wetshandhaving. Naarmate het scenario zich ontvouwde, werd Trump ongeduldig en ontsloeg hij uiteindelijk de gezamenlijke stafchefs, die hij verving door militaire officieren die zijn bevelen zouden opvolgen en de Nationale Garde zouden federaliseren.
“De manier waarop de oefening verliep, kwam overeen met de angsten van een andere deelnemer, Paul Eaton, een voormalige generaal-majoor in het Amerikaanse leger. ‘Ik weet niet zeker of we in een Trump-wereld op het leger kunnen rekenen’, zei hij.
Geen enkele serieuze strategie zou berusten op het aanhalen van de juiste wet of op het leger. Toch zijn dit de enige genoemde ideeën. Later, als reactie op een van de andere ingebeelde crises, vinden we een vermelding van ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’: ‘Als reactie daarop organiseerde het blauwe oppositionele team hoorzittingen in het Congres, probeerde mensen in het hele land te mobiliseren om te protesteren tegen de acties van de president, voerde daden van burgerlijke ongehoorzaamheid en dreigende rechtszaken. Aan het einde van de simulatie was de consensus onder veel beleidsexperts dat de reactie van het blauwe team zwak en ontoereikend aanvoelde, met weinig overeenstemming over de boodschap. ‘Blauw heeft een catch-22 omdat het krachten van normaliteit zijn, maar dit is allemaal niet normaal’, zei een deelnemer.
Natuurlijk zijn bij een serieuze strategie enorme aantallen mensen betrokken, aantallen in de trant van wat het ‘blauwe team’ in 2002-2006 heeft helpen mobiliseren door gedeeltelijk te doen alsof ze zich verzetten tegen de oorlog tegen Irak, voordat ze de macht verwierven en deze escaleerden. Wat nodig is, is misschien niet zo gemakkelijk voorstelbaar voor mensen die de gewoonte hebben om te doen alsof ze in de richting van de eisen van het volk gaan en zich vervolgens in de richting van dezelfde zakelijke, militaristische agenda te bewegen waar ze zogenaamd ‘tegen zijn’. In feite lijkt dit team leeg te zijn gekomen:
“Zoals het Brennan Center in de eerste bevindingen van de wargames heeft benadrukt, kwamen de deelnemers ontnuchterd weg van de simulaties door de ervaring. Bovenal ontdekten ze dat er veel minder effectieve beperkingen tot hun beschikking stonden dan ze hadden verwacht. Gevraagd naar de grootste les die ze had geleerd, zei [Christine Todd] Whitman: 'Wat kunnen we weinig doen.'
En toch kwamen er weken geleden mensen in Bolivia opdagen om een staatsgreep te voorkomen. Er wordt hier geen melding van gemaakt. Nog minder zullen er studies zijn naar de succesvolle steun aan antiwesterse staatsgrepen. Vorig jaar nam een militaire staatsgreep in Niger de macht over en vertelde Frankrijk zijn leger (meer dan 1500 troepen) te verwijderen. Frankrijk weigerde de nieuwe leider te erkennen of troepen te verwijderen. In plaats daarvan probeerde Frankrijk ECOWAS (Afrikaanse NAVO) te betrekken bij het neerslaan van de militaire staatsgreep. Andere landen, zoals Nigeria, waren aanvankelijk agressief tegenover de militaire staatsgreep, maar demonstraties in hun land trokken hen van dat standpunt terug. Massale protesten op de belangrijkste Franse militaire basis leidden ertoe dat Frankrijk zijn troepen terugtrok. Een door het Westen gesteunde militaire interventie werd verijdeld. De afgelopen jaren hebben inheemse mensen in Canada gebruik gemaakt van dit middel geweldloze actie om de gewapende installatie van pijpleidingen op hun grondgebied door het Canadese leger te voorkomen – hoe groot is de kans dat hun werk zal worden bestudeerd door superserieuze Amerikaanse denktanks?
In 2018 Armeniërs succesvol protesteren voor het aftreden van premier Serzh Sargsyan – een mens zoals Donald Trump, die perfect kan worden verwijderd door geweldloze actie van het volk. In 2015 Guatemalteken gedwongen een corrupte president die aftreedt. In 2014 – 2015 waren mensen in Burkina Faso geweldloos verhinderd een coup. (Zie het verslag in deel 1 van "Burgerlijk verzet tegen staatsgrepen" door Stephen Zunes, en vraag uw congreslid om het te bestuderen.) In 2011 Egyptenaren neergehaald de door de VS gesteunde dictatuur van Hosni Mubarak, na de Tunesiërs omvergeworpen een dictator en inspireerde de halve wereld tot actie. Hoeveel studie wordt daar gegeven? Hetzelfde jaar, Jemenieten verdreven het Saleh-regime en de Maldiviërs met succes eiste het aftreden van hun president. Ik krab alleen maar aan de oppervlakte. De voorbeelden zijn veel.
Ze vereisen het bestuderen van effectieve manieren om regeringen te weerstaan, iets wat de overheid niet graag wil onderwijzen, bestuderen of zelfs maar over nadenken. Ze vereisen het bestuderen van de successen van de ongewapende civiele verdediging, iets waar militaire machines, verkleed als regeringen, weinig tolerantie voor hebben. Gewoonlijk willen naties niet dat hun bevolking in staat is buitenlandse invasies af te weren, omdat dezelfde vaardigheden hen in staat zouden stellen binnenlands onrecht te weerstaan. Democraten die duidelijk de voorkeur geven aan Trump boven Bernie Sanders, zouden hem wellicht nog meer verkiezen boven een publiek dat zijn zin kan krijgen, ook wel bekend als zelfbestuur. Maar we moeten niet doen alsof we gekken met nucleaire knoppen niet kunnen weerstaan, dat de middelen niet bestaan, dat het nog niet honderd keer eerder is gedaan. Dit is niet zomaar de kleine tragikomedie van de Verenigde Staten die doen alsof universele gezondheidszorg onmogelijk is, terwijl ze worstelen om niet te merken dat alle andere rijke landen op aarde dat doen. Dit is het verkiezen van dictatuur boven daadwerkelijke democratie in naam van een zogenaamde ‘democratie’ die zo zwak is dat ze er niet eens aan kan denken om mensen macht te geven of op te merken wat 96% van de mensen op aarde heeft uitgespookt.
