Terwijl onze klimaatcrisis zich uit in toenemende vluchtelingenstromen en natuurrampen, verspilt de regering nog steeds geld aan ineffectieve, traditionele militaire beveiliging.
Door Miriam Pemberton, US News
Ons leger noemt klimaatverandering "een urgente en groeiende bedreiging voor onze nationale veiligheid, die bijdraagt aan meer natuurrampen, vluchtelingenstromen en conflicten over basisbronnen zoals voedsel en water."
En deze maand kondigde de regering-Obama een alomvattende strategie aan om klimaatverandering op te nemen in onze nationale veiligheidsstrategie. Maar over geld werd niet gesproken: hoeveel dit zou kosten of waar het geld vandaan zou komen.
Volgende maand zullen we weten of we een klimaatontkenner of een pleitbezorger voor klimaatactie in het Witte Huis zullen hebben, en een congres dat zich blijft verzetten tegen deze dreiging of klaar is om deze dreiging aan te pakken. Ze moeten weten wat we momenteel uitgeven als uitgangspunt voor discussie over wat we moeten uitgeven. Naast regelgeving is geld het belangrijkste instrument dat de overheid heeft om de CO2-reductie in de atmosfeer te stimuleren.
Maar de federale regering heeft sinds 2013 geen begroting voor klimaatverandering opgesteld. Ondertussen bevinden we ons in het gloeiend hete middelpunt van de vluchtelingencrisis in Syrië. En hoewel de voorwaarden voor deze tragedie werden bepaald door geopolitiek en interne politiek, speelde ook een van de ergste langdurige droogtes in de geschiedenis die het land van 2006 tot 2010 in zijn greep hield, een grote rol.
Dus het Instituut voor Beleidsstudies springt bij om het gat op te vullen. Het nieuwe rapport van IPS, “Gevecht versus klimaat: de militaire en klimaatveiligheidsbudgetten vergeleken”, levert het meest nauwkeurige budget voor klimaatverandering dat momenteel beschikbaar is, op basis van gegevens van meerdere instanties. Het laat zien dat hoewel de regering-Obama erin is geslaagd om de uitgaven voor klimaatverandering sinds 2 met ongeveer $ 2013 miljard per jaar te verhogen, substantiële nieuwe investeringen die in overeenstemming zijn met de dreiging van een klimaatcrisis, zijn geblokkeerd.
Vervolgens wordt in het rapport gekeken hoe de uitgaven aan deze "dreigingsvermenigvuldiger" zich opstapelen binnen ons totale veiligheidsbudget, in vergelijking met de uitgaven aan de traditionele instrumenten van militair geweld. Het blijkt dat het uitgeven van het spreekwoordelijke ons aan het voorkomen van klimaatverandering voor elke pond militaire genezing, dat wil zeggen een dollar voor elke $ 16 die aan het leger wordt uitgegeven, eigenlijk een verbetering zou zijn. De huidige verhouding is 1:28. Achtentwintig keer zoveel geld gaat naar strijdkrachten die te maken krijgen met de gevolgen van klimaatverandering, met andere woorden, naar investeringen om te voorkomen dat deze "urgente en groeiende dreiging" erger wordt.
Het kijkt ook naar hoe ons record zich verhoudt tot onze tegenstander, China. China is nu natuurlijk de VS voorbijgegaan als wereldleider in totale huidige emissies. Maar het geeft ook ongeveer anderhalf keer zoveel uit als de VS aan klimaatverandering uitgeeft - niet volgens de eigen cijfers van China, maar volgens VN-gegevens. Ondertussen geven de VS meer dan tweeënhalf keer zoveel uit als China aan zijn strijdkrachten. Dus in termen van overheidsuitgaven, biedt het totale veiligheidsbudget van China een duidelijk beter evenwicht tussen militaire en klimaatuitgaven - een die de omvang van de veiligheidsdreiging van klimaatverandering nauwkeuriger volgt.
De herverdeling van het beveiligingsbudget door IPS zou de rol van de VS vervullen om de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden Celsius – de norm die volgens klimaatwetenschappers nodig is om catastrofale klimaatverandering te voorkomen. Het schrijft verschuivingen voor, zoals het geld dat momenteel wordt uitgegeven aan een extra kruisraketprogramma dat niet werkt, gebruiken om in plaats daarvan 11.5 miljoen vierkante meter aan zonnepanelen op gebouwen te installeren, waardoor jaarlijks 210,000 ton CO2 uit de lucht wordt gehouden.
Dit is onze status quo: terwijl de wereldwijde temperaturen het ene record na het andere bereiken, Louisiana worstelt met overstromingen, verschillende staten kampen met bosbranden en Californië kampt met aanhoudende watertekorten, blijft de patstelling in het Congres over financiering om te reageren voortduren. Klimaatwetenschappers waarschuwen dat, net als in Syrië, de VS, tenzij de wereldwijde opbouw van broeikasgassen wordt teruggedraaid, het risico lopen op conflicten over basisbronnen zoals voedsel en water.
Ondertussen blijven plannen om $ 1 biljoen uit te geven om ons volledige nucleaire arsenaal te moderniseren van kracht, en de verwachte kosten van het ineffectieve F-35 straaljagerprogramma blijven oplopen tot boven de $ 1.4 biljoen. Tenzij we het geld serieus gaan verplaatsen, zullen alarmen van overal over de nationale veiligheidsrisico's van klimaatverandering hol klinken.
Artikel oorspronkelijk gevonden op US News: http://www.usnews.com/opinion/articles/2016-10-05/the-military-names-climate-change-an-urgent-threat-but-wheres-the-money
