Sinds dinsdag en de komende drie weken vindt er een geweldig proces plaats in de US District Court op 401 Courthouse Square in Alexandria, Va. Het proces is open voor het publiek, en onder de komende getuigen is Condoleezza Rice, maar – in tegenstelling tot de Chelsea Manning-rechtszaak – zijn de meeste stoelen op dit enigszins vergelijkbare evenement leeg.
De media zijn voornamelijk MIA, en tijdens de lunchpauze zijn de twee tafels in het café aan de overkant bezet, de ene door de beklaagde en zijn advocaten, de andere door een kleine groep activisten, waaronder voormalig CIA-officier Ray McGovern, blogger Marcy Wheeler (volg haar verslag van elk detail op ExposeFacts.org), en Norman Solomon die een petitie heeft georganiseerd op DropTheCharges.org - waarvan de naam voor zich spreekt.
Waarom Gareth Porter (en anderen die gefocust zijn op de decennialange westerse pogingen om Iran te misleiden met het hebben of nastreven van kernwapens) hier niet zijn, weet ik niet. Waarom het publiek hier niet is, weet ik niet. Behalve dat Jeffrey Sterling niet eens zo erg is gedemoniseerd in de grote media.
Jeffrey wie?
Sommige mensen hebben gehoord van James Risen, a New York Times verslaggever die weigerde zijn bron voor een verhaal te noemen. Zeker weten. Goed voor hem. Maar wat was het verhaal en wie wilde de regering als bron noemen? Ah. Die vragen lijken misschien voor de hand liggend, maar de berichtgeving over James Risen mijdt ze al jaren en jaren als de pest. En de onafhankelijke media zijn niet altijd even goed in het creëren van een verhaal als in het verbeteren van verhalen in de zakelijke pers.
Jeffrey Sterling ging met zijn verhaal naar het congres. Hij was een CIA-agent. Hij wordt ervan beschuldigd zijn verhaal aan James Risen te hebben verteld. De Aanklager heeft in de loop van dit proces al heel duidelijk vastgesteld, tegen zijn eigen belang in, dat talloze mensen op de hoogte waren van het verhaal en het naar Risen hadden kunnen brengen. Als Sterling schuldig moet worden bevonden aan het niet-misdaad van het fluiten van een misdrijf, moet de aanklager nog aangeven hoe dat zal gebeuren.
Maar wat is het verhaal? Wat is de misdaad die Sterling aan het licht heeft gebracht voor dat kleine deel van de bevolking dat geïnteresseerd genoeg is om te hebben geluisterd? (Zeker, het boek van Risen was een 'bestseller', maar dat is een lage hindernis; geen enkel toekomstig jurylid in Alexandrië had het boek gelezen; zelfs een getuige die bij de zaak betrokken was, getuigde woensdag dat hij alleen het ene relevante hoofdstuk had gelezen.)
Het verhaal is dit. De CIA stelde plannen op voor een belangrijk onderdeel van een atoombom (wat een CIA-officier woensdag in zijn getuigenis beschreef als "de kroonjuwelen" van een kernwapenprogramma), voegde gebreken toe aan de plannen en liet vervolgens een Rus die gebrekkige plannen aan Iran geven.
Tijdens het proces op woensdagochtend hebben de getuigen van de aanklager duidelijk gemaakt dat het helpen van Iran bij het ontwikkelen van een onderdeel van een bom illegaal zou zijn volgens de Amerikaanse exportcontrolewetten, en dat ze op dat moment wisten dat de mogelijkheid bestond dat wat ze aan het doen waren precies zulke hulp vormde.
Dus waarom zou je het doen?
En waarom duurt dit proces uren en uren zonder enige relevantie voor de vervolging van Jeffrey Sterling, en klinkt het in alle opzichten als een verdediging van de CIA?
Welnu, de verklaarde reden voor deze operatie, bekend als Operatie Merlin, was om het nucleaire wapenprogramma van Iran te vertragen door Iraanse wetenschappers tijd en middelen te laten besteden aan een gedoemd plan dat nooit zou werken.
Een heel jonge, heel erg blanke jury hoort de zaak op deze manier. De Amerikaanse regering had geen bewijs van een Iraans kernwapenprogramma en kwam niet lang daarna met de conclusie dat een dergelijk programma niet bestond en al enige tijd niet bestond. Desalniettemin gingen er jaren van inspanning en miljoenen dollars in om het programma met een periode van maanden te vertragen. De CIA heeft een ontwerp, tekening en onderdelenlijst gemaakt voor een Russische nucleaire vuurset (de nucleaire bomcomponent). Ze hebben het opzettelijk onvolledig gemaakt, omdat zogenaamd geen echte Russische wetenschapper er op geloofwaardige wijze volledige kennis van zou hebben. Toen vertelden ze hun aangewezen Rus om de Iraniërs te vertellen dat het onvolledig was omdat hij geld wilde, waarna hij graag zou produceren wat hij niet geloofwaardig kon hebben.
Volgens een telegram dat voor de rechtbank werd voorgelezen, had de CIA Iran graag het eigenlijke apparaat willen geven dat al voor hen was gebouwd, maar deed ze dat niet omdat het voor hun Rus niet geloofwaardig zou zijn geweest om het te hebben.
Voordat hun Rus er jaren over deed (korter zou niet geloofwaardig zijn geweest, zeggen ze) om in contact te komen met de Iraniërs, hebben de Amerikaanse wetenschappers 9 maanden besteed aan het bouwen van het apparaat volgens de plannen en vervolgens gingen ze het testen in een laboratorium. Vervolgens introduceerden ze meerdere "fouten" in de plannen en testten ze elke fout. Daarna gaven ze hun gebrekkige plannen aan hun eigen team van wetenschappers die niet meededen aan hun arrogantieplan. In vijf maanden tijd ontdekten en repareerden die wetenschappers genoeg gebreken om een vuurset te bouwen en aan het werk te krijgen in een laboratorium. Dit werd als een succes beschouwd, zo is ons verteld, omdat de Iraniërs er veel langer over zouden doen dan vijf maanden, en omdat het veel moeilijker is om iets aan het werk te krijgen buiten een laboratorium om.
Het strekt tot hun eer dat het kruisverhoor van getuigen door de advocaten van de verdediging suggereert dat ze dit grotendeels belachelijk vinden. "Heb je ooit een Russische onderdelenlijst in het Engels gezien?" was een vraag die woensdag werd gesteld. Nog een vraag: “U zegt dat u mensen had die ervaring hadden met het opsporen van gebreken in brandplannen. Is dat omdat er een markt voor is?” Op die laatste vraag heeft de rechter bezwaar gemaakt.
De genoemde motivatie voor Operatie Merlijn is overduidelijke onzin die niet kan worden verklaard door enig niveau van incompetentie of bureaucratisch disfunctioneren of groepsdenken.
Hier is nog een verklaring van zowel Operatie Merlin als van de defensieve houding van de Aanklager en zijn getuigen (in het bijzonder "Bob S.") bij de vervolging van Jeffrey Sterling, die er tot nu toe niet in slaagt om Jeffrey Sterling te vervolgen. Dit was een poging om kernwapenplannen op Iran te planten, onderdeel van het patroon beschreven in Het nieuwste boek van Gareth Porter.
Marcy Wheeler herinnert me aan verwante pogingen om Engelstalige kernwapenplannen rond dezelfde periode of niet lang daarna uit te werken. Daar was de laptop van de doodlater hernomen voor een nieuwe oorlogsmarketinginspanning. Er waren kernwapens plannen en onderdelen ook begraven in een achtertuin.
Waarom geeft Iran gebrekkige plannen voor een belangrijk onderdeel van een kernwapen? Waarom fantaseren over het geven van het reeds gebouwde ding aan Iran (wat het niet-bestaande programma van Iran niet veel zou vertragen). Want dan kun je erop wijzen dat Iran ze heeft. En je liegt niet eens, zoals bij vervalste documenten beweren dat Irak uranium koopt of ingehuurde onderaannemers doen alsof aluminium buizen voor kernwapens zijn. Met Operatie Merlin kun je echte duistere magie bewerken: je kunt de waarheid vertellen over Iran dat heeft wat je zo graag wilt dat Iran lijkt te hebben.
Waarom dergelijke inspanningen doen? Waarom Operatie Merlin, wat de motivatie(s) ook mogen zijn geweest?
Democratie!
Natuurlijk.
Maar wanneer "Bob S." wordt gevraagd wie deze waanzin heeft geautoriseerd, zegt hij niet. Hij suggereert duidelijk dat het binnen de CIA is geïnitieerd, maar vermijdt details. Toen Jeffrey Sterling het aan het Congres vertelde, vertelde het Congres het niet aan het publiek. En toen iemand het James Risen vertelde, begon de Amerikaanse regering – zo verontwaardigd over de aanvallen op de persvrijheid in Parijs – mensen voor de rechter te slepen.
En het publiek komt niet eens opdagen om naar het proces te kijken.
Woon dit proces bij, mensen. Doe er verslag van. Meld de waarheid. Je zult geen concurrentie hebben. De grote media zijn niet in de kamer.
