Door David Swanson
Trump stelt voor om de militaire uitgaven van de VS met 54 miljard dollar te verhogen en die 54 miljard dollar van de andere delen van het bovengenoemde budget te halen, waaronder in het bijzonder, zegt hij, buitenlandse hulp. Als u buitenlandse hulp niet kunt vinden in de bovenstaande tabel, komt dat omdat het een deel is van dat kleine donkergroene stukje dat Internationale Zaken heet. Om 54 miljard dollar uit buitenlandse hulp te halen, zou je de buitenlandse hulp met ongeveer 200 procent moeten verminderen.
Alternatieve wiskunde!
Maar laten we ons niet concentreren op de 54 miljard dollar. Het blauwe gedeelte hierboven (in de begroting 2015) is al 54% van de discretionaire uitgaven (dat wil zeggen 54% van al het geld dat de Amerikaanse regering elk jaar kiest wat ze ermee doen). Het is al 60% als je Veterans' Benefits toevoegt. (We zouden natuurlijk voor iedereen moeten zorgen, maar we zouden niet voor amputaties en hersenletsel door oorlogen hoeven te zorgen als we de oorlogen niet meer zouden hebben.) Trump wil nog eens 5% naar het leger verschuiven, waardoor dat totaal wordt verhoogd naar 65%.
Nu wil ik je een skihelling laten zien die Denemarken opent op het dak van een schone energiecentrale - een schone energiecentrale die 0.06% van het militaire budget van Trump kostte.
De pretentie van Trump dat hij de waardeloze buitenlanders alleen maar gaat belazeren door $ 54 miljard aan buitenlandse hulp te ontnemen, is op veel niveaus misleidend. Ten eerste, dat soort geld is er gewoon niet. Ten tweede maakt buitenlandse hulp de Verenigde Staten in feite veiliger, in tegenstelling tot alle "defensie"-uitgaven die komt dan in gevaar ons. Ten derde, de 700 miljard dollar die Trump elk jaar wil lenen en het militarisme wil bestrijden, zou ons er niet alleen toe brengen om in 8 jaar tijd direct te verspillen (zonder rekening te houden met gemiste kansen, rentebetalingen, enz.) mislukte oorlogen (in tegenstelling tot zijn denkbeeldige succesvolle oorlogen), maar diezelfde $ 6 miljard is meer dan genoeg om de binnenlandse en buitenlandse uitgaven te transformeren.
Het zou ongeveer $ 30 miljard per jaar kosten om een einde te maken aan honger en honger over de hele wereld. Het zou ongeveer $ 11 miljard per jaar kosten om de wereld van schoon water te voorzien. Dit zijn enorme projecten, maar deze kosten, zoals geraamd door de Verenigde Naties, zijn kleine fracties van de Amerikaanse militaire uitgaven. Dit is de reden waarom de belangrijkste manier waarop militaire uitgaven dodelijk zijn, niet met een wapen is, maar puur door het omleiden van middelen.
Voor vergelijkbare fracties van de militaire uitgaven zouden de Verenigde Staten het leven van de VS op elk van die andere gebieden in dat cirkeldiagram radicaal kunnen verbeteren. Wat zou je zeggen van gratis onderwijs van topkwaliteit voor iedereen die het wil, van kleuterschool tot universiteit, plus gratis baantraining als dat nodig is bij loopbaanveranderingen? Zou u bezwaar hebben tegen gratis schone energie? Gratis sneltreinen naar overal? Mooie parken? Dit zijn geen wilde dromen. Dit is het soort dingen dat je kunt hebben voor dit soort geld, geld dat het geld dat wordt opgepot door miljardairs radicaal in de schaduw stelt.
Als dat soort dingen aan iedereen gelijk zou worden aangeboden, zonder dat er bureaucratie nodig was om de waardige van de onwaardige te onderscheiden, zou de oppositie van het volk minimaal zijn. En dat geldt ook voor verzet tegen buitenlandse hulp.
De buitenlandse hulp van de VS is momenteel ongeveer $ 25 miljard per jaar. Als het oploopt tot $ 100 miljard, zou dat een aantal interessante effecten hebben, waaronder het redden van een groot aantal levens en het voorkomen van een enorme hoeveelheid lijden. Het zou ook, als er nog een factor zou worden toegevoegd, de natie die het deed de meest geliefde natie op aarde maken. Uit een Gallup-enquête van december 2014 onder 65 landen bleek dat de Verenigde Staten verreweg het meest gevreesde land was, het land beschouwd als de grootste bedreiging voor de vrede ter wereld. Als de Verenigde Staten verantwoordelijk zouden zijn voor het verstrekken van scholen, medicijnen en zonnepanelen, zou het idee van anti-Amerikaanse terroristische groeperingen net zo lachwekkend zijn als anti-Zwitserland of anti-Canada terroristische groeperingen, vooral als er nog een factor zou worden toegevoegd: als de $ 100 miljard zou komen uit het militaire budget. Mensen waarderen de scholen die je ze geeft niet zo erg als je ze bombardeert.
In plaats van te investeren in alle goede dingen, zowel in het buitenland als in het binnenland, stelt Trump voor om ze te schrappen om te investeren in oorlog. New Haven, Connecticut, gewoon geslaagd een resolutie waarin het Congres wordt aangespoord om het militaire budget te verlagen, de uitgaven voor oorlogen te verminderen en fondsen te verplaatsen naar menselijke behoeften. Elke stad, provincie en stad zou een soortgelijke resolutie moeten aannemen.
Als mensen zouden stoppen met sterven in oorlog, zouden we allemaal nog steeds sterven van oorlogsuitgaven.
Oorlog is niet nodig om onze levensstijl in stand te houden, zoals het gezegde luidt. En zou dat niet laakbaar zijn als het waar was? We stellen ons voor dat als 4 procent van de mensheid 30 procent van de hulpbronnen van de wereld wil blijven gebruiken, we oorlog of de dreiging van oorlog nodig hebben. Maar de aarde heeft geen tekort aan zonlicht of wind. Onze levensstijl kan worden verbeterd met minder vernietiging en minder consumptie. Onze energiebehoefte moet op duurzame manieren worden bevredigd, anders vernietigen we onszelf, met of zonder oorlog. Dat is wat bedoeld wordt met onhoudbaar.
Dus waarom doorgaan met een instelling van massamoord om het gebruik van uitbuitingsgedrag dat de aarde zal ruïneren te verlengen als oorlog het niet eerst doet? Waarom de verspreiding van nucleaire en andere catastrofale wapens riskeren om de catastrofale gevolgen voor het klimaat en de ecosystemen op aarde voort te zetten?
Wordt het niet tijd dat we een keuze maken: oorlog of al het andere?
4 Reacties
Deze grafiek is waar ik al een tijdje naar heb gestudeerd. Dit artikel is logisch. Ik heb altijd gezegd dat het militaire budget de reden is waarom we niet allemaal leuke dingen kunnen hebben en een fantastische wereld met een fantastisch leven. Stel je voor dat de hele wereld in vrede leeft. We kunnen dat doen.
Aangezien niemand ons vraagt om een keuze te maken over het budget, is het moment voor ons om een keuze te maken wanneer we worden geconfronteerd met de beslissing om onze belastingen al dan niet te betalen.
Betalen we voor de muur van Trump en zijn oorlogsbudget en de folteraars die hij heeft beloofd te ontketenen?
Of weigeren we en geven we in plaats daarvan ons geld uit om waarden te ondersteunen die het waard zijn om te ondersteunen?
De keuze is aan ons om te maken, niet alleen om te wensen dat iemand anders die maakte.
Mijn belastingen worden afgetrokken van mijn salaris zoals de meeste anderen in Amerika. Ik word niet geraadpleegd over hoe ze worden uitgegeven of dat ze worden uitgegeven om het leven van Amerikanen of anderen te verbeteren, of worden uitgegeven om het land, de levens en huizen van anderen te doden, te verminken en te vernietigen. De gerrymandering en kiezersonderdrukking en hypnose van Amerika hebben het nu voor 63 miljoen mensen mogelijk gemaakt om een president te kiezen die 330 miljoen Amerikanen leidt en het potentieel heeft om meer goeds te doen dan welke president dan ook, als hij dat maar zou doen.
Er is maar één groep mensen die profiteert van hogere defensie-uitgaven: de raden van bestuur en C-level medewerkers van de grote defensie-aannemers. Zij maken een groot deel uit van de 1%.