Beiden gevaarlijk: Trump en Jeffrey Goldberg

Door David Swanson, september 4, 2020

Als we verder zouden kijken dan woorden naar daden, zou er geen twijfel over bestaan ​​dat vrijwel alle Amerikaanse politici in feite het Trump/Kissinger-standpunt van Amerikaanse troepen hebben ingenomen zolang er Amerikaanse troepen zijn.

'Waarom zou ik naar die begraafplaats gaan? Het zit vol verliezers.” – Donald Trump, volgens Jeffrey Goudberg.

"Militaire mannen zijn gewoon domme, domme dieren die als pionnen in het buitenlands beleid kunnen worden gebruikt." — Henry Kissinger, volgens Bob Woodward en Carl Bernstein.

Als we de niet-Amerikaanse 96% van de mensheid in onze visie zouden laten, zou het nog duidelijker zijn hoe weinig waarde wordt gehecht aan het menselijk leven door degenen die Amerikaanse oorlogen voeren waarin bijna alle slachtoffers aan de andere kant vallen.

De dit artikel die Jeffrey Goldberg heeft gepubliceerd over het gebrek aan respect van Trump voor de troepen, noemt nooit, laat staan ​​bezwaar tegen, alle zinloze oorlogen die Trump heeft gevoerd, de oorlog tegen Afghanistan die hij vier jaar geleden beloofde te beëindigen, de oorlogen in Jemen, Syrië, Irak, Libië, de eindeloze dood en vernietiging waarvan Trump beweert dat hij er geen zin in ziet, maar die hij overziet, terwijl hij meer oorlogen aanwakkert die dramatisch waarschijnlijker worden gemaakt door zijn militaire budgetten en vijandige acties jegens Rusland, China en Iran, zijn versnippering van verdragen, zijn uitbreiding van bases , zijn productie van kernwapens, of zijn agressieve wapens die omgaan met toekomstige mogelijke vijanden. De regering van Trump besteedt een miljard dollar per jaar aan reclame en rekrutering voor meer van zijn 'verliezers'.

Dat alles maakt deel uit van een gelukkige tweeledige consensus, gekocht door de wapenindustrie en ondersteund door de experts.

Goldberg vermeldt ook nooit de mogelijkheid van een benadering van troepen die zijn omgekomen in WO I of een andere oorlog, dat is niet de sociopathische afkeer van Trump of het feest van de wapenhandelaars. Trump trekt de rechtvaardiging van WO I in twijfel en beschouwt iedereen die zijn leven erin riskeerde als een verliezer of sukkel. Goldberg wil dat dergelijke ondervraging strikt wordt verboden door het mandaat om de troepen te aanbidden. Er zijn andere mogelijkheden. Men zou bijvoorbeeld kunnen toegeven dat een oorlog een idiote, zinloze verspilling was, maar respecteert en rouwt om de doden, en verontschuldigt zich zelfs tegenover de doden voor de propaganda die de oorlog heeft verkocht, voor de gevangenissen die wachtten op tegenstanders, voor de gevangenissen die wachtten op iedereen die zich uitsprak tegen rekrutering, voor de oneerlijke middelen om te ontsnappen die alleen beschikbaar zijn voor de rijken.

Goldberg wil dat u gelooft dat het niet vieren van deelname aan de oorlog betekent dat u niet begrijpt dat u genereus moet handelen of offers moet brengen voor anderen, maar degenen die het beste voor anderen hebben gehandeld en zich het meest onbaatzuchtig hebben opgeofferd in vorige oorlogen, waren degenen die publiekelijk weigerden deel te nemen, zich uitspraken tegen deelname en de gevolgen ondergingen. Trump zou ze ook als verliezers en sukkels beschouwen. Zijn respect zou alleen gaan naar degenen die wegvluchtten en profiteerden van oorlogen vanuit de veiligheid van hun huizen. Ze verdienen mijn minste respect.

Helaas wordt de Amerikaanse politiek gedomineerd door slechts twee keuzes: wees een goede oorlogsliefhebber die aanmoedigt voor meer militarisme en degenen die gedupeerd of onder druk gezet worden om deel te nemen naar behoren eert, of wees een goede oorlogsliefhebber die alle oorlogen negeert en de spot drijft met deelnemers omdat ze die niet hebben bedrogen hun weg naar buiten en werd rijk.

Beide keuzes zullen ons eerder vroeger dan later allemaal de dood injagen. Een andere keuze is niet direct voorhanden en was niet te vinden in Bernie Sanders, maar het feit dat Sanders Eugene Debs als een held behandelde, vertelt je iets over wat zo onaanvaardbaar bleek in zijn kandidatuur. Het bestaan ​​van Debs en zijn heldhaftigheid in WO I maakt de beperking tot twee slechte keuzes die Goldberg ons probeert op te leggen onmogelijk.

Een andere Amerikaanse politicus die onaanvaardbaar bleek, was John Kennedy, die zei: "Oorlog zal bestaan ​​tot die verre dag waarop de gewetensbezwaarde dezelfde reputatie en prestige geniet als de krijger vandaag."

Of tot die verre dag waarop journalisten sociopathische gekken in hoge ambten vragen naar hun mening over gewetensbezwaarden, erachter komen dat het antwoord "verliezers" en "sukkels" is, en ernaar streven om de gepaste verontwaardiging over die positie te genereren.