Door David Swanson, American Herald Tribune
Vorige week suggereerde Donald Trump iets wat Bernie Sanders nooit zou durven: de NAVO afschaffen. Ik nam de tijd om de commentaren en tweets van mensen online erover te lezen, en een groot aantal leek te geloven dat de NAVO en het Amerikaanse leger Europa een dienst hebben bewezen en dat het tijd is dat Europa zijn eigen rekeningen betaalt. Maar kan iemand mij uitleggen wat de service is?
De Verenigde Staten hebben de NAVO meegesleurd in een – tot nu toe – meer dan 14 jaar durende oorlog tegen de Afghaanse bevolking die een land in slechte staat heeft veranderd in een hel op aarde, wat de schade verergert die is toegebracht door het beleid van de VS (en de Sovjet-Unie) sinds de jaren 1970.
De Verenigde Staten hebben in 2003 Europese naties meegesleurd in een rampzalige oorlog in Irak, zonder de NAVO. Maar toen België een vervolging van de Amerikaanse commandant in Irak, Tommy Franks, toestond verder te gaan, dreigde Donald Rumsfeld ermee het NAVO-hoofdkwartier uit Brussel te verplaatsen. De schijnbare misdaden van Franks werden plotseling onderdeel van een nobele en legale humanitaire inspanning.
De Verenigde Staten en Frankrijk gebruikten de NAVO om Libië in 2011 te vernietigen en wapens in de hele regio te verspreiden. De Verenigde Staten en Turkije hebben de chaos verergerd door redenen te bedenken voor het bestaan van de NAVO in Syrië. En misschien ziet het NAVO-hoofdkwartier de oorlogen die ISIS hebben veroorzaakt, en de Amerikaanse steun aan Al Qaeda in Syrië in precies die termen. Maar voor een gewone waarnemer heeft een oorlog tegen het terrorisme die het terrorisme blijft doen toenemen een fundamentele fout.
Voormalig CIA Bin Laden-eenheidchef Michael Scheuer zegt hoe meer de VS het terrorisme bestrijdt, hoe meer het terrorisme creëert. De Amerikaanse luitenant-generaal Michael Flynn, die in 2014 stopte als hoofd van de Defense Intelligence Agency van het Pentagon, zegt mensen opblazen met raketten genereert meer terugslag, niet minder. Het eigen rapport van de CIA zegt Het doden van drones is contraproductief. Admiraal Dennis Blair, voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst, zegt hetzelfde. Gen. James E. Cartwright, de voormalige vice-voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, zegt drone-aanvallen kunnen langetermijninspanningen ondermijnen: “We zien die terugslag. Als je je weg naar een oplossing probeert te doden, hoe nauwkeurig je ook bent, zul je mensen van streek maken, zelfs als ze niet het doelwit zijn. Tientallen net gepensioneerde topfunctionarissen erg belangrijk.
Dus, zo lijkt het, doet een groot deel van het publiek in Europa dat, wat blijkt uit protesten van NAVO-bijeenkomsten, evenals oorlogen, van een omvang die zelden wordt gezien in de Verenigde Staten. Wanneer het Amerikaanse leger nieuwe bases bouwt in Italië, zijn de protesten zo groot dat lokale en nationale regeringen omver zijn geworpen. Het was een stem van het Britse Lagerhuis in Londen om Syrië in 2013 niet te bombarderen, waardoor het besluit van president Obama om dat wel te doen ongedaan werd gemaakt. Om de mensen van Europa te vertellen dat ze verantwoordelijkheid moeten nemen om een groter deel van de rekening te betalen voor het doden van Afghanen, Irakezen, Libiërs en Syriërs, en voor het genereren van de terugslag die bommen veroorzaakt in hun treinstations en luchthavens, en voor het creëren van de vluchtelingencrises waarmee ze worden geconfronteerd, kunnen net een stap te ver in het rijk van de waan blijken te zijn.
Op deze manier denken vereist terugslagontkenning, het Trumpiaanse geloof dat moslims slechte dingen doen omdat ze moslims zijn. De Amerikaanse regering weet wel beter. Het eigen Pentagon van George W. Bush concludeerde dat niemand ons haatte "voor onze vrijheden", maar dat ze een hekel hadden aan bommen en bezettende legers, en gratis wapens en steun voor Israëls oorlogen. Men zou willen dat het overbodig was om te zeggen dat dergelijke motivaties geen excuus zijn voor moorden, maar kennis van dergelijke motivaties zet extra bloed op de handen van degenen die ze blijven genereren terwijl ze zich bezighouden met terugslagontkenning.
Klimaatontkenning is niet zo heel anders. Net zoals elke antiwesterse terrorist zegt dat ze verontwaardigd zijn over de bommen en bases en legers en zoemende drones, zegt elk wetenschappelijk onderzoek dat onnodige en verkwistende menselijke activiteiten (in de eerste plaats: oorlogsvoering) het ecosysteem van de aarde instorten. Toch slagen miljarden mensen er niet in alles af te sluiten totdat het basisbeleid is gewijzigd. En velen slagen er niet in om ook maar iets te doen om de verwoesting van het milieu tegen te gaan, door voor zichzelf te ontkennen dat het echt is.
Het is duidelijk dat de menselijke soort is geëvolueerd om plaatselijk denken op relatief korte termijn te bevorderen. Terwijl meer Amerikanen worden gedood door domme ongelukken, vervuiling of peuters met geweren dan door buitenlandse terroristen met messen, domineert dit laatste gevaar al het denken over openbaar beleid. Hoewel de aarde een ernstig risico loopt op een ecologische of nucleaire holocaust, ziet het er vandaag buiten mooi weer uit en lijken alle beren en luipaarden allang te zijn gedood, dus waar maak je je zorgen over?
Toen mensen die dieren millennia geleden doodden, vervingen ze ze door goden. Nu bidden mensen tot die goden in plaats van na te denken. Nu wensen ze wat ze willen en noemen het een voorspelling. Nu stemmen ze voor hoop en verandering en noemen het vooruitgang. En deze gewoonte van wishful thinking kan aan de basis liggen van de grootste bedreigingen om ons allemaal te beëindigen.
