Zes redenen waarom Julian Assange moet worden bedankt, niet gestraft

By World BEYOND War, September 18, 2020

1. De poging om Julian Assange uit te leveren en te vervolgen voor journalistiek is een bedreiging voor de toekomstige journalistiek die macht en geweld uitdaagt, maar een verdediging van de mediapraktijk van propaganda voor oorlog. Terwijl de New York Times geprofiteerd van het werk van Assange, is de enige rapportage over zijn huidige hoorzitting een dit artikel over technische storingen in de gerechtelijke procedures - waarbij de inhoud van die procedures volledig werd vermeden, zelfs ten onrechte werd gesuggereerd dat de inhoud onhoorbaar en anderszins onbereikbaar was. Het stilzwijgen in de Amerikaanse media is oorverdovend. Niet alleen is de poging van president Donald Trump om Assange gevangen te zetten (of, zoals hij in het verleden publiekelijk heeft gepleit, hem te vermoorden) in strijd met mediafictie over Rusland, en in tegenspraak met fundamentele pretenties over het respect van de VS voor de persvrijheid, maar het dient ook een belangrijke functie die duidelijk in het belang is van mediakanalen die oorlogen promoten. Het straft iemand die het aandurfde om de boosaardigheid, het cynisme en de criminaliteit van Amerikaanse oorlogen aan de kaak te stellen.

2. De Collateral Murder-video en de oorlogslogboeken van Irak en Afghanistan documenteerden enkele van de grootste misdaden van de afgelopen decennia. Zelfs de onthulling van de wandaden van een Amerikaanse politieke partij was een openbare dienst, geen misdaad – zeker niet de misdaad van ‘verraad’ tegen de Verenigde Staten door een niet-Amerikaanse burger, een concept van verraad dat de hele wereld zou onderwerpen aan imperiale dictaten – en zeker niet de misdaad van ‘spionage’ die moet worden gepleegd namens een regering, niet namens het algemeen belang. Als Amerikaanse rechtbanken de daadwerkelijke misdaden zouden vervolgen die door Julian Assange en zijn collega's en bronnen aan het licht zijn gebracht, zouden ze weinig tijd hebben om de journalistiek te vervolgen.

3. Het idee dat het publiceren van overheidsdocumenten iets anders is dan journalistiek, dat echte journalistiek vereist dat overheidsdocumenten worden verborgen terwijl ze aan het publiek worden beschreven, is een recept voor misleiding van het publiek. Beweringen dat Assange een bron heeft geholpen bij het crimineel (zij het moreel en democratisch) verkrijgen van documenten, missen bewijs en lijken een rookgordijn te zijn voor de vervolging van elementaire journalistieke praktijken. Hetzelfde geldt voor beweringen dat de journalistiek van Assange mensen schade berokkende of het risico liep mensen schade toe te brengen. Oorlog blootleggen is precies het tegenovergestelde van mensen schade berokkenen. Assange hield documenten achter en vroeg de Amerikaanse regering wat ze vóór publicatie moest redigeren. Die regering koos ervoor om niets te redigeren en geeft Assange nu – zonder bewijs – de schuld van een klein aantal doden in oorlogen die enorme aantallen mensen hebben gedood. We hebben deze week getuigenissen gehoord dat de Trump-regering Assange gratie bood als hij een bron zou onthullen. Het weigeren van het onthullen van een bron is een daad van journalistiek.

4. Jarenlang hield het Verenigd Koninkrijk vol dat het Assange zocht voor strafrechtelijke beschuldigingen uit Zweden. Het idee dat de Verenigde Staten probeerden de verslaggeving over hun oorlogen te vervolgen, werd bespot als paranoïde fantasie. Als de wereldmaatschappij deze verontwaardiging nu zou accepteren, zou dat een grote klap zijn voor de wereldwijde persvrijheid en voor de onafhankelijkheid van welke vazalstaat dan ook van Amerikaanse eisen. Die eisen zijn meestal in de eerste plaats om meer wapens te kopen en in de tweede plaats om deel te nemen aan het gebruik van die wapens.

5. Het Verenigd Koninkrijk, ook buiten de Europese Unie, heeft wetten en normen. Het uitleveringsverdrag dat het met de Verenigde Staten heeft gesloten, verbiedt uitlevering voor politieke doeleinden. De Verenigde Staten zouden Assange vóór het proces en na elk proces op brute wijze straffen. Het voorstel om hem te isoleren in een cel in een gevangenis in Colorado zou neerkomen op een voortzetting van de foltering die de speciale VN-rapporteur voor foltering Nils Melzer zegt dat Assange al jaren ondergaat. Een "spionage"-rechtszaak zou Assange het recht ontnemen om ter zijn eigen verdediging een zaak naar voren te brengen die zijn motivaties aansprak. Een eerlijk proces zou ook onmogelijk zijn in een land waarvan de toppolitici Assange jarenlang in de media hebben veroordeeld. Staatssecretaris Mike Pompeo heeft Wikileaks een "niet-statelijke vijandige inlichtingendienst" genoemd. Presidentskandidaat Joe Biden heeft Assange een "hi-tech terrorist" genoemd.

6. Het juridische proces is tot nu toe niet legaal geweest. De Verenigde Staten hebben het recht van Assange op vertrouwelijkheid tussen cliënt en advocaat geschonden. Het afgelopen jaar bespioneerde een contractant op de Ecuadoraanse ambassade Assange 24 uur per dag, zeven dagen per week, ook tijdens zijn privé-ontmoetingen met zijn advocaten. Assange is de mogelijkheid ontzegd om zich goed voor te bereiden op de huidige hoorzittingen. De rechtbank heeft blijk gegeven van extreme vooringenomenheid ten gunste van de vervolging. Als de bedrijfsmediakanalen zouden berichten over de details van deze travestie, zouden ze spoedig vijandig worden behandeld door de machthebbers; ze zouden aan de kant van de serieuze journalisten komen te staan; ze zouden zich aan de kant van Julian Assange bevinden.

##

– Verklaring ondersteund door Mairead Maguire.