Door Leah Bolger, World BEYOND War
1. Verkeerde vraag. Het argument dat het uitbreiden van de registratievereiste voor selectieve diensten tot vrouwen als een manier om discriminatie op grond van geslacht te helpen verminderen, is misleidend. Het betekent geen vooruitgang voor vrouwen; het vertegenwoordigt een achteruitgang, waarbij jonge vrouwen een last worden opgelegd die jonge mannen al tientallen jaren onterecht hebben moeten dragen – een last die geen enkele jongere zou moeten dragen. De echte vraag waarover moet worden beslist, is niet of vrouwen al dan niet moeten worden opgeroepen, maar of de dienstplicht überhaupt moet bestaan. Vrouwen hebben al het volledige recht om uit eigen vrije wil deel te nemen aan een van de militaire diensten. Het openstellen van het ontwerp voor vrouwen geeft geen recht, het ontkent een keuze.
2. Het publiek wil het niet. Het doel van het Selective Service System (SSS) is om de middelen te bieden om een dienstplicht van burgers in oorlogstijd in dienst te nemen. In elke opiniepeiling sinds de oorlog in Vietnam wordt het herstel van de dienstplicht overweldigend tegengewerkt door het grote publiek, en nog meer door veteranen.
3. Het congres wil het niet. In 2004 verwierp het Huis van Afgevaardigden4 een wetsvoorstel dat zou hebben geëist dat "alle jongeren in de Verenigde Staten, inclusief vrouwen, een periode van militaire dienst of een periode van burgerdienst zouden vervullen ter bevordering van de nationale defensie en de binnenlandse veiligheid". De stemming was 402-2 tegen het wetsvoorstel
4. Het leger wil het niet. In 2003 was het ministerie van Defensie het met president George W. Bush eens dat op moderne, hoogtechnologische slagvelden een hoogopgeleide professionele strijdmacht die volledig uit vrijwilligers bestaat, het beter zou doen tegen de nieuwe 'terroristische' vijand dan een pool van dienstplichtigen. die gedwongen was te dienen. In een DoD-mening die vandaag ongewijzigd blijft, merkte de toenmalige minister van Defensie Donald Rumsfield op dat dienstplichtigen door het leger worden "gekarnd" met slechts minimale training en de wens om de dienst zo snel mogelijk te verlaten.
5. In het Vietnamese ontwerp was uitstel gemakkelijk te verkrijgen voor mensen met connecties die volledig konden worden vrijgesteld of pruimenstaatsorders konden krijgen. De besluiten om uitstel te verlenen werden genomen door lokale ontwerpcommissies en brachten een behoorlijke mate van subjectiviteit met zich mee. Uitstel op basis van burgerlijke staat is op het eerste gezicht gewoon oneerlijk.
6. De dienstplichtcommissies in Vietnam gaven uitstel aan 'gewetensbezwaarden', die een goed gedocumenteerde geschiedenis hadden als lid van een van de zogenaamde 'vredeskerken': Jehovah's Getuigen, Quakers, Mennonieten, Mormonen en de Amish. Ongetwijfeld zou het doden van iemand het geweten van de meeste mensen kwetsen, of ze nu lid waren van een kerk of niet. Iemand dwingen iets te doen dat zijn morele kompas schendt, is op zichzelf immoreel.
7. Prooit op de kansarmen. Momenteel hebben we een "armoededienst", wat betekent dat degenen die geen geld hebben voor onderwijs of een goede baan weinig andere opties hebben dan het leger. In een echt ontwerp zijn mensen die op de universiteit zijn ingeschreven vrijgesteld, waardoor een voorrecht wordt gecreëerd voor mensen met geld. President Biden kreeg 5 uitstel van onderwijs; 5 elk ook voor Trump en Cheney.
8. Niet feministisch. De gelijkheid van vrouwen zal niet worden bereikt door vrouwen op te nemen in een ontwerpsysteem dat burgers dwingt deel te nemen aan activiteiten die tegen hun wil zijn en die anderen in groten getale schade berokkenen, zoals oorlog. Het ontwerp is geen kwestie van vrouwenrechten, aangezien het niets doet om de zaak van gelijkheid te bevorderen en functioneel de keuzevrijheid voor Amerikanen van alle geslachten beperkt. Bovendien zijn vrouwen en meisjes de grootste slachtoffers in oorlog.
9. Brengt vrouwen in gevaar. Seksisme en geweld tegen vrouwen zijn alomtegenwoordig in het leger. Uit een onderzoek van de DoD in 2020 bleek dat 76.1% van de slachtoffers geen aangifte deed uit angst voor vergelding (80% van de daders heeft een hogere rang dan het slachtoffer of staat in de commandostructuur van het slachtoffer) of dat niets zou worden gedaan. Ondanks een toename van 22% in meldingen van aanranding sinds 2015, zijn de veroordelingen in dezelfde periode met bijna 60% gedaald.
10. Met $ 24 miljoen per jaar zijn de exploitatiekosten van de SSS relatief klein, maar het is $ 24 miljoen dat volledig wordt verspild en voor iets anders kan worden gebruikt.
11. Verstoort de binnenlandse werkgelegenheid/economie. Het plotseling verwijderen van tienduizenden mensen van hun baan bezorgt werkgevers in kleine bedrijven grote kopzorgen. Veteranen die naar huis komen, kunnen moeite hebben om terug te keren naar hun vorige baan. De gezinnen van dienstplichtigen die een lucratieve baan hadden, kunnen met aanzienlijke financiële problemen te maken krijgen als hun inkomen wordt verlaagd.
12. De wet zegt dat registratie binnen 30 dagen na het bereiken van 18 jaar moet plaatsvinden, maar er is geen manier voor de overheid om de vereiste af te dwingen, of om te weten hoeveel hebben voldaan. Het enige dat kan worden gedaan, is degenen die zich niet registreren, straffen door hen federaal werk of staatsburgerschap te ontzeggen.
13. Voorspelbaar nutteloos. Naast de verplichting om je binnen 30 dagen na het 18-jarig worden in te schrijven, schrijft de wet ook voor dat je een adreswijziging binnen 30 dagen moet doorgeven. Een voormalig directeur van het Selective Service System noemde het huidige registratiesysteem "niet bepaald nutteloos omdat het geen alomvattende of nauwkeurige database biedt waarop de dienstplicht kan worden geïmplementeerd ... Het mist systematisch grote delen van de in aanmerking komende mannelijke bevolking, en voor degenen die zijn opgenomen, is de actualiteit van de daarin opgenomen informatie twijfelachtig.”
14. Waarschijnlijkheid van weerstand. Een activering van de diepgang zal zeker op grote weerstand stuiten. De publieke oppositie tegen het ontwerp is gemeten op maar liefst 80%. De onverschilligheid van het Amerikaanse publiek voor de huidige oorlogen wordt toegeschreven aan het zeer kleine aantal dodelijke slachtoffers in de VS. Massale troepeninzet in gevechtszones zal niet door het publiek worden ondersteund. Het valt niet te ontkennen dat anti-oorlogsgroepen zich zullen verzetten tegen een activering van de dienstplicht, maar er kan ook grote weerstand worden verwacht van degenen die niet vinden dat vrouwen moeten worden opgeroepen. Procesvoering kan ook worden voorspeld vanwege de vele ongelijkheden en schendingen van burgerrechten die door het ontwerp zijn veroorzaakt.
