पेन्टागनको डिफेन्स इंटेलिजेंस एजेन्सी (डीआईए) का पूर्व प्रमुख लेफ्टिनेंट जनरल माइकल फ्लान रहेका छन् पदमा सामेल हुनुभयो हालसालै सेवानिवृत्त भएका धेरै अधिकारीहरू मध्ये अमेरिकी सेनाले के गर्छ भने उनीहरूलाई घटाउनुको सट्टा खतराहरू निम्त्याउँछ भनेर खुल्लमखुल्ला स्वीकार्छन्। (फ्लानले स्पष्ट रूपमा प्रत्येक भर्खरको युद्ध र कार्यनीतिमा लागू गरेन तर यसलाई ड्रोन युद्ध, प्रक्सी युद्धहरू, इराकको आक्रमण, इराकको कब्जा, र आईएसआईएसको नयाँ युद्धमा लागू गरे जुन प्रायः जसो कभर देखिन्छ। पेन्टागनले काम गर्दछ। अन्य भर्खरै सेवानिवृत्त अधिकारीहरू सबै अन्य हालका अमेरिकी युद्धको जस्तै भनेका छन।)
एकचोटि तपाईले स्वीकार गर्नुभयो कि सामूहिक हत्याका साधनहरू केही उच्च अन्त्यबाट धर्मी ठहरिदैनन्, एक पटक तपाईले युद्धहरूलाई "रणनीतिक गल्तीहरू" भन्नु भएको छ, एक पटक तपाईले स्वीकार गर्नुभयो कि युद्ध आफ्नै सर्तमा काम गर्दैन, तब राम्रो तिनीहरू नैतिक सर्तमा माफ योग्य छन् भनेर दावी गर्न कुनै बाटो बाँकी छैन। केहि ठूलो राम्रोको लागि सामूहिक हत्या गर्नु कडा तर्क गर्नु हो, तर सम्भव छ। कुनै राम्रो कारणका लागि सामूहिक हत्या पूर्ण रूपमा अनिश्चित हुन्छ र जब हामी गैर-सरकारले गरेको छ तब यसलाई हामी कल गर्छौं: सामूहिक हत्या।
तर यदि युद्ध सामूहिक हत्या हो, तब डोनल्ड ट्रम्पदेखि ग्लेन ग्रीनवाल्टसम्म मानिसहरूले युद्धको बारेमा भनेको सबै कुरा ठीक छैन।
जोन म्याककेनको बारेमा ट्रम्प यहाँ छः "उनी युद्धका नायक होइनन्। ऊ एक युद्ध नायक हो किनकि ऊ कैद गरिएको थियो। मलाई त्यस्तो मान्छे मन परेको छ जसलाई कैद गरिएको थिएन। ” यो केवल गलत होईन तपाईंको कब्जाको बारेमा राम्रो, नराम्रो वा उदासीनताको दृष्टिकोणको (वा तपाईले क्याप्चर गरेको बेला म्याककेनले के गर्नुभयो), तर किनभने त्यहाँ युद्ध नायक जस्तो कुनै कुरा छैन। त्यो युद्धलाई सामूहिक हत्याको रूपमा मान्यता दिने अपरिहार्य परिणाम हो। तपाईं सामूहिक हत्यामा भाग लिन र एक नायक हुन सक्दैन। तपाईं अविश्वसनीय बहादुर, वफादार, आत्म-त्यागी, र अन्य सबै प्रकारका हुन सक्छ, तर एक नायक, जो तपाईं एक महान कारण को लागी बहादुर हुन आवश्यक छ, कि तपाईं अरूको लागि एक मोडेलको रूपमा सेवा।
जोन म्याककेनले केवल participate० लाख भियतनामी पुरुष, महिला र केटाकेटीलाई विनाश गर्नुको राम्रो कारणको लागि युद्धमा भाग लिएन तर पछि उनी धेरै अतिरिक्त युद्धका लागि अग्रणी वकालतकर्ता भएका थिए, जसको परिणामस्वरूप लाखौंको थप मृत्यु भयो पुरुष, महिला र केटाकेटीहरूका लागि फेरि कुनै राम्रो कारण छैन - युद्धको हिस्साको रूपमा जुन प्रायः पराजित भएको छ र आफ्नै शर्तमा सँधै असफल रहन्छ। "बम, बम बम इरान!" गाउने यी सिनेटर ट्रम्पले “क्रेजीहरू” गोली हानेको आरोप लगाए। केतली, भाँडो भेट्नुहोस्।
चट्टानूगा, टेन्नमा भर्खरै भएको शूटिंगको बारेमा हाम्रा दुई उत्तम कमेन्टकर्ताहरूले के भनिरहेका छन् हेरौं: डेभ लिन्डोर्फ र ग्लेन ग्रीनवाल्ट। पहिलो Lindorff:
“यदि अब्दुल्लाजीज कुनै पनि हिसाबले आईएसआईएससँग सम्बन्धित भएको थाहा पाएमा अमेरिकी सेनामा अमेरिकी सेनामा हमला गर्ने र उनीहरूको हत्या गर्ने उनको कार्य आतंकवादको रूपमा नभई युद्धका वैध प्रतिवादका रूपमा देख्न सकिन्छ। । । । अब्दुल्लाजीज, यदि उनी एक लडाकू थिए भने, कम्तिमा पनि युद्धका नियमहरू पालन गरेकोमा उस्सीको हकदार छ। उनले आफ्नो हत्यालाई वास्तविक सैन्य कर्मचारीहरूमा उल्लेखनीय रूपमा केन्द्रित गरेको देखिन्छ। उसको आक्रमणमा कुनै नागरिकको हताहत भएको थिएन, कोही बच्चाहरू मारिए वा घाइते पनि भएनन्। यसलाई अमेरिकी रेकर्डसँग तुलना गर्नुहोस्। ”
अब ग्रीनवाल्ड:
“युद्धको कानूनको अधीनमा, उदाहरणका लागि, सैनिकहरू उनीहरूको घरमा सुतिरहेको बेला, वा उनीहरूका बच्चाहरूसँग खेल्दा, वा सुपरमार्केटमा किराना किन्दा खरीद गर्न सकिदैन। 'सिपाहीहरू' को रूपमा तिनीहरूको केवल स्थितिको मतलब यो होइन कि उनीहरू जहाँसुकै भेटिए पनि लक्षित र मार्न कानूनी रूपमा अनुमति छ। युद्धको मैदानमा त्यसो गर्न केवल अनुमति छ, जब तिनीहरू युद्धमा संलग्न छन्। त्यो बहसको कानून र नैतिकता दुबै मा एक ठोस आधार छ। तर यो कुरा बुझ्न गाह्रो छ कि जसले "आतंकवाद विरोधी युद्ध" को तहत अमेरिका र उनीहरुको सहयोगी सेनाको सैन्य कारवाहीलाई समर्थन गर्दछ उसले सोझै अनुहारले कसरी अगाडि बढ्न सक्छ। "
यी प्रतिक्रियाहरू बन्द गरिएका छन् किनकि "वैधानिक प्रतिबद्घ युद्ध," वा सामूहिक हत्याको कार्य जस्तो कुनै चीज छैन जसको लागि कसैलाई "creditण पाउन योग्य", वा हत्याको अनुमतिको लागि "एक ठोस" कानूनी वा नैतिक "आधार" छ। "रणभूमिमा।" Lindorff लाग्छ एक उच्च स्तर केवल सैनिकहरु लाई लक्षित गर्नु हो। ग्रीनवाल्ड सोच्छन् कि युद्धमा संलग्न भएको बेला मात्र सैनिकलाई मात्र लक्षित गर्ने एक उच्च स्तर हो। (चट्टानूगामा सैनिकहरू वास्तवमै युद्धमा थिए भन्ने तर्क गर्न सकिन्छ।) दुबैले अमेरिकी कपटलाई औंल्याउन ठीकै छ। तर सामूहिक हत्या न त नैतिक छ न कानूनी हो।
केलोग-ब्रान्ड समझौताले सबै युद्धमा प्रतिबन्ध लगायो। संयुक्त राष्ट्र चार्टरले युद्धलाई साँघुरो अपवादसहित प्रतिबन्ध लगायो, जसमध्ये कुनै पनि बदला लिईंदैन, र ती मध्ये कुनै पनि युद्धको मैदान हो जुन युद्धको मैदानमा हुने छैन वा जसमा केवल लडाईमा भाग लिनेहरू मात्र लडेका छन्। कानुनी युद्ध वा युद्धको घटक, संयुक्त राष्ट्रसंघीय बडापत्र अन्तर्गत, या त डिफेन्सिबल वा यूएन-अधिकृत हुनुपर्दछ। कसैले संयुक्त राष्ट्रसंघको कल्पना गर्न सक्दछ कि पश्चिमी पूर्वाग्रह बिना संयुक्त राज्य अमेरिकामा आईएसआईएस आक्रमणलाई अमेरिकाको इराक वा सिरियामा प्रयोग गरिएको आक्रमणको विरूद्ध बचावको रूपमा स्वीकार गर्दछ, तर यसले तपाईंलाई केलोग-ब्रान्ड सम्झौता वा आधारभूत वरपर प्राप्त गर्दैन। सामूहिक हत्या र को नैतिक समस्या प्रभावकारीता एक रक्षा को रूप मा युद्ध को।
लिन्डोर्फले "आईएसआईएससँग कुनै पनि हिसाबले जोडिएको" युएस पक्षको अर्थ के हो भनेर पनि विचार गर्न सक्दछ, जसको शर्तमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले इराकमा अहिंसालाई बढावा दिन खोजेको "भौतिक समर्थन" मा दोषीलाई लक्षित गर्ने अधिकार दाबी गरेको छ। आईएसआईएसको हिस्सा भएको नाटक गर्ने एफबीआई एजेन्टलाई सहयोग पुर्याउने दोषीलाई, आईएसआईएससँग सम्बन्ध भएको समूहका सदस्यहरूलाई - जसमा अमेरिकी सरकार आफैंले हतियार र रेलहरूसमेत समावेश गर्दछ।
लिन्डोर्फले यस शर्तमा चट्टानूगा शूटिंग जस्ता कार्यहरूबारे छलफल गर्ने आफ्नो लेखको अन्त्य गर्दछन्: “जबसम्म हामी उनीहरूलाई आतंकवादको क्रियाकलाप भन्दै उनीहरूलाई कम गर्छौं तबसम्म कसैले पनि आतंकवादविरूद्धको युद्ध रोक्न मानेन। र त्यो 'युद्ध' आतंकवादको वास्तविक कार्य हो, जब तपाईं यसमा आउँनुहुन्छ। ” कसैले ठ्याक्कै यो पनि भन्न सक्छ: कि "आतंकवादको कार्य" वास्तविक युद्ध हो, जब तपाईं यसमा आउँनुहुन्छ, वा: त्यो सरकारी सामूहिक हत्या वास्तविक गैर-सरकारी सामूहिक हत्या हो।
जब तपाईं यसमा तल आउँनुहुन्छ, हामी आफ्नै भलाइका लागि धेरै शब्दावलीहरू पाउँछौं: युद्ध, आतंकवाद, संपार्श्विक क्षति, घृणा अपराध, शल्य चिकित्सा स्ट्राइक, गोली हान्नको लागि मृत्युदण्ड, सामूहिक हत्या, गतिज विदेशी विदेशी आकस्मिक आपरेशन, लक्षित हत्या - यी हुन्। कुनै प्रकारको अनुचित हत्यालाई छुट्याउने सबै तरिकाहरू जुन वास्तवमै एक अर्काबाट नैतिक रूपमा भिन्न हुँदैन।
