विशेष: नयाँ शीतयुद्धलाई कभर गर्नमा, न्यु योर्क टाइम्सले आफ्नो पत्रकारिता बेयरिङ गुमाएको छ, रबर्ट पेरीले रिपोर्ट गर्छ कि धोखाधडीमा सीमा पार गर्न सक्ने विदेशी-रूसी विरोधी दावीहरू प्रकाशित गर्ने कच्चा प्रचार आउटलेटको रूपमा सेवा गर्दै।
रोबर्ट पेरी द्वारा, कन्सोर्टियम न्यूज
न्यु योर्क टाइम्सको लागि ताजा अप्ठ्यारोमा, एक फोटोग्राफिक फोरेन्सिक विशेषज्ञले 17 मा पूर्वी युक्रेनमा मलेशिया एयरलाइन्सको उडान 2014 को गोली डाउनसँग सम्बन्धित स्याटेलाइट तस्बिरहरूको नयाँ शौकिया, विरोधी-रूसी विश्लेषणलाई बेवास्ता गरेको छ, कामलाई "एक धोखाधडी" लेबल गर्दै। ।"
गत शनिबार, 298 को ज्यान लिने त्रासदीको दोस्रो वार्षिकोत्सवको पूर्वसन्ध्यामा, टाइम्सले शौक विश्लेषणलाई जोड दियो कि रूसी सरकारले शूटको समयमा पूर्वी युक्रेनमा युक्रेनी एन्टि-एयरक्राफ्ट मिसाइलहरू प्रकट गर्ने दुईवटा स्याटेलाइट फोटोहरू हेरफेर गरेको थियो। - तल।
को स्पष्ट निहितार्थ लेख एन्ड्रयू ई. क्रेमरले भनेका थिए कि रुसीहरूले नागरिक विमानलाई गोली हान्नमा आफ्नो संलग्नता लुकाइरहेका थिए कथित रूपमा युक्रेनी सेनालाई दोष सार्न फोटोहरू डाक्टर गरेर। armscontrolwonk.com द्वारा यस विश्लेषणलाई उद्धृत गर्दै, क्रेमरले उल्लेख गरे कि बेलिङक्याटका "नागरिक पत्रकारहरू" पहिले नै यस्तै निष्कर्षमा पुगेका थिए।
तर क्रेमर र टाइम्सले छाड्यो कि पहिलेको बेलिङक्याट विश्लेषणलाई फोटो-फरेन्सिक विशेषज्ञहरूद्वारा पूर्ण रूपमा च्यातिएको थियो जसमा बेलिङक्याटले प्रयोग गरेको फोटोफोरेन्सिक्स डिजिटल छवि विश्लेषणात्मक उपकरणका संस्थापक डा. नील क्रावेट्ज लगायतका छन्। गत हप्तामा, Bellingcat ले आक्रामक रूपमा armscontrolwonk.com द्वारा नयाँ विश्लेषणलाई धक्का दिइरहेको छ, जससँग Bellingcat सँग नजिकको सम्बन्ध छ।
यो गत हप्ता, Krawetz र अन्य फोरेन्सिक विशेषज्ञहरूले नयाँ विश्लेषणमा तौल गर्न थाले र यो निष्कर्षमा पुग्यो कि यसले अघिल्लो विश्लेषणको रूपमा समान आधारभूत त्रुटिहरू भोगेको थियो, यद्यपि फरक विश्लेषणात्मक उपकरण प्रयोग गरेर। बेलिङक्याट र यसको संस्थापक इलियट हिगिन्ससँग लिङ्क भएको समूहद्वारा बेलिङक्याटको यो दोस्रो विश्लेषणको प्रवर्द्धनलाई ध्यानमा राख्दै, क्रावेट्जले दुईवटा विश्लेषणलाई एउटै ठाउँबाट आएको बेलिङक्याटको रूपमा हेरे।
"गलत निष्कर्षमा पुग्नु एक पटक अज्ञानताको कारण हुन सक्छ," क्रावेजले एक ब्लग पोस्टमा वर्णन गरे। "यद्यपि, एउटै डाटामा फरक उपकरण प्रयोग गरी समान परिणामहरू उत्पादन गर्दछ, र अझै पनि एउटै गलत निष्कर्षमा उफ्रनु भनेको जानाजानी गलत व्याख्या र धोका हो। यो ठगी हो।"
त्रुटिको ढाँचा
Krawetz र अन्य विज्ञहरूले पत्ता लगाए कि फोटोहरूमा निर्दोष परिवर्तनहरू, जस्तै शब्द बक्स थप्ने र छविहरूलाई विभिन्न ढाँचाहरूमा बचत गर्नाले, armscontrolwonk.com मा Bellingcat र यसका साथीहरूले पत्ता लगाएका विसंगतिहरूको व्याख्या गर्नेछ। त्यो मुख्य गल्ती थियो जुन क्रावेट्जले गत वर्ष बेलिङक्याटको दोषपूर्ण विश्लेषणलाई विच्छेदनमा देखे।
Krawetz ले लेखे: "गत वर्ष, 'Bellingcat' भनिने समूहले उडान MH17 को बारेमा रिपोर्ट बाहिर आयो, जुन युक्रेन/रूस सीमा नजिकै खसालिएको थियो। तिनीहरूको रिपोर्टमा, तिनीहरूले आफ्नो दावीलाई प्रमाणित गर्न फोटोफोरेन्सिक्स प्रयोग गरे। यद्यपि, म जस्तै मेरो ब्लग प्रविष्टिमा औंल्याइयोतिनीहरूले यसलाई गलत प्रयोग गरे। उनीहरूको रिपोर्टमा ठूला समस्याहरू:
“-गुणस्तरलाई बेवास्ता गर्दै। तिनीहरूले शंकास्पद स्रोतहरूबाट चित्रहरूको मूल्याङ्कन गरे। यी कम गुणस्तरका तस्बिरहरू थिए जसमा स्केलिङ, क्रपिङ र एनोटेसनहरू थिए।
"- चीजहरू हेर्दै। विश्लेषण उपकरणबाट आउटपुटको साथ पनि, तिनीहरू निष्कर्षमा पुगे जुन डाटा द्वारा समर्थित थिएन।
"- चारा र स्विच। तिनीहरूको प्रतिवेदनले एउटा कुरा दाबी गर्यो, त्यसपछि त्यसलाई विश्लेषण गरेर औचित्य प्रमाणित गर्ने प्रयास गर्यो जसले केही फरक देखाएको थियो।
"Bellingcat भर्खरै एक संग बाहिर आयो दोस्रो रिपोर्ट। तिनीहरूको रिपोर्टको छवि विश्लेषण भाग 'टंगस्टेन' नामक कार्यक्रममा धेरै निर्भर थियो। ... वैज्ञानिक दृष्टिकोणको साथ, तपाईले कसको औजार प्रयोग गर्नुहुन्छ भन्ने फरक पर्दैन। एक निष्कर्ष धेरै उपकरण र बहु एल्गोरिदम भए पनि दोहोर्याउन योग्य हुनुपर्छ।
"तस्बिरहरू मध्ये एउटा जुन तिनीहरूले दौडिए तापनि Tungstène उही क्लाउड चित्र थियो जुन तिनीहरूले ELA [त्रुटि स्तर विश्लेषण] को साथ प्रयोग गरेका थिए। र अचम्मको कुरा, यसले समान परिणामहरू उत्पन्न गर्यो - नतिजाहरू जसलाई कम गुणस्तर र धेरै पुन: बचतको रूपमा व्याख्या गरिनु पर्छ। ... यी नतिजाहरूले कम गुणस्तरको तस्बिर र धेरै रिसेभहरू जनाउँछ, र बेलिङक्याटले निष्कर्षमा गरेजस्तै जानाजानी परिवर्तन होइन।
"गत वर्ष जस्तै, बेलिङक्याटले दावी गर्यो कि Tungstène ले उही स्थानहरूमा परिवर्तनको संकेतहरू हाइलाइट गर्यो जुन उनीहरूले ELA नतिजामा परिवर्तनहरू देखेको दाबी गरे। Bellingcat ले फरक-फरक उपकरणहरूमा एउटै कम गुणस्तरको डाटा प्रयोग गर्यो र उही गलत निष्कर्षमा पुग्यो।
यद्यपि क्रावेजले बिहीबार नयाँ विश्लेषणको आफ्नो विच्छेदन पोस्ट गरे, उनले टाइम्स लेख देखा परेको केही समय पछि आफ्नो चिन्ता व्यक्त गर्न थाले। यसले हिगिन्स र बेलिङ्क्याट टोलीलाई क्रावेट्ज र मलाई बदनाम गर्न ट्विटर अभियान सुरु गर्न प्रेरित गर्यो (का लागि पनि समस्याहरू उद्धृत गर्दै टाइम्स लेख र विश्लेषण संग)।
जब Higgins को सहयोगी मध्ये एक उल्लेख गरिएको समस्याग्रस्त तस्बिर विश्लेषणमा मेरो प्रारम्भिक कथा, क्रावेट्जले उल्लेख गरे कि मेरो अवलोकनले बेलिङक्याटले विश्लेषणलाई गलत ढंगले व्यवहार गरेको उनको स्थितिलाई समर्थन गर्यो (यद्यपि म क्रावेट्जको आलोचनाबाट अनभिज्ञ थिएँ)।
हिगिन्सले क्रावेट्जलाई जवाफ दिए, "उनी [Parry] ले तपाईं ह्याक हुनुहुन्छ भनेर चिन्नुहुन्न। सायद किनभने ऊ पनि ह्याक हो।"
क्रावेट्जलाई थप अपमान गर्दै, हिगिन्सले फोटो विश्लेषणको समीक्षाको खिल्ली उडाए। लेखन: "उनीसँग सबै छ 'किनकि म भन्छु', सबै मुखमा पतलून छैन।"
प्रशंसा द्वारा बिग्रियो
स्पष्ट रूपमा, हिगिन्स, जो लेसेस्टर, इङ्गल्याण्डबाट बाहिर सञ्चालन गर्छन्, द न्यूयोर्क टाइम्स, द वाशिंगटन पोस्ट, द गार्जियन र अन्य मुख्यधारा प्रकाशनहरू द्वारा उनको प्रशंसाको कारण बिग्रिएका छन्, यद्यपि सटीकताको लागि बेलिङक्याटको रेकर्ड खराब छ। ।
उदाहरणका लागि, आफ्नो पहिलो ठूलो स्प्लाशमा, हिगिन्सले अगस्ट 21, 2013 को सारिन ग्यास आक्रमणको बारेमा सिरियामा अमेरिकी प्रचारको प्रतिध्वनि गरे - यसलाई राष्ट्रपति बसर अल-असदलाई दोष लगाइयो - तर जब उनी आफ्नो मूल्याङ्कनबाट पछि हट्न बाध्य भए। एरोनोटिकल विज्ञहरूले खुलासा गरे सरिन बोक्ने क्षेप्यास्त्रको दुरी करिब दुई किलोमिटर मात्र थियो, हिगिन्सले सिरियाली सरकारी सेनामाथि हमलाको आरोप लगाएको अनुमानभन्दा धेरै छोटो। (त्यो प्रमुख त्रुटिको बावजुद, हिगिन्सले सिरियाली सरकार दोषी रहेको दाबी गरिरहे।)
हिगिन्सले अष्ट्रेलियाको "60 मिनेट" कार्यक्रमलाई पूर्वी युक्रेनमा एउटा स्थान पनि दियो जहाँ "गेटवे" बुक मिसाइल ब्याट्री रसिया फर्कने बाटोमा भिडियो गरिएको थियो, बाहेक जब समाचार टोली त्यहाँ पुग्यो भने ल्यान्डमार्कहरू मिलेनन्, जसले गर्दा कार्यक्रमले आफ्ना दर्शकहरूलाई धोका दिनको लागि हल्का-हात सम्पादनमा भर पर्नु पर्छ।
जब मैले विसंगतिहरू नोट गरें र झूटाहरू प्रदर्शन गर्न "60 मिनेट" कार्यक्रमबाट स्क्रिनसटहरू पोस्ट गरें, "60 मिनेट" ले मेरो विरुद्ध अपमानको अभियान चलायो र का लागि सहारा थप भिडियो चालहरू र सरासर पत्रकारिता ठगी Higgins को गलत जानकारी को रक्षा मा।
झूटा दावीहरूको यो ढाँचा र यी कथाहरूलाई प्रवर्द्धन गर्नका लागि धोखाधडीले पनि मुख्यधाराको पश्चिमी प्रेसलाई हिगिन्स र बेलिङक्याटको प्रशंसा गर्नबाट रोकेको छैन। बेलिङक्याटका "खुलासाहरू" सधैं पश्चिमी सरकारहरूबाट निस्कने प्रचारका विषयवस्तुहरूसँग जोडिएको हुन सक्छ।
यसले यो पनि पत्ता लगायो कि हिगिन्स र "armscontrolwonk.com" दुबैमा कर्मचारीहरूमा क्रसओभर छ, जस्तै MH-17 रिपोर्टको सह-लेखिका मेलिसा हानहम जसले बेलिङक्याटका लागि पनि लेख्छिन्, जस्तै आरोन स्टेन, जसले प्रचारप्रसारमा सामेल भए "armscontrolwonk.com" मा Higgins को काम।
दुई समूहको नाटो समर्थक थिंक ट्याङ्क, एट्लान्टिक काउन्सिलसँग पनि सम्बन्ध छ, जुन रूससँग नाटोको नयाँ शीतयुद्धलाई अगाडि बढाउन अग्रभागमा रहेको छ। Higgins अब सूचीबद्ध छ "एट्लान्टिक काउन्सिलको फ्यूचर यूरोप इनिसिएटिभ" र armscontrolwonk.com मा गैरआवासीय वरिष्ठ साथीको रूपमा स्टेन वर्णन गर्दछ मध्य पूर्वको लागि एट्लान्टिक काउन्सिलको रफिक हरिरी केन्द्रमा गैरआवासीय साथीको रूपमा।
Armscontrolwonk.com मोन्टेरेको मिडलबरी इन्स्टिच्युट फर इन्टरनेशनल स्टडीजका आणविक प्रसार विशेषज्ञहरूद्वारा सञ्चालित छ, तर तिनीहरूसँग फोटोग्राफिक फोरेन्सिकमा कुनै विशेष विशेषज्ञता छैन जस्तो देखिन्छ।
एक गहिरो समस्या
तर समस्या केही वेब साइटहरू र ब्लगरहरू भन्दा धेरै गहिरो छ जसले NATO र अन्य पश्चिमी चासोहरूबाट प्रचारका विषयवस्तुहरूलाई सुदृढ गर्न व्यावसायिक रूपमा उत्थानदायी खोज्छन्। यी एमेच्योरहरूबाट आउने विकृतिलाई विस्तार गर्न इको चेम्बर सिर्जना गर्न मुख्यधारा मिडियाले खेलेको भूमिका सबैभन्दा ठूलो खतरा हो।
जसरी न्युयोर्क टाइम्स, द वाशिंगटन पोस्ट र अन्य प्रमुख आउटलेटहरूले 2002-2003 मा इराकको WMD बारे झुटो कथाहरू निल्यो, तिनीहरूले सिरिया, युक्रेन र रसियाको बारेमा यस्तै शंकास्पद भाडामा खुसीसाथ खाना खाए।
र इराक प्रकोपको रूपमा, जब हामी मध्ये WMD "समूह सोच" लाई चुनौती दिनेहरूलाई "सद्दाम माफी माग्नेहरू" भनी खारेज गरियो, अब हामीलाई "असद माफी माग्नेहरू" वा "पुटिन माफी माग्नेहरू" वा केवल "ह्याकहरू" भनिन्छ। सबै मुख, पतलून छैन" - यसको मतलब जे होस्।
उदाहरणका लागि, सिरियाको सन्दर्भमा 2013 मा, टाइम्सले "भेक्टर विश्लेषण" प्रयोग गरेर नौ किलोमिटर टाढाको सिरियाली सैन्य आधारमा सारिन आक्रमण ट्रेस गर्नको लागि पहिलो पृष्ठको कथा चलाएको थियो, तर सारिन मिसाइलको धेरै छोटो दूरीको खोजले बाध्य पार्यो। को समय recant यसको कथा, जसले हिगिन्सले लेखेको कुरासँग मिल्दोजुल्दो थियो।
त्यसपछि, 2014 मा युक्रेनको बारेमा रुस विरोधी प्रचार प्रसार गर्न उत्सुकतामा, टाइम्सले आफ्नो इराक-झूटा दिनहरूबाट एक रिपोर्टरलाई पनि फर्कायो। माइकल आर गोर्डन, जसले 2002 मा कुख्यात "एल्युमिनियम ट्युब" लेखको सह-लेखन गरे जसले इराकले आणविक हतियार कार्यक्रमको पुनर्गठन गरिरहेको थियो भन्ने झुटो दाबीलाई धकेल्यो, स्वीकार गरियो।राज्य विभागबाट केही नयाँ विकृतिहरू उद्धृत तस्बिरहरूले कथित रूपमा रसियामा रूसी सैनिकहरू देखाउँदै र त्यसपछि युक्रेनमा देखा परेका छन्।
कुनै पनि गम्भीर पत्रकारले कथामा प्वालहरू चिन्थे किनभने यो स्पष्ट थिएन कि फोटोहरू कहाँ खिचिएका थिए वा धमिलो छविहरू पनि उही व्यक्तिहरू हुन्, तर यसले टाइम्स पज दिएन। लेखले पहिलो पृष्ठको नेतृत्व गर्यो।
तर, त्यसको दुई दिनपछि मात्रै चिप्लियो उभिन्थ्यो जब यो बाहिरियो कि रूसमा सैनिकहरूको समूह देखाउने मुख्य तस्बिर, जो त्यसपछि पूर्वी युक्रेनमा देखा पर्यो, वास्तवमा युक्रेनमा लिइएको थियो, जसले सम्पूर्ण कथाको आधारलाई नष्ट गर्यो।
तर यी अप्ठ्यारोहरूले सम्भव भएसम्म रुसी विरोधी प्रचारलाई बाहिर निकाल्ने टाइम्सको उत्साहलाई कम गरेको छैन। यद्यपि, एउटा नयाँ ट्विस्ट यो हो कि टाइम्सले अमेरिकी सरकारबाट सीधै झूटा दाबी मात्र गर्दैन; यो हिप "नागरिक पत्रकारिता" वेब साइटहरू जस्तै Bellingcat बाट पनि लिन्छ।
यस्तो संसारमा जहाँ कसैले पनि सरकारले भनेको कुरामा विश्वास गर्दैन, प्रचार प्रसार गर्ने स्मार्ट नयाँ तरिका भनेको त्यस्ता "बाहरीहरू" मार्फत हो।
त्यसोभए, टाइम्स 'क्रेमर पक्कै पनि वेबबाट नयाँ कथा खुवाउन पाउँदा रोमाञ्चित भएको थियो जसमा रूसीहरूले MH-17 शूट-डाउन अघि पूर्वी युक्रेनमा युक्रेनी बुक एन्टि-एयरक्राफ्ट मिसाइल ब्याट्रीहरूको स्याटेलाइट फोटोहरू डाक्टर गरेको दाबी गरेको थियो।
armscontrolwonk.com मा यी आणविक प्रसार विशेषज्ञहरूको फोटो-फोरेन्सिक विशेषज्ञतालाई प्रश्न गर्नुको सट्टा, क्रेमरले बेलिङक्याटको अघिल्लो दावीहरूको थप पुष्टिको रूपमा उनीहरूको निष्कर्षहरू मात्र राखे। क्रेमरले रूसीहरूलाई "षड्यन्त्र सिद्धान्तहरू" ले आफ्नो ट्र्याकहरू ढाक्न खोजेकोमा खिल्ली उडाए।
आधिकारिक प्रमाण बेवास्ता गर्दै
तर टाइम्सले आफ्ना पाठकहरूबाट लुकाएको प्रमाणको अर्को मुख्य अंश थियो: पश्चिमी खुफियाबाट दस्तावेजी प्रमाणहरू जुन युक्रेनी सेनासँग जुलाई 17, 2014 मा पूर्वी युक्रेनमा शक्तिशाली एन्टि-एयरक्राफ्ट मिसाइल ब्याट्रीहरू थिए, र जातीय रूसी विद्रोहीहरूले गरे। t
मा रिपोर्ट गत अक्टोबरमा जारी गरिएको, नेदरल्यान्ड्सको मिलिटरी इन्टेलिजेन्स एण्ड सेक्युरिटी सर्भिस (MIVD) ले "राज्य गोप्य" जानकारीको आधारमा युक्रेनसँग केही पुरानो तर "शक्तिशाली एन्टी-एयरक्राफ्ट सिस्टम" रहेको थाहा भएको बताएको थियो र "यी धेरै प्रणालीहरू अवस्थित थिए। देशको पूर्वी भागमा।" MIVD ले थपे कि विद्रोहीहरूसँग त्यो क्षमताको कमी थियो:
"दुर्घटना हुनु अघि, MIVD लाई थाहा थियो कि, हल्का विमान तोपखानाको अतिरिक्त, पृथकतावादीहरूसँग छोटो दूरीको पोर्टेबल एयर डिफेन्स सिस्टमहरू (म्यान-पोर्टेबल एयर-डिफेन्स सिस्टम; MANPADS) पनि छन् र तिनीहरूसँग सम्भवतः छोटो दूरीको सवारी साधनहरू छन्- बोर्न एयर डिफेन्स सिस्टम। दुबै प्रकारका प्रणालीहरूलाई सतहबाट-एयर मिसाइलहरू (एसएएम) मानिन्छ। तिनीहरूको सीमित दायराका कारण तिनीहरूले क्रूजिङ उचाइमा नागरिक उड्डयनको लागि खतरा बनाउँदैनन्।
डच खुफिया NATO खुफिया उपकरण को एक हिस्सा भएकोले, यो रिपोर्ट को मतलब NATO र सम्भवतः अमेरिकी गुप्तचर एउटै दृष्टिकोण साझा गर्दछ। तसर्थ, रुसीहरूसँग पूर्वी युक्रेनमा युक्रेनी एन्टि-एयरक्राफ्ट मिसाइल ब्याट्रीहरू देखाउने तिनीहरूको उपग्रह फोटोहरू नक्कली गर्ने थोरै कारण हुनेछ यदि पश्चिमको स्याटेलाइट तस्बिरहरूले उही कुरा देखाउँदै थिए।
तर त्यहाँ एउटा कारण छ कि टाइम्स र अन्य मुख्यधारा प्रकाशनहरूले यो आधिकारिक डच सरकारी कागजातलाई बेवास्ता गरेको छ - किनभने यदि यो सही छ भने, यसको मतलब यो हो कि MH-17 लाई गोली हान्न सक्ने व्यक्तिहरू मात्र युक्रेनी सेनाका हुन्। यसले रुसीहरूलाई दोष दिने वांछित प्रचार कथालाई उल्टो पार्नेछ।
तैपनि, डच रिपोर्टको त्यो ब्ल्याकआउटको अर्थ टाइम्स र अन्य पश्चिमी आउटलेटहरूले 298 निर्दोष मानिसहरूका हत्याराहरूलाई न्यायको दायरामा ल्याउन - गम्भीर महत्त्वको मुद्दामा सबै सान्दर्भिक प्रमाणहरू प्रस्तुत गर्न आफ्नो पत्रकारिता जिम्मेवारी त्यागेको हो। "प्रिन्ट गर्न उपयुक्त सबै समाचारहरू" भन्दा सट्टा टाइम्सले "गलत दिशा" मा जाने प्रमाणहरू छोडेर मुद्दा स्ट्याक गर्दैछ।
निस्सन्देह, त्यहाँ युक्रेनी सेनाले मात्र MH-17 लाई खसाल्न सक्छ भन्ने "गल्ती" निष्कर्षमा कसरी नाटो र रूसी गुप्तचरहरू आउन सक्छन् भन्ने बारे केही व्याख्या हुन सक्छ, तर टाइम्स र बाँकी पश्चिमी मुख्यधारा मिडियाले ' नैतिक रूपमा प्रमाणहरू अवस्थित नभएको बहाना गर्नु।
जबसम्म, निस्सन्देह, तपाईंको वास्तविक उद्देश्य प्रचार प्रसार गर्नु हो, पत्रकारिता उत्पादन गर्नु होइन। त्यसोभए, म टाइम्सको व्यवहार, अन्य MSM प्रकाशनहरू र हो, Bellingcat ले धेरै अर्थ राख्छ।
[यस विषयमा थप जानकारीको लागि, हेर्नुहोस् Consortiumnews.com को "MH-17: रुसी विरोधी प्रचारको दुई वर्ष"र"NYT यसको युक्रेन प्रचारमा हराएको छ। "]
