के अफगानिस्तान मा सही थिए अमेरिकन अझै बेवास्ता गरिनेछ?

वेस्टवुड, क्यालिफोर्निया 2002 मा विरोध प्रदर्शन। फोटो: क्यारोलिन कोल/लस एन्जलस टाइम्स गेटी छविहरू मार्फत

Medea Benjamin र Nicolas JS Davies द्वारा, CODEPINK, अगस्त 21, 2021

अमेरिकाको कर्पोरेट मिडिया अफगानिस्तानमा अमेरिकी सेनाको अपमानजनक हारको बिषयमा घिनलाग्दो आवाज उठाउँदैछ। तर आलोचना को धेरै कम समस्या को मूल मा जान्छ, जो सैन्य आक्रमण र पहिलो स्थान मा अफगानिस्तान कब्जा गर्ने मूल निर्णय थियो।

त्यो निर्णयले हिंसा र अराजकताको चक्र सुरु गर्यो जुन कुनै पनि अमेरिकी नीति वा सैन्य रणनीतिले अर्को २० वर्षमा समाधान गर्न नसक्ने अफगानिस्तान, इराक वा अन्य कुनै पनि देशहरूमा अमेरिकाको 20/9 पछिको युद्धहरूमा फैलिएको थियो।

सेप्टेम्बर 11, 2001 मा भवनहरूमा विमान दुर्घटना भएको तस्बिरहरू देखेर अमेरिकीहरू स्तब्ध भइरहेका बेला रक्षा सचिव रम्सफेल्डले पेन्टागनको अक्षुण्ण भागमा बैठक आयोजना गरे। उपसचिव क्याम्बोनको नोटहरू त्यो बैठकबाट अमेरिकी अधिकारीहरूले हाम्रो राष्ट्रलाई अफगानिस्तान, इराक र त्यसभन्दा बाहिरका साम्राज्यको चिहानमा डुब्न कति चाँडो र अन्धाधुन्ध रूपमा तयार पारेका थिए भन्ने कुरा स्पष्ट हुन्छ।

क्याम्बोनले लेखे कि रम्सफेल्ड चाहन्थे, "... उत्तम जानकारी छिटो। एकै समयमा एसएच (सद्दाम हुसेन) लाई पर्याप्त हिट गर्यो कि भनेर न्याय गर्नुहोस् - यूबीएल (उसामा बिन लादेन) मात्र होइन ... विशाल जानुहोस्। यो सबै सफा गर्नुहोस्। सम्बन्धित कुराहरू र होइन।"

त्यसोभए संयुक्त राज्यमा यी डरलाग्दो अपराधहरूको केही घण्टा भित्र, केन्द्रीय प्रश्न वरिष्ठ अमेरिकी अधिकारीहरूले सोधिरहेका थिए कि उनीहरूलाई कसरी अनुसन्धान गर्ने र अपराधीहरूलाई जवाफदेही बनाउने होइन, तर यो "पर्ल हार्बर" पल कसरी युद्ध, शासन परिवर्तन र सैन्यवादलाई जायज ठहराउन प्रयोग गर्ने भन्ने थियो। विश्वव्यापी स्तरमा।

तीन दिन पछि, कांग्रेसले राष्ट्रपतिलाई अधिकार दिने विधेयक पारित गर्यो सैन्य शक्ति प्रयोग गर्नुहोस् "... सेप्टेम्बर 11, 2001 मा भएको आतंकवादी हमलाहरूलाई नियोजित, अधिकृत, प्रतिबद्ध, वा त्यस्ता संगठन वा व्यक्तिहरूलाई आश्रय दिएका राष्ट्रहरू, संगठनहरू वा व्यक्तिहरू विरुद्ध..."

2016 मा, कांग्रेसको अनुसन्धान सेवा रिपोर्ट यो सैन्य बल प्रयोगको लागि प्राधिकरण (एयूएमएफ) लाई 37 विभिन्न देशहरूमा र समुद्रमा 14 अलग सैन्य अपरेसनहरूलाई औचित्य दिन उद्धृत गरिएको थियो। यी अपरेसनहरूमा मारिएका, अपाङ्गता भएका वा विस्थापित भएका अधिकांश मानिसहरूको सेप्टेम्बर 11 का अपराधहरूसँग कुनै सरोकार थिएन। क्रमिक प्रशासनहरूले बारम्बार प्राधिकरणको वास्तविक शब्दलाई बेवास्ता गरेका छन्, जसले कुनै न कुनै रूपमा संलग्न व्यक्तिहरू विरुद्ध बल प्रयोगलाई मात्र अधिकार दिएको छ। 9/11 आक्रमणमा।

2001 AUMF को बिरूद्ध मतदान गर्ने बुद्धि र साहस भएको कांग्रेसको एक मात्र सदस्य ओकल्याण्डकी बारबरा ली थिइन्। लीले यसलाई 1964 को टोन्किनको खाडी रिजोल्युसनसँग तुलना गर्नुभयो र आफ्ना सहकर्मीहरूलाई चेतावनी दिनुभयो कि यो अनिवार्य रूपमा उही विस्तार र अवैध तरिकामा प्रयोग हुनेछ। उनको अन्तिम शब्द तल्ला भाषण हिंसा, अराजकता र युद्ध अपराधको 20-वर्ष लामो सर्पिलको माध्यमबाट प्रारम्भिक रूपमा प्रतिध्वनि गर्नुहोस्, "हामीले कार्य गर्दा, हामीले निन्दा गर्ने दुष्ट नबनौं।"

त्यो साताको अन्त्यमा क्याम्प डेभिडमा भएको बैठकमा, उपसचिव वोल्फोविट्जले अफगानिस्तान अघि नै इराकमा आक्रमणको लागि बलपूर्वक तर्क गरे। बुशले जोड दिए कि अफगानिस्तान पहिले आउनुपर्छ, तर निजी रूपमा प्रतिज्ञा गरिएको रक्षा नीति बोर्डका अध्यक्ष रिचर्ड पेर्ले इराक उनीहरूको अर्को लक्ष्य हुने बताए।

सेप्टेम्बर 11 पछिका दिनहरूमा, अमेरिकी कर्पोरेट मिडियाले बुश प्रशासनको नेतृत्वलाई पछ्यायो, र जनताले दुर्लभ, पृथक आवाजहरू मात्र सुनेका थिए कि युद्ध अपराधहरूको सही प्रतिक्रिया थियो कि भनेर प्रश्न गर्दै।

तर पूर्व न्युरेम्बर्ग युद्ध अपराध अभियोजक बेन फेरेन्ज NPR सँग कुरा गर्नुभयो (नेशनल पब्लिक रेडियो) 9/11 पछि एक हप्ता पछि, र उनले अफगानिस्तानमा आक्रमण गर्नु मूर्खतापूर्ण र खतरनाक मात्र होइन, तर यी अपराधहरूको वैध प्रतिक्रिया पनि थिएन भनेर व्याख्या गरे। एनपीआरको केटी क्लार्कले के भन्दै थिए भनेर बुझ्न संघर्ष गरे:

"क्लार्क:

... के तपाईलाई लाग्छ कि बदला लिने कुरा 5,000 (sic) मानिसहरूको मृत्युको लागि वैध प्रतिक्रिया होइन?

Ferencz:

गल्तीको लागि जिम्मेवार नभएका मानिसहरूलाई सजाय दिन यो कहिल्यै वैध प्रतिक्रिया होइन।

क्लार्क:

हामी जिम्मेवार नहुनेलाई कारबाही गर्छौं भनेर कसैले भन्दैन।

Ferencz:

हामीले दोषीलाई सजाय दिने र अरूलाई सजाय दिने बीचको भेद गर्नुपर्छ। यदि तपाईंले अफगानिस्तानमा बम विष्फोट गरेर सामूहिक रूपमा बदला लिनुभयो भने, हामी भनौं, वा तालिबान, तपाईंले के भएको छ भन्ने कुरामा विश्वास नगर्ने, के भएको छ भनेर स्वीकार नगर्ने धेरै मानिसहरूलाई मार्नुहुनेछ।

क्लार्क:

त्यसैले यसमा सेनाको कुनै उपयुक्त भूमिका देखिँदैन भन्ने भनाइ छ ।

Ferencz:

म उपयुक्त भूमिका छैन भन्न चाहन्न, तर भूमिका हाम्रो आदर्श अनुरूप हुनुपर्छ। हामीले उनीहरूलाई हाम्रा सिद्धान्तहरू मार्न दिनु हुँदैन एकै समयमा उनीहरूले हाम्रा मानिसहरूलाई मार्छन्। र हाम्रा सिद्धान्तहरू कानुनको शासनको सम्मान हो। आँखा चिम्लिएर मानिसहरूलाई मार्ने होइन किनभने हामी हाम्रो आँसु र हाम्रो क्रोधले अन्धा भएका छौं। ”

युद्धको ड्रमब्याटले वायु तरंगहरू व्याप्त भयो, 9/11 लाई आतंकवादको डर हटाउन र युद्धको लागि मार्चलाई औचित्य दिनको लागि एक शक्तिशाली प्रचार कथामा बदल्यो। तर धेरै अमेरिकीहरूले रिप. बारबरा ली र बेन फेरेन्जको रिजर्भेसनहरू साझा गरे, आफ्नो देशको इतिहासलाई पर्याप्त रूपमा बुझेर 9/11 त्रासदीलाई भियतनाममा पराजय उत्पन्न गर्ने सैन्य-औद्योगिक कम्प्लेक्सले अपहरण गरेको थियो र आफ्नो पुस्तालाई पुन: आविष्कार गरिरह्यो। पुस्ता पछि समर्थन र बाट लाभ अमेरिकी युद्ध, विद्रोह र सैन्यवाद।

सेप्टेम्बर,, १ 28२ मा समाजवादी कार्यकर्ता वेबसाइट प्रकाशित विवरणहरू "हामी युद्ध र घृणालाई किन मान्दैनौं" शीर्षकमा 15 लेखक र कार्यकर्ताहरूद्वारा। तिनीहरूमा नोआम चोम्स्की, अफगानिस्तानको महिला क्रान्तिकारी संघ र म (मेडिया) थिए। हाम्रा कथनहरूले बुश प्रशासनको घर र विदेशमा नागरिक स्वतन्त्रताहरूमाथि आक्रमणहरू, साथै अफगानिस्तानमा युद्धका लागि योजनाहरू लिएका थिए।

स्वर्गीय अकादमिक र लेखक चाल्मर्स जोनसनले लेखे कि 9/11 संयुक्त राज्य अमेरिका मा एक आक्रमण थिएन तर "अमेरिकी विदेश नीति मा एक आक्रमण" थियो। एडवर्ड हर्मनले "ठूलो नागरिक हताहत" को भविष्यवाणी गरे। म्याट रोथसाइल्ड, सम्पादक प्रगतिशील म्यागजिनले लेखेको छ, "यस युद्धमा बुसले मार्ने प्रत्येक निर्दोष व्यक्तिको लागि पाँच वा दश आतंककारीहरू खडा हुनेछन्।" मैले (Medea) लेखेँ कि "सैन्य प्रतिक्रियाले मात्र अमेरिका विरुद्ध घृणा उत्पन्न गर्नेछ जसले पहिलो स्थानमा यो आतंकवाद सिर्जना गर्यो।"

हाम्रो विश्लेषण सही थियो र हाम्रो भविष्यवाणी पूर्वनिर्धारित थियो। मिडिया र राजनीतिज्ञहरूले झुट, भ्रम फैलाउनेहरूको सट्टा शान्ति र विवेकको आवाज सुन्न थाल्नुपर्छ भनी विनम्र अनुरोध गर्दछौं।

अफगानिस्तानमा अमेरिकी युद्ध जस्ता विपत्तिहरू निम्त्याउने कुरा भनेको युद्ध विरोधी आवाजहरूलाई विश्वस्त पार्ने अभाव होइन तर हाम्रो राजनीतिक र मिडिया प्रणालीहरूले बारबरा ली, बेन फेरेन्ज र हामी जस्ता आवाजहरूलाई नियमित रूपमा सीमान्तकृत र बेवास्ता गर्ने हो।

त्यो यसकारण होइन कि हामी गलत छौं र उनीहरूले सुन्ने युद्धकारी आवाजहरू सही छन्। तिनीहरूले हामीलाई सही रूपमा हानि पुर्‍याउँछन् किनभने हामी सही छौं र तिनीहरू गलत छन्, र किनभने युद्ध, शान्ति र सैन्य खर्चमा गम्भीर, तर्कसंगत बहसले केही शक्तिशाली र भ्रष्टहरूलाई खतरामा पार्छ। निहित रुचिहरू जसले द्विदलीय आधारमा अमेरिकी राजनीतिमा हावी र नियन्त्रण गर्छ।

हरेक विदेश नीति संकटमा, हाम्रो सेनाको विशाल विनाशकारी क्षमताको अस्तित्व र हाम्रा नेताहरूले यसलाई जायज ठहराउन प्रचार गर्ने मिथकहरू स्वार्थी स्वार्थ र राजनीतिक दबाबको नाचमा मिलाएर हाम्रो डरलाई जगाउन र सैन्य "समाधानहरू" छन् भनी बहाना गर्छन्। उनीहरु।

भियतनाम युद्ध हार्नु अमेरिकी सैन्य शक्तिको सीमामा गम्भीर वास्तविकता जाँच थियो। भियतनाममा लड्ने जुनियर अफिसरहरू अमेरिकाको सैन्य नेता बन्नको लागि स्तरमा पुग्दा, तिनीहरूले अर्को 20 वर्षको लागि थप सावधानीपूर्वक र यथार्थवादी रूपमा कार्य गरे। तर शीतयुद्धको अन्त्यले अमेरिकाको शीतयुद्धपछिको फाइदा उठाउन कटिबद्ध भएका वार्मोन्जरहरूको महत्वाकांक्षी नयाँ पुस्ताका लागि ढोका खोलिदियो। "शक्ति लाभांश।"

मेडेलिन अल्ब्राइटले 1992 मा जनरल कोलिन पावेलको सामना गर्दा युद्ध-हकहरूको यो उदीयमान नयाँ नस्लको लागि बोलिन्। उनको प्रश्न, "यदि हामीले यसलाई प्रयोग गर्न सक्दैनौं भने तपाईले सधैं कुरा गरिरहनु भएको यो उत्कृष्ट सेना हुनुको अर्थ के हो?"

क्लिन्टनको दोस्रो कार्यकालमा विदेश मन्त्रीको रूपमा, अल्ब्राइटले इन्जिनियरिङ गरे श्रृंखला को पहिलो युगोस्लाभियाको टुक्रिएको अवशेषबाट स्वतन्त्र कोसोभो बनाउनको लागि अवैध अमेरिकी आक्रमणहरू। जब बेलायतका विदेश सचिव रोबिन कुकले उनको सरकारलाई नाटो युद्ध योजनाको गैरकानूनीतामा "हाम्रा वकिलहरूसँग समस्या भइरहेको" बताउनुभयो, अल्ब्राइटले भने कि उनीहरूले केवल "नयाँ वकिलहरू प्राप्त गर्नुहोस्। "

1990 को दशकमा, नवकन र उदार हस्तक्षेपवादीहरूले गैर-सैन्य, गैर-जबरदस्ती दृष्टिकोणले युद्धको भयावहता वा घातक बिना विदेश नीति समस्याहरूलाई अझ प्रभावकारी रूपमा समाधान गर्न सक्छ भन्ने विचारलाई खारेज र सीमान्तकृत गरे। प्रतिबंधहरू। यो द्विपक्षीय युद्ध लबीले त्यसपछि अमेरिकी विदेश नीतिमा आफ्नो नियन्त्रणलाई सुदृढ र विस्तार गर्न 9/11 आक्रमणको शोषण गर्‍यो।

तर ट्रिलियन डलर खर्च गरेपछि र लाखौं मानिसहरूको हत्या गरिसकेपछि, दोस्रो विश्वयुद्धदेखि अमेरिकी युद्ध-निर्माणको असाधारण रेकर्ड आफ्नै सर्तहरूमा पनि असफलता र पराजयको दुखद लिटानी बनेको छ। ग्रेनाडा, पनामा र कुवेतमा साना नव-औपनिवेशिक चौकीहरू पुन: प्राप्ति गर्नका लागि 1945 पछि संयुक्त राज्यले जितेको युद्धहरू मात्र सीमित युद्धहरू हुन्।

हरेक पटक संयुक्त राज्यले ठूला वा बढी स्वतन्त्र देशहरूमा आक्रमण गर्न वा आक्रमण गर्न आफ्नो सैन्य महत्वाकांक्षा विस्तार गरेको छ, परिणाम विश्वव्यापी रूपमा विनाशकारी भएको छ।

त्यसैले हाम्रो देश बेकार छ लगानी विनाशकारी हतियारहरूमा स्वेच्छिक संघीय खर्चको 66%, र युवा अमेरिकीहरूलाई ती प्रयोग गर्न भर्ती र तालिमले हामीलाई सुरक्षित बनाउँदैन तर हाम्रा नेताहरूलाई संसारभरका हाम्रा छिमेकीहरूमा निरर्थक हिंसा र अराजकता फैलाउन प्रोत्साहन दिन्छ।

हाम्रा अधिकांश छिमेकीहरूले अहिले सम्म बुझिसकेका छन् कि यी शक्तिहरू र उनीहरूलाई आफ्नो नियन्त्रणमा राख्ने निष्क्रिय अमेरिकी राजनीतिक प्रणालीले शान्ति र उनीहरूको आफ्नै आकांक्षाका लागि गम्भीर खतरा खडा गरेको छ। लोकतान्त्रिक। अन्य देशहरूमा थोरै मानिसहरू कुनै पनि भाग चाहन्छन् अमेरिकाको युद्धहरु, वा चीन र रुसको बिरूद्ध यसको पुनर्जीवित शीतयुद्ध, र यी प्रवृत्तिहरू युरोपमा अमेरिकाका लामो समयका सहयोगीहरू र क्यानडा र ल्याटिन अमेरिकामा यसको परम्परागत "पछाडि" मा सबैभन्दा बढी स्पष्ट छन्।

अक्टोबर 19, 2001 मा, डोनाल्ड रम्सफेल्डले सम्बोधन गर्नुभयो मिसौरीको ह्वाइटम्यान एएफबीमा B-2 बमवर्षक टोलीहरू अफगानिस्तानका लामो समयदेखि पीडित मानिसहरूलाई गलत दिशामा बदला लिनको लागि संसारभर उडान भर्ने तयारीमा छन्। उहाँले तिनीहरूलाई भन्नुभयो, “हामीसँग दुईवटा विकल्प छन्। या त हामीले हाम्रो जीवन शैली परिवर्तन गर्नुपर्छ, वा हामीले तिनीहरूको जीवन शैली परिवर्तन गर्नुपर्छ। हामी पछिल्लो रोज्छौं। र त्यो लक्ष्य हासिल गर्न मद्दत गर्ने तपाईं नै हुनुहुन्छ।”

अब त्यो घट्दैछ 80,000 भन्दा माथि अफगानिस्तानका जनतामाथि २० वर्षदेखि बम र क्षेप्यास्त्र प्रहारले उनीहरूको जीवन शैली परिवर्तन गर्न असफल भएको छ, हजारौंलाई मार्नु र उनीहरूको घर ध्वस्त गर्नु बाहेक, हामीले रम्सफेल्डले भनेजस्तै, हाम्रो जीवन शैली परिवर्तन गर्नुपर्छ।

हामीले अन्तमा बारबरा लीको कुरा सुनेर सुरु गर्नुपर्छ। पहिले, हामीले अफगानिस्तान र इराक, सिरिया, लिबिया, सोमालिया र यमनमा हाम्रो 9-वर्षको असफलता सुरु गर्ने दुई पोस्ट-11/20 AUMF लाई खारेज गर्न उनको बिल पारित गर्नुपर्छ।

त्यसपछि हामीले रिडिरेक्ट गर्न उनको बिल पास गर्नुपर्छ $ 350 अर्ब प्रति वर्ष अमेरिकी सैन्य बजेटबाट (लगभग ५०% कटौती) "हाम्रो कूटनीतिक क्षमता बढाउन र हाम्रो राष्ट्र र हाम्रा जनतालाई सुरक्षित राख्ने घरेलु कार्यक्रमहरूको लागि।"

अन्ततः अमेरिकाको नियन्त्रण बाहिरको सैन्यवादमा लगाम लगाउनु अफगानिस्तानमा यसको महाकाव्य पराजयको लागि एक बुद्धिमानी र उपयुक्त प्रतिक्रिया हुनेछ, उही भ्रष्ट स्वार्थहरूले हामीलाई तालिबान भन्दा धेरै शक्तिशाली शत्रुहरू विरुद्ध अझ खतरनाक युद्धहरूमा तान्नु अघि।

Medea बेंजामिन को cofounder छ शान्तिको लागि CODEPINK, र धेरै पुस्तकहरूको लेखक, सहित ईरान भित्र: ईरान इस्लामिक गणतन्त्रको वास्तविक इतिहास र राजनीति. 

निकोलस जे एस डेभिस एक स्वतन्त्र पत्रकार, CODEPINK संग एक शोधकर्ता र लेखक हुन् हाम्रो हातमा रगत: अमेरिकी आक्रमण र इराक को विनाश.