रिचर्ड फाल्क द्वारा, World BEYOND War, अप्रिल 29, 2021
अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्व अर्डरलाई चेतावनी दिन्छ
हतियारधारी ड्रोनहरू आणविक बम पछि युद्धको शस्त्रागारमा थपिएको सबैभन्दा कष्टकर हतियार हो। र विश्व परिप्रेक्ष्य को नजरबाटr, यसको प्रभाव र प्रभावहरूमा अझ बढी खतरनाक हुन सक्छ। यो एक अनौंठो, डरलाग्दो, र चिन्ताको फुलाइएको बयान लाग्न सक्छ। आखिर, यसको प्रारम्भिक प्रयोगहरूमा आणविक बमले सम्पूर्ण शहरहरू ध्वस्त पार्न, विषाक्त रेडियोधर्मीयता फैलाउन जहाँ हावाले लेवा गर्थ्यो, सभ्यताको भविष्यलाई खतरामा पार्दछ, र प्रजातिको अस्तित्वलाई मासुमसमेत देखाउँदछ। यो रणनीतिक युद्ध को रूप मा आमूल परिवर्तन भयो, र समय को अन्त सम्म मानव भविष्य सताउन जारी हुनेछ।
यद्यपि, राजनीतिक नेताहरूले परमाणु हतियारको उन्मूलनको लागि ईमान्दारीपूर्वक काम गर्ने द्विपक्षीय अनिच्छुकतालाई वर्णन गर्ने तर्कसंगतता र युद्ध मानसिकताको बाबजुद पनि, यो एक हतियार हो जुन मध्य 76 XNUMX बर्षमा प्रयोग भइरहेको छैन किनभने यो पहिलोपल्टका बासिन्दाहरूलाई मुक्त गरियो। हिरोशिमा र नागासाकी।[1] त्यस बाहेक, पहिलो बमले अकस्मात् डरलाग्दो घटनाहरू निम्त्याएको थियो र ती दिनको विनाशकारी शहरहरूमा उपस्थित भएको बिरामी जापानीलाई पीडितदेखि नै गैर प्रयोगको प्राप्ति नेताहरू र युद्ध योजनाकारहरूको स्थिर कानुनी, नैतिक र विवेकी प्राथमिकता रहेको छ। ।
यो दोस्रो अर्डर बाधाहरू परमाणु युद्धबाट बच्नको लागि मध्य दशकहरूमा लागू गरिएको, वा कम्तिमा यसको घटनाको जोखिमलाई कम गर्न, मूर्खबाट टाढा भए पनि, र लामो अवधिमा टिकाउ नहुने कम्तीमा पनि विश्व व्यवस्था प्रणालीसँग अनुकूल थियो जुन सेवाको लागि विकसित भएको छ। क्षेत्रीय राज्यहरूको प्रमुख साझा साझा।[2] युद्धको फाइदा र सैन्य विजयको लागि आम विनाशको अन्तिम हतियार राख्नुको सट्टा आणविक हतियारहरू उनीहरूको भूमिकामा निरुत्साह र जबरजस्ती कूटनीतिमा सीमित छन्, जुन गैरकानूनी, नैतिक रूपमा समस्याग्रस्त र सैन्य रूपमा संदिग्ध भए पनि ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय द्वन्द्वको ढाँचाको रूपमा रहेको छ। प्रादेशिक सार्वभौम राज्यहरुको लडाई अन्तरक्रिया सीमित छ।[3]
यी अवरोधहरू सुदृढीकरण हतियार नियन्त्रण सम्झौता र गैर-प्रशारणको माध्यमबाट प्राप्त पूरक समायोजन हो। प्रमुख आणविक हतियार राज्यहरू संयुक्त राज्य अमेरिका र रसियाको आपसी हितका आधारमा हतियार नियन्त्रणले आणविक हतियारको संख्यालाई सीमित गरेर केही अस्थिर र महँगो आविष्कारको पूर्वानुमान गरेर र मह weapons्गा हतियार प्रणालीलाई बेवास्ता गरेर स्थिरता खोज्छ जुन कुनै ठूलो बाधा नपुर्याउने हो। वा रणनीतिक लाभ।[4] हतियार नियन्त्रणको विपरित, गैर-प्रसारणले विश्व व्यवस्थाको ठाडो आयामलाई बढावा दिन्छ र प्रबल गर्दछ, राज्यको समानताको न्यायिक र क्षैतिज धारणामा दोहोरो कानुनी संरचना वैध बनाएर।
अप्रसारित शासनले एउटा सानो, बिस्तारै विस्तार भइरहेको राज्यहरूको समूहलाई आणविक हतियारहरू राख्न र विकास गर्न अनुमति दिएको छ र आणविक खतराहरू पनि बनाउँदछ, जबकि बाँकी १ 186 वा त्यो भन्दा बढी राज्यहरूले उनीहरूलाई कब्जा गर्नबाट समेत रोक्छ, वा आणविक हतियार उत्पादन गर्न दह्रो क्षमता पनि प्राप्त गर्दछ।[5] यो अप्रसारित आचारणको क्रममा भौगोलिक राजनीतिसँग जोडिएर सम्झौता गरिएको छ, दोहोरो मापदण्ड, छनौट गरिएको कार्यान्वयन, र मनमानी सदस्यता प्रक्रियालाई जन्म दिन्छ जुन इराक र अब इरानको सम्बन्धमा निवारक युद्धको तर्कबाट स्पष्ट हुन्छ, र आरामदायक क्षेत्र मौनता प्रदान गरिएको छ। इजरायलको परिचित, अझै आधिकारिक रूपमा अस्वीकृत, आणविक हतियारहरूको शस्त्रागारका लागि।
आणविक हतियारको यो अनुभवले अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्व व्यवस्थाको बारेमा धेरै कुरा बताउँदछ जुन सैन्य ड्रोनको तीव्र विकास र १०० भन्दा बढी देशहरू र धेरै गैर-राज्यमा फैलिएको विभिन्न चुनौती र डरलाग्दो प्रलोभनहरूको विचार गर्नका लागि सहयोगी पृष्ठभूमि स्थापना गर्दछ। कलाकारहरू। सर्वप्रथम, वर्चुअल वेस्टफेलियन राज्यहरू - सामूहिक विनाशका यी अन्तिम हतियारहरू हटाउन र तिनीहरूको apocalyptic प्रभावको बाबजुद आणविक हतियारविनाको संसार प्राप्त गर्न प्रभुत्वशाली सरकारहरूको अवाश्यकता र / वा असक्षमता। आवश्यक राजनीतिक इच्छाशक्ति कहिल्यै गठन भएको छैन, र समयको साथ वास्तवमा सुचारु भएको छ।[6] विश्व व्यवस्थाको यस अचिलिस हिलको मानवतालाई छुटाउन असमर्थताको लागि धेरै स्पष्टीकरणहरू दिइएका छन्, ठगीको डर, टेक्नोलोजीको विखण्डन गर्न असमर्थता, डिटरेन्स र रणनीतिक प्रभुत्वलाई निशस्त्रीकरणसँग तुलना गर्दा उच्च सुरक्षाको दाबी जस्ता एक दुष्ट र आत्मघाती दुश्मनको उदय, अन्तिम शक्तिको मादक भावना, विश्वव्यापी प्रभुत्व प्रोजेक्टलाई कायम राख्नको आत्मविश्वास, र प्रतिष्ठा जुन सबैभन्दा विशेष क्लबको साथ आउँछ र त्यसका साथै प्रभुत्वशाली सार्वभौम राज्यहरू एकसाथ भेला हुन्छन्।[7]
दोस्रो, निषेध र अप्रसन्नकरणको विचारलाई राजनीतिक यथार्थवादको परम्परामा आभास दिने सद्गुण र सोचका साथ मिलाउन सकिन्छ जुन राज्य केन्द्रित विश्व व्यवस्थाको इतिहासभरि सरकारी अभिजात वर्गले सोच्ने र व्यवहार गर्ने ब्यबहारिक छ।[8] अन्तर्राष्ट्रिय कानून रणनीतिक महत्वकांक्षा र सशक्त राज्यहरूको व्यवहारको नियमनमा प्रभावकारी छैन, तर भौगोलिक राजनीतिक लक्ष्यहरूका लागि बाँकी राज्यहरूमा जबरजस्ती कडाइका साथ लागू गर्न सकिन्छ, जसमा प्रणालीगत स्थिरता समावेश छ।
तेस्रो, अन्तर्राष्ट्रिय युद्धको कानुनले निरन्तर नयाँ हतियार र रणनीतिहरूको समायोजन गरेको छ जसले सार्वभौम राज्यलाई महत्वपूर्ण सैन्य फाइदाहरु प्रदान गरेको छ, जुन सुरक्षा र सैन्य आवश्यकताको माग गर्दै तर्कसंगत भई कानुनी र नैतिक अवरोध खडा गर्ने जुनसुकै बाटोमा खडा छ।[9] चौथो, अविश्वासको व्यापकताको कारण, सुरक्षा सबैभन्दा खराब अवस्था वा निकट खराब अवस्थाका परिदृश्यहरूसँग व्यवहार गर्न क्यालिब्रेट गरिएको छ, जुन आफैमा प्रमुख कारण हो। असुरक्षा र अन्तर्राष्ट्रिय सes्कट यी चारवटा सामान्यीकरणहरू, यद्यपि उपद्रव र उदाहरणको अभाव भए पनि, शताब्दीयौंको दौडान युद्ध, हतियार र दुश्मनीको आश्रयलाई नियमित गर्ने प्रयासले किन यस्तो निराशाजनक परिणामहरू ल्यायो भन्ने कुराको पृष्ठभूमि बुझाइ प्रदान गर्दछ, अत्यधिक प्रेरणादायी विवेकी तथा आधारभूत भए पनि। तर्कहरू युद्ध प्रणालीमा धेरै कडा सीमितताको समर्थन गर्दछ।[10]
कन्ट्र्याक्टोरी नारिजहरू: CHIAROSCURO भू-राजनीति[11]
समकालीन सुरक्षा खतराहरूमा प्रतिक्रिया दिने नयाँ हतियार प्रणालीहरूको रूपमा ड्रोनसँग धेरै सुविधाहरू छन् जुन तिनीहरूलाई समकालीन राजनीतिक द्वन्द्वको आकार दिएर नियमित गर्न गाह्रो देखिन्छ। यसमा विशेष गरी गैर-राज्य अभिनेताहरूले खतराहरू, गैर-राज्य र राज्य आतंकवादी रणनीतिहरूको विकास जसले ठूला राज्यहरूलाई पनि क्षेत्रीय सुरक्षा कायम गर्न सक्ने क्षमतालाई खतरामा पार्छ, र धेरै सरकारहरूको असक्षमता वा उनीहरूको इलाका प्रयोग हुनबाट रोक्नको इच्छुकता समावेश गर्दछ। सबैभन्दा शक्तिशाली देशमा पनि अन्तर्राष्ट्रिय आक्रमण सुरु गर्न। राज्यको दृष्टिकोणबाट हालको विश्वव्यापी वातावरणमा सेनाको विकल्पलाई ध्यान दिएर, ड्रोनहरू विशेष आकर्षक देखिन्छन् र कब्जा, विकास र प्रयोगका लागि व्यावहारिक प्रोत्साहनहरू आणविक हतियारको सम्बन्धमा भन्दा बढी छ।
ड्रोनहरू हालका फारामहरूमा तुलनात्मक रूपमा सस्तो हुन्छन्, मानव लडाकू विमानहरूको तुलनामा उनीहरूले आक्रमणकर्तालाई हुने कुनै पनि किसिमको जोखिम पूर्णतया मेटाउँछन्, विशेष गरी गैर-राज्य अभिनेताहरू, समुद्री लक्षहरू, वा टाढाका राज्यहरूमाथि युद्ध गर्ने सम्बन्धमा उनीहरूसँग क्षमता छ। भूमि दुबैको पहुँचका लागि गाह्रो सबैभन्दा टाढाको लुकाइएको स्थानहरूमा पनि सटीकका साथ प्रहार गर्ने हड्तालहरू, तिनीहरू निरन्तर तीव्र संवेदनशील र स्नुपिंग क्षमताहरूको साथ निगरानी ड्रोनहरूको प्रयोगको माध्यमबाट संकलित विश्वसनीय जानकारीको आधारमा सही लक्ष्य गर्न सक्छन्, उनीहरूको प्रयोग हुन सक्छ राजनीतिमा संयम र निश्चित प्रक्रियाको नयाँ संस्करण सुनिश्चित गर्न नियन्त्रण गर्दछ जसले बन्द ढोका पछाडि गरिएको मूल्याments्कनको प्रक्रियामा लक्ष्यको औचित्यतालाई जाँच्दछ, र ड्रोनद्वारा हुने प्रत्यक्ष हताहत र विनाशको काउन्टरसम्बन्धी अन्य तरिकाहरू र विभिन्न प्रकारका तुलनामा कम छ। असमानमित युद्ध। वास्तवमा ड्रोनको प्रयोग नैतिक नै संवेदनशील, विवेकी र वैध किसिमको युद्ध ठान्नु हुँदैन, जसले अमेरिकी आतंकवाद विरोधी नीतिलाई जिम्मेवार द्वन्द्व व्यवस्थापनको मोडेलमा परिणत गर्दछ बरु आलोचना गर्नुको सट्टा अन्तर्राष्ट्रिय मानवीय कानुन बिगार्न दु: खित हुन्छ?[12]
त्यहाँ दुई विरोधाभासी कथनहरू छन्, प्रत्येकको लागि धेरै भिन्नताहरू, ड्रोन युद्धको आवश्यक मान्यता (कानून, नैतिकता) गुणस्तरको विश्लेषण, र निर्दिष्ट व्यक्तिको लक्षित हत्याको रणनीति कार्यान्वयन गर्न यसको प्रमुख भूमिकाको विश्लेषण। वार्ताको एक पक्षमा 'प्रकाशका केटाकेटीहरू' छन् जसले अमेरिकी समाजलाई उग्रवादको हिंसाको बिरूद्ध संरक्षण गर्ने युद्धको लागत र मापनलाई कम गर्न यथाशक्य गरिरहेको दाबी गरिरहेका छन जसको उद्देश्य हिंसाको प्रयोग धेरै मानिसलाई मार्न प्रयोग गर्नु हो। सकेसम्म नागरिक। अर्कोतर्फ, 'अन्धकारका बच्चाहरू' हुन् जसलाई आलोचनात्मक रूपमा दर्शाइएको छ कि अमेरिकी नागरिकहरू सहित विशिष्ट व्यक्तिहरूलाई मार्ने क्रममा सबैभन्दा निन्दनीय प्रकारको फौजदारी व्यवहारमा संलग्न गरिएको छ, न्यायको त्रुटि र हमलाको ज्यादतीको लागि कुनै उत्तरदायित्व नभएको। वास्तवमा दुबै कथाले युद्धलाई राज्यको अधीनमा रहेको धारावाहिक हत्याको विवेकी रूपको रूपमा प्रस्तुत गर्दछ, औपचारिक रूपमा निशानालाई मृत्युदण्ड दिईएको आरोपलाई वा कुनै सिद्धान्तको औचित्य वा जवाफदेहीता बिना अमेरीकी नागरिक भए पनि।[13]
आणविक हतियारहरूसँग ड्रोन प्रयोगको तुलना पनि यस सेटिंगमा खुलासा हुँदैछ। आणविक हतियारको धम्की र प्रयोगबाट ल्याउन सकिने सभ्य भूमिकालाई समर्थन गर्ने प्रयास कहिल्यै भएको थिएन, उत्तेजक झगडाको पछाडि, जुन कहिल्यै प्रदर्शन गर्न सकिन्न, कि उनीहरूको अस्तित्वले शीतयुद्ध तेस्रो विश्वयुद्ध हुनबाट रोकेको थियो। त्यस्तो दावी बिल्कुल विश्वसनीय हुने गरी, उनीहरूको वास्तविक प्रयोग दुबै पक्षहरुका लागि विपत्तिजनक हुनेछ भन्ने अमोरोल विश्वासमा भर पर्यो, जबकि प्रयोगकर्ताहरूको साथसाथै प्रयोगको धम्की जोखिम लिन र एक विरोधीले उक्साउनेलाई निरुत्साहित गर्न उचित थियो।[14] यसको विपरित, ड्रोनको साथ, हतियारलाई वैध बनाउने सकारात्मक केसहरू हवाई बमबारी वा जमीनी आक्रमणको परम्परागत युद्ध रणनीतिको विकल्पको तुलनामा वास्तविक प्रयोगसँग विशेष रूपमा सम्बन्धित छ।
“उज्यालोका बच्चाहरू”
ड्रोन वारफेयरको हल्का संस्करणका बच्चाहरूलाई राष्ट्रपति बराक ओबामाले मे २ 23, २०१ 2013 मा नेश्नल डिफेन्स युनिभर्सिटीमा दिएका भाषणले औपचारिक स्थिति दियो।[15] ओबामाले दुई शताब्दीमा सरकारलाई दिएको मार्गदर्शनमा आफ्नो टिप्पणी प्रस्तुत गरेका थिए जसमा युद्धको प्रकृति धेरै अवसरमा नाटकीय रूपले परिवर्तन भएको छ तर संविधानमा उल्लेखित गणतन्त्रका संस्थापक सिद्धान्तहरूलाई कहिल्यै विश्वास गर्न नसक्ने भन्ने धारणा रहेको छ। परिवर्तनको हर प्रकार को माध्यम बाट हाम्रो कम्पास। । । । संवैधानिक सिद्धान्तहरूले हरेक युद्धमा भाग लिए र हरेक युद्धको अन्त भइसकेको छ। ”
यस पृष्ठभूमिमा, ओबामाले बुश राष्ट्रपति पदबाट पाएको दुर्भाग्यपूर्ण कुराकानी जारी राख्नुभयो, जुन कि ११/११ को आक्रमणले आरम्भ गरेको थियो। युद्ध बरु एक विशाल गठन भन्दा अपराध। उनका शब्दहरुमा, "यो युद्धको बिभिन्न प्रकारको थियो। कुनै पनि सेना हाम्रो किनारमा आएन, र हाम्रो सेना प्रमुख लक्ष्य थिएन। बरु, आतंककारीहरूको एउटा समूह सकेसम्म धेरै नागरिकहरूलाई मार्न आयो। ” यस उत्तेजनालाई किन एउटा अपराधको रूपमा मान्न सकिन्छ भन्ने प्रश्नको सामना गर्ने कुनै प्रयास गरिएको छैन, जसले अफगानिस्तान र इराकको बिरूद्ध विनाशकारी पूर्व pre / ११ 'अनन्त युद्ध' सुरु गर्न काम गर्ने थियो। बरु, ओबामाले यो गम्भीर प्रस्ताव प्रस्तुत गरे र उनीहरूले स्पष्ट दाबी गरे कि चुनौती भनेको "हाम्रो नीतिलाई कानूनको शासनसँगै प to्क्तिबद्ध गर्नु" थियो।[16]
ओबामाका अनुसार एक दशक अगाडि अलकायदाले उठाएको खतरा एकदमै कम भएको छ, यद्यपि हराएको छैन, यसले "आफूलाई कडा प्रश्न गर्ने प्रश्न गर्ने - आजको धम्कीको प्रकृति र हामीले उनीहरूलाई कसरी भेट्ने भन्ने कुराको बारेमा।" अवश्य पनि यो कुरा प्रकट भइरहेको छ कि यस किसिमको युद्धको महत्वपूर्ण उपलब्धी रणभूमिको विजय वा क्षेत्रीय पेसा थिएन, तर २०११ मा अल-कायदाका नेता ओसामा बिन लादेनको गैर-लडाईको ठाउँमा अपहरण भएको थियो जुन अनिवार्य रूपमा रहेको थियो। व्यापक काउन्टर आतंकवादी अभियानमा थोरै परिचालन महत्वको साथ एक लुक्ने ठाउँ। ओबामाले यो उपलब्धीको भावनालाई हत्या सूचीबाट उल्लेख गरिएको नामावलीमा व्यक्त गरे: “आज ओसामा बिन लादेन मरेका छन र उनका धेरैजसो शीर्ष लेफ्टिनेन्टहरू पनि छन्।” यो नतिजा विगतका युद्धहरूमा जस्तै सैन्य मुठभेडहरूको नतिजा होइन, बरु गैरकानूनी रूपमा लक्षित हत्या कार्यक्रमहरू र अन्य राज्यहरूको सार्वभौम अधिकारहरूको उल्लंघन गर्ने विशेष फौजको कारवाहीको परिणाम हो जुन उनीहरूको आधिकारिक स्वीकृतिमा छैन।
यसै क्रममा ओबामाको भाषणले ड्रोनमा निर्भरताले उत्पन्न गरेको विवादमा परिणत गर्दछ जुन २०० in मा ओबामा व्हाइट हाउस आएदेखि प्रयोगमा नाटकीय रूपमा बढेको छ। ओबामा अस्पष्ट र अमूर्त भाषामा पुष्टि गर्दछन् कि "हामी यस निर्णयका छौं। अब बनाउँदा राष्ट्र र संसारको प्रकार परिभाषित हुनेछ कि हामी आफ्ना बच्चाहरूमा छोड्दछौं। । । । त्यसैले अमेरिका एक चौरमा छ। हामीले यस स struggle्घर्षको प्रकृति र क्षेत्र परिभाषित गर्नुपर्दछ, नत्र यसले हामीलाई परिभाषित गर्नेछ। ” विश्वव्यापी आतंकवादको बिरूद्धको स ref्घर्षलाई पुनः केन्द्रित गर्ने प्रयासमा ओबामाले केहीलाई घटाउने भाषाको प्रस्ताव गरे: “। । । हामीले हाम्रो प्रयासलाई असीम 'आतंकवादको बिरूद्धको युद्ध' को रूपमा परिभाषित गर्नु हुँदैन, बरु अमेरिकालाई धम्की दिने हिंसात्मक चरमपन्थीहरूको विशिष्ट नेटवर्कलाई उन्मूलन गर्न लगातार र लक्षित प्रयासहरूको श्रृंखलाको रूपमा लिनु पर्छ। " यद्यपि यमन, सोमालिया, माली, फिलिपिन्स जस्ता धेरै ठाउँहरूमा राजनीतिक नियन्त्रणका लागि सles्घर्ष किन राष्ट्रिय सुरक्षाको दृष्टिकोणबाट लडाई क्षेत्र मान्नुपर्दछ भन्ने कुराको कुनै व्याख्या हुन सकेको छैन जबसम्म अमेरिकी विशाल रणनीतिको विश्वव्यापी पहुँच समेटिदैन। ग्रह मा हरेक देश। निस्सन्देह, अमेरिकी सेनाको परिचय दिन विदेशका शृ .्खलाको आन्तरिक राजनीतिक जीवनलाई नियन्त्रण गर्न संघर्षरत देखिन्छ भने अन्तर्राष्ट्रिय कानूनमा युद्धको लागि वा अन्तर्राष्ट्रिय शक्तिको प्रयोगको लागि पनि कुनै आधार बनाउँदैन।
यो होइन कि ओबामा यी सरोकारप्रति बयानहीन संवेदनशील छन्[17]तर अमेरिकाको नाममा के भइरहेको छ भन्ने ठोस वास्तविकताहरू जाँच्न उहाँ दृढ इच्छुक हुनुहुन्न किनकि यसले ड्रोन लडाईको रोमाञ्चक चित्रलाई यति विचलित र भ्रामक बनाएको छ। ओबामा जोड दिन्छन कि "[a] s अघिल्लो सशस्त्र द्वन्द्वमा सत्य थियो, यस नयाँ प्रविधिको गहन प्रश्न खडा हुन्छ - कसलाई लक्षित छ, र किन, नागरिकको हताहतको बारेमा, र नयाँ शत्रुहरू बनाउने जोखिमको बारेमा; अमेरिकी कानून र अन्तर्राष्ट्रिय कानून अन्तर्गत त्यस्तो हडतालको वैधानिकताको बारेमा; जवाफदेहीता र नैतिकताको बारेमा। "[18] हो, यी केहि मुद्दाहरू हुन्, तर दिईएको प्रतिक्रियाहरू उठाइएको कानुनी र नैतिक चिन्ताको उदासीनता भन्दा थोरै राम्रो हुन्छन्। आधारभूत तर्क अगाडि राखिएको छ कि ड्रोन युद्ध भएको छ प्रभावकारी र कानुनी, र कि यसले अन्य सैन्य विकल्पहरूको तुलनामा कम हताहत गर्दछ। यी विवादहरू गम्भीर श doubts्काको विषय हो जुन कहिल्यै ठोस सर्तमा सम्बोधन गरिएको छैन भने उचित हुन्छ यदि ओबामाले वास्तवमै उनले कडा प्रश्नहरूको सामना गर्ने बारेमा भनेका थिए भने।[19]
उसको वैधानिकताको रक्षा समग्र दृष्टिकोणको विशिष्ट हो। कांग्रेसले कार्यकारीलाई विस्तृत, वास्तवमा अप्रबन्धित अधिकार दियो। / / ११ को आक्रमण पछि खतराहरू सम्बोधन गर्न आवश्यक पर्ने सबै शक्ति प्रयोग गर्ने, यसैले शक्तिको छुट्टिको आन्तरिक संवैधानिक आवश्यकताहरूलाई सन्तोषजनक बनायो। अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा ओबामाले यो भन्नु भन्दा पहिले आफूलाई बचाउन संयुक्त राज्यको अधिकारको बारेमा केही तर्क प्रस्तुत गरे "यो त एक न्यायसंगत युद्ध हो - यो समानुपातिक, अन्तिम सहारा र आत्मरक्षामा चलेको युद्ध हो।" यहीं उनले विश्वव्यापी व्यापार केन्द्र र पेन्टागनमा भएका हमलाहरू सम्बन्धी शंकास्पद प्रश्नहरू उठाउन सक्ने थिए जसलाई 'मानवअधिकार विरुद्धका अपराध' जस्ता गम्भीरताका अपराधहरूको सट्टा 'युद्ध गतिविधि' भनेर मानिन्थ्यो। युद्धका लागि विकल्पहरू पनि थिए जुन अन्तर्राष्ट्रिय आत terrorist्कवादी नेटवर्क विरूद्ध आत्मरक्षाको दावीको साथमा २००१ मा अल कायदाले वास्तवमा अपनाएको छैन भने पनि अन्वेषण गरिएको हुन सक्छ भन्ने देखिन्छ। सुरक्षाको त्यस्तो पुन: वर्गीकरण २०१ 9 सम्मको प्रयासले मौलिक प्रश्नलाई फेरि उठाउन सक्थ्यो वा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको सम्मानका साथ अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको सहकार्यमा अन्तर्राष्ट्रिय अपराधको बिरूद्ध वास्तविक अन्तर्राष्ट्रिय भावनामा अगाडि बढाइएको अन्तर्राष्ट्रिय अपराधको बिरूद्ध विश्वव्यापी लडाईसम्मको आत terrorist्कवाद प्रतिरोधको हकलाई विचलित तुल्याउन सक्छ। संयुक्त राष्ट्रका चार्टर सहित ..
ओबामा यस्तो अवसर प्रयोग गर्न असफल भए। यसको सट्टा, उनले अवधारणा र अभ्यासको रूपमा ड्रोन युद्धको मुख्य सार्वजनिक आलोचनाहरूको प्रतिक्रियाको एक भ्रामक अमूर्त सेट प्रस्तुत गरे। विपरित प्रमाणहरूको बढ्दो प्रमाणको बाबजुद ओबामाले दावी गरे कि ड्रोनको प्रयोग "आतंकवादको बिरूद्ध हाम्रो शक्तिको प्रयोगलाई नियन्त्रण गर्ने रूपरेखाबाट" सीमित छ - स्पष्ट निर्देशन, निरीक्षण र जवाफदेहितामा जोड दिदैछ जुन अहिले राष्ट्रपति नीति मार्गदर्शनमा संहित छ। " यो एक बर्ष वा अघिल्लो हार्वर्ड कानून स्कूल मा एक भाषण मा जोन Brennan द्वारा लिइएको जस्तै लाइनहरु पछि। ब्रेनन तब ओबामाको प्रमुख आतंकवाद विरोधी सल्लाहकारका रूपमा कार्यरत थिए। उनले अमेरिकी सरकारले कानूनको शासन र लोकतान्त्रिक मूल्यमान्यताहरूको पालना गर्न समर्पणमा जोड दिए जसले अमेरिकी समाजलाई यसको विशिष्ट आकार दिएका थिए: “मैले हाम्रा मूल्यहरू, विशेष गरी कानूनको शासनमा खेल्ने भूमिकाको लागि मैले गहिरो प्रशंसा पाएको छु। हाम्रो देशलाई सुरक्षित राख्दै। ”[20] ब्रेननले अमेरिकी जनतालाई यी खतरा बिरूद्ध र भित्रबाट बचाउनका लागि गर्न सक्ने सबै काम गरेको दाबी गर्दै उनका कानून स्कूल श्रोताहरुलाई "उपन्यासमा" कानूनको पालना "समावेश गर्ने ढ in्गले स्पष्ट पार्दै" गुप्त कार्यहरू। " तर यहाँ के भन्न खोजिएको हो भने अन्तर्राष्ट्रिय कानुनले निषेधित बल प्रयोग गर्नबाट टाढा बस्नु भनेको होइन, तर ओबामाको “आतंकवादको युद्ध” को एक हिस्सा भएको गोप्य उपक्रमहरु "कांग्रेसले हामीलाई प्रदान गरेका अधिकारीहरु" भन्दा बढी छैन। " बरु एउटा मूर्ख दिमागको साथ, Brennan कानूनको शासन मात्र संग पहिचान गर्दछ घरेलू कानुनी अधिकार जबकि विभिन्न विदेशी देशहरूमा शक्ति को उपयोग तर्कसंगत गर्न लाग्न। जब यो अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको प्रासंगिकतामा आउँदछ, ब्रेनन स्व-सेवा र कानुनी व्यावहारिकताको एकपक्षीय निर्माणमा निर्भर गर्दछ कि कुनै व्यक्तिलाई 'खतराको रूपमा हेर्ने' भनिए पनि 'तातो रणभूमि' बाट टाढा भए पनि लक्षित गर्न सकिन्छ भन्ने छ। , विश्वको कुनै पनि ठाउँमा सम्भवत वैध युद्ध क्षेत्रको भाग हो।[21] यमन र सोमालिया जस्ता देशहरूमा ड्रोनको प्रयोग तातो रणभूमिबाट मात्र टाढा रहेको हुनाले त्यस्तो दावी गम्भीर भ्रामक छ। तिनीहरूको द्वन्द्व मूल रूपमा पूर्ण रूपमा विच्छेदन गरिएको छ, र तथाकथित 'हस्ताक्षर स्ट्राइकहरू' उचित लक्षित व्यक्तिको रूपमा व्यवहार गर्दछ जुन उनीहरूको विशेष विदेशी सेटिंग्समा शंकास्पद कार्य गर्दछ।
ओबामा राष्ट्रपति पदको दाबी यो छ कि ड्रोनले केवल खतरा पैदा गर्नेहरुलाई मात्र लक्षित गर्दछ, जमानीको नागरिक क्षतिबाट बच्नको लागि ठूलो ध्यान दिइन्छ, र त्यस्तो प्रक्रियाले कम धम्की र विनाश पैदा गर्दछ त्यस्ता धम्कीहरुमा पहिलेको दृष्टिकोणले गर्दा हुने भूमिमा मानवयुक्त विमान र बुटहरूको क्रूडर टेक्नोलोजीहरू। ओबामाले यस्तो विचित्र प्रश्नलाई सम्बोधन गरे कि विदेशमा बसोबास गर्दै राजनीतिक व्यवहार गर्ने अमेरिकी नागरिकलाई लक्षित गर्ने यो जनादेशको अधीनमा छ कि छैन। ओबामाले इस्लामिक प्रचारक अनवर अलाकीको मुद्दा चलाएर उनलाई मार्ने निर्णयको मूल कारणलाई समेट्न संयुक्त राज्यमा भएका थुप्रै असफल आतंकवादी गतिविधिहरूसँगको उनको आरोपको सम्बन्धलाई औंल्याए: “। । । जब एक अमेरिकी नागरिक विदेशमा अमेरिकाको बिरूद्ध युद्ध जान्छ। । । नागरिकता भनेको ढालको रूपमा काम गर्नु हुँदैन निर्दोष भीडमा गोली हानिरहेको स्पाइपरलाई स्वाट टोलीबाट जोगाउनु पर्छ। ”[22] यद्यपि यस्तो व्याख्याले आलोचकहरूको प्रतिक्रिया जनाउँदैन कि किन हत्या गर्नु भन्दा पहिले अलाकीलाई कुनै प्रकारको न्यायिक निकाय समक्ष पेश गरिएको थियो जसबाट अदालतले नियुक्त गरेको सुरक्षालाई लक्षित गर्थ्यो कि लक्षितको बारेमा निर्णय गर्ने समूहमा 'उचित प्रक्रिया' थियो। सीआईए र पेन्टागन सिफारिसहरूको लागि केवल रबर स्ट्याम्प मात्र होईन, र निश्चित रूपमा किन प्रमाण र तर्कको पूर्ण पोस्ट-फ्याक्टो प्रकटीकरण हुन सक्दैन।[23]
धेरै चिन्ताजनक, किनकि यसले खराब विश्वासको सुझाव दिन्छ, ओबामाले यमनको विभिन्न भागमा युवाहरूको एउटा समूहलाई ड्रोनले अन्वर अलाकीलाई आक्रमण गरेको भन्दा बढी समस्याग्रस्त ड्रोनलाई लिएर ल्याउन असफल भएको थियो। यस लक्षित समूहमा अलाकीको १ 16 बर्षे छोरा, अब्दुल्रहमान अवलाकी, एक काका, र अन्य पाँच बच्चाहरू अक्टूबर १ 14, २०११ मा अब्दुल्रहमानको बुबालाई मार्ने तीन हप्ता पछि खुला एयर बार्बेक्यु तयारी गर्दै थिए। पूर्व कैबिनेट मन्त्री र विश्वविद्यालयका अध्यक्ष रहेका प्रख्यात यमनी अब्दुल्रहमानका हजुरबुबाले अमेरिकी अदालतमा चुनौती दिने आफ्नो निराशाजनक प्रयासको बारेमा यस्तो हिट सूचीमा निर्भरता र यस्तो जटिल अवस्थामा समेत जवाफदेहीताको अभाव रहेको बताउनुहुन्छ। यो यस्तो प्रकारको घटना हो जसले हाईलाईट गर्दछ किन ड्रोनको प्रभावकारिता को सम्पूर्ण दावी यस्तो एक अन्तर्गत छ गाढा अविश्वासको बादल। कान्छी अलाकीले 'सिग्नेचर स्ट्राइक' भनेर चिनिने मिल्काएको कुराको सिकार भएको देखिन्छ। त्यो भनेको नाम तोकिएका व्यक्तिहरू मिलेर बनेको हिट सूची हो तर यस समूहमा सीआईए वा पेन्टागन विश्लेषकहरूले आफ्नो घातक कुरा प्रमाणित गर्न पर्याप्त शicious्कास्पद ठानेका छन्। उन्मूलन। उल्लेखनीय कुरा के छ भने, ओबामाले आफ्नो भाषणमा कहिले पनि हस्ताक्षर हडतालको उल्लेख गरेनन, र यसरी सरकारले यस्तो लक्ष्यीकरण अन्त्य गर्न प्रतिबद्ध गर्न सक्दैन। यसले उसको सम्पूर्ण दाबीलाई कमजोर पार्छ कि लक्षित उत्तरदायित्वपूर्वक उसको व्यक्तिगत निर्देशन अन्तर्गत सञ्चालन गरिएको छ र अत्यन्त विवेकीपूर्ण ढ done्गले गरिएको छ कि तथाकथित 'उच्च मूल्य' व्यक्तिहरूमा सीमित लक्ष्यहरू जुन अमेरिकी सुरक्षालाई सीधा धम्की दिन्छ र कुनै पनि हमलाको व्यवस्था गर्न को लागी समाप्त गर्दछ ताकि। असैनिक नागरिकहरूलाई हानी संभव यस किसिमको तर्कसंगतता भ्रामक छ यदि यसको आफ्नै शर्तहरुमा स्वीकार गरियो भने पनि ड्रोन हमला र उनीहरुको प्रकृतिले खतराहरुले सम्पूर्ण समुदायहरुमा गहिरो डर फैलायो, र यसरी मात्र यदि एकल लक्षित व्यक्ति मारियो वा घाइते भयो भने पनि हड्तालको प्रभाव धेरै देखिन्छ। अधिक व्यापक रूपमा अन्तरिक्ष, र समय मा एक लामो अवधिको लागि। राज्य आतंकको को मंजूरी अनिवार्य रूपमा स्वीकृत लक्षितको लक्षित लक्ष्य भन्दा फराकिलो छ जबसम्म लक्षित व्यक्ति ग्रामीण एक्लोसनमा बस्दैन।
ओबामाको भाषणमा त्यहाँ दुई अन्य कुरा छन् जुन ध्यान पुर्याउँछ। उनको केन्द्रीय तर्क भनेको अमेरिकी जनतालाई सबै खतराबाट जोगाउन प्राथमिकता दिनु हो र यसमा फोर्ट हूड शूटिंग र बोस्टन म्याराथन बम विस्फोटले चित्रण गरेको घरेलु गाँउहरू पनि समावेश छन र उनी अझै पनि कुनै अमेरिकी राष्ट्रपतिले "सशस्त्र ड्रोनहरू तैनाथ गर्नु हुँदैन" भनेका छन्। अमेरिकाको माटो[24] सबैभन्दा पहिला, के त्यहाँ सुरक्षा वा प्रवर्तन अपरिहार्य छ भने के हुन्छ? दोस्रो, त्यहाँ निशस्त्र ड्रोनलाई कम्तिमा सुस्त रूपमा दिइन्छ जस्तो देखिन्छ, जसको मतलब शंकाको बमोजिम व्यक्तिको घरेलु गतिविधिहरूको हावाबाट निगरानी राख्नु हो।
अमेरिकी कूटनीतिज्ञहरूले अन्य देशहरूले सामना गर्नुपरेका सुरक्षा खतराहरूको सामना गर्ने ओबामाको मान्यता संदिग्ध देखिन्छ र यसले यो स्पष्ट पार्दछ कि “[टी] उनी विश्वको सब भन्दा शक्तिशाली राष्ट्र हुनुको मूल्य हो, विशेष गरी अरबी विश्वभरको परिवर्तनको युद्धको रूपमा। " फेरि अस्पष्ट अमूर्त पदार्थ कहिल्यै कंक्रीटको लागि उपज हुदैन: अमेरिकी कूटनीतिज्ञहरूलाई किन बाहिर पठाइन्छ? के संयुक्त राज्य अमेरिकाको बिरूद्ध उनीहरूको वैधानिक गुनासोहरु हटाइएमा किल्लाहरुमा दूतावासहरू बनाएर र ग्रहको जुनसुकै ठाउँमा ड्रोन हमला गरेमा अमेरिकी सुरक्षालाई अझ बढाउनेछ कि गैर-उत्तरदायी राष्ट्रपतिले हस्ताक्षर गरेमा मात्र? के अमेरिकाको शाही दाबीहरू र सैन्य अड्डाहरू र नौसेना उपस्थितिहरूको वैश्विक नेटवर्क खतरा वा अन्तर्राष्ट्रिय शक्ति प्रयोगको कानूनी आकलन गर्न सान्दर्भिक छ? एडवर्ड स्नोडेनले जारी गरेको सरकारी कागजातहरूमा खुलासा गरिएको विश्वव्यापी निगरानी कार्यक्रमको बारेमा के हुन्छ?
फेरि एब्स्ट्र्याक्ट्स ठीक छन्, कहिलेकाहिँ स्पष्ट पार्दै आफ्नै प्रवचनको प्लेनमा, जबसम्म अन्धकारमा परेका नीतिहरूको ठोस ऐनको तुलना नगरेसम्म र त्यो प्रकाशबाट वञ्चित हुन्छ। युद्दको समयलाई निरन्तरता दिने तर्क दिए पछि ओबामाले आफ्नो भाषणको अन्तमा यो युद्ध “सबै युद्धहरू जत्तिकै अन्त्य हुनुपर्दछ” भने। इतिहासले यही सल्लाह दिन्छ जुन हाम्रो लोकतन्त्रले माग गर्दछ। ” उनी देशभक्तको दायित्वमा फस्न लगाउँछन्: "अमेरिकी मानिसहरु दृढ संकल्पित छन्, र नचलाउन।" ब्रेननले आफ्नो हार्वर्ड कानून स्कूलको भाषण अन्त्य गर्न लगभग उस्तै शब्दहरू छनौट गरे: “एक राष्ट्रको रूपमा, हामी एक सुरक्षा जातिको लागि जोखिमको सामना गर्नुपर्दा हाम्रा कानूनहरू र मूल्यमान्यताहरूलाई हटाउने प्रलोभनमा पर्न सक्दछौं र गर्नु हुँदैन - हामी ... त्यो भन्दा राम्रो हुनुहुन्छ। हामी अमेरिकी हौं। "[25] दुःखको कुरा यो छ कि अमूर्तहरू डेकोइहरू हुन्। हामीले सुरक्षाको नाममा गरेका कामहरू ओबामा र ब्रेननले कानून र देशको मूल्यमान्यताको सन्दर्भमा हामीले कहिले पनि नगर्न नहुने कुरा भनेको हो र त्यस्ता भावनाहरू बिडेन र ब्लेनकेनले हालसालै दोहोर्याइएको छ। अमेरिकी उच्च अधिकारीहरूको अन्तर्राष्ट्रिय कानुन रोमान्स गर्ने प्रवृत्तिलाई विदेश नीतिको कार्यान्वयनबाट पूर्ण रूपमा अलग पारिएको छ जब 'सुरक्षा' वा महान् रणनीति आउँछ। हामी आफैंलाई भन्छौं र अरूलाई व्याख्यान लगाउँदछौं जो एक नियम शासित संसारको अवलोकन गर्न हामीसँग सामेल हुन्छ, यद्यपि हाम्रो व्यवहारले विवेक र गोपनीयतामा आधारित बान्की सुझाव दिन्छ।
“अन्धकारको बच्चा”
काउन्टर-कथामा परिवर्तन गर्दै जुन ड्रोन युद्धको वास्तविकता पूर्ण रूपमा भिन्न मोडमा प्रस्तुत गरिएको छ। यसले ड्रोन लडाईको पूर्ण खण्डनलाई स .्केत गर्दैन, तर यसले जोड दिन्छ कि त्यस्ता कार्यनीतिहरू र उनीहरूको हालको कार्यान्वयन निष्पक्ष वा इमान्दार ढ reported्गले रिपोर्ट गरिएको छैन र त्यस्तै, संवैधानिक वा अन्तर्राष्ट्रिय कानून वा विद्यमान नैतिक मापदण्डको साथ सजिलै मेलमिलाप हुन सक्दैन। मूलधारको वाशिंगटन सम्बन्धी आलोचनाकर्तालाई भ्रमपूर्ण हुन सक्छन कि अमानवीय र खतरनाक अक्षमतामा मात्र ध्यान केन्द्रित गर्नुको सट्टा कानून र नैतिकताको सीमितताप्रति संवेदनशील ढ in्गले ड्रोनमाथि निर्भरता फिर्ता लिने कुनै उपाय छैन भन्ने धारणा राख्न सकिन्छ। जसमा अमेरिकी सरकारले ड्रोनहरू गरेको छ र प्रयोगमा छ। अर्को शब्दहरुमा, यदि प्रकाश प्रवचनको ड्रोन समर्थक बच्चाहरुको आधारभूत गल्ती भनेको अमूर्त स्तरमा ध्यान केन्द्रित गर्नु हो जुन प्रयोगको वास्तविक र सम्भावित नमूनाहरु द्वारा उत्पन्न अस्तित्वगत चुनौतीहरुलाई बेवास्ता गर्दछ, अँध्यारो परिदृश्यका बच्चाहरूको पूरक झूटा हो। उनीहरूको टिप्पणीलाई कंक्रीटको स्तरमा सीमित गर्ने कि वैधानिक सुरक्षा दबावहरूलाई बेवास्ता गर्दछ जुन 'विशेष अपरेसन' को डोमेनमा ड्रोन र उनीहरूका समकक्षहरूमा निर्भरता जगाउँछ जुन दोस्रो विश्वयुद्धमा फेला पर्न सक्दछ। ड्रोन सम्बन्धी एक उचित भाषणमा एउटा संश्लेषण हुन सक्छ जसले सुरक्षाको औचित्यको केही ख्याल राख्यो जबकि सीमाविहीन अपराधको रूपमा खतरालाई परिभाषित गर्नुको सट्टा सीमाविहीन युद्धको मानदात्मक तनावलाई मान्यता दिईएको थियो, साथै रोबोटमा निर्भरता मान्यताको प्रभावको बारेमा चिन्तित थियो। द्वन्द्वमा पुग्ने जहाँ युद्धको कार्यसँगको मानव सम्बन्ध टुक्रिएको वा टाढाको रेन्डर गरिएको छ।
गैर-क्षेत्रीय विशिष्ट अभिनेताहरूको धम्कीप्रति यो अनुकूलन डिक चेनीले उल्लेख गरिरहेको कुरा निस्सन्देह हो जब उनले अमेरिकालाई 9 / ११ पछि पछिको विश्वमा सुरक्षा पुनः प्राप्त गर्नका लागि 'अँध्यारो तर्फ' कार्य गर्नु आवश्यक छ भन्ने धारणा व्यक्त गरे। 'अन्धकारका बच्चाहरू' प्रवचनको प्रारम्भिक प्रसारकहरू वास्तवमा उनीहरूको यस चित्रण र साथका नीतिहरूको अंगालोमा बेकायदा थिए। वास्तवमा, चेनीले सेप्टेम्बर १ 11, २००१ को अन्तर्वार्तामा सकारात्मक तर्कसंगत कुकर्म भने थिच्नुहोस्: "हामीले पनि काम गर्नुपर्नेछ, यद्यपि, अँध्यारो तर्फ को क्रमबद्ध गर्नुहोस्, यदि तपाइँ गर्नुहुन्छ भने। हामीले बुद्धिमत्ता संसारको छायाँमा समय खर्च गर्नु पर्ने भयो। । । संसारमा यही व्यक्तिहरू काम गरिरहेकाछन्, र त्यसैले हाम्रो उद्देश्य प्राप्त गर्न कुनै पनि तरिका प्रयोग गर्न यो हाम्रो लागि महत्त्वपूर्ण हुनेछ। ”[26] वास्तविक समयमा यसको अर्थ भनेको यातना, विदेशी देशहरूमा कालो साइटहरू, र मार्न सूचीहरू, र कानुनी अवरोधहरू लाई हटाउने वा सम्बन्धित कानुनी मानदण्डलाई तान्न तत्परतालाई नीतिमा मान्य बनाउनको लागि निर्भरता हो।[27] यसको मतलब सीआईएलाई आफ्नो गोप्य सोधपुछ केन्द्रहरू राष्ट्रिय विनियामक बाधामुक्त संचालन गर्न अनुमति दिने मित्र देशहरूको शृंखलामा 'कालो साइटहरू' मा निर्भर हुनु हो, र त्यहाँ कुनै प्रश्न उठ्ने थिएन। यसले 'अनौंठो रेन्डडिशन' ल्यायो र सरकारलाई संदिग्ध व्यक्तिहरूलाई स्थानान्तरण गर्यो जुन प्रत्यक्ष अमेरिकी समर्थनमा 'बढाएर सोधपुछ' जस्तो देखिन्छ। पेनाटागन विशेष पहुँच कार्यक्रम संयुक्त विशेष अपरेशन कमाण्ड (जेएसओसी) को विस्तृत विस्तारको लागि डोनाल्ड रम्सफेल्डको स्पष्ट अभिव्यक्ति आंशिक रूपमा सीआईएमाथिको थप निर्भरताबाट बच्न थियो किनभने अन्धकार पक्षका पहलहरू उनको शब्दहरूमा "मृत्युदण्ड पाएको" थियो।[28] जब PBS TV वृत्तचित्र अगाडिल्लो रेखा सन् २०० 2008 मा जर्ज डब्ल्यू बुशको नवप्रवर्तक राष्ट्रपतिसँग सम्बन्धित आतंकवादको युद्धको चित्रण प्रस्तुत गर्दै उनले चेन्या / रम्सफेल्ड डिजाइनरहरूको कार्यनीतिको आलोचना गरेको जेन मेयरले जस्तै “डार्क साइड” भन्ने उपाधि छन। response / ११ का सरकारी प्रतिक्रिया।[29] यो अचम्म मान्नुपर्दैन कि लोकप्रिय संस्कृतिमा दुष्टको मूर्त रूपको रूपमा प्रस्तुत गरिएको चेनी पनि सहज देखिन्थ्यो। स्टार वार्स डार्थ वाडरको चरित्र।[30]
अहिलेलाई राम्ररी थाहा छ, / / ११ ले चेन्नी र रम्सफेल्डले राष्ट्रपति पदमा युद्ध गर्ने शक्तिको ध्यान केन्द्रित गर्ने र शीत-युद्धपश्चात रणनीतिक अवसर र प्राथमिकताका आधारमा अमेरिकी शक्ति विश्वव्यापी रूपमा प्रक्षेपण गर्ने क्षेत्रीय सीमिततालाई ध्यान नदिई पहिलेको संकल्पमा सहयोग पुर्यायो। सार्वभौमिकता वा अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको प्रतिबन्धहरू। तिनीहरूको लक्ष्य सैन्य मामिलामा क्रान्तिको अध्यक्षता गर्नु थियो जुन युद्ध २१ मा ल्याउने थियोst शताब्दी, जसको अर्थ परम्परागत हतियार र रणनीतिलाई कम गर्नु थियो, जसले आक्रामक विदेश नीतिमा हताहत र घरेलु राजनीतिक विरोध उत्पन्न गर्थ्यो, र कुनै पनि दुश्मनलाई ग्रहमा पराजित गर्न शल्य क्षमता रहेको टेक्निकल र रणनीतिक आविष्कारमा निर्भर थियो। १ 9 / १ first मा खाडी युद्धको मोडेलमा वैमनस्यपूर्ण विदेशी सरकारहरूको बिरुद्द छिटो र सस्तो विजय हासिल गर्न नियोनानको ठूलो रणनीति बनाइएको थियो। परिणामहरू जसले अमेरिकी विश्वव्यापी प्रभुत्वमा वृद्धि गर्दछ। यद्यपि के अनुमान गरिएको थिएन र धेरैको हृदयमा डर उत्पन्न भयो भन्ने थियो कि मुख्य शत्रुता भएका राजनीतिक कलाकारहरू गैर-राज्य कलाकारहरू हुन जान्छन् जसका फौजहरू धेरै ठाउँमा फैलिएका थिए र त्यहाँ लक्षित गर्न सकिने क्षेत्रीय आधारको अभाव थियो। प्रतिशोध (र त्यस्तै, डिटरेन्सको अधीनमा छैन)। यस किसिमको सुरक्षा खतरालाई अँध्यारो पार्ने रणनीतिले अगाडि र केन्द्रमा ल्यायो जुन मानव खुफिया अपरिहार्य थियो, मुख्य अपराधीहरु संयुक्त राज्य अमेरिकालगायत कतै लुक्न सक्थे। किनभने तिनीहरूको उपस्थिति प्राय: नागरिक जनतासँग मिसाइएको थियो, या त अन्धाधुन्ध हिंसा हुनुपर्दछ वा लक्षित हत्याको माध्यमबाट प्राप्त हुने शुद्धता हुनुपर्दछ।
यहाँ ओसामा बिन लादेनको हत्या जस्ता विशेष अपरेसनहरू प्रतीकात्मक छन्, र ड्रोन युद्ध प्रायः रणनीति र रोजाइको माध्यम बने। र यहाँ छ कि काउन्टर टेररिज्मेर, अन्धकारको पोशाकमा समाहित भए पनि, उनी आफैंले घातक आधिकारिक रूपमा स्वीकृत आतंकवादी प्रजाति बन्छन्। सार्वजनिक भवनहरू उडाउने राजनीतिक चरमपन्थी सरकारी कामकाजभन्दा बेग्लै हुँदैन जुन ड्रोन चलाउँछ वा मार्न मिशनमा जान्छ, यद्यपि चरमपन्थीले यथार्थतालाई लक्षित गरेको दाबी गर्दैन र अन्धाधुन्ध हत्याको लागि कुनै जिम्मेवारी स्वीकार गर्न अस्वीकार गर्दछ।
ओबामा राष्ट्रपति पदको "प्रकाशका बच्चाहरू" प्रवचनमा निर्भरताको बाबजुद निरन्तरता दिईरहेको प्रतिक्रियाको रूपमा उदार आलोचकहरूले यसमा ध्यान केन्द्रित गरे व्यवहार राज्यको कालो पक्ष को रणनीति मा निर्भरता को रूप मा चिह्नित। जेरेमी स्हिल र मार्क माजेती जस्ता लेखकहरूले ओबामाको राष्ट्रपति पदमा चेन्ने / रम्सफेल्ड विश्व दृश्यका आवश्यक पक्षहरूलाई निरन्तरता दिएका र विस्तार गरिएको कुराबारे छलफल गरे: छायाको युद्ध; एक विश्व युद्ध मैदान; कुनै पनि व्यक्तिलाई समावेश गर्न परिभाषित गरिएका संदिग्धहरूको निगरानी; सम्भावित जो कोही (अमेरिकी नागरिकहरू सहित) देश भित्र वा बाहिर सम्भावित खतराको अवधारणा; राष्ट्रपतिद्वारा अधिकृत ड्रोन हमलामा निर्भरता बढायो; ओबामाले ओसामा बिन लादेनको फाँसीलाई अल कायदा र यससँग सम्बद्ध संगठनहरू बिरूद्धको युद्धमा उनको सफलताको उच्च बिन्दुको रूपमा औंल्याए।
आतंकवादको बिरूद्धको आचरणमा केही सुधारहरू छन्: गैर-राज्य विरोधीहरूलाई जोड दिइन्छ, र सम्भव भएमा दुश्मनी राज्यका पात्रहरूमाथि सरकार परिवर्तन गर्ने हस्तक्षेपहरूलाई रोक्न सकिन्छ; एक रणनीति को रूपमा यातना अन्धकार मा गहिरो धक्का छ, यसको अर्थ यो खण्डन गरिएको छ तर हटाइएको छैन। (उदाहरणका लागि गुआन्टामनोमा जबरजस्ती खानाको विवाद।) अर्को शब्दमा, अन्धकारका बच्चाहरूले अझै पनि 'वास्तविक' द्वन्द्वलाई नियन्त्रण गर्छन्, नाटकीय रूपमा चेल्सी म्यानि and र एडवर्ड स्नोडेन जस्ता ह्विस्टब्लोवर्सलाई ओबामाको कठोर प्रतिक्रियाले पुष्टि गर्दछ। प्रकाशका बच्चाहरूको उदार भाषणले अमेरिकी समाजलाई शान्त पार्छ, तर अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्व व्यवस्थामा निर्देशित भइरहेको मौलिक चुनौतिहरूबाट ओबामाको जारी रणनीतिले / / ११ को प्रतिक्रियालाई निरन्तरता दिन जारी राख्छ (जुन आजसम्म, स्पष्ट रूपमा चेन्नेको विचार साझा गर्नु कि 'आतंकवाद' लाई 'युद्ध' को रूपमा नभई अपराध मान्नु गम्भीर गल्ती हुनेछ।)
ड्रोनहरू र विश्व अर्डरको भविष्य
ड्रोन लडाईको बारेमा केन्द्रीय बहस शैली र गोपनीयता को मुद्दाहरु मा केन्द्रित, र पदार्थ को विषयहरु downplayys। दुबै प्रकाशका बच्चाहरू (ओबामा राष्ट्रपति पद र उदार समर्थकहरूको प्रतिनिधित्व गर्दै) र अन्धकारका बच्चाहरू (चेन्नी / रम्सफेल्ड क्याबल) सैन्य ड्रोनको प्रयोगको समर्थन गर्न नसकिने समर्थक हुन् जसले अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्वको दृष्टिकोणबाट त्यस्ता हतियार र रणनीतिको समस्यालाई वेवास्ता गर्छन्। अर्डर यस तर्कलाई अधोरेखित गर्न, आणविक हतियारहरूका परिचयात्मक सन्दर्भहरू प्रासंगिक छन्। ड्रोनहरूको लागि, पहिलो अर्डर ड्रोनहरूको अवधारणा अव्यवस्थित शर्त र निसस्त्रीकरणको आधारमा गैर-कब्जा सुनिश्चित गर्नको लागि बहसको दायराभन्दा बाहिर देखा पर्दछ। अन्तर्राष्ट्रिय एजेन्डा सहित गैर-राज्य राजनीतिक कलाकारहरूको उदय, ड्रोनको सैन्य उपयोगिता, र। तिनीहरूको हतियार बिक्री क्षमता, यति ठूलो छ कि कुनै पनि परियोजना यस चरण मा निषेध खोज्न अविवाहनीय हुनेछ।
त्यस्तै स्थिति गैर-प्रसार दृष्टिकोण संग तुलना गरेर आफ्नो प्रसार मा नियन्त्रण संग सम्बन्धित दोस्रो अर्डर अवरोध संग सम्बन्धित छ। पहिले नै ड्रोनहरू धेरै व्यापक रूपमा कब्जामा छन्, टेक्नोलोजी अति परिचित छ, बजार एकदम जीवन्त छ, र चरम राज्यको दायराका लागि व्यावहारिक उपयोगहरू पनि मान्न सकिन्छ कि चरमपन्थी राजनीतिक एजेन्डाको साथ कुनै पनि महत्वपूर्ण सार्वभौम राज्य वा गैर-राज्य अभिनेताले सम्बन्धित फाइदाहरूलाई पुर्याउन सक्छ। ड्रोनहरूको कब्जामा भएता पनि, आक्रमणकारी ड्रोनहरूको प्रयोग थोरै समयका लागि ढिलो हुन सक्छ जुन विभिन्न सरकारहरूले सुरक्षा खतराहरूको धारणामा निर्भर गर्दछ। त्यसकारण, उत्तम आशा जुन यस समयमा आशा गर्न सकिन्छ प्रयोगसँग सम्बन्धित दिशानिर्देशहरूमा निश्चित रूपमा सहमत छन्, जसलाई तेस्रो-आदेश अवरोध पनि भनिन्छ जसरी युद्धको कानुनले परम्परागत रूपमा वैमनस्यताको व्यवहारमा प्रभाव पारेको छ। हतियार र रणनीतिक आविष्कारले युद्धका मोडेलमा परिवर्तन ल्याउने भएकोले 'सैन्य आवश्यकता' को परिवर्तन हुने धारणामा यो संवेदनशील छ।
ओर्डनको प्रयोगको बारेमा गरिएको बहसमा विश्व आदेशका मुद्दाहरूलाई पनि उछिन्न सकिन्छ, जुन मे २ 23 को ओबामाको भाषणमा कहिलै उल्लेख गरिएको छैन।rd, र केवल चेनेई / रम्सफेल्ड दृश्यमा 9 / ११ पछिको युद्धको अप्रत्यक्ष रूपमा स्वीकार गरियो। संक्षेपमा भन्नुपर्दा, / / ११ का आक्रमणलाई 'अपराधहरू' भन्दा पनि 'युद्धको काम' को रूपमा व्यवहार गर्नु भनेको ती आक्रमणहरू भन्दा उनीहरूको चिरस्थायी महत्व छ। यसले विश्वलाई एक विश्वव्यापी रणभूमिको रूपमा हेर्ने, र विगतका युद्धहरूमा भएको जस्तो कुनै वास्तविक अन्त्य बिन्दु नभएको युद्धतर्फ उन्मुख गरेको छ। वास्तवमा, यो स्थायी युद्ध को तर्क को अधीनमा, र नागरिकता र बासिन्दा लगायत सबै, सम्भावित शत्रु हो कि विचार को सम्बन्धित स्वीकृति। Forever / ११ को वार्षिकोत्सवमा २० वर्षसम्म महँगो र निरर्थक सैन्य सment्गठन पछि अफगानिस्तानबाट अमेरिकी सेना फिर्ता लिने बिडेनको हेजबद्ध प्रतिबद्धतालाई सदाका लागि युद्धको यो तर्क विवादास्पद चुनौतीको रूपमा लिएको छ। राजनीतिक दायाँ र शीर्ष सैन्य कमाण्डरहरूले त्यस्तो कदमको बिरूद्ध परामर्श गरे र बिडेनले भूमिमा बुट बाहेक अन्य तरिकामा बाटो फिर्ता लिन कोठा छोडे।
सुरक्षा खतराहरूको पहिचान गुप्तचरबाट हुने भएकोले यो राष्ट्र र यसको जनसंख्याको रक्षा गर्ने प्राथमिकता राजनीतिक नेताहरू र गैर जिम्मेदार नोकरशाहीलाई मार्ने इजाजतपत्र दिन्छ, कुनै हस्तक्षेप नगरी अतिरिक्त न्यायिक मृत्युदण्ड सजाय दिन। अभियोग, अभियोजन, र ट्रायलको प्रक्रिया चरण। समय बित्दै जाँदा सरकारी सत्ताको यो तानाशाही गठबन्धनले यसलाई सामान्य बनाउँदा 'शान्ति' र 'प्रजातन्त्र' को सम्भावनालाई दुबै बनाउँदछ र समकालीन शासनका लागि 'गहिरा राज्य' लाई मानक संचालन प्रक्रियाको रूपमा संस्थागत गर्दछ। यदि बहुपक्षीय प्रभावको पूँजी र वित्तको समेकनसँग जोडिएको छ भने, विश्वव्यापी सुरक्षा प्रणाली जस्तोसुकै भए पनि फासीवादको नयाँ रूपहरूको आगमन लगभग अपरिहार्य हुन्छ।[31] अर्को शब्दहरुमा, ड्रोनहरु विश्व व्यवस्था मा अन्य प्रवृत्तिहरु लाई सुदृढीकरण गर्दछ जुन मानव अधिकार, वैश्विक न्याय र विश्वव्यापी क्षेत्रको मानव हितको संरक्षणको विनाशकारी छ। यी प्रवृत्तिले गोप्य विश्वव्यापी निगरानी प्रणालीमा ठूलो लगानी समावेश गर्दछ जसले घरका नागरिकहरूको निजी जीवनको छानबीन गर्दछ, विदेशमा व्यक्तिहरूको एक विस्तृत श्रृंखला, र परराष्ट्रिय जासुसी भन्दा बढी व्यापक र दखलको आधारमा विदेशी सरकारहरूको कूटनीतिक युद्धाभ्यास। हतियार र विदेशमा बिक्रीको बिक्रीमा निजी क्षेत्रको रुचिहरूले राज्य र समाजको लिंकहरू सिर्जना गर्दछ जसले उच्च रक्षा बजेटलाई बढाइचढाइ, सुरक्षा खतराहरू, र आवास र दिगो शान्तिको प्रति सबै घटनाहरूलाई निरुत्साहित गर्दै वैश्विक सैन्यवादको समर्थन गर्दछ।
ड्रोन वारफेरी र अन्तर्राष्ट्रिय कानून: DININISHING वापसी
ड्रोन लडाईका केहि खास प्रभावहरू छन् जुन अन्तर्राष्ट्रिय कानुनले बलको प्रयोगलाई सीमित गर्न र युद्धको आचरणलाई नियमित गर्न प्रयास गर्ने प्रयासमा तनाव उत्पन्न गर्दछ। आधिकारिक नीतिहरूको आलोचकहरू 'प्रकाशका केटाकेटीहरू' द्वारा ड्रोनको अनुमतियोग्य प्रयोगको दायराको बारेमा छलफल गरिएको छ। प्रभावमा, ड्रोनहरू प्रति सेन्डेन गरिएको छैन, तर उनीहरूको प्राधिकरणको मोड र प्रयोगको स engage्लग्नताको नियमहरू।
युद्ध गर्न सहारा
आधुनिक अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको मुख्य प्रयास भनेको सार्वभौम राज्यहरु बीचको अन्तर्राष्ट्रिय द्वन्द्वलाई सुल्झाउन युद्धको मार्गलाई निरुत्साहित गर्नु हो। धेरै हिसाबले यो उपक्रम प्रमुख राज्यहरूको सम्बन्धमा महत्वपूर्ण छ अन्तर्राष्ट्रिय भन्दा फरक युद्धहरू आन्तरिक युद्धहरू। युद्धको विनाशकारीता, क्षेत्रीय विस्तारको घट्दो महत्त्व र विश्वव्यापी अर्थतन्त्रको उदयले यो सुनिश्चित गर्दछ कि युद्धको अन्तिम उपायको रूपमा यो विचार राज्य-केन्द्रित विश्व क्रमको अन्तिम चरणको महत्वपूर्ण उपलब्धी हो। यस्तो उपलब्धी अब जोखिममा रहेको छ गैर राज्यको अन्तर्राष्ट्रिय हिंसाको बृद्धि र ड्रोन र विशेष सेनाहरूको प्रतिक्रियाबाट जो सीमाको परवाह नगरी सञ्चालन गर्दछ। यसको अर्थ यो हो कि अन्तर्राष्ट्रिय लडाई झन् झन् बढी बेकार हुँदै जान्छ, र युद्धको मानसिकतालाई गैर-राज्य राजनीतिक अभिनेताहरू बिरूद्ध ग्लोबल राज्यले छेडेको नयाँ युद्धहरूमा सर्छ। र यी युद्धहरू, जसमा मुख्यतया गोप्यताको घोर पर्दा पछाडि सञ्चालित हुन्छन्, र ड्रोन हमलामा निर्भर पक्षको हताहतको कम जोखिमको साथ, गृह मोर्चामा युद्धलाई कम समस्यामूलक बनाउँछ: जनतालाई विश्वस्त तुल्याउनुपर्दैन, कion्ग्रेसनल स्वीकृति गोप्य सत्रमा प्राप्त गर्न सकिन्छ, र सम्भावित अमेरिकी सैन्य हताहत वा संसाधनहरूको विशाल विविधताहरू छैनन्। असमानमित चरित्रको यी एकतर्फी युद्धहरू सस्तो र सजिलो हुन्छन्, यद्यपि नागरिक जनताको लागि चरमपन्थी राजनीतिक कलाकारहरूको बर्बर हिंसाको विषय हुँदैन। गैर-राज्य लडाकू कलाकारहरू र ड्रोन टेक्नोलोजीको द्रुत विकास सहित ड्रोन हतियारको तीव्र प्रसारको कारण यो मूल्या quickly्कन द्रुत रूपमा कम हुँदैछ।
हालसालका घटनाहरूमा अजरबाजानले २० Ar० सालको नागोरोनो-काराबाख एन्क्लेभमा भएको युद्धको क्रममा अर्मेनियाली ट्याks्कहरूमा आक्रमण गर्ने ड्रोनको प्रभावकारी प्रयोग गरेका छन। होथीहरूले सपना १ Arabia, २०१ 2020 मा खुरईस तेल क्षेत्र र विशाल अकैक तेल प्रशोधन सुविधाहरूमा विनाशकारी ड्रोन हमलासहित यमनमा साउदी अरेबियाको हस्तक्षेपलाई जवाफ दिएका छन्। यस्तो देखिन्छ कि मध्यपूर्वका सबै प्रमुख कलाकारहरूसँग ड्रोनहरू हतियारहरू शस्त्रागारको अभिन्न अंगको रूपमा छन्। निस्सन्देह, विभिन्न प्रकारका ड्रोनहरू समावेश गर्ने हतियारको दौड पहिले नै चलिरहेको छ र ज्वरो हुने सम्भावना छ, यदि त्यस्तो होईन भने पहिले नै।
राज्य आतंक
युद्धको रणनीतिमा राज्यको आतंकमा स्पष्ट निर्भरता जम्मा गर्ने झुकाव जहिले पनि भएको थियो, त्यो हो, नागरिक जनतामा निर्देशित सैनिक बल। दोस्रो विश्वयुद्धको अन्तिम चरणको दौडान जर्मन र जापानी शहरहरूमा अन्धाधुन्ध बम विस्फोट सबैभन्दा चरम उदाहरण हो, तर जर्मनले सोभियत शहरहरूमा नाकाबन्दी, अंग्रेजी शहरहरूमा रोकेट र खाना र मानवीय बोझ बोक्ने जहाजहरू विरुद्ध पनडुब्बी युद्धको उदय। नागरिक आबादीलाई आपूर्ति अन्य प्रमुख उदाहरणहरू थिए। तर dirty/११ पछि भएका 'फोहोर युद्धहरू' ले राज्य आतंकलाई अँगालो हालेको छ र अल कायदा नेटवर्कलाई नष्ट गर्ने प्रयासको कालो पक्ष आचरणको सार हो र यसले वास्तवमै विश्वव्यापी वा क्षेत्रीय तथाकथित आतंकवादी नेटवर्कको विनाश गरेको छ। पुग्नु। यमन र सोमालियामा अमेरिकी अपरेसनहरूले संकेत गरेझैं 'विश्वव्यापी पहुँच' को धारणा सशस्त्र आन्दोलन वा जिहादी परिचयसहितको समूहले प्रतिस्थापित गरिसकेका छन भने पनि उनीहरूको महत्वाकांक्षाको दायरा राष्ट्रिय सीमाहरूमा सीमित छ, त्यहाँ कुनै खतरा, आसन्न वा अन्यथा नभए पनि अमेरिकी राष्ट्रिय सुरक्षा यदि परम्परागत क्षेत्रीय सर्तमा गर्भ धारणा।
राज्य विरोधी 'आतंकवादीहरू' लाई अपराधीको सबैभन्दा नराम्रो रूप मान्ने बिरूद्धको तनावले कानुनी संरक्षणलाई निलम्बन गर्छ जबकि हिंसाको तुलनात्मक रूपहरूमा संलग्न रहेको दाबी गर्दै यसको अन्तर्राष्ट्रिय कानुनलाई आफ्नो अधिकारयुक्त अधिकारबाट वञ्चित गर्दछ। सन् १ / २० मा इजरायली नीतिको छायाँबाट विकसित भएर कानुनीताको पूर्णतया अवधारणामा सशस्त्र प्रतिरोधको विरूद्ध लड्नको लागि संयुक्त राज्यले इजरायलको आत terror्कलाई अपनाएको पनी चेनई / रम्सफेल्डले हत्याद्वारा गुप्त युद्धलाई अँगालेको हो। )। शत्रुलाई दुर्बल तुल्याउन आतंकवादी दृष्टिकोण अपनाउने रणनीतिक अपनाउनुका साथै समग्रमा पनि आतंकवाद छ जुन ड्रोन हमलाको दृश्य हो। त्यो हो, यो लक्षित व्यक्ति वा समूह मात्र होईन, तर त्यस्ता ड्रोन हमलाहरूको अनुभवले आक्रमण गर्ने समुदायहरूमा तीव्र चिन्ता र गम्भीर अवरोध पैदा गर्दछ।[32]
लक्षित हत्या
दुबै अन्तर्राष्ट्रिय मानव अधिकार कानून र युद्धको अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले अतिरिक्त न्यायिक मृत्युदण्डहरू निषेध गर्दछ।[33] जिद्दी यो बनाइएको छ कि यदि यस्तो खतरालाई पर्याप्त र आसन्न मानिन्छ भने गोप्य प्रक्रियाहरू द्वारा तोकिएको छ, अनुसन्धान र सम्भावित उत्तरदायित्वको उत्तरपश्चिम प्रक्रियाहरूको अधीनमा छैन। ड्रोन लडाई र विशेष अपरेशनसँग सम्बन्धित अभ्यासहरूको वैधानिकताका लागि त्यस्तो प्रक्रियामा निर्भरताले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनलाई दुई प्रकारको क्षति पुर्याउँछ: (१) यो कानूनको पहुँचभन्दा बाहिरको लक्षित हत्याको स्थिति हो, र सरकारको समीक्षा गर्न नसकिने विवेकमा निर्भर गर्दछ। अधिकारीहरू, धम्कीको व्यक्तिपरक प्रशंसा सहित (त्यस्ता तर्कहरू मूल रूपमा 'हामीलाई विश्वास गर्नुहोस्' को एक हो); र (२) यसले लडाई अभियानमा संलग्न नभएका नागरिकहरूलाई लक्षित गर्ने प्रतिबन्धको ठूलो हडबडाउँछ र साथै अपराधको अभियोग लगाउने निर्दोषता र रक्षाको हकको हकदार भएको उचित प्रक्रिया तर्कलाई हटाउँदछ।
फलस्वरूप, दुबै परम्परागत अन्तर्राष्ट्रिय कानून सेना र गैर-सैन्य लक्ष्यहरू बीचको भिन्नता कमजोर छ र नागरिक निर्दोषता जोगाउन मानव अधिकारको प्रयासलाई पूरै बेवास्ता गरियो। साथै, अन्तर्निहित तर्क कि अतिरिक्त न्यायिक लक्षित हत्या थोरै र आउँदो खतराको सामना गर्नु परेको छ 'अव्यावहारिकता' को दाबी लाई अव्यवहारिक छ किनभने ड्रोनको प्रयोगको वरिपरि गोप्यता छ, र वास्तविक स्वतन्त्र मूल्यांकनको वास्तविक स्वतन्त्र मूल्यांकन। पत्रकार र अरूले प्रयोग गरेको जिम्मेवार व्यवहारको सरकारी दाबी समर्थन गर्दैन। त्यो हो, यद्यपि यो तर्कलाई स्वीकार गरियो कि युद्धको कानून र मानव अधिकार सम्बन्धी कानून उपन्यासको आसन्न सुरक्षा खतराहरू सम्बन्धी झुम्काउनुपर्दछ, त्यस्तो अवरोधहरू व्यवहारमा देखिए वा अवलोकन गरिनेछन् भन्ने कुनै संकेत छैन। निकटताको मापदण्ड, राम्रो विश्वासमा व्याख्या गरिएको छ भने पनि, कुख्यात व्यक्तिपरक छ।
आत्म-रक्षा विस्तार गर्दै
ड्रोन लडाईसम्बन्धी सब भन्दा आधारभूत तर्क भनेको राजनीतिक चरमपन्थीहरुबाट आउने खतराको प्रकृतिलाई लिएर पारस्परिक एजेन्डा लिने र जहाँसुकै र जहाँसुकै अवस्थित पनि छ। प्रावधानिक रणनीतिलाई आत्मरक्षाको अन्तर्निहित अधिकारको अधिकारका रूपमा अधिकृत गरिनु पर्दछ। घटनामा प्रतिशोधमा आधारित प्रतिक्रियावादी रणनीतिहरू जब डिटरेन्स असफल हुन्छन्
अप्रभावी, र गैर-राज्य अभिनेताहरूको विनाशकारी क्षमताहरूले शान्ति र सुरक्षाको लागि सब भन्दा शक्तिशाली राज्यहरूको लागि ठूलो ठूलो खतरनाक हुने भएकोले, प्रीमप्टिभ स्ट्राइक आवश्यक र उचित छ। यस्तो व्यक्तिगतताले खतरा बोध गराउँदछ, र ड्रोन लडाईका सम्बन्धमा लागू गरिएको हो भने अन्तर्राष्ट्रिय शक्तिहरूको प्रयोगलाई सीमित राख्ने सम्पूर्ण प्रयासलाई असफल बनाउँदछ जुन उद्देश्यपूर्ण रूपमा निर्धारण गरिएको प्रतिरक्षावादी दाबीहरू लाई अवलोकन गर्न सकिन्छ जुन व्यावहारिकताका रूपमा समीक्षा गर्न सकिन्छ र उद्देश्य मापदण्डको सम्बन्धमा जुन अनुच्छेद in१ मा समावेश छ संयुक्त राष्ट्र बडापत्रको बडापत्रको केन्द्रीय महत्वाकांक्षा अन्तर्राष्ट्रिय कानून अन्तर्गत आत्मरक्षाको दायरा सम्भव सीमित गर्न थियो। यस प्रयासको त्यागले सार्वभौम राज्यहरूले युद्धमा भाग लिनको लागि अनिवार्य विवादास्पद पूर्व चार्टर दृष्टिकोणमा अस्वीकृत फिर्ता प्रतिनिधित्व गर्दछ।[34]
पारस्परिकताको तर्क
युद्ध कानूनको एक अत्यावश्यक विशेषता मिसालको विचार र पारस्परिक सिद्धान्तको स्वीकृति हो कि एउटा प्रमुख राज्यले कानुनी दाबी गरेको कुरालाई कमजोर राज्यलाई अस्वीकार गर्न मिल्दैन।[35] संयुक्त राज्य अमेरिकाले आणविक हतियारको वायुमण्डलीय परीक्षणको सहारा लिएर यस्तो विवादास्पद र हानिकारक उदाहरणको स्थापना गर्यो, फ्रान्स, सोभियत संघ र चीनलगायत अन्य देशहरूले पछि आफ्नै हतियारहरूको परीक्षण गर्दा त्यहाँ परस्पर व्यवहारको तर्कको सम्मान गरेपछि उजुरी गर्न असफल भयो। यसले यो गर्यो यद्यपि अन्य देशहरूले वायुमण्डलीय परीक्षण गरिरहेका थिए संयुक्त राज्यले आफ्नो परीक्षणलाई भूमिगत साइटहरूमा सीमित गरिरहेको छ कम हानिकारक वातावरणीय प्रभावहरूको साथ।
ड्रोन प्रयोगको ढाँचाका साथ, तथापि, यदि अमेरिकाले दावी गरेको कुरा ड्रोनसहितको कामका लागि वैधानिक छ भने अन्य राज्य वा राजनीतिक आन्दोलनले हडबडाएको छ भने विश्व अराजक हुने छ। यो संयुक्त राज्य अमेरिकाको शक्तिको प्रयोगको सम्बन्धमा भौगोलिक दावी मात्र हो जुन भविष्यमा विश्व व्यवस्थाको दिगो आधारको रूपमा प्रक्षेपण गर्न सकिन्छ, र यस्तै, यसले राज्यहरूको न्यायिक समानताको वेस्टफालियन धारणालाई खण्डन गर्दछ। साथै उनीहरूको पार्टी नभएको द्वन्द्वको सम्बन्धमा तटस्थ रहनको राज्यहरूको अधिकार। ड्रोन बहस अहिलेसम्म स्पष्ट कानूनी संस्कृति मा सम्मिलित गरिएको छ कि अमेरिकी अपवादवाद लाई मानिन्छ। ड्रोन हतियारको प्रसारको साथ यस किसिमको प्राथमिक विकल्पको भविष्यवाणी गरिएको छ। सार्वभौम राज्यहरूमा आधारित वेस्टफालियन धारणाको लागि ड्रोनको पूर्ण निशस्त्रीकरण वा तिनीहरूको प्रयोगको अपराधिक क्षेत्रको अपराधिकरणको आवश्यकता छ।
ग्लोबल रणभूमि
महत्वपूर्ण पक्षमा शीतयुद्धले विश्वलाई विश्वव्यापी रणभूमिमा रूपान्तरण गर्यो, जहाँ सीआईएले कम्युनिष्ट प्रभाव ('सीमा बिनाका योद्धा' वा वर्दी) फैलाउने बिरूद्धको स of्घर्षको हिस्साको रूपमा विदेशमा गुप्त अभियान सञ्चालन गर्यो। / / ११ पछि यस द्वन्द्वको भूमण्डलीकरणलाई अझ स्पष्ट प्रकारमा नवीकरण गरियो, र विशेष गरी अल कायदा नेटवर्कले ल्याएको सुरक्षा खतराहरूलाई निर्देशित गरियो जुन as० भन्दा बढी देशहरूमा आधारित रहेको घोषणा गरिएको थियो। गैर-क्षेत्रीय अपरेशनका आधारहरू, गोप्य बुद्धिमत्ता, परिष्कृत निगरानी र नागरिक समाजको बीचमा 'स्लीपर सेल्स' मा साधारण जीवन बिताइरहेका खतरनाक व्यक्तिको पहिचानको धम्की मुख्य चासोको केन्द्रबिन्दु बन्न गयो। विदेशी सरकारहरू, विशेष रूपमा पाकिस्तान र यमनलाई उनीहरूको आफ्नै इलाकामा ड्रोन हमलाको लागि गोप्य स्वीकृति दिन प्रेरित गरिएको थियो जुन सरकारले विरोध गरेको थियो। 'सहमति' को त्यस्तो प्रतिमानले धेरै सार्वभौम राज्यहरूको स्वायत्तता खारेज गर्यो र राज्य र जनताको बिचको सम्बन्धमा गहिरो अविश्वास पैदा गर्यो। यसले प्रश्नहरू पनि उठाउँदछ कि "प्रतिनिधित्व वैधानिकता" भन्न सकिन्छ। यो शंकास्पद छ कि यो अस्वीकृत सहमतिले भign्ग गरेको सार्वभौम राज्यहरूको राजनीतिक स्वतन्त्रताको त्यस्तो क्षतिको लागि पर्याप्त औचित्य प्रदान गर्दछ कि हुँदैन।
अमेरिकी दाबी यो छ कि यो लक्षित बिरूद्ध ड्रोन प्रयोग गर्ने कानूनी विकल्प छ कि यदि खतरा हटाउन विदेशी सरकार इच्छुक छैन वा आफैंले कार्यवाही गर्न असमर्थ छ भने, अन्तर्निहित कानुनी धारणा सरकारको छ आफ्नो क्षेत्र ट्रान्स्नेशनल हिंसाको लागि सुरूवात प्याडको रूपमा प्रयोग गर्न अनुमति नदिन दायित्व। यद्यपि स्पष्ट हुन्छ कि द्वन्द्वको भूमण्डलीकरण र धम्की र प्रतिक्रिया दुबै कानूनको राज्य केन्द्रित संरचना र प्रभावकारी वैश्विक शासनसँग मेल खाँदैन। यदि कानुनी आदेश यी सर्तहरूको अधीनमा छ भने, यो पनि भूमण्डलीकरण हुनुपर्दछ, तर त्यस्ता प्रभावकारी अधिकार भएका वास्तविक वैश्विक प्रक्रियाहरू र संस्थाहरूको स्थापना र सशक्तिकरण गर्न अपर्याप्त राजनीतिक इच्छाशक्ति छ।
नतिजा स्वरूप, एक मात्र विकल्प वर्तमानमा व्याप्त प्रकारको एक इन्चोएट भौगोलिक राजनैतिक शासन जस्तो देखिन्छ, वा एक स्पष्ट वैश्विक शाही शासन जसले स्पष्ट रूपमा प्रस्तुत गरेको परस्परिकरणको तर्क र सार्वभौम राज्यहरूको समानताको न्यायिक विचार। आज सम्म, वेस्टफेलियन विश्व अर्डरको यी विकल्पहरू मध्ये कुनै पनि स्थापित गरिएको छैन वा यदि घोषणा गरियो भने स्वीकार गरिने छैन। धेरै राज्यहरू तर्कसंगत तर्क गर्न सक्दछन् कि तेस्रो पार्टी राज्यहरूको क्षेत्र शत्रुहरुका लागि सुरक्षित आश्रयको रूपमा प्रयोग भइरहेको छ। क्युवाले संयुक्त राज्य अमेरिकाको सन्दर्भमा त्यस्तो तर्क प्रस्तुत गर्न सक्छ र यो कानूनको अवरोध भन्दा राज्यको असमानता हो जसले फ्लोरिडामा क्युवाको निर्वासनको कारवाहीलाई आक्रमणबाट जोगाउँदछ।
एक पक्षीय युद्ध
ड्रोन वारफेयरले युद्धका विभिन्न रणनीतिहरू अगाडि बढाइरहेको छ जुन सशस्त्र द्वन्द्वमा अधिक प्राविधिक र शक्तिशाली पक्षको लागि मानवीय जोखिमविना नै रहेको छ र इजरायल र संयुक्त राज्य अमेरिकाले प्रयोग गरेको कार्यनीति र हतियारको कारणले भर्खरको प्रख्यातता लिएको छ। एकतर्फी लडाईको एक बान्कीको परिणाम स्वरूप युद्धको बोझ सम्भव हदसम्म बदल्न सकिन्छ। केही हदसम्म, यस्तो परिवर्तनले युद्धको प्रकृति प्रतिबिम्बित गर्दछ जुन आफ्नो पक्षलाई मृत्यु र विनाशबाट सम्भव भएसम्म रक्षा गर्न खोज्छ, जबकि अर्को पक्षलाई यति क्षति पुर्याउँछ। सैन्य हस्तक्षेप र काउन्टर टेररिजमको भर्खरैका घटनाहरूमा विशिष्ट कुरा के हो भने, लडाईका दुई मुख्य थियेटर, दुर्घटनाको तथ्यांकको एकपक्षीयपन हो। सैन्य अपरेशनको शृंखला यस ढाँचाको चित्रण हो: गल्फ वार (१ 1991 १); नाटो कोसोभो युद्ध (१ 1999 2003;); इराक आक्रमण (२०० 2011); नाटो लिबिया युद्ध (२०११); र लेबनान र गाजा विरुद्ध इजरायली सैन्य अपरेसन (२००;; २००-2006-०2008; २०१२; २०१))। अफगानिस्तानमा अट्रोन ड्रोनको बढ्दो प्रयोग एकतर्फी लडाईको चरम उदाहरण हो, ड्रोन अपरेसन टोलीलाई पूर्ण रूपले रणभूमिबाट हटाउने, रिमोट अपरेटिंग हेडक्वार्टरबाट जारी आदेशहरू द्वारा हडताल कार्यान्वयन (जस्तै नेवादामा)। युद्ध वा कानूनको कार्यान्वयनको स्वीकार्य रणनीतिको रूपमा यातनाको खण्डन आंशिक रूपमा यातना दिने र पीडित बीचको सम्बन्धको एकतर्फी प्रतिबिम्बित गर्दछ जुन उदारवादी तर्कलाई पछाडि यातना अप्रभावी र गैरकानूनी हो भनेर अलग पारेर नैतिक र कानूनी रूपमा आपत्तिजनक छ।[36] ड्रोन युद्धाभ्यासको प्रतिक्रियात्मक समूहको अस्तित्व रहेको छ, ड्रोन हमलामा पर्ने जनस of्ख्याको क्रोध र असन्तोषले ड्रोनको बिरूद्धमा फैलिएको त्यस्तै किसिमको चरमपन्थीको विस्तारलाई प्रोत्साहित गर्दछ, साथै विदेशी सरकारहरूलाई पराजित पनि गर्दछ।
अवश्य पनि, ड्रोन हतियारको प्रसारको साथ, असममितिका फाइदाहरू तुरुन्तै वाष्पीकरण हुँदैछन्।
भविष्य ड्रोन वारफेयर
राजनीतिज्ञहरू तुरुन्त धम्कीको जवाफ दिनमै व्यस्त छन्, हतियार निर्माता र पेन्टागन अग्रिम योजनाकारहरू ड्रोन लडाईको प्राविधिक सीमाहरूको अन्वेषण गर्दैछन्। यी फ्रन्टिअर्सहरू विज्ञान कथाहरू अल्ट्रा-परिष्कृत हतियार र विशाल हत्या गर्ने मेशिनको साथ रोबोट युद्धको खाताको पर्यायवाची छन्। त्यहाँ ड्रोन फ्ल्याटको सम्भावना छ कि कम से कम मानव एजेन्सी संग युद्ध अभियान चलाउन सक्छ, एक अर्का संग कुराकानी दुश्मन मा घातक हमला समन्वय गर्न को लागी, जो भी रक्षा डिफोनहरु संग सशस्त्र हुन सक्छ। युद्धको वर्तमान ढाँचामा ड्रोनहरु मा निर्भरता प्रदर्शन सुधार गर्न र नयाँ सैन्य मिसनहरु को विकास गर्न के गर्न सकिन्छ के गर्न ध्यान समर्पण को अपरिहार्य प्रभाव छ। जारी गरिएको प्राविधिक गति नियन्त्रण गर्न वा सीमित हुन सक्छ भन्ने शंकास्पद देखिन्छ, र फेरि आणविक सैन्य प्रविधि संगको तुलना शिक्षाप्रद छ। यद्यपि यो कुरा मनमा राख्नु महत्त्वपूर्ण छ कि ड्रोनहरू व्यापक रूपमा प्रयोगयोग्य हतियारहरू मानिन्छन् जसमा कानुनी र नैतिक कारणहरू समावेश छन्, जबकि हालसम्म आणविक हतियारहरू अन्तिम अस्तित्वको अवस्थामा अवधारणाबाहेक गैर-प्रयोगयोग्य मानिन्छ। हालैको विचित्रको विकासले भूमिगत आणविक सुविधाहरू वा नावल संरचनाहरू विरुद्ध प्रयोगको लागि प्रयोग गरिएको आणविक हातहतियारहरूको डिजाइन र विकासको साथ आणविक हतियारको प्रयोगमा अनौपचारिक वर्गीकरणको उल्लंघन गर्ने कुरा बढाइरहेको छ।
एक समाप्ति नोट
संयुक्त राज्यले अभ्यास गरेको अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्व व्यवस्थामा ड्रोन युद्धको प्रभावको समग्र मूल्या assessment्कनबाट निष्कर्षका चार लाइनहरू देखा पर्दछन्। सर्वप्रथम, युद्धबाट ड्रोनहरू हटाउन भ्रमात्मक हुँदैन किनकि राज्यहरूको सुरक्षा सैन्य सेल्फ-हेल्प सिस्टममा आधारित छ। एक हतियार प्रणालीको रूपमा, गैर-राज्य अभिनेताहरू द्वारा प्रस्तुत वर्तमान धम्की र / / ११ का सम्झनाहरू, ड्रोनहरूलाई आवश्यक हतियारको रूपमा लिइन्छ। कुनै पनि घटनामा, टेक्नोलोजिकल गति र वाणिज्यिक प्रोत्साहनहरू ड्रोनको उत्पादन र प्रसार रोक्नको लागि अति उत्तम छ।[37] नतिजा स्वरूप, त्यस्तो पहिलो अर्डर अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले जैविक र रासायनिक हतियारको सम्बन्धमा अपनाएको र आणविक हतियारको सम्बन्धमा प्रस्ताव गरिएको ड्रोनको बिना शर्त निषेधको रूपमा बाधा पुर्याउँछ।
दोस्रो, ड्रोन लडाईको वैधानिकताबारे बहस अमेरिकी परिप्रेक्षमा सम्पन्न भएको छ जसमा उदाहरणहरू स्थापित गर्ने जोखिम र भविष्यको प्राविधिक विकासको जोखिमलाई न्यून ध्यान दिइन्छ। यो बहसलाई मुख्यतया अन्तर्राष्ट्रिय कानुनलाई बेवास्ता गर्ने र अमेरिकी विदेश नीतिको राष्ट्रिय सुरक्षा प्राथमिकताहरू परिवर्तन गर्नका लागि फैलाउनेहरूका बीचमा आयोजित बहसलाई थप महत्त्व दिइयो। अर्को शब्दमा, कानुनी पुनर्स्थापनाहरू या त टाढा फालिन्छ वा ड्रोनलाई 'कानूनी' हतियारको रूपमा प्रयोग गर्न अनुमति दिन व्याख्या गरिएको छ।
तेस्रो, विश्वव्यापी रणभूमि बनाउने र विदेशी सरकारको सहमति जबरजस्ती गर्ने विश्व व्यवस्थाको आयाममा ड्रोनको बहस बेवास्ता गरिएको देखिन्छ। सेट गरिएको उदाहरणहरू भविष्यमा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी व्यवस्था कायम गर्न विरोधीहरूको लक्ष्यको लागि विभिन्न कलाकारहरूले भर पर्न सक्ने सम्भावना छ। ड्रोन टेक्नोलोजी पहिले नै १०० भन्दा बढी देशहरू र असंख्य गैर-राज्य अभिनेताहरूको लागि प्रसारित भइसकेको छ।
चौथो, गैर-राज्य अभिनेताहरू विरुद्ध लड्न राज्य आतंकको अँगालोले युद्धलाई आतंकको प्रजातिमा परिणत गर्दछ, र बलमा सबै सीमान्तहरू मनमानी जस्तो लाग्ने बनाउँदछ, यदि यो बेतुका छैन भने।
यो पृष्ठभूमिमा हो कि काउन्टर-सहज ज्ञान युक्त तर्कलाई गम्भीरताका साथ अगाडि बढाइन्छ जुन ड्रोन युद्ध हो, र हुनसक्दछ, आणविक युद्ध भन्दा अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्व व्यवस्थाको अधिक विनाशकारी। त्यस्तो तर्कले ड्रोन प्रयोगको तर्कलाई स्वीकार गर्नु भन्दा आणविक हतियारहरूमा निर्भरता मानव भविष्यका लागि अझ राम्रो हुन्छ भन्ने सुझाव दिनको लागि होइन। यति मात्र भन्न सकिन्छ कि कुनै पनि हिसाबले अन्तर्राष्ट्रिय कानून र विश्व व्यवस्थाले शान्तिलाई कायम राखेका आणविक हतियारहरूका लागि सान्दर्भिक अवरोधका सुसंगत शासन प्रणालीहरू पत्ता लगाउन सकेको छ, तर ड्रोनहरूको लागि त्यसो गर्न सकेको छैन, र फोहोर युद्धहरूको सैन्य तर्कलाई संयुक्त राज्य र अन्य ठाउँमा राष्ट्रिय सुरक्षा नीतिको आकार नियन्त्रण गर्न अनुमति दिएसम्म यसो गर्न असम्भव छ। ढिलो भयो र ड्रोन टेक्नोलोजीका लागि गैर-प्रसार प्रणालीमा मनन गर्न सँधै व्यर्थ भयो।
[*] मार्जोरी कोह्नमा प्रकाशित अध्यायको अपडेट संस्करण, संस्करण। ड्रोन र लक्षित हत्या (नर्थहम्प्टन, एमए, २०१ 2015)
[1] तर निश्चित अध्ययन हेर्नुहोस् जुन विश्वस्तताले प्रदर्शन गर्दछ कि आणविक युद्ध रोक्नु तर्कसंगत संयम भन्दा भाग्यको कुरा हो। मार्टिन जे शेरविन, आरमागेडोनको साथ जुवा: परमाणु रूले हिरोशिमादेखि क्युबा मिसइलमा
संकट, १ 1945 1962-१-XNUMX। (नोफ, २०२०)
[2] राज्य-केन्द्रित विश्व अर्डरको कार्यमा, हेर्नुहोस् हेडली बुल, अराजकतावादी समाज: विश्व राजनीतिमा अर्डरको अध्ययन (कोलम्बिया युनिभ। प्रेस, २nd एड।, १ 1995 1984)); रॉबर्ट ओ। केओहाने, वर्चस्व पछि: विश्व राजनीतिक अर्थव्यवस्थामा सहयोग र कलह (प्रिन्स्टन युनिभ। प्रेस, १ XNUMX; XNUMX); वर्ल्ड अर्डरको ठाडो अक्षले राज्यहरूको असमानता झल्काउँछ, र प्रबल राज्यहरूले खेल्ने विशेष भूमिका; तेर्सो अक्षले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको नींव हो कि राज्यहरु बीच समानता को juridical तार्किक प्रतीक। पहिलो अर्डर अवरोधहरूले आणविक हतियारको निषेध र एक चरणबद्ध र प्रमाणित निरस्त्रीकरण प्रक्रिया समावेश गर्दछ जसले आणविक हतियारहरू हटायो। पहिलो अर्डरको अवरोधहरू प्राप्त गर्न कूटनीति विफलताको आलोचनाको लागि, हेर्नुहोस् रिचर्ड फाल्क र डेभिड क्रिगर, शून्यको मार्ग: आणविक खतराहरू सम्बन्धी वार्तालाप (प्याराडाइम, २०१२); रिचर्ड फाल्क र रॉबर्ट जे लिफ्टन, अपरिवर्तनीय हतियार: आणविकवाद विरुद्ध मनोवैज्ञानिक र राजनीतिक मामला (आधारभूत पुस्तकहरू, १ 2012 1982२); जोनाथन शेल, पृथ्वीको भाग्य (नोफ, १ 1982 1982२); इ.पी. थम्पसन, शीतयुद्धको पछाडि: एउटा नयाँ हतियार दौड र आणविक विनाश (पान्थेओन, १ XNUMX XNUMX२)। स्टीफन एन्डरसन, एड।, आणविक हातहतियारहरूमा: अस्वीकरण, डिमिलिटराइजेशन र निशस्त्रीकरण: रिचर्ड फाल्कको चयनित लेखन (क्याम्ब्रिज विश्वविद्यालय प्रेस, २०१))
[3] शीत युद्धको क्रममा भूमिका खेल्ने डिटरन्स सिद्धान्तको मानक तर्कका लागि, जोन मियर्सियमका अनुसार पनि, विश्वयुद्ध III लाई रोक्दै। विश्व दृश्यका लागि जुन त्यस्तो चरम राजनीतिक यथार्थवादको समर्थन गर्दछ, हेर्नुहोस् Mearsheimer, महान शक्ति राजनीति को त्रासदी (Norton, २००१); पनि हेर्नुहोस् Mearsheimer, फिर्ता भविष्य गर्न, अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा १ ((न। १): -15--1 (१ 5 56 ०)। यो सत्य हो कि केहि पृथक साना र मध्यम राज्यहरूका लागि आणविक हतियारहरू एक इक्वालाइजरको रूपमा कार्य गर्न सक्दछन् र विश्व अर्डरको ठाडो आयामलाई अफसेट गर्दछन्। धम्की कूटनीतिमा आणविक हतियारहरूले खेलेको भूमिका पनि छ जुन धेरै लेखकहरूले खोजी गरेका छन्। हेर्नुहोस् अलेक्ज्याण्डर जर्ज र विलिमा साइमन्स, संस्करणहरू, कवरेटिभ डिप्लोमेसीको सीमा, (वेस्टभ्यू प्रेस, २nd एड।, १ 1994 XNUMX))। अन्य लेखकहरूले आणविक हतियारमा अमेरिकी उत्कृष्टताको फाइदा उठाउनका लागि तरिकाहरू खोज्न तर्कसंगततालाई डरलाग्दो चरम सीमामा धकेले। हेर्नुहोस् हेनरी किसिंगर, आणविक हतियार र विदेश नीति (Doubleday, १ 1958 1960); हर्मन कान, थर्मोन्यूक्लियर वारमा (प्रिन्सटन युनिभ। प्रेस, १ XNUMX XNUMX०)।
[4] हतियार नियन्त्रण प्रणालीले यसको व्यवस्थापकीय तर्कको बावजुद पहिलो हड्ताल विकल्पमा कुनै पनि प्रतिबन्धलाई सधैँ अस्वीकार गरेको छ, र यसैले नै यस्तो दोस्रो आदेशको अवरोधको नैतिकता र व्यावहारिक योगदानमा शंका उत्पन्न गर्दछ।
[5] परमाणु अप्रप्रसार संधि (एनपीटी) (729 10485 २ UN युएनटीएस १०1996od) मा समाहित गैर-प्रसार शासन एउटा ठाडो व्यवस्थाको एक प्रमुख उदाहरण हो, केवल प्रभुत्वशाली राज्यहरूलाई मात्र आणविक हतियारहरू राख्नको लागि अनुमति दिन्छ, र यो दोस्रो रूपको अवरोधले लिएको मुख्य रूप हो। यो ध्यान दिन सान्दर्भिक छ कि अन्तर्राष्ट्रिय अदालतले १ XNUMX XNUMX। को आफ्नो महत्वपूर्ण सल्लाहकार रायमा परमाणु हतियारको प्रयोग वैध हुन सक्छ भन्ने बहुमतमा यो धारणा राख्यो, तर राज्यको अस्तित्व नै खतरामा परेको खण्डमा मात्र। के एक व्यर्थ इशारा देखिन्छ न्यायधीशहरूको विश्वास मा एकताबद्ध थिए कि आणविक हतियार राज्यहरु NPT को कला VI मा एक स्पष्ट कानुनी दायित्व थियो कि विश्वास विश्वास निसस्त्रीकरण वार्तामा संलग्न हुन, एक वैधानिक क्षैतिज तत्व सुझाव जसले कुनै व्यवहार प्रभाव हुन सक्ने सम्भावना छ। । आणविक हतियारको राज्यले संयुक्त राज्य अमेरिका माथि सबैले अन्तर्राष्ट्रिय कानुन बोक्नुको यो आधिकारिक वक्तव्यलाई राष्ट्रिय सुरक्षा नीतिको आणविक हतियारको भूमिकाप्रति उनीहरूको दृष्टिकोणलाई अप्रासंगिक ठान्छ।
[6] राष्ट्रपति ओबामाले आफ्नो राष्ट्रपति पदको शुरुमा नै आणविक हतियारहरूको अन्त्य गर्न खोजेका व्यक्तिहरूलाई आशा दिएका थिए जब उनले आणविक हतियारविनाको संसारको पक्षमा बोले तर आफ्नो दूरदर्शी कथनलाई सूक्ष्म योग्यताका साथ हेजेज गरे जुन धेरै अगाडि बढ्ने सम्भावना थिएन। हेर्नुहोस् राष्ट्रपति बराक ओबामा, राष्ट्रपति बराक ओबामाले प्रागमा टिप्पणी (अप्रिल,, २००)); उदारवादी यथार्थवादी दृष्टिकोणले जोड दिन्छ कि आणविक निरस्त्रीकरण एक वांछित लक्ष्य हो, तर समाधान नहुने अन्तर्राष्ट्रिय द्वन्द्वहरूको बीचमा हुनु हुन्न। यो कहिले उपयुक्त हुन्छ भन्ने कुरा कहिले स्पष्ट हुँदैन, जुन एक यूटोपियन पूर्ववर्तीको गुणस्तर हो जसले आणविक निशस्त्रीकरणको लागि नैतिक, कानुनी र राजनैतिक बाध्यकारी तर्कहरूलाई अगाडि राख्छ। त्यस्ता मुख्यधारको उदार दृष्टिकोणको विशिष्ट कथनको लागि, हेर्नुहोस् माइकल ओ'ह्यानलोन, आणविक निशस्त्रीकरणको लागि स्केप्टिकको केस (ब्रुकिs्ग, २०१०)
[7] अरु मध्ये, हेर्नुहोस् रॉबर्ट जे लिफ्टन, सुपर पावर सिंड्रोम: अमेरिकाको विश्व संग apocalyptic टकराव (नेसन बुक, २००२); आणविक हतियार यथास्थिति को अनिच्छुक अनुमोदन को लागी, हेर्नुहोस् जोसेफ न्यू, आणविक आचार (फ्री प्रेस, १ 1986 XNUMX)
[8] विश्वको राजनीतिमा मानदण्डका लागि दुई चरम झुकावहरू छन् international अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको बारेमा शंकाको कन्टियन परम्परा, तर अन्तर्राष्ट्रिय नैतिकताको पुष्टिकरण र गणनाको र स्व-रुचिपूर्ण व्यवहारको माचियाभेलियन परम्परा जसले राज्यको आचरणमा नैतिक र कानुनी अधिकारलाई अस्वीकार गर्दछ। राजनीति। माचियाभिलियन दृष्टिकोणको समकालीन गुरु हेन्री किसिingerर थिए, जुन दृष्टिकोण किसिinger्गर, कूटनीति (साइमन र शुस्टर, १ 1994 XNUMX)) मा गर्वसाथ स्वीकारिएको थियो।
[9] अन्तर्राष्ट्रिय जीवनको सबै पक्षमा उनीहरूको बढ्दो सहभागिताको बाबजुद, गैर-राज्य अभिनेताहरू वेस्टफेलिया राजनीतिज्ञहरूको सर्कलबाहिर रहन्छन् जसले संयुक्त राष्ट्र संघ र प्रायः अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाहरूमा सार्वभौम राज्यहरूमा सदस्यता सीमित गर्छन्।
[10] अन्तर्राष्ट्रिय मानवीय कानून र युद्धको कानून सामान्यतया मानवीय हितका लागि शंकास्पद योगदान हो भन्ने धारणाका लागि उनीहरूले युद्धलाई स्वीकार्य सामाजिक संस्था बनाउने झुकाव राखेका छन्, हेर्नुहोस् रिचर्ड वासेरस्ट्रोम, संस्करण। युद्ध र नैतिकता (व्याड्सवर्थ, १ 1970 )०); पनि हेर्नुहोस् रेमंड अरोन, शान्ति र युद्ध: अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धहरूको एक सिद्धान्त (वेडेनफेल्ड र निकोल्सन, १ 1966 1968); रिचार्ड फाल्क, एक हिंस्रक विश्वमा कानूनी आदेश (प्रिन्स्टन युनिभ। प्रेस, १ XNUMX XNUMX)।
[11] Chiaroscuro सामान्यतया चित्रमा प्रकाश र अन्धकार को उपचार को रूप मा परिभाषित छ; यहाँ प्रयोग गरिएको अर्थमा यसले अमेरिकी ग्लोबल भूमिकाको धारणामा प्रकाश र अँध्यारोको विरोधाभासलाई जनाउँछ।
[12] राज्यहरूको राजनीतिक नेतृत्व स्वतन्त्र निर्वाचन, कानून व्यवस्था र विकास दर द्वारा मापन गरिएको विकास, र कार्यकारी राजनीतिक सीप, जनता संग कुराकानी सहित वैधानिक छ, र दोस्रो मात्र कानून र नैतिकता प्रति निष्ठा द्वारा। यस्तो अवलोकन वैदेशिक नीतिमा लागू हुँदा अझ सही हुन्छ, र यति धेरै अझै पनि, यदि युद्धको स्थिति छ।
[13] क्लासिक प्रदर्शनको लागि, हेर्नुहोस् रीइनहोल्ड निबुहार, प्रकाशका बच्चा र अन्धकारका बच्चाहरू (स्क्रिभर्स, १ 1960 XNUMX०)।
[14] हेर्नुहोस् नोटिस २, किसिingerर र काहन, जसले शीत युद्धमा तर्क गरे कि आणविक हतियारहरू युरोपको रक्षामा सोभियत संघको कथित परम्परागत श्रेष्ठतालाई एक अफसेटको रूपमा चाहिन्छ, र त्यो एक क्षेत्रीयको मानवीय र शारीरिक लागत हो। आणविक युद्ध तिर्नको लागि स्वीकार्य मूल्य थियो। यथार्थवादी विचारकहरूले रणनीतिक लक्ष्यहरूको पक्षमा जान तयार पारिएका चरम सीमालाई यसले चित्रण गर्दछ।
[15] राष्ट्रपति बराक ओबामा, राष्ट्रिय रक्षा विश्वविद्यालय मा राष्ट्रपति द्वारा टिप्पणी (मे २,, २०१ by) (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/23/2013/2013/remark-president-national मा ट्रान्सक्रिप्ट उपलब्ध छ। -डेफेन्स-विश्वविद्यालय)।
[16] एच। ब्रुस फ्रैंकलिन, क्र्यास कोर्स: राम्रो युद्धबाट सदाको लागि (रटर्स विश्वविद्यालय प्रेस, २०१))।
[17] लिसा हजार, अमेरिका को लक्ष्यित हत्या नीति को रचना रचना, MERIP 264 (२०१२)।
[18] ओबामा, supra नोट।।
[19] उदाहरणका लागि, पाकिस्तानमा आदिवासी समाजको विघटनको बारेमा कुनै छलफल गरिएको छैन, जस्तै पाकिस्तानमा पनि पाकिस्तान जस्ता देशहरूमा जनताले राष्ट्रिय सार्वभौमिकताको उल्लंघन गरेको कुरा सार्वजनिक गर्दछन्। आदिवासी समाजहरूमा ड्रोन युद्धको प्रभावको महत्वपूर्ण चित्रणको लागि, हेर्नुहोस् अकबर अहमद, थिस्टल एण्ड ड्रोन: कसरी अमेरिकाको आतंकवादको युद्ध आदिवासी इस्लामको बिरूद्ध एक विश्वव्यापी युद्ध भयो (ब्रूकिs्ग्स इन्ट। प्रेस २०१2013); ड्रोनमा निर्भर रहेको फ्लोब्याक लागतहरूको सामान्य मूल्या for्कनको लागि, हेर्नुहोस् Scahill, डर्टी युद्धहरू: एक रणभूमि को रूप मा दुनिया (राष्ट्र पुस्तकहरू, २०१ 2013); समान लाइनहरु संग, हेर्नुहोस् मार्क मज्जेट्टी, चाकूको तरीका: सीआईए, एक गोप्य सेना, र पृथ्वीको छेउमा रहेको युद्ध (पेन्गुइन, २०१ 2013)।
[20] ब्रेनन अघि यो राज्य सचिवका कानुनी सल्लाहकार ह्यारोल्ड कोह थिए जसले अमेरिकी सोसाइटी अफ इन्टरनेसनल कानूनमा मार्च २,, २०१० मा दिएको सम्बोधनमा ड्रोनमाथि निर्भरताका लागि कानुनी तर्क प्रस्तुत गरे।
[21] जोन ब्रेनन, ओबामा प्रशासन नीति र अभ्यास (सेप्टेम्बर १,, २०१२)
[22] ओबामा, supra नोट।।
[23] हेर्नुहोस् जेरेमी Scahill अल- Awlaki, नोट 17 को गैर-अभियोगमा।
[24] ओबामा, supra नोट।।
[25] Supra नोट।।
[26] प्रेसलाई भेट्नुहोस्: डिक चेनी (एनबीसी टेलिभिजन प्रसारण सेप्टेम्बर १ 16, २००१), मा उपलब्ध छ http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
[27] बुश राष्ट्रपति पदको अवधिमा यातना सम्बन्धी पाठहरु र टिप्पणीका लागि, हेर्नुहोस् डेभिड कोल, एड।, टर्चर मेमोहरू: तर्कहीन युक्तिसंगत (नयाँ प्रेस, २००))।
[28] हेर्नुहोस् Scahill, नोट 17, स्थान। १1551१।
[29] जेन मेयर, डार्क साइड (Doubleday, २००)); पनि हेर्नुहोस् छायामा समय लेलेह खलिली: काउन्टरसर्न्जेन्सीहरूमा कैद (स्टेनफोर्ड युनिभ। प्रेस, २०१ Conf)।
[30] यस सम्बन्धमा, यो ध्यान दिन लायक छ कि नियोक्सनको लिलीप्टियन संसारको बौद्धिक दृष्टिकोणमा रिचर्ड पर्लेलाई 'अन्धकारको राजकुमार' भनेर चिनिन्थ्यो, जुन मिडियामा भाग हास्य, अंश विरोधाभास, र उनको अंशका रूपमा सम्माननीय मानिन्छ। प्रभाव
[31] यी लाइनहरूमा विश्लेषणका लागि, हेर्नुहोस् शेल्डन वोलिन, प्रजातन्त्र निगमित: व्यवस्थित लोकतंत्र र पूर्णतन्त्रवादको पर्खाइ (प्रिन्स्टन युनिभ। प्रेस, २०० 2008)।
[32] विस्तृत कागजातको लागि, हेर्नुहोस् अहमद, नोट १ 17।
[33] १ the s० को दशकमा चर्च र पाइक कion्ग्रेसनल सुनुवाइ पछि, क्रमिक अमेरिकी राष्ट्रपतिहरूले विदेशी राजनीतिक नेताको हत्यामा रोक लगाएको कार्यकारी आदेशको एक श्रृंखला जारी गरे। कार्यकारी आदेश ११० 1970 ((१ 11905 1976), १२०12036 (१ 1978 12333), र १२1981 (१ XNUMX XNUMX१) आधिकारिक ऐनका लागि हेर्नुहोस्। यी कार्यकारी आदेशहरूको अर्थमा ड्रोनको हत्यालाई युद्धको पक्षको रूपमा मानिन्छ, तर नीतिहरू संगत छन् कि छैनन् भन्ने कुरामा दृढतापूर्वक ध्यान दिइएन।
[34] अझ सही कुरा भन्ने हो भने, युद्धको विवेकी दृष्टिकोणमा निर्भरता भनेको १ 1928 २ in मा केलोग-ब्रान्ड समझौता (पेरिस अफ प्याक्टको रुपमा पनि चिनिन्छ) अपन हुनु अघि विश्व राजनीतिमा युद्धको स्थितिमा फर्किनु हो जुन मुख्यतया यसको लागि चिनिन्छ। राष्ट्रिय नीतिको औजारको रूपमा युद्धको त्याग। "
[35] हेर्नुहोस् डेभिड कोल, मार्नको लागि गोप्य इजाजत पत्र, एनवाइआर ब्लग (सेप्टेम्बर १,, २०११, :19::2011० बेलुका), http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/5/sep/30/secret-license-kill/।
[36] विस्तारको लागि, हेर्नुहोस् रिचर्ड फाल्क, यातना, युद्ध, र उदार कानूनीताको सीमा, in संयुक्त राज्य अमेरिका र यातना: इन्टरग्रेसन, जेल, र दुरुपयोग ११ ((मार्जोरी कोहन एड। NYU प्रेस, २०११)।
[37] उपयोगी छलफल र कागजातको लागि, हेर्नुहोस् मेडिया बेन्जामिन, ड्रोन वारफेयर: रिमोट कन्ट्रोल द्वारा हत्या (वर्सो, संशोधन।, २०१ 2013)।
