डेविड स्वास्सन द्वारा, World BEYOND War, जुन 22, 2022
मानौं कि हामी एक लोकप्रिय लोकतान्त्रिक समाजवादी मानव-अधिकार-प्रेमी आन्दोलन र सफल र निष्पक्ष निर्वाचित राष्ट्रिय सरकारमा सहभागी हौं, र हामी एक दक्षिणपन्थी सैन्य, विदेशी वा घरेलु, भयानक हिंसाद्वारा आक्रमण गरी परास्त छौं। हामीले के गर्नुपर्छ?
म सोधिरहेको छैन कि हामीले के गर्न सक्छौं कि केहि नगर्नु भन्दा राम्रो परिणाम हुन सक्छ। लगभग सबै कुरा त्यो मानक पूरा गर्दछ।
मैले सोधेको छैन कि हामीले के गर्न सक्छौं कि हामी दावी गर्न सक्षम हुनेछौं कि आक्रमणकारीहरू र कब्जाकर्ताहरूले भर्खरै गरेको भन्दा कम खराब छ। लगभग सबै कुरा त्यो मानक पूरा गर्दछ।
म सोधिरहेको छैन कि हामी के गर्न सक्छौं कि यो साम्राज्य को केहि टाढा सुरक्षित बासिन्दा को लागी अपमानजनक हुनेछ जसले हामीलाई को दुष्टताहरु मा व्याख्यान को लागी हामीलाई आक्रमण गर्यो। हामी पीडित हौं। हामीलाई कुनै कुरामा दोष दिन मिल्दैन। हामी जे पनि गर्न सक्ने हाम्रो अधिकार घोषणा गर्न सक्छौं। तर कुनै पनि लाइसेन्स धेरै फराकिलो छ। हामीले के गर्नुपर्छ भनेर हाम्रा छनोटहरूलाई संकुचित गर्न यसले हामीलाई मद्दत गर्दैन।
जब मैले सोधे "हामीले के गर्नुपर्छ?" म सोध्दै छु: उत्तम नतिजाको उत्तम सम्भावना के छ? भविष्यमा हुने आक्रमणहरूलाई निरुत्साहित गर्ने तरिकामा, र भयंकर हिंसा बढाउने र बिग्रने सम्भावना नहुने तरिकामा पेशाको अन्त्य गर्ने सबैभन्दा बढी सम्भावना के हो।
अर्को शब्दमा: के गर्नु राम्रो कुरा हो? होइन: म के गर्न को लागी केहि बहाना पाउन सक्छु? तर: हाम्रो हृदयको शुद्धताको लागि होइन, तर संसारको नतिजाको लागि के गर्नु सबैभन्दा राम्रो कुरा हो? हाम्रो सबैभन्दा शक्तिशाली उपकरण उपलब्ध छ?
सबूत आक्रमणहरू र पेशाहरू र विद्रोहहरू लगायतका अहिंसात्मक कार्यहरूले सफल हुने सम्भावना उच्च रूपमा देखाएको छ - ती सफलताहरू प्राय: धेरै लामो समयसम्म रहन्छ - हिंसाले पूरा गरेको भन्दा।
अध्ययनको सम्पूर्ण क्षेत्र - अहिंसात्मक सक्रियता, कूटनीति, अन्तर्राष्ट्रिय सहयोग र कानून, निशस्त्रीकरण, र निशस्त्र नागरिक सुरक्षा - सामान्यतया स्कूलको पाठ्य पुस्तकहरू र कर्पोरेट समाचार रिपोर्टहरूबाट बहिष्कृत गरिएको छ। हामीले रुसले लिथुआनिया, लाटभिया र इस्टोनियालाई आक्रमण गरेको छैन भन्ने विचारलाई तथ्यको रूपमा व्यवहार गर्नुपर्छ किनभने तिनीहरू NATO का सदस्य हुन्, तर ती देशहरूले सोभियत सेनालाई तपाईंको औसत अमेरिकीले ल्याएको भन्दा कम हतियार प्रयोग गरेर बाहिर निकाले भनेर थाहा छैन। किनमेल यात्रा - वास्तवमा कुनै पनि हतियार छैन, अहिंसक रूपमा ट्याङ्क वरिपरि र गीत गाएर। अनौठो र नाटकीय कुरा किन थाहा छैन? यो हाम्रो लागि बनाइएको छनोट हो। चाल भनेको के थाहा नपाउने बारे हाम्रो आफ्नै छनोटहरू बनाउनु हो, जुन त्यहाँ जान्न र अरूलाई बताउनको लागि के छ भनेर पत्ता लगाउनमा निर्भर गर्दछ।
1980 को दशकमा पहिलो प्यालेस्टिनी इन्टिफादामा, धेरै वशमा परेका जनसंख्या प्रभावकारी रूपमा अहिंसात्मक असहयोग मार्फत स्वशासित संस्था बने। पश्चिमी सहारामा अहिंसात्मक प्रतिरोधले मोरक्कोलाई स्वायत्तता प्रस्ताव प्रस्ताव गर्न बाध्य पारेको छ। अहिंसात्मक आन्दोलनहरूले इक्वेडर र फिलिपिन्सबाट अमेरिकी आधारहरू हटाएका छन्, र अहिले मोन्टेनेग्रोमा नयाँ नाटो आधार सिर्जना गर्न रोकिरहेका छन्। विद्रोह रोकियो र तानाशाहहरू पतन भयो। असफलता पक्कै पनि धेरै सामान्य छ। प्रक्रियाको क्रममा मृत्यु र पीडा पनि त्यस्तै छ। तर कमैले यी मध्ये एउटा सफलतालाई हेर्छन् र सफलताको कम सम्भावना, हिंसा र पराजयको निरन्तर चक्रलाई उत्तेजित गर्ने उच्च सम्भावना, र सम्भवतः धेरै मृत्यु र पीडाहरू पाउनको लागि फिर्ता जान र हिंसात्मक रूपमा पुन: गर्न चाहन्छन्। प्रक्रिया, केवल ताकि मर्ने मानिसहरू मध्ये केहीले आफ्नो हातमा बन्दुक लिएर त्यसो गरेको हुन सक्छ। यसको विपरित, कम्तिमा एक क्षणिक सफलता तर भयावह जीवन हानिको साथ हिंसात्मक संघर्षको उत्सव मनाउँदा पनि, धेरैले जादुई रूपमा यसलाई सफलतापूर्वक पुन: गर्ने मौकामा उफ्रनेछन् तर हिंसा र प्रियजनहरूको हानि बिना। यस्ता परिदृश्यहरूमा हिंसाको बाटो रोज्नेहरू रणनीतिमा नभई आफ्नै स्वार्थका लागि हिंसालाई प्राथमिकतामा राख्नेछन्।
हो तर पक्कै पनि साम्राज्यवादी पश्चिमी वार्मोन्जरहरू युद्धको बारेमा सही छन् प्रायः अन्तिम उपायको रूपमा, केवल गलत कुन पक्षहरू जुन युद्धहरूको औचित्य लागू हुन्छ। निस्सन्देह, उदाहरणका लागि, रूससँग युक्रेनमा युद्धलाई नाटकीय रूपमा बढाउनु बाहेक अरू कुनै सम्भावित उपाय थिएन? (रूस जस्ता साम्राज्यवादी राष्ट्रले साम्राज्यवाद विरोधी संघर्षको उदाहरणको रूपमा युद्ध लिनु मेरो लागि अलि अनौठो छ, तर अमेरिकी साम्राज्यवादका धेरै विरोधीहरूका लागि त्यहाँ अर्को साम्राज्यवाद छैन, र धेरैजसो मानिसहरूका लागि अहिले कुनै पनि साम्राज्यवाद छैन। अन्य युद्ध।)
वास्तवमा, रुससँग कुनै विकल्प छैन भन्ने विचार अमेरिकासँग युक्रेनमा हतियारका पहाडहरू पठाउनु वा अफगानिस्तान वा इराक वा सिरिया वा लिबिया इत्यादिमा आक्रमण गर्नु बाहेक अरू कुनै विकल्प थिएन। तथ्यहरूको लामो सूचीको शुरुवात (अरूलाई सचेत गराउने आशामा): अमेरिकाले रूसको बारेमा झूट बोल्छ र धम्की दिन्छ, उत्तेजक रूपमा गठबन्धनहरू र स्टेशनहरू हतियारहरू बनाउँछ र युद्ध पूर्वाभ्यास गर्दछ; अमेरिकाले 2014 मा कीभमा एक कू को सुविधा दिएको थियो; युक्रेनले आफ्नो पूर्वी क्षेत्रहरूलाई मिन्स्क II अन्तर्गत दाबी गर्न सक्ने स्वायत्तता अस्वीकार गर्यो; क्राइमियाका अधिकांश मानिसहरूलाई स्वतन्त्र हुने इच्छा छैन; आदि। तर कसैले रुसमाथि आक्रमण वा आक्रमण गरेन। नाटो विस्तार र हतियार प्लेसमेन्ट भयानक कार्यहरू थिए, तर अपराध होइन।
याद गर्नुहोस् जब अमेरिकाले इराकसँग WMDs भएको दाबी गर्यो, इराकले आक्रमण गरेमा मात्र त्यसको प्रयोग गर्नेछ र त्यसपछि WMDs को प्रयोग रोक्नको नाममा अगाडि बढेर इराकमा आक्रमण गर्यो?
रुसले नाटोलाई खतरा भएको दाबी गर्यो, युक्रेनमा आक्रमण गर्दा नाटोको लोकप्रियता, सदस्यता र हतियार खरिदमा ठूलो वृद्धि हुने कुरा थाहा थियो, र नाटो विस्तार रोक्नको नाममा युक्रेनमा आक्रमण गर्यो।
दुई घटनाहरूमा धेरै महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरू छन्, तर दुई डरलाग्दो, सामूहिक-हत्याकारी कार्यहरू आफ्नै सर्तहरूमा स्पष्ट रूपमा प्रतिउत्पादक थिए। र अन्य, राम्रो विकल्पहरू दुवै अवस्थामा उपलब्ध थिए।
रसियाले आक्रमणको दैनिक भविष्यवाणीहरूको खिल्ली उडाउन जारी राखेको थियो र विश्वभरी प्रफुल्लता सिर्जना गर्न सकिन्थ्यो, आक्रमण गर्नु र केही दिनमा भविष्यवाणीहरू मात्र बन्द गर्नुको सट्टा; युक्रेनी सरकार, सेना र नाजी ठगहरूबाट खतरा महसुस गर्ने पूर्वी युक्रेनबाट मानिसहरूलाई बाहिर निकाल्न जारी राखियो; बाँच्नको लागि $२९ भन्दा बढी खाली गर्नेहरूलाई प्रस्ताव गरियो; संयुक्त राष्ट्र संघलाई क्रिमियामा रूसमा पुन: सामेल हुने कि नगर्ने भन्नेमा नयाँ मतदानको निरीक्षण गर्न भन्यो; अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतमा सामेल हुनुभयो र यसलाई डोनबासमा अपराध अनुसन्धान गर्न आग्रह गर्नुभयो; डोनबासमा हजारौं निशस्त्र नागरिक संरक्षकहरू पठाइयो; स्वयम्सेवकहरूलाई तिनीहरूमा सामेल हुनको लागि संसारलाई कल गर्नुहोस्; आदि
रुस, प्यालेस्टाइन, भियतनाम, क्युबा इत्यादिले वार्मिङको औचित्यको लागि पश्चिममा बहस गर्ने सबैभन्दा खराब कुरा, यसले उत्पीडित मानिसहरूलाई असफल हुने सम्भावना अनावश्यक रूपमा कमजोर उपकरणहरू प्रयोग गर्न भनेको मात्र होइन, तर यसले अमेरिकी जनतालाई बताइरहेको छ। एक तरिका वा अर्को मा युद्ध को संस्था जायज छ। आखिर, पेन्टागन र यसको सबैभन्दा उत्कट समर्थकहरूले आफूलाई विश्वभरबाट डरलाग्दो तर्कहीन खतराहरूको उत्पीडित र लोपोन्मुख शिकारको रूपमा हेर्छन्। युद्ध उन्मूलनलाई अमेरिकामा मानिसहरूको दिमागबाट बाहिर राख्नुले विश्वको लागि डरलाग्दो नतिजाहरू छन्, युद्ध मात्र होइन, तर खर्च, र वातावरण, कानूनको शासन, नागरिक स्वतन्त्रता, स्वशासन, र कट्टरता विरुद्ध संघर्ष, त्यो युद्ध को संस्था को कारण हो।
यहाँ एक वेबसाइट छ जसले सबै युद्ध समाप्त गर्न मामला बनाउँछ: https://worldbeyondwar.org
म कहिलेकाहीँ युद्ध समर्थकहरूलाई यो प्रश्नमा बहस गर्छु कि युद्ध कहिले पनि न्यायोचित हुन सक्छ। सामान्यतया मेरो बहस गर्ने प्रतिद्वन्द्वीले कुनै पनि वास्तविक युद्धहरू छलफल गर्नबाट जोगिन प्रयास गर्दछ, अँध्यारो गल्लीहरूमा हजुरआमा र लुटपाटहरूको बारेमा कुरा गर्न रुचाउँछ, तर जब दबाइयो दोस्रो विश्वयुद्ध वा कुनै अन्य युद्धको अमेरिकी पक्षको रक्षा गर्दछ।
मैले अहिले गरेको छु आगामी बहस सेट अप गर्नुहोस् कसैसँग म अझ सजिलैसँग युद्धका उदाहरणहरू उद्धृत गर्ने आशा गर्छु उसले न्यायोचित पाउँछ; तर म उसले प्रत्येक युद्धमा अमेरिका विरोधी पक्षलाई औचित्य साबित गर्ने प्रयास गरेको आशा गर्छु। निस्सन्देह, मलाई थाहा छैन उसले के तर्क गर्नेछ, तर म यो स्वीकार गर्न पाउँदा खुसी हुनेछु कि प्यालेस्टाइनीहरूलाई के गर्ने भनेर मसँग कुनै सम्भावित बहाना छैन, प्यालेस्टाइनमा भएका गम्भीर दुष्टताहरू इजरायलले गरेका छन्। , र त्यो प्यालेस्टाइनीहरूलाई मात्र - धिक्कार छ - फिर्ता लड्ने अधिकार छ। मैले सुन्ने आशा नगरेको कुनै पनि विश्वस्त प्रमाण हो कि सबैभन्दा सम्भावित र दिगो सफलताको लागि सबैभन्दा स्मार्ट मार्ग युद्ध मार्फत हो।
