किन युनियनमा जेनोकाइडको लागि 55 US सेन्टरहरूले उद्धृत गरे

By डेभीड स्वास्सन, मार्च 21, 2018।

मंगलवारको बहस र यूएस सीनेटमा मतदान गर्न के लागी अन्तर्वार्ता (टेक्निकल वा के हो भने कुन कुरामा मतदान गर्न नसक्ने हो भने) यमनमा युद्धमा अमेरिकी सहभागिता निश्चित रूपमा अगाडी अगाडी अगाडी अगाडी प्रस्तुत गर्न सकिन्छ। जबकि 55 अमेरिकी सेन्टरहरू मतदान 44 सँग युद्ध रोलिंग राख्न मतदान यसलाई समाप्त गर्न रिजोल्युशन तालिकामा छैन। उन 44 मध्ये, केहि सीनेटर चक श्यूमर जस्तै "नेता" सहित, बहस मा कुनै शब्द नहीं ले भन्यो र केवल गलत तरिका जीते एक पल्ट सही तरिका को वोट दिए। अनि सम्भवतः केहि भन्न सक्थे कि उनीहरूले मतदानको पक्षमा मतदान गरिरहेका थिए, जसमा उनीहरूले थप युद्धको लागि मतदान गर्थे। तर यो सुरक्षित छ कि कम से कम अधिकांश 44 युद्ध समाप्त गर्न को लागि मतदान गर्ने थिए - र तिनीहरूमध्ये धेरै स्पष्ट रूपमा यसो भनिन्।

म शब्द "युद्ध समाप्त" को प्रयोग को बावजुद सऊदी अरब अमेरिका को भागीदारी को बिना आफ्नो युद्ध जारी गर्न सक्छ - भाग मा, किनकी यो आसान छ, र किनकी विशेषज्ञहरु लाई सुझाव दिए छ कि सऊदी अरब यो के गर्न को लागी केहि नहीं गर्न सक्छ लक्ष्य निर्धारण र विमानहरू भर्ना गर्न अमेरिकी सेनाको सहभागिता बिना। यो निश्चित छ कि संयुक्त राज्य अमेरिका को मङ्गलबार मा विचार को तहत को बाहिर को बाहिर जाने को लागि र सहर र बम संग सऊदी अरब प्रदान गर्न को लागि बंद करो, र युद्ध को समाप्त गर्न को लागि सऊदी अरब दबाव दबाव तेल तेल र सामान्य युद्ध साझेदार को रूप मा यसको प्रभाव को उपयोग र ब्लकड्रेड लिफ्ट, युद्ध पूर्णतया समाप्त हुन सक्छ। अनि लाखौं मानव जीवनलाई बचाउन सकिन्छ।

वर्जीनिया सीनेटर टिम काइनले युद्धका लागि प्राधिकरण गर्न को लागी कांग्रेस प्राप्त गर्ने एक प्रमुख समर्थक भएको छ, स्पष्ट छ कि उनीहरूलाई ती युद्धहरू जाने तर कांग्रेसका प्राधिकरण संग राख्न चाहन्थे। यो समय फरक थियो। केइनले यम पर युद्धमा अमेरिकी सहभागिता समाप्त गर्न मतदानको लागि सार्वजनिक रूपमा धक्का दिए। उनले र वर्जीनिया मार्क वार्नरबाट पनि उनीहरूको सहयोगी (!) ले अमेरिकी युद्धको अन्त्य गर्न मतदान गरे। मलाई यकीन छैन कि वर्जीनियाबाट कुनै पनि सीनेटरले पहिले केहि गरेन। र, वास्तवमा, कुनै पनि सीनेटरले पहिले युद्ध युद्ध पावर अधिनियमको अन्तर्गत उठाएको एक संकल्पमा मतदान गरेनन, किनभने यो पहिलो पटक कुनै पनि सीनेटर यस्तो कुरा गर्ने प्रयास गरिरहेको थियो। Kaine tweeted:

"यमनमा लाखौं भूकम्प र 10,000-plus मरेका छन् किनभने युद्धको अन्त्यमा युद्धको कारण, अमेरिकाले ठोकिएको छ। यस प्रस्तावलाई समर्थन गर्न को लागी अमेरिकी सशस्त्र सेना हटाउन प्रत्यक्ष। "

"ठोकिएको" मा? बिर्सनुहोस्, त्यो रोलिंग छ।

र काइन कम से कम थियो। डिएन फेनिस्टाइन हेर्नको लागी युद्ध समाप्त गर्न को लागी तर्क एक धेरै थियो गोधूलि जोन यो पक्ष। हेर्नुहोस् सूची जसले "ना" को मतदान गरे र उनीहरूको मनमा उनीहरूको मनमा पुनः परिभाषित गर्दछन् जुन केवल सही नियमहरू अन्तर्गत (सम्भवतः बहुमत पुग्ने ग्यास असफलता सहित) कहिलेकाहीँ युद्धको अन्त्य गर्न गाह्रो हुनेछ। म त्यो प्रगतिलाई बोलाउनेछु।

तर यदि तपाईं बहस मार्फत हेर्नुहुन्छ भने C-Span, तपाईको दिमागमा शीर्ष प्रश्न हुन सक्दैन "कुन अविश्वसनीय कार्यक्षमता, सूचना, दुर्घटना, वा भाग्यले 44 व्यक्तिलाई सही तरिकामा मतदान गर्न पाउनुभयो?" तर "किन 55 उत्साहित, राम्रो खाना खाए, सूटमा सुरक्षित मान्छे किन बस को लागि वोट जन-हत्या? "तिनीहरूले किन गरे? उनीहरूले बहसको बीचमा राजनीतिक पार्टीका सभाहरूका लागि एक ब्रेक लिइन्, र यस संकल्पको अघि मात्र र पछि अन्य कानुनीकरणमा बहस गरे, र चारैतिर हिंड्न र एकअर्कासँग च्याट गर्न चाहानुहुन्छ भने सबै सामान्य थिए, कहिलेकाहीं नरसंहारको लागि मतदान?

यस तथ्यका तथ्याङ्कहरू दुवै पक्षका धेरै अमेरिकी सीनेटरहरूको बहसमा अत्यन्तै स्पष्ट रूपमा प्रस्तुत गरियो। उनीहरूले "झूट" को रूपमा युद्ध झूठको निन्दा गरे। तिनीहरूले तीव्र क्षति, मृत्यु, चोट, भूखा, कोरारालाई संकेत गरे। तिनीहरूले हतियारको रूपमा भूकम्पको सऊदी अरबको स्पष्ट र जानबूझो प्रयोगलाई उद्धृत गरे। तिनीहरूले सऊदी अरबले लगाएको मानवअधिकार विरुद्धको बिरोधबारे उल्लेख गरे। तिनीहरूले अनौपचारिक रूपमा सबैभन्दा ठूलो कोला महामारीलाई कहिलेकाँही ज्ञात गरे। यहाँ सीनेटर क्रिस मर्फीबाट एक ट्वीट छ:

"गेट सिनेटको लागि क्षणको जाँच गर्नुहोस्: हामी यमनमा अमेरिकी / सउदी बृहत अभियान जारी राख्नेछौं जुन हामीले एक्सएनएनएक्सएक्स नागरिकमाथि मारेका छौं र इतिहासमा सबैभन्दा ठूलो कोला प्रहार सिर्जना गरेका छौं।"

सीनेटर जेफ मर्लेले सोध्नुभयो भने अमेरिकाको अमेरिकाका सिद्धान्तहरूसँग मृतकहरूलाई लाखौं मानिसहरूलाई बेवास्ता गर्ने प्रयास गरिरहेको एक सरकारको साथ साझेदारी गर्दै। मैले जवाफ दिएँ: "के मैले उसलाई भनें वा पर्खाइरहेछु र साथीहरूलाई यो गरें?" अन्तमा, आफ्ना सहकर्मीहरूको 55 ले यसको प्रश्नको जवाफ दिएका साथै कुनै पनि इतिहास पुस्तकमा गर्न सक्थे।

युद्ध जारी गर्न को लागी तर्क को हास्यास्पदता फर्श मा सेन्टरहरु लाई बाहिर भनिन्छ। सीनेटर मिच म्याक कन्नेल र अरूले उनीहरूलाई युद्धका सचिव ("रक्षा") जेम्स म्याटिसद्वारा दाबी गरेका थिए, जसले यमनमा हुने नागरिकहरूलाई बिरोध गर्न अमेरिकाको सहभागिता जनाउँथ्यो। अझ बढी यमनमा नागरिकको मृत्यु, कम छैन। अरूले ओबामाको वकील हरिल्ड कोहलाई पराजित गर्दै ट्रम्पको वकीलले दाबी गरे भने ट्रयाम्पका वकीलहरू छोडेनन् भने अमेरिकी सेनाले गोली हानेको छैन भने राष्ट्रको फ्ल्याटमा बम विस्फोट हुँदैन "युद्ध" र "युद्ध"।

सीनेटर बर्नी स्यान्डर्सले यस्तो बेपत्तामा रोक लगाउँछन्। उहाँले यमनको मान्छेलाई अमेरिका बम र अमेरिकी लक्ष्यीकरण र संयुक्त राज्य अमेरिकामा ईशारा गरेको विमानहरू बमोजिम अमेरिकालाई साँच्चै सामेल हुनुभएन।

पूर्ण सीनेट एक समितिमा जानु पर्छ विचार यो कुरा हो कि समितिले वर्षमा छुट्याउने कमिटीलाई पनि उचित रूपमा अदालतबाट हटाइएको थियो।

सीनेटर माइक लीले आफ्ना सहकर्मीहरूलाई आश्वासन दिए कि गैरकानूनीताको आधारमा यमनमा अमेरिकी युद्धलाई समाप्त पार्दा कुनै पनि गैरकानुनी अमेरिकी युद्धहरू ढिलो हुन सकेनन्। (म पक्का छु कि तपाईं सुन्नु भएको छु!)

आफ्नो क्रेडिट को लागि, सेन्टर मर्फी र ली और सैंडर्स स्पष्ट रूप से स्पष्ट थे कि तालिका पर एक वोट, बजाय, वोट खत्म करने के लिए, उनकी संकल्प युद्ध खत्म करने के लिए, एक चर्चा करने के लिए नहीं है और अमेरिकी संविधान का पालन करने के लिए नहीं एक cowardly वोट होगा। अनि उनीहरूको ठूलो क्रेडिटमा, तिनीहरू अघि बढे र तालिकामा मतदान गर्नु भन्दा महत्त्वपूर्ण बहस थियो। अतीतमा हामीले धेरै पटक एक पटक भेट्यौं जुन हामीले यस्तो प्रस्तावहरू सभामा ल्याएका थिए, युद्ध-समर्थकहरूले पदार्थलाई बोलाएर विरोध गर्दा मात्र प्रक्रियाले मात्र प्रक्रिया गर्यो। यो परिवर्तन पनि, प्रगति थियो।

किन? सीनेटले नरसंहारको लागि किन मतदान गर्यो? अनि यो किन आश्चर्यचकित भएन?

खैर, बहसको दाहिने पक्षमा सीनेटरहरूले गरेको तर्क निश्चित रूपमा केही गर्न चाहिएको छ। स्यान्डर्सहरूले भियतनाम र इराकका युद्धहरूमा मरेका कुरा गरे, र तिनीहरू सबै अमेरिकी थिए। उनले वियतनामको युद्धले प्रायः अमेरिकनहरूको सम्पूर्ण पीडालाई नष्ट गर्यो। यो युद्ध थियो जसले संयुक्त राज्यबाट भियतनाम, लाओस, र कम्बोडियामा 6 लाख मानिसलाई मारेको थियो। यदि हामी निश्चय गर्छौ भने उनीहरूले वास्तवमा अवस्थित छैन भने मान्छेले कसरी एक-पक्षीय मारेको बारेमा सोच्न सक्छ?

सीनेटर टम उडलले ड्यानोल्ड ट्राम्पको अध्यक्षता सम्म डब्लुआईआईआईआईलाई 3 9 5 ले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई एकदमै प्रजातान्त्रिक, कानुनी व्यवस्था, फैलाउने लोकतान्त्रिक नेताको रूपमा लिईएको थियो। यसैले, Udall एक प्रकारको जादुई शक्ति ट्रान्स, र साथै अमेरिकी इतिहास पुनःलेखन मा प्रदान गर्दछ। अमेरिकी जनतालाई मङ्गलबार कुनै मतदानको अनुमति दिइएको थियो। न त ट्रम्प थियो।

रिजोल्युशन आफैं सीमित थियो, लुफेलहरु द्वारा बेवास्ता गरियो, र वास्तव मा यसलाई ट्याब्लेट विरुद्ध मतदान गर्ने धेरै द्वारा कोइराला। सायद एक बलियो रिजोल्युसन पनि असफल भएको छ। या शायद युद्ध को बिरुद्ध एक अधिक संवेदना को मामला अधिक उत्तेजित हुनेछ। मलाई थाहा छैन। तर यो धारणा छ कि तपाईले हात हाल्नु पर्छ र सैनिक तानाशाहलाई सहयोग पुर्याउनुपर्दछ जब मान्छे आईएसआई-ए भनिन्छ र जब यसलाई विरोधी-हाउटी भनिन्छ, त्यसलाई तुलना गर्न को लागी एक चुनौतीपूर्ण मामला जस्तो देखिन्छ कि तपाईलाई रोक्न र मानवको हत्यामा सहयोग पुर्याउनु पर्छ महासंघका अध्यक्ष प्रचण्डले भने, 'संविधानसभाको चुनावमा संविधानसभाको चुनावमा संविधानसभाको निर्वाचन र संविधान निर्माणका लागि संविधानसभाको म्याद थप्न सकेको छैन।'

सम्भवतः कि एक व्यक्तिलाई पहिले सार्वजनिक र त्यसपछि सीनेटरहरूमा बनाइएको छ, तर धेरै सीनेटरहरूले उनीहरूले सोचिरहेका थिए कसरी स्पष्ट गरे। ली पूर्ववर्ती सेटिङ को बारे मा उनको आश्वासन को कोशिश मा बंद नहीं थिए। उनीहरु मध्ये एक खुल्ला चिन्तित भए कि यदि एक देश मा मान्छे को घरहरु लाई उजागर गरदै बम विस्फोटक को "शत्रुता" को रूप मा गिनती हो, तब बम विस्फोटहरु लाई जो कि कुनै पनि देश मा मान्छे को घर उडाने को "युद्ध" को रूप मा गिन सक्छ को रूप मा गिनती सक्छ एउटा संसारले हामीलाई के थियो ?!

त्यसोभए, एक युद्ध विरुद्धको मतदान एक युद्धको विरुद्धमा मात्र मतदान गर्दछ। यो चुनौतीको लागि एक मत हो, यदि कहिल्यै तँ थोरै भएमा, युद्ध मिसिनको शक्ति। यी सीनेटरहरू हुन् भुक्तानी त्यसो गर्नु हुँदैन।

यहाँ सीनेटरहरूको सूची हो र मृत्युको डीलरों (मलाई माफ गर्नुहोस्, रक्षा कम्पनीहरु) बाट उनीहरूको 2018 रिरिभ (मलाई क्षमा गर्नुहोस्, अभियान योगदान)। मैले संकेत गरेको छु कि तिनीहरूले मङ्गलबारको संकल्पमा Y वा एन सँग ट्याब्लेटमा कसरी मतदान गरे। एक समर्थक मतदान एक वाई हो:

एकछिनमा धेरैजना र अन्य क्रियाकलापहरू हेर्नु पर्दछ, र अघिल्लो वर्षको रिश्वत र प्रत्येक राज्यमा चलिरहेको सापेक्ष लागतमा, तर हामी यहाँ देख्न सक्छौं 51 को 55 हो हतियारहरू मुनाफा प्राप्त गर्ने र अधिकतर ती माथिको सूची वा यस सूचीको मध्यमा। अनि हामी 42 को 44 कुनै हतियारहरू मुनाफा प्राप्त गर्ने मत देख्न सक्छौं, र तिनीहरूमध्ये अधिकांश यस सूचीको मध्य वा तलको नजिकै। शीर्ष 70 प्राप्तकर्ताहरूको, 43 ले जवाफ दिए। तल 20 प्राप्तकर्ताहरूको, 14 ले कुनै पनि मतदान गरेन।

एक ठूलो कारक राजनीतिक दल जस्तो देखिन्छ, किनकि 45 को 55 हाई वोट रिपब्लिकन (प्लस 10 डेमोक्रेट) थिए, र 37 को 44 कुनै मतभेद डेमोक्रेटिक (प्लस 2 स्वतन्त्रता र 5 रिपब्लिकन) थिए। तर यसले यो रकम असुविधाबाट अलग गर्न सक्छ, जस्तै माथिको रकम डुबाइन्छ पैसा ल्याईयो र पार्टीहरू द्वारा उम्मेद्वारहरूमा वितरित, रिपब्लिकन पार्टी $ 1.2 मिलियन, र डेमोक्रेटिक पार्टी $ 0.82 मिलियन "रक्षा" लाभकारी संग। एक धेरै भरोसा हुन सक्छ कि न त पार्टीको "नेतृत्व" निजी रूपमा आफ्ना सदस्यहरूलाई यमनमा युद्ध समाप्त गर्न मतदान गर्न आग्रह गरियो। सार्वजनिक रूपमा, रिपब्लिकन पार्टी नेतृत्वले निरन्तर नरसंहारको लागि एक मत आग्रह गर्यो। यदि हामी पार्टी र पैसा संयुक्त रुपमा हेर्छौं, हामी सबैलाई मतदान गर्ने रिपब्लिकनहरू सूचीमा धेरै कम छन्, जबकि रिश्वतको सम्बन्ध डेमोक्रेटले हाँस्यो। तर बहुमत को एक भाग को रूप मा कुनै मत छैन - त्यस्तो कुरा भयो - के सम्भव छैन कि पार्टी को प्रसन्न हुनेछ।

त्यसोभए मिडिया समस्या छ। डेमोक्रेटिक पार्टी पार्टी-कोएमएमबीलाई प्रमोट गर्ने थियो चुपचाप, जबकि एनपीआर ले आफ्नो श्रोताहरुलाई भन्यो कि गरीब निर्दोष सऊदी अरब घडी थियो र राक्षसी ईरान द्वारा हमला गरे। The न्यूयोर्क टाइम्स सम्पादकीय बोर्डले आफ्नो पत्रकारहरु भन्दा राम्रो गरे। तर यदि यमनमा अमेरिकी भूमिकाको कुनै कवरेजले यो टेलिभिजनमा बनाएको थियो भने, मैले संयुक्त राज्य अमेरिका वरिपरि यात्रा गर्दा मानिसहरू भेट्न सक्थेँ जुन यमनमा युद्ध छ भनेर जानकारी दिइन्छ। जस्तो कि, म केहि पाउन सक्छु जसले कुनै पनि अमेरिकी युएस युद्धहरूको नाम लिन सक्छ। यदि सीनेटर स्यान्डर्सले यो युद्धको विरोध गर्दा यो युद्धको विरोध गरेका थिए भने सउदी अरबलाई अझ बढी खर्च गर्न र रगतले लुगा लगाउने हातहरू गन्दा लिनुको सट्टा प्रगतिशीलहरूले सुनेका थिए - र म अध्यक्षको लागि स्यान्डर्सलाई समर्थन गर्थें।

वा के भयो भने ईमानदारी अन्तर्राष्ट्रिय, मानवअधिकार अधिकार, एसीएलयू र मानव अधिकारको समर्थन गर्ने दावी गर्ने अन्य समूहहरूले यमनमा युद्धको विरोध गरे। अथवा के भने यदि पन्डितहरूले मानव अधिकार समूहको रूपमा यस्ता समूहहरूको सन्दर्भमा रोकिदियो र त्यसको सट्टामा प्रो-यूएस-युद्ध / मानव अधिकार समूहहरू सट्टा भनिन्छ भने? के यसले फरक पार्छ?

हामी बाँकी के गर्ने? म दुई समूहका लागि काम गर्छु जुन प्रयास गरियो: RootsAction.org र World Beyond War। अरु धेरैले पनि गरे। धेरैले ठूलो प्रभाव पार्न प्रयास गर्न ठूला गठबन्धनहरू गठन गरे। के हामी अझै गर्न सक्दछौं? अवश्य। केहि व्यक्ति जसले केहि पनि हस्ताक्षर गरेन, केहिमा जानुहोस्, फोन वा कुनै सिनेटर ईमेल गर्नुहोस्? यो भन्न गाह्रो छ कि हामी कसैलाई पनि स्वच्छ हात छ।

मैले पढ्न सकें स्तम्भ बुधवारको लागि यो प्रस्ताव गरिएको छ कि सबैले कुनै पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपतिको सम्मान गर्ने व्यक्तिहरूलाई दासको रूपमा स्वामित्व लिने कुरालाई रोक्न। म यसको लागि सबै हुँ। तर एक नै स्तम्भ एक महान र मान्य कारक को रूप मा प्रस्तावित एक सजाया र "सफल" (जर्मन) सैनिक हो। यसले मलाई "राक्षसहरू" को रूपमा दास मालिकहरूलाई अस्वीकार गर्न रोक्दछ। निस्सन्देह दासत्व अचम्मलाग्दो छ र जो यसको लागि जिम्मेवार छन्। तिनीहरूको प्रतिमा सबै तल आउन र योग्य व्यक्तिहरू द्वारा बदलिनु पर्दछ, जसमा दास-अपहरणकर्ताहरू र नागरिक-अधिकारका कार्यकर्ताहरू समेत, व्यक्तिहरूको तुलनामा आन्दोलनहरूको लागि आदर्श स्मारक समेत समावेश छन्।

तर के हो भने हामी कुनै दिन आउछौं कि युद्धलाई राक्षस छ? त्यसपछि हामी स्तम्भकारहरू सहित युद्ध समर्थकहरूलाई के गर्नुपर्छ? र म चीजहरू के गर्न चाहन्छु म आफैमा एक दशक वा तीन पटक सोचेको थिएँ र अहिले अब सोच्दैन? इराकमा 2003 आक्रमणको सालगिरहको समयमा युद्धको प्रशंसाको बारेमा त्यहाँ एक छाया मृगौला छैन र एकै क्षणमा अमेरिकी सीनेट यमनको (गैर-सेतो ") को मार गर्न को लागी मतदान गर्ने हो? र अझै सम्म, एक नस्ल विरोधी विरोधाभास एक विरोधी राक्षस कार्यकर्ता द्वारा लिखित एक राक्षस भन्दा अन्य केहि काम को लागी यस्तो व्यवहार छैन? सम्भवतः सेन्टरहरू राक्षसहरू होइनन्। सायद हामी उनीहरूको वरिपरि त्यहाँ पुग्न सक्छौं। हामीले प्रयास गर्नुपर्छ।