अमेरिकी जनताले आफ्नो सरकारको हातहतियार र विश्व बम विष्फोटको बारेमा के सोच्दछ?

डेभिड स्वानसन द्वारा, अक्टुबर 22, 2019

केही समयको लागि प्रगतिको लागि डाटा अझै अर्को अमेरिकी PEP समूह (शान्ति बाहेक प्रगतिशील) जस्तो देखिन्थ्यो। तिनीहरूले सबै प्रकारका विषयहरूमा उपयोगी मतदान रिपोर्टहरू उत्पादन गरिरहेका थिए मानौं 96% मानवता अवस्थित छैन। परराष्ट्र नीति मात्र फेला पार्न सकिएन। तिनीहरूले मलाई भने कि तिनीहरू भर्खरै यसको वरिपरि पुगिरहेका थिए। तपाईंले अझै पनि तिनीहरूको वेबसाइटको गृहपृष्ठबाट फेला पार्न सक्नुहुन्न (वा कम्तिमा यो मेरो नेभिगेसन कौशल भन्दा बाहिर छ), तर प्रगतिका लागि डाटाले अब "मतदाता अमेरिकी विदेश नीतिको प्रगतिशील ओभरहाल हेर्न चाहन्छन्" भन्ने रिपोर्ट प्रकाशित गरेको छ।

तिनीहरूले इन्टरनेटमा YouGov द्वारा आयोजित "स्व-पहिचान दर्ता भएका मतदाताहरूको 1,009 अन्तर्वार्ताहरू प्रयोग गरे। नमूना लिङ्ग, उमेर, जाति, शिक्षा, अमेरिकी जनगणना क्षेत्र, र 2016 राष्ट्रपतिको भोट छनोट अनुसार वजन गरिएको थियो। दर्ता मतदाताहरूको प्रतिनिधि हुन YouGov को प्यानलबाट उत्तरदाताहरू छानिएका थिए। यो एउटा प्रश्न थियो:

"कङ्ग्रेसको बजेट कार्यालयका अनुसार, संयुक्त राज्यले 738 मा आफ्नो सेनामा $ 2020 बिलियन खर्च गर्ने अपेक्षा गरिएको छ। त्यो अर्को सात देशहरूको संयुक्त र शिक्षा, संघीय अदालत, किफायती आवास, स्थानीय आर्थिक विकास, को लागि अमेरिकी बजेट भन्दा बढी हो। र राज्य विभाग संयुक्त। कसै-कसैले हामीलाई सुरक्षित राख्नको लागि विश्वव्यापी सैन्य पदचिन्ह कायम राख्नु आवश्यक छ, र यो मूल्यको लायक छ भनी भन्छन्। अरूहरू भन्छन् कि पैसा स्वास्थ्य हेरचाह, शिक्षा, वा वातावरण संरक्षण जस्ता घरेलु आवश्यकताहरूमा खर्च गर्न सकिन्छ। तपाईंले भर्खरै पढ्नुभएको कुराको आधारमा, तपाईंले पेन्टागनको बजेटबाट अन्य प्राथमिकताहरूमा पुन: विनियोजन गर्न समर्थन वा विरोध गर्नुहुन्छ?"

52% को बहुमतले त्यो विचारलाई समर्थन वा "जोरदार समर्थन" गर्यो (29% दृढतापूर्वक समर्थन), जबकि 32% ले विरोध (20% कडा)। यदि वाक्य सुरु हुन्छ "त्यो भन्दा बढी छ। । । " छोडियो, 51% ले विचारलाई समर्थन गर्यो (30% दृढतापूर्वक), जबकि 36% ले विरोध (19% कडा)।

पेन्टागनको बजेट सैन्य बजेट हो, अर्थात् ‘होमल्यान्ड सेक्युरिटी’ र ‘ऊर्जा’ विभागमा रहेका परमाणुहरू, र सबै गोप्य जासूस-एन्ड। -युद्ध एजेन्सीहरू, र राज्य विभाग द्वारा सैन्य खर्च, र वेटरन्स प्रशासन, र यसैले प्रति वर्ष $ 1.25 ट्रिलियन सम्म थप्दै, $ 738 बिलियन होइन। राज्य विभागको बजेटलाई सैन्य बजेटको विरोधमा समस्या छ जब राज्य विभागले गर्ने धेरैजसो सैन्यवादको सेवामा हुन्छ। स्वास्थ्य सेवामा पैसा सार्न सुझाव दिनमा समस्या छ, अर्थात् संयुक्त राज्य अमेरिकाका मानिसहरूले पहिले नै स्वास्थ्य सेवामा आफूलाई आवश्यकभन्दा दोब्बर खर्च गरिसकेका छन्; यो केवल बिरामी मुनाफाखोरहरूमा व्यर्थ रूपमा खर्च गरिएको छ। सैन्यवाद वा घरेलु खर्च भएको छनोटमा समस्या छ। सैन्यवाद वा शान्तिपूर्ण खर्च किन हुँदैन? साम्राज्यवादी र मानवतावादी दुवै विश्वास गर्छन् कि संयुक्त राज्य अमेरिकाले सैन्यवाद बाहेक अरू कुनै तरिकाले संसारसँग आफ्नो सम्पत्ति बाँडफाँड गर्नुपर्छ। "वातावरण संरक्षण" एक "घरेलु आवश्यकता" हो - यो एक विश्वव्यापी परियोजना हो। मानिसहरूलाई सुरक्षित राख्ने सैन्यवादको विचार अन्य प्राथमिकताहरूमा मात्र होइन तर यसले वास्तवमा मानिसहरूलाई कम सुरक्षित बनाउँछ भन्ने सचेतनाको पनि विरोध गर्दछ। आदि।

जे होस्, यो अन्ततः केही अमेरिकी मतदान डाटा हो जुन युद्ध अन्त्य गर्ने परियोजनामा ​​सहयोगी छ। यसले "रक्षा" को सट्टा "सैन्य" शब्दलाई सही रूपमा प्रयोग गर्दछ र यसले पैसालाई उपयोगी चीजहरूमा सार्ने बारे सोध्छ, यो सामान्य कर्पोरेट मतदान भन्दा माथिको कटौती हो, दुर्लभ रूपमा पनि, तथाकथित रक्षा खर्च बढ्नुपर्छ कि हुँदैन। वा तल।

त्यो एउटा वाक्य जुन ट्रेड-अफको हदसम्म मानिसहरूलाई जानकारी गराउने उद्देश्यले सीमित प्रभाव पारेको थियो सायद यो नराम्रो विचार होइन तर यो एउटा वाक्य मात्र थियो। मैले आठ वर्ष अघि उल्लेख गरेझैं, हामीसँग सर्वेक्षणहरू छन् कि अमेरिकामा केवल 25% ले उनीहरूको सरकारले अर्को सबैभन्दा सैन्यीकृत राष्ट्रको तुलनामा सैन्यवादमा तीन गुणा बढी खर्च गर्नुपर्छ, तर केवल 32% (75% होइन) सोच्दछ कि यो हाल खर्च गर्दछ। धेरै। धेरै सरकारी विभागहरूमा अमेरिकी सैन्य खर्च चिनियाँ सैन्य खर्चको तीन गुणा बढी छ। अमेरिकी सेनाको खर्चलाई अर्को सबैभन्दा सैन्यीकृत राष्ट्रमा तीन गुणा सीमित गर्ने कंग्रेसको विधेयकले ठूलो जनसमर्थन लिन सक्छ, तर तीव्र सार्वजनिक दबाबको अभावमा कांग्रेसले यसलाई कहिल्यै पारित गर्नेछैन, किनभने यसले अमेरिकी सेनामा ठूलो कटौती गर्नुपर्नेछ जसले ट्रिगर गर्न सक्छ। उल्टो हतियार दौड।

जब मेरिल्याण्ड विश्वविद्यालयले वर्षौं पहिले मानिसहरूलाई बसाएर पाई चार्टमा संघीय बजेट देखाएको थियो (एउटा वाक्य भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण शिक्षा) परिणाम नाटकीय थियो, बलियो बहुमतले सैन्यवादबाट गम्भीर पैसा सार्न चाहने र। मानव र वातावरणीय आवश्यकताहरूमा। अन्य विवरणहरूमा, अमेरिकी जनताले तानाशाहहरूलाई विदेशी सहायता कटौती गर्नेछ तर विदेशमा मानवीय सहायता बढाउनेछ।

प्रगतिका लागि डाटाले यो प्रश्न पनि सोध्यो: "संयुक्त राज्यले हाल आफ्नो विवेकी बजेटको आधा भन्दा बढी सैन्य खर्चमा खर्च गर्दछ, जुन अन्य विदेश नीति उपकरणहरू जस्तै कूटनीति र आर्थिक विकास कार्यक्रमहरूमा खर्च गर्ने भन्दा धेरै बढी हो। कोही-कोही तर्क गर्छन् कि अमेरिकी सैन्य श्रेष्ठता कायम राख्नु नै शीर्ष विदेश नीतिको लक्ष्य हुनुपर्छ, र हामीले खर्चको स्तर यथावत राख्नुपर्छ। अरूले तर्क गर्छन् कि युद्धमा पैसा खन्याउनुको सट्टा हामीले युद्धहरू हुन अघि रोक्नमा लगानी गर्नुपर्छ। हामीले पेन्टागनमा खर्च गर्ने हरेक डलरको लागि गैर-सैन्य युद्ध रोकथाम उपकरणहरूमा कम्तिमा दस सेन्ट खर्च गर्ने प्रस्तावलाई समर्थन वा विरोध गर्नुहुन्छ?"

यो प्रश्नले विवेकाधीन बजेटको प्रतिशत सही हुन्छ र प्रगतिशील विकल्प प्रदान गर्दछ। र पत्ता लागेको छ कि अमेरिकी जनताले प्रगतिशील विकल्पलाई दृढतापूर्वक रुचाउँछन्: “स्पष्ट बहुमत मतदाताहरूले 'डलरको लागि पैसा' नीतिलाई समर्थन गर्छन्, जसमा ५७ प्रतिशतले केही हदसम्म समर्थन गर्छन् र २१ प्रतिशतले नीतिको विरोध गर्छन्। यसमा रिपब्लिकन मतदाताहरूको बहुलता समावेश छ, जसमध्ये ४९ प्रतिशतले समर्थन गर्छन् र केवल ३० प्रतिशतले नीतिको विरोध गर्छन्। डलर नीतिको लागि पैसा स्वतन्त्र र डेमोक्र्याटहरू बीच अत्यधिक लोकप्रिय छ। नेट +57 प्रतिशत स्वतन्त्र र नेट +21 प्रतिशत डेमोक्र्याटले डलर नीतिको लागि पैसालाई समर्थन गर्दछ।

म चाहन्छु कि प्रगतिको लागि डाटाले विदेशी सैन्य आधारहरूको बारेमा सोधेको थियो। मलाई लाग्छ कि बहुमत ती मध्ये केही बन्द गर्ने पक्षमा हुनेछ, र शिक्षाको त्यो बिटले त्यो संख्या बढाउनेछ। तर तिनीहरूले केही महत्त्वपूर्ण विषयहरूको बारेमा सोधे। उदाहरणका लागि, बहुलता (र डेमोक्र्याटहरू बीचको बलियो बहुमत) प्यालेस्टिनीहरू विरुद्धको मानवअधिकार उल्लङ्घनलाई रोक्न इजरायलबाट निःशुल्क हतियारहरू रोक्न चाहन्छ। बलियो बहुमतले पहिलो प्रयोग नगर्ने आणविक नीति चाहन्छ। बलियो बहुमत ल्याटिन अमेरिकामा थप मानवीय सहायता चाहन्छ। बलियो बहुमतले यातनाको सबै प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगाउन चाहन्छ। (कति पटक यातना प्रतिबन्धित र पुन: प्रतिबन्धित गरिएको छ भनेर हामीले "पुनः प्रतिबन्ध" लाई ठीकसँग भन्नु पर्छ।) उल्लेखनीय कुरा के छ भने, अमेरिकी जनता, ठूलो बहुमतले, उत्तर कोरियासँग शान्ति सम्झौता चाहन्छन्, तर यो चाहने समूहले अधिकांश रिपब्लिकन छन्। जाहिर छ, त्यो अन्तिम तथ्यले हामीलाई युद्ध र शान्ति सम्बन्धी विचारहरू भन्दा पक्षपात र राष्ट्रपतिको शक्तिको बारेमा बताउँछ। तर यहाँ सूचीबद्ध विचारहरूको सङ्कलनले हामीलाई बताउँछ कि अमेरिकी जनताले विदेश नीतिमा अमेरिकी कर्पोरेट मिडियाले बताउने वा अमेरिकी सरकारले कुनै पनि कदम चालेको भन्दा धेरै राम्रो छ।

प्रगतिको लागि डाटाले यो पनि फेला पारेको छ कि विशाल बहुमतले अफगानिस्तान र मध्य पूर्वमा अनन्त अमेरिकी युद्धहरू अन्त्य गर्न चाहन्छ। यी युद्धहरू जारी राख्न समर्थन गर्नेहरू एक सानो फ्रिङ्ग समूह हुन्, साथै अमेरिकी कर्पोरेट मिडिया, साथै अमेरिकी कांग्रेस, राष्ट्रपति र सेना। समग्रमा हामी अमेरिकी जनताको 16% को बारेमा कुरा गर्दैछौं। डेमोक्र्याटहरू बीच यो 7% छ। सम्मानलाई हेर्नुहोस् जुन 7% धेरै राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वारहरूबाट प्राप्त हुन्छ जसले घोषणा गरेका छैनन् कि उनीहरूले ती सबै युद्धहरू तुरुन्तै समाप्त गर्नेछन्। संयुक्त राज्यको इतिहासमा अमेरिकी राष्ट्रपतिको लागि कुनै पनि उम्मेदवारले आधारभूत पाई-चार्ट वा वांछनीय विवेकाधीन बजेटको सबैभन्दा नराम्रो स्केचको रूपरेखा उत्पादन गरेको मलाई थाहा छैन। अमेरिकी राष्ट्रपतिका लागि हालका उम्मेदवारहरूलाई उनीहरूले सैन्य खर्च गर्नुपर्छ भन्ने सोचाइअनुसार सूचीकरण गर्ने प्रयास गर्नुहोस्। कसैले कसरी गर्न सक्छ? कसैले कसैलाई पनि कसैलाई त्यो प्रश्न सोध्न लगाउन सक्छ? सायद यो डाटाले मद्दत गर्नेछ।

बर्नीले शनिबार क्वीन्समा यसलाई संकेत गरे, र भीडले "युद्ध अन्त्य गर!" भनेर चिच्याउन थाले। सायद जति धेरै उम्मेदवारहरूले यसलाई संकेत गर्न थाल्छन्, उनीहरूले यी मामिलाहरूमा गोप्य जनमत कत्तिको बलियो छ भनेर चिन्नुहुनेछ।

प्रगतिको लागि डाटाले मानव अधिकारको दुरुपयोग गर्ने सरकारहरूलाई अमेरिकी हतियार बिक्रीको अनुमति दिने विरुद्ध बलियो बहुमत पाएको छ। जनमत स्पष्ट छ। पूर्ण अमेरिकी सरकारले कार्य गर्न अस्वीकार गरेको छ। घातक हतियार किन्ने र मानवअधिकारको दुरुपयोग गर्नु बाहेक अरू कुराको लागि प्रयोग गर्ने सरकारको अवधारणा धेरै कम स्पष्ट छ - यसको अर्थ के हुन सक्छ भनेर कसैले पनि व्याख्या गर्दैन।

तिनीहरूले सोधेका अन्य तीन प्रश्नहरूमा प्रगति रिपोर्टहरूको लागि डेटा। एकले संलग्नताको अलगाववादको विरोध गरे, तर उनीहरूले हामीलाई प्रयोग गरेका शब्दहरू बताउनुहुन्न। तिनीहरूले यो कस्तो प्रकारको प्रश्न थियो भनेर वर्णन गर्छन्। मलाई थाहा छैन किन कुनै पोलस्टरले, शब्दहरूमा कति निर्भर छ भन्ने थाहा पाएर, त्यसरी नै केही कुरा रिपोर्ट गर्नेछ, विशेष गरी जब नतिजा नजिकैको विभाजित थियो।

अर्को अमेरिकी अपवादवादको बारेमा प्रश्न थियो, जुन - फेरि - उनीहरूले हामीलाई शब्दहरू दिँदैनन्। हामीलाई थाहा छ कि 53% एक अपवादवादी भनाइको विपरित "अमेरिकासँग कुनै पनि अन्य देशको जस्तै शक्ति र कमजोरीहरू छन् र वास्तवमा विश्वमा हानि पुर्‍याएको छ भनी मान्यता दिने कथन" सँग सहमत हुनुहुन्छ। हामीलाई यो पनि थाहा छ कि 53% रिपब्लिकनहरू बीच 23% मा झर्यो।

अन्तमा, डाटा फर प्रोग्रेसले पत्ता लगायो कि संयुक्त राज्य अमेरिकामा बहुलताले संयुक्त राज्यले मुख्य रूपमा गैर-सैन्य खतराहरूको सामना गरिरहेको छ। केहि चीजहरू पक्कै पनि यति पीडादायी रूपमा स्पष्ट छन् कि उनीहरूलाई रिपोर्ट गराउने आशामा उनीहरूलाई वास्तवमै मतदान गर्न आवश्यक छ भनेर महसुस गर्न पीडादायी छ। अब, कतिजनाले सैन्यवाद आफैंमा खतरा र सैन्य धम्की र आणविक सर्वनाशको जोखिमको प्राथमिक जनरेटर हो भनेर भन्नेछन्? र खतराहरूको सूचीमा परमाणु सर्वनाश कहाँ छ? मतदान हुन बाँकी छ ।