इराकको विनाशको समयमा शान्ति आन्दोलनले के गर्‍यो?

डेविड स्वास्सन द्वारा, World BEYOND War, फरवरी 26, 2023

यो मार्च 19 मा शक र विस्मयको भयानक दुष्टताको 20 वर्ष हुनेछ। धेरै वर्षसम्म, हामीले त्यो मितिमा वाशिंगटन डीसी र अन्य धेरै ठाउँहरूमा विरोध प्रदर्शनहरू आयोजना गर्यौं। तीमध्ये केही ठूला थिए, केही साना । कतिपय रोमाञ्चक थिए किनभने उनीहरूले अनुमति दिएको "पारिवारिक सुरक्षित" जुलुसहरू सडक अवरुद्धसँग मिलेर, र सबैलाई सडकमा ल्याए जब उनीहरूले देखे कि पुलिसले कसैलाई पक्रन खोजेको अन्तिम कुरा हो। 2002 र 2007 को बीचमा वाशिंगटन वा न्यूयोर्कमा कम्तिमा आठ प्रदर्शनहरू बाहेक यी थिए जसमा 100,000 भन्दा बढी मानिसहरू, तीमध्ये चार 300,000 भन्दा बढी, तिनीहरूमध्ये 500,000 मध्ये एउटा - सायद विश्वव्यापी मापदण्डहरू वा 1960 को मापदण्डहरू द्वारा दयनीय वा 1920 वा , तर आजको तुलनामा पृथ्वी चकनाचुर छ, र 1960 को भन्दा चाँडै सिर्जना भएको छ, जुन नरसंहारको वर्ष पछि मात्र आयो।

यो मार्च 18 मा हुनेछ नयाँ शान्ति र्‍याली वाशिंगटन डीसी मा एक नयाँ युद्ध को बारे मा। एक मिनेटमा त्यसमा थप।

मैले भर्खरै डेभिड कोर्टराइटको इराकको युद्ध विरुद्धको आन्दोलनको बारेमा मूल्यवान नयाँ पुस्तक पढेको छु, शान्तिपूर्ण महाशक्ति: विश्वको सबैभन्दा ठूलो युद्ध विरोधी आन्दोलनबाट पाठ। यस पुस्तकले मलाई धेरै कुराहरूको सम्झना दिलाउँछ जुन मैले बाँचेको छु र त्यसमा भाग लिएको छु, र तीमध्ये केहीलाई मसँग त्यतिबेला नभएको दृष्टिकोणबाट प्रस्तुत गर्दछ। (एउटा कुरा मैले भर्खरै सम्झाएको छु माथिको भयानक ग्राफिक विज्ञापन हो।) यो पुस्तक पढ्न र विचार गर्न लायक छ, र आफ्नो विचार विस्तार गर्न लायक छ, किनकि प्रत्येक छुट्टै शान्ति आन्दोलनमा अरूको सम्बन्धमा राम्रो र नराम्रो बिन्दुहरू हुन्छन्। जानुहोस्, वा देखा पर्न असफल। हामीसँग पाठहरू सिक्ने दायित्व छ, चाहे तिनीहरू हामी कति सही थियौं भनेर सम्झने वा कत्तिको भ्रामक छौं — वा प्रत्येकमा केही कुराहरू बुझ्नको लागि।

(फिल्म पनि हेर्नुहोस् हामी धेरै छौ, र पुस्तक चुनौतीपूर्ण साम्राज्य: जनता, सरकार र संयुक्त राष्ट्रले अमेरिकी शक्तिको अवहेलना गर्छन् फिलिस बेनिस र डैनी ग्लोभर द्वारा।)

हामी मध्ये कसै-कसैले यी 20 वर्षहरूमा कहिल्यै हार मानेका छैनौं वा धेरै कदम पछि हटेका छैनौं, यद्यपि - तिनीहरूमध्ये लगभग 17 को लागि - हामीले नियमित रूपमा कुनै शान्ति आन्दोलन छैन भन्ने विश्वासको सामना गरेका छौं। (अब हामी मूल निवासी अमेरिकीहरूले उनीहरूको आफ्नै लोपको बारेमा पढ्दा कस्तो महसुस गर्छन् भन्ने कुरा थाहा छ।) चीजहरू क्रमशः नाटकीय रूपमा परिवर्तन भएका छन्। Cortright ले हामीलाई सम्झना गराउँदछ कि कसरी नयाँ इन्टरनेट संगठित थियो, यसले कसरी काम गर्यो, कसरी सोशल मिडिया यसको एक हिस्सा थिएन, र कति महत्वपूर्ण विभिन्न घटनाहरू (जस्तै सिनेटर पॉल वेलस्टोनको मृत्यु, धेरै मध्ये एक छान्न) के भयो। स्मरणीय आन्दोलन र परिचालनको लामो धमिलो। (र, निस्सन्देह, दुई ठूला राजनीतिक दलहरू मध्ये एकसँग पहिचान गर्ने व्यक्तिहरूले युद्धमा प्रश्न गर्न स्वीकार्य छ कि छैन भन्ने कुरामा ठाउँहरू परिवर्तन गरेका छन्, किनकि उनीहरू सधैं राष्ट्रपतिको पार्टीसँग गर्छन्।)

हामी मध्ये केही शान्ति संगठित गर्न नयाँ थियौं र आधा शताब्दी अघिको भन्दा आजको तुलनामा 20 वर्ष पहिलेको कुरालाई बढी हेर्छौं। Cortright को परिप्रेक्ष्य मेरो आफ्नै भन्दा धेरै अन्य तरिकाहरूमा पनि भिन्न हुन्छ, जसमा हामीले कुन-कुन संस्थाहरूको लागि काम गर्यौं, शिक्षा र लबिङका कुन पक्षहरूमा हामीले ध्यान केन्द्रित गर्यौं, आदि। कोर्टराइटलाई "शान्तिवादी" वा "कट्टरपन्थी शान्तिवादी" वाक्यांश मनपर्छ (विपरीत अधिक रणनीतिक "मध्यम" संग)। मैले फेला पारेको छु कि धेरै मानिसहरू जसले सम्पूर्ण युद्ध उद्योगको उन्मूलनको पक्षमा छन्, एक विशेष युद्धको विपरित, "शान्तिवादी" शब्द कहिल्यै प्रयोग गर्दैनन् किनकि यसले अँध्यारो गल्लीमा के गर्नुहुनेछ भन्ने चाहना-का लागि तर अफ-विषय छलफलहरू निम्तो दिन्छ। तपाईको हजुरआमाको रक्षा गर्न, बरु तपाईले कसरी विश्वव्यापी सम्बन्धलाई पुन: क्रमबद्ध गर्नुहुन्छ। मैले फेला पारेको छु कि त्यस्ता सर्तहरूलाई समर्थन गर्नेहरूले "उन्मूलनवादी" शब्दको उल्लेख गरेमा विरलै हुन्छ। कोर्टराइटले देशभक्ति र धर्मको प्रवर्द्धन गर्ने पक्षमा पनि कुनै विचार नगरी यसमा आंशिक रूपमा प्रतिउत्पादक पनि हुन सक्छ। Zeitgeist सँग फिट हुने उनको स्पष्ट झुकाव सायद पुस्तकको पहिलो वाक्यमा समेटिएको छ, जुन मैले विगतमा पढ्न गाह्रो भएको स्वीकार गरेको छु: "जब मैले इराकमा अमेरिकी युद्धको ऐतिहासिक विरोधमा यो पुस्तक समाप्त गरिरहेको थिएँ, रूस। युक्रेनमा आफ्नो अप्रत्याशित सैन्य आक्रमण सुरु गर्यो।

जब तपाईं अगाडि हलो गर्नुहुन्छ र बाँकी पुस्तक पढ्नुहुन्छ, तपाईंले सञ्चार र सन्देशको महत्त्वको बारेमा केही धेरै स्मार्ट बुझाइ पाउनुहुनेछ — र २० वर्षअघि कोर्टराइट र अरूले कसरी त्यो बुझेका थिए भन्ने विवरणहरू। यसले हालैका वर्षहरूमा सबैभन्दा स्पष्ट रूपमा उत्तेजित युद्धको नामकरणको प्रचारलाई "अनप्रोभक" नामकरण गर्ने प्रचार गर्ने छनौट गर्ने कुरालाई अझ आश्चर्यजनक बनाउँछ। स्पष्ट रूपमा उक्साइएको युद्धको बारेमा नैतिक वा रक्षात्मक केही छैन। धेरैजसो युद्धहरू विरलै या त उत्तेजित वा अप्रत्याशित रूपमा वर्णन गरिएको छ, धेरै कम आधिकारिक रूपमा एक वा अर्को नाम दिइएको छ। युक्रेनमा भएको रुसी आक्रमणलाई “बिना उक्साहट” नाम दिनुको स्पष्ट उद्देश्य यो कति स्पष्ट रूपमा उक्साइयो त्यो मेटाउनु बाहेक अरू केही होइन। तर कोर्टराइट सँगै जान्छ, र - मलाई लाग्छ, संयोगवश होइन - प्रत्येक डेमोक्रेटिक कांग्रेस सदस्यले पनि गर्छ।

जब मलाई मानिसहरूसँग असहमत हुन र बिन्दुहरू बहस गर्न मनपर्छ, म सामान्यतया व्यक्तिगत भावनाहरू यसमा प्रवेश गर्न आवश्यक छ भन्ने धारणाले छक्क परेको छु। र म रूपरेखा गर्दैछु कि कसरी मेरो परिप्रेक्ष्य Cortright को बाट अलग हुन्छ मुख्यतया तपाईलाई बताउन कि यसले फरक पार्दैन। म उनको धेरैजसो पुस्तकसँग सहमत छु। उहाँको पुस्तकबाट मलाई फाइदा हुन्छ । र हामीले सामना गर्ने समस्याहरूलाई निम्नानुसार वर्गीकरण गर्नुपर्छ: 1) युद्धका मानिसहरू; 2) मानिसहरूको ठूलो जनसमुदाय जसले कहिल्यै धिक्कार्दैन; र हुनसक्छ स्थान #1,000-वा-त्यसो) शान्ति आन्दोलन भित्र असहमति।

वास्तवमा, यस पुस्तकमा, कोर्टराइटले इराकमा युद्धको विरुद्ध प्रारम्भिक आन्दोलनको प्रारम्भिक दिनहरूमा, ANSWER सँग विभिन्न महत्त्वपूर्ण असहमतिहरूको बावजुद ANSWER द्वारा नियोजित शान्ति र्‍यालीहरूमा भाग लिएको बताउँछन्। उहाँले कुनै पनि शान्ति र्‍यालीमा जो कोहीले आयोजना गरेकोमा भाग लिनु महत्त्वपूर्ण ठान्नुभयो। यो महिनामा बोल्न राजी हुँदा मलाई पनि त्यस्तै लाग्यो युद्ध मेसिन विरुद्ध क्रोध घटना, जुन मलाई लाग्छ कि यसले पहिले नै अन्य स्थानीय कार्यक्रमहरू र थप राष्ट्रिय कार्यक्रमहरूको लागि योजनाहरूलाई बढावा दिन मद्दत गरेको हुन सक्छ, जसमा समूह र व्यक्तिहरू समावेश छन् जसले भाग लिन स्वीकार्य ठान्छन्। मार्च 18 मा जुलुस आउँदैछ ANSWER द्वारा पनि योजना बनाइएको छ, जुन Cortright ले हामीलाई सम्झाउँछ, शान्ति र न्यायको लागि युनाइटेड र इराकको युद्धमा वर्षौंसम्म सहयोग गरेको अन्य धेरै समूहहरू।

कोर्टराइटले यो पनि बताउँछन् कि हरेक शान्ति आन्दोलनको समयमा, युद्धको विरोधले जातीय अल्पसंख्यकहरू बीच उच्च जनमत प्राप्त गरेको बेला पनि (जस्तै यो सधैं लिबियामा ओबामाको युद्धसम्म भएको थियो), शान्ति घटनाहरू असंगत रूपमा सेतो थिए। कोर्टराइटले हामीलाई यो पनि सम्झाउँछ कि शान्ति समूहहरूले प्राय: एकअर्कालाई नस्लवादको आरोप लगाएर यसलाई सम्बोधन गरेका छन्। मलाई लाग्छ कि यो मनमा राख्नु पर्ने अर्को महत्त्वपूर्ण पाठ हो, पक्कै पनि विविध र प्रतिनिधि आन्दोलन निर्माण गर्न सम्भव भएसम्म असफल हुने कुनै किसिमको प्रतिरक्षामा यसलाई घुमाउनु हुँदैन। त्यो कार्य सधैं वर्तमान र महत्त्वपूर्ण रहन्छ।

Cortright ले आघात र विस्मयलाई रोक्न असफलतालाई सम्बोधन गर्दछ, साथै आंशिक सफलताहरू पनि नोट गर्दै, जसमा विश्वव्यापी आन्दोलनको निर्माण (जसले धेरै देशहरूमा महत्त्वपूर्ण कामहरू गर्न गयो), संयुक्त राष्ट्र प्राधिकरणलाई रोक्ने, गम्भीर अन्तर्राष्ट्रिय गठबन्धनलाई रोक्न, आकार सीमित गर्ने। अपरेशन, र अमेरिकाको वार्मोन्जरिङको बिरूद्ध धेरै संसारलाई मोड्ने। म यहाँ यूएस संस्कृतिमा अहिले धेरै कम भएको इराक सिन्ड्रोमको सिर्जनामा ​​जोड दिनेछु, जसले इरान र सिरियामा नयाँ युद्धहरू रोक्न मद्दत गर्‍यो, युद्ध र युद्धको झूटको जनताको बुझाइलाई असर गर्‍यो, सैन्य भर्तीमा बाधा पुर्‍यायो, र युद्धमा संलग्नहरूलाई अस्थायी रूपमा सजाय दियो। चुनावी मतगणनामा।

जबकि कोर्टराइटको पुस्तक प्रायः संयुक्त राज्यमा केन्द्रित छ, उनको शीर्षकमा "विश्वको सबैभन्दा ठूलो" वाक्यांशले आन्दोलनको दायरालाई सम्बोधन गर्दछ, कार्यको एकल सबैभन्दा ठूलो दिन, फेब्रुअरी 15, 2003, जसमा रोम, इटाली, एकल पृथ्वीमा सबैभन्दा ठूलो प्रदर्शन। हामीसँग हाल विश्वको धेरैजसो भागले अमेरिकी युद्ध निर्माणको विरोध गरेको छ, र रोम जस्ता ठाउँहरूमा महत्त्वपूर्ण तर धेरै साना जुलुसहरू छन्, अमेरिकी आन्दोलनको जन्मको लागि संघर्ष भइरहेको छ।

कोर्टराइटले जति जवाफ दिन्छन् उति धेरै प्रश्नहरू उठाउँछन्, मलाई लाग्छ। पृष्ठ 14 मा उनी दाबी गर्छन् कि कुनै पनि आन्दोलन, जतिसुकै ठूलो भए पनि इराकको आक्रमण रोक्न सक्दैन, किनभने कांग्रेसले लामो समयदेखि राष्ट्रपतिहरूलाई युद्ध शक्ति दिएको थियो जसले वास्ता गर्दैन। तर पृष्ठ 25 मा उसले सुझाव दिन्छ कि ठूलो आन्दोलनले कांग्रेसको अनुमोदन अवरुद्ध हुन सक्छ। र पृष्ठ 64 मा उनी भन्छन् कि शान्ति गठबन्धनहरू पहिले नै गठन हुन सक्थे, ठूला र लगातार विरोधहरू आयोजना गर्न सक्थे, युद्ध रोक्नमा बढी ध्यान केन्द्रित गर्न सक्थ्यो र यो सुरु भएपछि प्रदर्शनमा कम, इत्यादि स्पष्ट रूपमा राष्ट्रपति युद्ध शक्तिहरूको प्रणालीगत समस्या (र शान्तिको अगाडि पार्टीका अध्यक्षहरूको आज्ञापालन गर्ने मानिसहरूको सांस्कृतिक समस्या) एक प्रमुख अवरोध हो जसलाई सम्बोधन गर्न आवश्यक छ। स्पष्ट रूपमा, पनि, हामीलाई थाहा छैन कि के गर्न सकिन्छ वा अब ठूलो आन्दोलनको साथ के गर्न सकिन्छ।

हामीलाई थाहा छ कि रिपब्लिकन कांग्रेस सदस्यले भर्खरै युद्ध शक्ति प्रस्ताव अन्तर्गत पेश गरेको छ, सिरियामा अमेरिकी वार्मकिंग अन्त्य गर्न मतदान गर्न बाध्य पार्ने बिल, साथै युक्रेनमा थप हतियारहरू पठाउने बिरूद्ध छुट्टै बयानबाजी प्रस्ताव। र हामीलाई थाहा छ कि 2002-2007 को सम्पूर्ण शान्ति गठबन्धनबाट वास्तवमा कसैले पनि त्यस्ता कुराहरूलाई समर्थन गर्दैन, केही हदसम्म कांग्रेस सदस्यको आक्रामकताका कारण र केही हदमा उसको पार्टी पहिचानको कारणले। यो पार्टी समस्या कोर्टराइट द्वारा सम्बोधन गरिएको छैन।

कोर्टराइटको वफादारी डेमोक्र्याटिक पार्टीप्रति छ, र यदि उसले 2006 मा शान्ति आन्दोलनले त्यो पार्टीलाई कङ्ग्रेसको बहुमत प्रदान गर्यो कत्तिको निर्णायक रूपमा बुझाउँछ। उसले पूरै रूपमा उभिएको निन्दनीयतालाई त्याग्छ, उदाहरणका लागि, रहम इमानुएल। खुल्लमखुल्ला कुरा गर्दै 2008 मा फेरि यसको विरुद्ध अभियान गर्न युद्ध जारी राख्ने बारे, वा एली पेरिसर बहस गर्ने कि MoveOn समर्थकहरूले युद्ध जारी राख्ने पक्षमा थिए। कोर्टराइट पुस्तकको साथमा आकर्षित हुन्छन् र आंशिक रूपमा असहमत हुन्छन् पार्टी स्ट्रीटमा: एएनएनएउएक्स / एक्सएनएमएक्स पछि युवराज आन्दोलन र डेमोक्रेटिक पार्टी माइकल टी. हेनी र फेबियो रोजास द्वारा। म पढ्न सिफारिस गर्दछु यसमा मेरो धारणा, यदि होइन भने पुस्तक नै। हामी मध्ये केहीले आजको दिनसम्म सबै कुरालाई डुबाउने निन्दनीयताको ठूलो लहर देख्छौं, कंग्रेसले यमनमा युद्ध रोक्नको लागि युद्ध शक्तिको प्रस्ताव प्रयोग गरी ट्रम्पको भिटोमा भर परेको बेला मात्रै यो मुद्दालाई बिडेन (जससँग थियो। त्यो युद्ध अन्त्य गर्ने अभियानमा!) ह्वाइट हाउसमा थियो। यदि तपाइँ कल्पना गर्नुहुन्छ कि कांग्रेसमा कसैले सैन्यवाद कम गर्न खोजिरहेको छ, कृपया यो पढ्नुहोस्.

Cortright सामान्यतया उहाँले हामीलाई बताउनुभएको कुरामा धेरै सटीक हुन्छ, जब उहाँले हामीलाई MoveOn ले देश भरका घटनाहरू गरेको बताउनु हुन्छ। तर उहाँले हामीलाई कहिलेकाहीँ रिपब्लिकन हाउस जिल्लाहरूमा मात्र संगठित भएको बताउनुभएको छैन - एक तथ्य जुन केही रणनीतिक बुद्धि जस्तो लाग्न सक्छ जुन केवल नभन्नु पर्छ, तर यसले चुनावमा निकास गर्ने आन्दोलनहरू देखेकाहरूमा निन्दनीयताको धारणालाई फीड गर्दछ। चुनावी रंगमञ्चमा सक्रियताको विकृतिको प्रतिरोध गर्न चाहन्छ। कोर्टराइटले सन् २००९ मा शान्ति आन्दोलन कम भएको कुरा पनि बताउँछन्। म पक्का छु कि यो भयो। तर २००८ को चुनावमा ऊर्जा लागेपछि सन् २००७ मा यो झन् घट्यो। मलाई लाग्छ कि त्यो कालक्रम नमेट्नु महत्त्वपूर्ण छ।

चुनावमा जोड दिँदै, कोर्टराइटले ओबामा र उहाँलाई निर्वाचित गर्न आफ्नो ऊर्जा फिर्ता गर्नेहरूलाई शान्ति आन्दोलनको श्रेय दिनुको सट्टा युद्ध अन्त्य गर्न बुशले हस्ताक्षर गरेको सन्धिको पालना गरेकोमा श्रेय दिन्छन् (जसमा मुख्य रूपमा होइन। 2006 को चुनाव) पहिले नै निर्वाचित बुशलाई त्यो सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्न बाध्य पार्न। चुनावको यो अति जोडमा आपत्ति गर्नु भनेको, कम्तिमा मेरो द्वारा, चुनावलाई पूर्णतया बेवास्ता गर्ने इच्छाको अभिव्यक्ति होइन - जुन कुरा कोर्टराइटले बारम्बार विरोध गर्दछ, तर जुन अलिकति स्ट्रम्यान जस्तो देखिन्छ।

कुनै पनि इतिहास गम्भीर रूपमा सीमित छ किनभने जीवन धेरै धनी छ, र कोर्टराइट ठूलो सम्झौतामा फिट हुन्छ, तर म चाहन्छु कि उनले जनमत सर्वेक्षणमा बहुमतले बुशलाई युद्धमा महाभियोग लगाउन चाहेको उल्लेख गरेको थियो, र कार्यकर्ताहरूले यसको माग गर्न परिचालन गरे। प्रजातान्त्रिक पार्टीले विरोध गरेको तथ्यले तत्कालीन सक्रियताको यस पक्षलाई मेटाउनमा मुख्य भूमिका खेल्न सक्छ।

मलाई लाग्छ कि यस्तो पुस्तकको लागि सबैभन्दा उपयोगी उद्देश्य वर्तमान समयसँग तुलना गर्न अनुमति दिनमा आउँछ। म यो पुस्तक पढ्न र आजको बारेमा सोच्न सिफारिस गर्दछु। यदि अमेरिकी प्रतिष्ठानले बिल क्लिन्टन सद्दाम हुसेनको कठपुतली, निर्वाचित र विदेशी तानाशाहको स्वामित्वमा रहेको बहाना गर्दै ५ वर्ष बिताएको भए के हुन्छ? अझै के सम्भव हुन्थ्यो र ? के हुन्छ यदि युक्रेनमा युद्ध विरुद्धको आन्दोलन पहिले, र ठूलो, र 5 को विद्रोह वा त्यसपछिको हिंसाका वर्षहरू विरुद्ध उठेको थियो? यदि हामीले मिन्स्क 2014 को समर्थनमा, वा अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालत, वा आधारभूत मानव अधिकार र निशस्त्रीकरण सन्धिहरू, वा NATO को विघटनका लागि आन्दोलन सिर्जना गरेका थियौं भने? (निस्सन्देह हामी मध्ये केहीले ती सबै आन्दोलनहरू सिर्जना गरेका छौं, तर, मेरो मतलब: यदि त्यहाँ ठूलो र वित्त पोषित र टेलिभिजन भएको भए के हुन्छ?)

इराक मा युद्ध विरुद्ध शान्ति आन्दोलन को शैक्षिक नतिजाहरु व्यापक तर धेरै हदसम्म अस्थायी थिए, मलाई लाग्छ। युद्धहरू झूटमा आधारित हुन्छन् भन्ने बुझाइ हराएको छ। कांग्रेसमा युद्धलाई समर्थन गर्ने व्यक्तिहरूको लागि लज्जा हट्यो। नयाँ युद्धहरू उत्पन्न गर्ने सैन्य कोष घटाउने वा द्वन्द्व भड्काउने विदेशी अड्डाहरू बन्द गर्ने माग सुक्खा भयो। महाभियोग वा अभियोजन वा सत्य र मेलमिलाप प्रक्रिया मार्फत कसैलाई पनि जवाफदेही बनाइएन। हिलारी क्लिन्टन मनोनयन जित्न सक्षम भइन्। जो बिडेन चुनाव जित्न सक्षम भए। युद्ध शक्तिहरू ह्वाइट हाउसमा मात्र थप प्रवेश गरे। रोबोट हवाइजहाजद्वारा युद्ध देखा पर्‍यो र मानिसहरू र कानूनको शासनको लागि विनाशकारी नतिजाहरूको साथ संसार परिवर्तन भयो। गोपनीयता नाटकीय रूपमा विस्तार भयो। समाचार सञ्चारमाध्यमहरू खुकुलो र बिग्रियो। र युद्ध मारिएको, घाइते, आघात, र नष्ट ऐतिहासिक स्तरमा।

कार्यकर्ताहरूले अनगिन्ती प्रविधिहरू विकास र परिष्कृत गरे, तर तिनीहरू सबै अझ बढी भ्रष्ट सञ्चार प्रणाली, अझ बढी पतित शैक्षिक प्रणाली, र अझ बढी विभाजित र थप पार्टी-पहिचान संस्कृतिमा निर्भर रहे। तर मुख्य पाठ मध्ये एक अप्रत्याशितता हो। ठूला घटनाहरूको आयोजकहरूले ठूलो मात्रामा काम गरेनन् र ती ठूला टर्नआउटहरू भविष्यवाणी गरेनन्। पल सहि थियो। हामीले आवश्यक काम गर्न आवश्यक छ कि कार्यका लागि फोरमहरू त्यहाँ छन् जब पल फेरि आइपुग्छ जब अविवेकी सामूहिक हत्याको विरोध, र शान्तिको समर्थन स्वीकार्य मानिन्छ।