पदहरू होइनन्, र उनीहरूलाई उत्तीर्ण गरेर समाप्त हुँदैनन्

"म युद्ध हारने पहिलो राष्ट्रपति हुनेछैन," लिन्डन जॉनसन कसमरी गरे।

"म देख्छु कि संयुक्त राज्यले हराएको छैन। म यसलाई एकदम खुसी लाग्यो। म बिल्कुल सटीक हुनेछु। दक्षिण भियतनाम हराउन सक्छ। तर संयुक्त राज्य अमेरिका हराउन सक्दैन। कुन अर्थ, मूलतया, मैले यो निर्णय गरेको छु। दक्षिण वियतनामको लागि जुनसुकै हुन्छ, हामी उत्तरी वियतनाम क्रीम गर्न जाँदैछौँ। । । । एक पटकको लागि हामीले यस देशको अधिकतम शक्ति प्रयोग गर्यौं। । । यो शित-गधा गधा सानो देशको विरुद्ध: युद्ध जित्न। हामी शब्द 'जीत' प्रयोग गर्न सक्दैनौं। तर अरूले गर्न सक्छन्, "रिचर्ड निकक्सले भने।

निस्सन्देह, जन्ससन र निकक्सन "हराएको युद्ध" युद्ध थियो, तर तिनीहरू पहिलो युद्धका युद्धहरू गुमाउन थिएनन्। कोरियामा युद्ध विजयी भएन, केवल एक ट्रोजन। "टाईको लागि मर्नुहोस्," सेनाले भन्नुभयो। संयुक्त राज्य अमेरिका मूल अमेरिकियों र 1812 युद्ध संग विभिन्न युद्धहरु लाई हरायो, र भियतनाम को युग मा संयुक्त राज्य अमेरिका क्यूबा देखि फिडेल कास्ट्रो को पतन को बार-बार असंभव साबित भयो। सबै युद्धहरू विनायक छैनन्, र वियतनामको युद्ध हुन सक्छ अफगानिस्तान र इराकका पछिल्ला युद्धहरूको साथ अयोग्यताको निश्चित गुण। 1979 मा ईरान को बंधक संकटमा सानो असफल मिशनहरू पत्ता लगाउन सकिन्छ, वा 2001 भन्दा पहिले अमेरिकी दूतावास र संयुक्त राज्यमा आतंकवादी हमलाहरूलाई रोक्न वा ठाउँहरूमा राख्ने स्थानहरू राख्ने प्रयासमा उनीहरूले सहन सक्दैनन्। , फिलिपिन्स वा सऊदी अरब जस्तो।

म यो भन्दा बढी विशिष्ट कुरा को संकेत गर्न को लागी मतलब छ कि अज्ञात युद्धहरू अनिवार्य थिए। धेरै पहिलेका युद्धहरूमा, र सायद द्वन्द्व द्वितीय द्वितीय विश्वयुद्ध र कोरियामा युद्ध, विजयको विचारले युद्धक्षेत्रमा दुश्मन सेनालाई परास्त पार्दछ र आफ्नो क्षेत्रलाई पराजित गर्दछ वा तिनीहरूलाई भविष्यको अस्तित्वको सर्तमा हिसाब गर्दछ। विभिन्न पुरानो युद्धहरू र हाम्रो अधिकांश भन्दा हालका युद्धहरूमा, युद्धहरूले सेनाको विरुद्धमा बरु हजारौं माइलहरूसँग सेनाको विरुद्ध बिरुद्ध युद्ध गरे, विजयको अवधारणा परिभाषित गर्न गाह्रो भएको छ। हामीले आफैलाई अरू कसैको देशमा हेरौं जस्तो लाग्छ कि हामीले पहिले नै जितेका छौं, किनकि बुशले मई 1, 2003 मा इराक बारे कस्तो दावी गरेको छ? अथवा हामी अझै पनि हटाउन सक्छौं? अथवा विजय आउँछ जब र हिंसक प्रतिरोध एक निश्चित स्तरमा घटाइएको छ? अथवा एक स्थिर सरकारले जो वाशिंगटनको इच्छा पालन गर्छ भन्ने कुरालाई विजय गर्नु अघि स्थापित हुनु पर्छ?

त्यो प्रकारको विजय, कम हिंसात्मक प्रतिरोधको साथ अर्को देशको शासनमाथि नियन्त्रण, आउन कठिन छ। व्यवसाय वा काउन्टर-विद्रोहको युद्ध प्रायः यस केन्द्र र उल्लेखनीय रूपमा महत्त्वपूर्ण बिन्दुको उल्लेख बिना चर्चा गरिएको छ: तिनीहरू प्रायः हराउँछन्। विलियम पोल्कले भ्रष्टाचार र गुरिल्ला युद्धको अध्ययन गरे जसमा उनले अमेरिकी क्रांति देखेका थिए, कब्जेदार फ्रान्सेली, फिलीपींस विद्रोही, आजादका लागि आयरिश संघर्ष, अफगानिस्तानको प्रतिरोध र ब्रिटिश युद्धका विरुद्ध स्पेनिश प्रतिरोध। यूगोस्लाभिया, ग्रीस, केन्या र अल्जेरियामा अरूको बीचमा। पोखरेलले के गरिसकेपछि हामी रेडकोटहरू हौं र अन्य मानिसहरू औपनिवेशिक हुन्। 1963 मा उनले राष्ट्रिय युद्ध कलेजलाई एक प्रस्तुतीकरण दिए जुन त्यहाँ त्यहाँ अफसरहरू छोडेर गए। उनले उनीहरूलाई भने कि ग्यारेल युद्ध राजनीति, प्रशासन र युद्धबाट बनाइएको थियो:

"मैले दर्शकहरूलाई भनेका थिए कि हामीले पहिले नै राजनीतिक मुद्दा गुमाएका छौं - हो ची मिन्होनियाई राष्ट्रवादको प्रतीक बनेको थियो। त्यो, म सुझाव दिए, कुल संघर्षको 80 प्रतिशतको बारेमा थियो। यसबाहेक, भियतनाम वा भियतनामी, हामी तिनीहरूलाई कल गर्न आएका थियौँ, त्यसोभए दक्षिण वियतनाम प्रशासनलाई बाधा लगाएर यसको ठूलो संख्याका अधिकारीहरूलाई मारेर उनीहरूले पनि आधारभूत कार्यहरू प्रदर्शन गर्न सकेन। त्यो, मैले अनुमान गरेको छ, संघर्ष को अतिरिक्त 15 प्रतिशत को राशि। त्यसैले, केवल 5 प्रतिशत दाँतमा, हामी लेभरको छोटो अन्त थियो। अनि दक्षिण वियतनामी सरकारको भ्रामक भ्रष्टाचारको कारण, मलाई फर्वार्ड गर्न को लागी मौका थियो, यहाँसम्म कि लिभर तोड्ने खतरा थियो। मैले अफसरहरूलाई चेतावनी दिएँ कि युद्ध पहिले नै गुमाएको थियो। "

डिसेम्बर 1963 मा राष्ट्रपति जॉनसनले सुलिवान टास्क फोर्स भनिने एक कार्य समूह स्थापना गरे। यसको निष्कर्ष पोल्कको टोन र इरादा मा तुलना मा तुलना मा भिन्न थियो। यो कार्य बलले युद्धमा "रोलिंग थन्डर" बमको अभियानलाई "सबै मार्गमा जाने को प्रतिज्ञा" को रूपमा युद्ध बढाएको थियो। वास्तवमा, "सुलिवान कमेन्टको स्पष्ट निर्णय थियो कि बमोजिम अभियानले अनिश्चित युद्धको परिणाम , लगातार वृद्धि बढाने, दुवै पक्षहरु संग एक सतत स्ट्रैलेमेटेड मा संकुचित। "

यो समाचार हुनुपर्दैन। यूएस राज्य विभागले वियतनामको युद्धलाई चिन्ता गर्न सकेन 1946 को रूपमा जित्न सकेन, किनकि पोल्कले सम्झाउँछ:

"जॉन कार्टर विन्सेंट, जसको क्यारियर पछि वियतनाम र चीन मा आफ्नो अन्तर्दृष्टि को प्रतिवादी प्रतिक्रिया द्वारा बर्बाद भयो, तब राज्य विभाग मा फर ईस्ट अफिस को निदेशक थियो। डिसेम्बर 23, 1946 मा, उनले राष्ट्रपति को सचिवलाई लेखे कि 'अपर्याप्त बलों, जनता को राय संग, बाधाओं संग तेजी देखि, एक सरकार संग आंतरिक प्रभाव को माध्यम ले अप्रत्यक्ष प्रभावकारी प्रदान को साथ, फ्रान्सेली को एक मजबूत र एकता ब्रिटेन बर्मामा कोसिस गर्न यो नराम्रो पाइन्छ। अवस्थामा वर्तमान तत्वहरूलाई दिइयो, ग्यारेल युद्धले अनिश्चितकालसम्म जारी राख्न सक्छ। '"

विश्वभरको ग्यारेल युद्धको पोलको अनुसन्धानले पत्ता लगाएको छ कि विदेशी व्यवसायका विरुद्ध विद्रोह सामान्यतः अन्त्य नभएसम्म अन्त हुँदैन। यसले अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र आरएण्ड निगमको लागि कार्नेगी इयरोमेन्ट दुवै को अध्यायमा उल्लेख गरेको छ। कमजोर सरकारहरूसँगको देशमा बिरुद्ध विपक्षीहरू सफल छन्। सरकारहरू जुन विदेशी साम्राज्य पूंजीका आदेशहरू लिन्छन् कमजोर हुन्छन्। युद्धहरू जर्ज डब्ल्यू बुश अफगानिस्तान र इराकमा सुरू भए त्यसैले लगभग निश्चित रूपमा युद्धहरू हराएका हुनेछन्। मुख्य प्रश्न यो छ कि हामी यो कसरी लामो समयसम्म खर्च गर्यौं, र अफगानिस्तानले "यसको साम्राज्य को कवरेज" को रूप मा आफ्नो प्रतिष्ठा सम्म रहन जारी राख्छ कि।

तथापि, यी युद्धहरू मात्र विजेता वा हराउने सन्दर्भमा सोच्न आवश्यक छैन। यदि संयुक्त राज्य अधिकारीहरू अधिकारी थिए र उनीहरूलाई सार्वजनिक इच्छाहरू पालन गर्न र विदेशी सैन्य अभियानबाट सेवानिवृत्त गर्न थाल्छन्, हामी सबैलाई राम्रो हुनेछ। संसारमा किन चाहिएको परिणाम "खोने" भनिन्छ? हामीले अध्याय दुई मा देख्यौं कि अफगानिस्तानका राष्ट्रपतिको प्रतिनिधिले पनि जित्न सक्ने कुरा बुझ्न सक्दैन। त्यहाँ हो, त्यसोभए कुनै पनि अर्थ "जीता" यदि एक विकल्प हो भने व्यवहारमा? यदि युद्धहरू वारिक अगुवाहरूका वैध र महिमित अभियानहरू बन्द हुन जाँदैछन् र उनीहरूको अधीनमा के हो भने, अपराधहरू अर्थात्, त्यसपछि एक फरक फरक शब्दावली चाहिन्छ। तपाईं जीत वा अपराध गुमाउन सक्नुहुन्न; तपाईं जारी राख्न सक्नुहुन्छ वा यसलाई जारी गर्न सक्नुहुन्छ।

खण्ड: थप शट उनीहरु

काउन्टर-विद्रोहहरू, अथवा बाहिरी पेशाहरूको कमजोरी, के हो कि उनीहरूले आवश्यक देशहरूमा मानिसहरूलाई आवश्यक वा चाहानुपर्छ प्रदान गर्दैनन्; यसको विपरीत, तिनीहरूले मानिसहरूलाई अपमान र घृणा गर्छन्। त्यो जनताको समर्थनलाई उनीहरूको पक्षमा जित्न विद्रोहको बल, वा प्रतिरोधको लागि ठूलो खुल्यो। एकै समयमा अमेरिकी सेनाले यस समस्यालाई बुझ्ने सामान्य दिशामा कमजोर इशाराहरू बनाउँछ र "दिमागहरू र दिमागहरू" जित्नका लागि केही कट्टरपन्थी झन्झट झल्काउँछ, यसले यसलाई एकदम विपरीत विपरीत दृष्टिकोणमा ठूलो स्रोतको खोजी गर्दछ जसले मानिसलाई जित्न सक्दैन, तर तिनीहरूलाई यति गाह्रो पार्छ कि तिनीहरू प्रतिरोध गर्न सबै इच्छुकता गुमाउँछन्। यो दृष्टिकोणमा विफलताको एक लामो र राम्रो स्थापित इतिहास हो र युद्धशास्त्र र उदासवाद जस्तै कारकहरू भन्दा कम वास्तविक प्रेरणा हुन सक्छ। तर यो ठूलो मृत्यु र विस्थापनको लागी नेतृत्व गर्दछ, जुन व्यवसायको सहयोग गर्न सक्दछ तापनि यसले मित्रहरूलाई भन्दा दुश्मन उत्पादन गर्दछ।

दुश्मनको नैतिकता तोड्नको मिथकको हालको इतिहास वायुमंडल बमोजिमको इतिहासलाई समान बनाउँछ। हवाई जहाज आविष्कार गर्नु भन्दा पहिले र मानवता अस्तित्वको लागि, मानिसहरूले विश्वास गरेका छन्, र उनीहरूले विश्वास गर्न जारी राख्न सक्छन् कि युद्धहरू हवाईबाट आबादीहरूलाई बम विस्फोट गरेर छोटो हुन सक्छ ताकि क्रूर रूपमा तिनीहरू "चाचा" रोइरहेका छन् कि यो काम नगर्ने र प्रत्येक नयाँ युद्धको लागि एक रणनीतिको रूपमा पुन: पुनःस्थापना गर्न कुनै बाधा छैन।

राष्ट्रपति फ्रेंकललिन रोस्वेल्टले 1941 मा सचिव खजाना हेनरी मोर्जेंटाउलाई यसो भने: "हटलर चाँहिने तरिका भनेको मैले अंग्रेजी बोलेको छु, तर तिनीहरू मलाई सुनेनन्।" रोलवेल्टले साना शहरहरू बमोजिम गर्न चाहन्थे। "हरेक शहरमा केही प्रकारको कारखाना हुनुपर्छ। त्यो जर्मन मनोबल तोड्ने एकमात्र तरिका हो। "

त्यस दृश्यमा दुईवटा गलत झूटा धारणाहरू थिए, र तिनीहरू युद्धको योजनामा ​​कहिल्यै महत्त्वपूर्ण बनेका छन्। (म यो अर्थ छैन कि हाम्रो बमोजगारहरूले कारखानामा हिड्न सक्थे, उनीहरूले मिस गर्थे जुन सम्भवतः रूसोवेल्टको बिन्दु थियो।)

एक प्रमुख गलत धारणा यो छ कि मान्छे को घरहरुमा बम को बिरुद्ध एक मनोवैज्ञानिक प्रभाव छ जो युद्ध मा एक सैनिक को अनुभव को समान छ। दोस्रो द्वितीय विश्वयुद्धमा शहरी बमबारीको योजना बनाइएका अधिकारीहरूले "गोबरबारी लुटेन" को झुण्डलाई मलबे बाहिर घुमाए। तर विस्फोटमा बाँचेका नागरिकहरूले उनीहरूको सँगी मनुष्यलाई मार्न चाहँदैनन्, वा "घृणाको हवा" मा उल्लेख गरिएको छ कि अध्यायमा चर्चा गरिएको छ - अन्य मानव प्राणीहरूको तीव्र डरावनी व्यक्तिगत रूपमा तपाईंलाई मार्न खोज्ने। वास्तवमा, बमोजिम शहरहरूले सबैलाई लापरवाही गर्न बिचल्ली गर्दैन। बरु यो युद्धको समर्थन जारी राख्न को लागी जीवित रहने र आफ्नो संकल्पलाई बलियो गर्नेहरूको हृदयलाई सताउनु पर्छ।

धरतीमा मृत्यु दण्डहरू आबादीलाई जोगाउन सक्छन्, तर तिनीहरू बम विस्फोटको तुलनामा फरक स्तर र प्रतिबद्धता समावेश गर्दछ।

दोस्रो झूटा धारणा यो हो कि जब मान्छे युद्ध को बिरुद्ध गर्छन, उनको सरकार को लानत हुन सक्छ। सरकारहरू पहिलो स्थानमा युद्धमा प्रवेश गर्छन्, र जब मानिसहरूले तिनीहरूलाई शक्तिबाट हटाउन धम्की दिएनन् भने उनीहरूले सार्वजनिक विरोधको बावजुद युद्ध जारी राख्न सक्दछन्, केही अमेरिकाले कोरिया, भियतनाम, इराक र अफगानिस्तान, अन्य युद्धहरू बीच। वियतनाममा युद्ध अन्ततः आठ महिना पछि राष्ट्रपति को कार्यालयबाट बाहिर निस्कने पछि समाप्त भयो। न त अधिकतर सरकारहरूले आफ्नै नागरिकहरूलाई सुरक्षाको लागि आफ्नै सम्झौताको खोजी गर्नेछन्, जस्तै अमेरिकन जापानी गर्न चाहन्थे र जर्मनहरूले ब्रिटिश गर्न अपेक्षा गरे। हामीले कोरियन र वियतनामीलाई बिरुद्ध बनायौं र अझ तीव्रतासाथ, र अझै पनि तिनीहरू छोड्न सकेनन्। कसैलाई घृणित र awed।

1996, हार्लान उल्लमान र जेम्स पी। वेड मा शब्द "झटका र झुकाव" शब्दहरु लाई सम्बोधित गरिरहेको हार्मोनर कमेन्टले विश्वास गरे कि त्यहि दृष्टिकोण जुन दशकौंको लागि असफल भएमा काम गर्नेछ, तर यसले यसको धेरै आवश्यकता पर्दछ। बगदादको 2003 बम विस्फोटले अलिमानलाई सोचेको छ कि मानिसलाई ठीक तरिकाले रोक्न आवश्यक थियो। तथापि, कडा कठिन छ, तथापि, हेर्न को लागी कि त्यस्ता सिद्धान्तहरू अजीब मानिसहरूको बीचमा रेखा कोर्छ जुन तिनीहरू पहिले कहिल्यै वाणी भएन र अधिकांश मानिसलाई मार्छ, जुन समान परिणाम रहेको छ र अघि अघि गएको छ।

तथ्य यो हो कि युद्धहरू, एक पटक सुरु भयो, नियन्त्रण गर्न वा भविष्यवाणी गर्न गाह्रो हुन्छ, धेरै जित्न सकिन्छ। बक्स कटरको साथ एक मुट्ठी मान्छे तपाईंको सबैभन्दा ठूलो इमारतहरू तल लिन सक्नुहुन्छ, चाहे तपाईंसँग कतिपय न्युकसहरू छन्। अनि बेस्सरी विद्रोहहरूको सानो शक्तिले डिस्पोजेबल सेल फोनले घटेको घरको बमले एक ट्रिबिल डलरको सेनालाई हराउन सक्छ जसले गलत देशमा पसल स्थापना गर्न खोज्यो। मुख्य कारक हो जहाँ जुनून मान्छे मा छ, र जो बढाने को लागि अझ बढ्छ बढ्छ एक कब्जे वाला बल यसलाई सीधा कोशिश गर्दछ।

खण्ड: CLAMIM विकिपीडियामा फिसिङ गर्दा

तर त्यहाँ पराजित गर्न आवश्यक छैन। त्यसो भएन कि उनीहरु सबैको साथ छोड्न चाहने को लागी पर्याप्त छ, युद्ध को अस्थायी रूपमा बढाउन को लागी, र त्यसपछि हाल को वृद्धि को अपरिभाषित "सफलता" को कारण छोडने को दावा गर्न को लागि। त्यो कथा, एक सानो र अधिक जटिल को लागी वर्णन गरिएको छ, सजिलै संग एक हार जस्तै कम प्रकट गर्न सक्छन् दूतावासमा छतबाट हेलीकाप्टरबाट बचाउछ।

किनकि भूतपूर्व युद्धहरू विनाश र हानिकारक थिए किनभने, त्यस विषयमा युद्ध प्रचार प्रचार गरिएको छ, युद्ध प्लानरहरूले सोच्नका छन् कि ती दुई छनौटहरू हुन्। तिनीहरू स्पष्ट रूपमा यी छनौटहरूमध्ये कुनै पनि असहनीय हुन पाउँदैनन्। तिनीहरू पनि विश्वास गर्छन् कि विश्व युद्धहरू विजयमा अमेरिकी सेनाको उदयको कारणले जित्यो। त्यसोभए, जित्न आवश्यक छ, सम्भव छ, र बढि प्रयासको माध्यमबाट प्राप्त गर्न सकिन्छ। त्यो सन्देश बाहिर राखिएको छ, तथ्याङ्क सहयोग गर्दछ वा होइन, र जो केहि केहि भन्छन् भन्छन् युद्ध को प्रयास को चोट लगी छ।

यो सोचमा स्वाभाविक रूपले जित्न को लागी एकदम ठूलो कुरा हो, झूटो दावीहरू किनेको वरपरको वरिपरि, विजयको पुनरुत्थान र उनीहरूलाई आवश्यक परिभाषित गर्न को लागी अस्वीकार गर्ने झूटो दावीहरू, यसकारण दावी गर्न सक्दछन्। राम्रो युद्ध प्रचारले हारको लागि नेतृत्व गरेको अर्को पक्षलाई विजयी हुँदा विजयमा प्रगति जस्तै केही आवाज बनाउन सक्छ। तर दुवै पक्षले निरन्तर प्रगतिको दावी गर्दैछ, कसैलाई गलत हुनु पर्छ, र मानिसहरूको भनाइमा फाइदा सम्भवतः पक्षमा जान्छ जुन उनीहरूको भाषा बोल्छ।

हिरोल्ड लेसवेलले 1927 मा विजय प्राप्त प्रचार को महत्व दिए:

"विजयको भ्रम बलियो र राम्रो बीच नजिकको सम्बन्धको कारण पोषण गर्नु पर्छ। विचारका प्राथमिक आदतहरू आधुनिक जीवनमा रहिरहन्छन् र लडाइँहरूले साँचो र असललाई निश्चय गर्न परीक्षा बन्नेछ। यदि हामी जित्छौं, भगवान हाम्रो पक्षमा हुनुहुन्छ। यदि हामी हरायो भने, परमेश्वरले अर्को पक्षमा हुन सक्नुहुनेछ। । । । [डी] efeat को व्याख्या को एक महान चाहन्छ, जबकि सफलता आफु बोल्छ। "

त्यसोभए, बेवास्ताको आधारमा युद्ध सुरु गर्ने एक महिनाको लागि विश्वास गरिने छैन, त्यसोभए एक महिनाभित्रै तपाईं घोषणा गर्न सक्नुहुन्छ कि तपाईं "जित्नु हुन्छ"।

खोने को वाहेक, केहि अन्य कुरा को बारे मा व्याख्या को एकदम जरूरी छ कि अंतहीन सहज छ। हाम्रो नयाँ युद्धहरू विश्व युद्धहरू भन्दा लामो समयसम्म चल्छन्। संयुक्त राज्य अमेरिका प्रथम विश्वयुद्धमा एक वर्ष र आधाको लागि, द्वितीय विश्वयुद्धमा तीन र अर्ध वर्षको लागि, र कोरियामा युद्ध तीन वर्षको लागि थियो। ती लामो र भयानक युद्धहरू थिए। तर भियतनाममा युद्धले कम्तीमा आठ र अर्ध वर्ष - वा धेरै लामो समय लगाए, तपाइँले यसलाई कसरी मापदण्ड दिनुहुन्छ। अफगानिस्तान र इराकमा युद्धहरू नौ वर्ष र क्रमशः सात-अर्ब वर्षको लागि यस लेखनको समयमा जाँदै थिए।

इराक मा युद्ध एक लामो समय को लागि दुई युद्धहरु को ठूलो र रक्तपात को लागि थियो, र अमेरिकी शांति कार्यकर्ताहरु लाई लगातार फिर्ता लेने को मांग गर्यो। अक्सर हामी युद्ध समर्थकहरु द्वारा भनिएका थिए कि इराक को बाहिर हजारौं सेनाहरु लाई आफ्नो उपकरण संग लाने को सजीर रसद साल को आवश्यकता हुनेछ। यो दावी 2010 मा झूटा साबित भयो, जब केहि 100,000 सेनाहरू छिटो हटाइयो। किन पहिले सार्न सक्नुभएन? युद्ध किन किन र मा र माथि बढ्न थाल्छ, र बढ्न सक्छ?

युद्धका अगुवाहरूका एजेन्डाको सन्दर्भमा, युद्धका एजेन्डाहरूको सन्दर्भमा, यो युद्धमा दुईवटा युद्धहरू आउँछ जुन यो (तीन यदि हामी पाकिस्तानलाई गन्हाउँछौं) लाई हेर्छ। ती युद्धहरू र "पुनर्निर्माण" देखि लाभकारीहरूले यी धेरै वर्षलाई लाभान्वित गरेका छन्। तर इराक र अफगानिस्तानमा अत्याधुनिक सेनाहरूको ठूलो संख्याको साथको आधारमा अनिवार्य छ? अथवा अमेरिकी स्टेट डिपार्टमेन्टका लागि रेकर्ड-आकारको दूतावासहरू र कन्सुलरहरू गार्ड गर्नका लागि हजारौं भाडाका कर्मचारीहरू पाउनेछन्? के संयुक्त राज्यहरूले सरकारहरू वा राष्ट्रहरूको स्रोतहरूमा नियन्त्रण गर्न प्रयोग गर्नेछ? के हार कुल वा आंशिक हुनेछ? त्यो दृढता रहन बाँकी छ, तर के कुरा निश्चित छ कि अमेरिकी इतिहास पुस्तकहरूमा हारको कुनै विवरण हुँदैन। तिनीहरू रिपोर्ट गर्नेछन् कि यी युद्धहरू सफलता थिए। र सफलताको हरेक उल्लेख समावेश हुनेछ जुन "सर्जन" भनिन्छ।

सेक्शन: के तपाईं महसुस गर्न सक्नुहुन्छ?

"हामी इराकमा जित्छौं!" - सेन्टर जॉन मैकैन (आर, एरिज।)

एक निराशाजनक युद्धको रूपमा वर्ष पछि लाग्नको लागी, विजयी र अपरिहार्य विजय संग, त्यहाँ सधै प्रगति को कमीको जवाफ हो, र यो जवाफ सधै "थप सेना पठाउनुहोस्।" जब हिंसा तल जान्छ, सफलतामा। जब हिंसा बढ्छ, बन्द गर्न को लागी थप सेना चाहिन्छ।

सेनाको संख्यामा अवरोध पहिले नै पठाएको छ भने दोस्रो र तेस्रो भ्रमण दुरुपयोग गर्न कुनै पनि अधिक सैनिकहरूको सैन्यको कमी संग राजनीतिक विरोधको साथ। तर जब नयाँ दृष्टिकोण, वा कम्तिमा उपस्थितिको आवश्यकता पर्दछ, प्यान्टअनले 30,000 अतिरिक्त सिपाहीहरू पठाउन सक्दछन्, यो "सर्ज" बोलाउनुहोस् र युद्धको घोषणा गरी पूर्ण र अल्पविकसित पशुको रूपमा बनाउँदछ। रणनीतिमा परिवर्तन परिवर्तन, वाशिंगटन, डीसीमा, पूर्ण निकायको लागि अनुरोधको जवाफको रूपमा: हामी अब छोड्न सक्नुहुन्न; हामी केहि फरक प्रयास गर्दै छौं! हामी अतीत धेरै वर्ष गरिसकेका छौं भन्दा धेरै केहि गर्न जाँदैछौं! र नतिजा शान्ति र लोकतान्त्रिक हुनेछ: हामी यो युद्ध बढाएर युद्धको अन्त्य गर्नेछौं!

इराकसँग यो विचार पूर्ण रूपमा नयाँ थिएन। हनोई र हाइफोंगको संतृप्ति बमोजिम अध्याय 6 मा उल्लेखित अर्को उदाहरण हो भने युद्धको अन्त्यमा थप बेरोजगारीको युद्ध समाप्त हुन्छ। यद्यपि वियतनामीले बम विस्फोटको अघिल्लो सर्तमा सहमति लिइसकेका थिए जुन पछि पछि सहमत भए, इराक सरकारले संयुक्त सम्झौताले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई बढि अघि बढाउन साढे 5 वर्षको लागि स्वागत गरेको थियो। जब इराक संसदले 2008 मा तथाकथित स्टेटस अफ बलों अनुबंधलाई सहमति गर्यो, त्यसो गर्दा यो केवल एक शर्तमा रहेको थियो कि एक सार्वजनिक सन्दर्भार्थी संधिलाई अस्वीकार गर्ने र तीन वर्षको विलम्बको सट्टामा तुरुन्तै फिर्ता लिने छनौट गर्ने हो भने। त्यो रेफन्डन्डम कहिल्यै आयोजित थिएन।

इराक छोड्ने राष्ट्रपति बुशको सम्झौता - तीन वर्षको विलम्ब र अनिश्चितताको कारणले गर्दा संयुक्त राज्यले वास्तवमा सम्झौताको अनुपालन गर्ने हो भने - यसलाई शुद्ध रूपमा बुझेनन् किनभने त्यहाँ भर्खरै बढेको एस्केलेशन जुन सफल भएको थियो। 2007 मा, संयुक्त राज्य अमेरिका ले एक अतिरिक्त 30,000 सैनिकों लाई इराक मा भारी फौजदारी र एक नया कमांडर, जनरल डेविड पेट्रास संग इराक मा पठायो। त्यसैले एस्केलेशन पर्याप्त थियो, तर यसको कुन सफलताको बारेमा?

कांग्रेस र राष्ट्रपति, अध्ययन समूहहरू र विचारशील टैंकहरू सबैले "बेंचमार्क" स्थापना गरेका थिए जसलाई 2005 पछि इराकमा सफलताको मापदण्ड गर्न। राष्ट्रपति 2007 द्वारा राष्ट्रपति को बेंचमार्क पूरा गर्न को लागी राष्ट्रपति को अपेक्षा गरिएको थियो। उनले "सर्ज" को अन्त सम्म, या जब उनि 2009 जनवरी मा कार्यालय छोडे पछि त्यो म्याद को द्वारा नहीं मिलयो। ठूलो तेल निगमहरू, कुनै डे-बाथिसन कानून, कुनै संवैधानिक समीक्षा, र कुनै प्राविधिक निर्वाचनलाई फाइदा लिनको लागि तेलको व्यवस्था थिएन। वास्तवमा, इराकमा बिजुली, पानी, वा पुनःप्राप्तिको अन्य आधारभूत उपायहरूमा कुनै सुधार थिएन। "सर्ज" यो "मानक" अग्रिम गर्न र राजनीतिक मेलमिलाप र स्थिरतालाई अनुमति दिन "स्पेस" सिर्जना गर्न थियो। इराक प्रशासनको अमेरिकी नियन्त्रणको लागि कोडको रूपमा बुझ्न वा चाहेनन्, भित्ताका लागि जयन्तीदारहरू पनि स्वीकृत भए कि यसले कुनै पनि राजनीतिक प्रगति पाएन।

"उकालो" को लागी सफलताको मापन केवल एक मात्र चीज समावेश गर्न चाँडै आकारलाई तल झारिएको थियो: हिंसामा कमी। यो सुविधाजनक थियो, पहिले किनभने यो अमेरिकीहरूको सम्झनाबाट मेटिइएको थियो जुन वृद्धिले हासिल गरेको हो भन्ने मानिएको थियो, र दोस्रो किनभने यो खुशी खुशी हिंसाको दीर्घकालीन गिरावटको साथ मेल खान्छ। वृद्धि एकदम सानो थियो, र यसको तत्काल प्रभाव वास्तवमा हिंसामा वृद्धि हुन सक्छ। ब्रायन काटुलिस र लरेन्स कोर्बले भनेका छन्, "इराकमा अमेरिकी सेनाको वृद्धि" १ only प्रतिशतको मामूली मात्र थियो - र यदि अर्को विदेशी सेनाको स number्ख्याको संख्यालाई ध्यान दियो भने सन् २०० 15 मा १ 15,000,००० बाट झरेको छ। २०० 2006 सम्ममा 5,000,००० सम्म। " त्यसोभए, हामीले २०,००० सेनाको कुल लाभ थप्यौं, 2008०,००० होइन।

मई 2007 द्वारा अतिरिक्त सेना इराक मा थिए, र जून र जुलाई पूरी समय को सबै भन्दा हिंसक गर्मी मा उन बिंदु सम्म थिए। जब हिंसा तल गयो, त्यहाँ "वृद्धि" संग केहि गर्न को लागी कमी को कारण थिए। गिरावट क्रमिक थियो, र प्रगति 2007 को प्रारम्भिक हिंसा को भयानक स्तर संग सम्बन्ध थियो। बगदादमा 2007 को पतनमा प्रति दिन 20 आक्रमणहरू र 600 नागरिकहरू प्रत्येक हिंसामा राजनीतिक हिंसामा मरे, सिपाही वा पुलिसको गिनती नगर्ने। इराकहरूले विश्वासलाई निरन्तरतापूर्वक निरन्तरतापूर्वक निरन्तरता दिएका थिए अमेरिकी आक्रमणको कारण, र उनीहरूलाई चाँडै अन्त्य गर्न चाहन्थे।

बस्त्रामा ब्रिटिश सेनामा आक्रमणहरू नाटकीय रूपमा हराएपछि ब्रिटिशले आबादी केन्द्रमा गुमाए र हवाईअर्कामा बसाइन्। कुनै वृद्धि समावेश गरिएको छैन। यसको विपरीत, किनकि धेरै हिंसा वास्तवमा व्यवसाय द्वारा संचालित गरिएको थियो, फिर्ता स्केलिंग भविष्यवाणी हिंसा मा कमी मा नतीजा।

अल-एनाबार प्रान्तमा गुरिल्ला आक्रमण जुलाई 400 प्रति सप्ताह 2006 प्रति सप्ताह 100 प्रति हप्तामा 2007 प्रति हप्ता जुलाई 2,000 मा छोड्यो, तर अल-एबेरमा "सर्जन" मात्र एक मात्र 2008 नयाँ सैनिकहरू थिए। वास्तवमा, अरूले अल-एरबारमा हिंसामा ड्रप बताउँछ। जनवरी XNUMX मा, माइकल श्वार्ट्जले यो मिथकलाई डेबिट गर्न को लागी कि "सर्जनले एन्बेर प्रांत र बगदादका ठूला भागहरूको समापनको कारण बनाएको छ।" यहाँ उनले के लेखे:

“चुपचाप र शान्ति प्रक्रिया एकै कुरा मात्र होइन, र यो निश्चय पनि शान्तताको मामला हो। वास्तवमा, हामीले देखेका हिंसामा भएको कमीले वास्तवमा अमेरिकाले विद्रोही इलाकामा आफ्नो भयावह छाप्रोहरू रोक्ने परिणाम हो, जुन युद्धको सुरुदेखि इराकमा भएको हिंसा र नागरिकको ज्यान जाने सबैभन्दा ठूलो स्रोत हो। यी आक्रमणहरू, जुन संदिग्ध विद्रोहीहरूको खोजीमा गृह आक्रमणहरू समावेश गर्दछ, अमेरिकी सैनिकहरूले क्रुर पक्राउ र हमलालाई सताउँदछन् जो प्रतिरोधको बारेमा चिन्तित छन्, परिवारले उनीहरूको घरमा घुसपैठोको प्रतिरोध गर्दा बन्दुकको झगडा, र सडक साइड बम आक्रमणलाई रोक्न र विचलित गर्नका लागि सेट गरियो। । जब पनि इराकीहरू यी आक्रमणको बिरूद्ध लड्छन्, त्यहाँ निरन्तर बन्दुक लड्ने जोखिम हुन्छ जसले फलस्वरूप, अमेरिकी तोपखाना र हवाई हमलाहरू उत्पन्न गर्दछ, जसले फलस्वरूप भवनहरू र सम्पूर्ण ब्लाकहरू नष्ट गर्दछ।

"वृद्धि" यो हिंसा कम भएको छ, तर किनकि इराकहरूले आक्रमणको प्रतिरोध गर्न वा विद्रोहको समर्थन गर्न रोकेको छ। हिंसा धेरै अन्बार शहरहरू र बगदादका छिमेकीहरूमा कमी आएको छ किनभने अमेरिकाले यी आक्रमणहरूलाई रोक्न सहमत भएको छ; त्यो हो, अमेरिका अब सनी विद्रोहहरु को कब्जा गर्न को लागि या उनको चार साल को लागि लड रहे हो को मारने को इच्छुक नहीं हुनेछ। आदानप्रदानमा विद्रोहहरुले आफ्नो आफ्नै पड़ोस (जसलाई उनि सबै अमेरिकाको साथमा रहेको थियो) लाई प्रहरीले सहमत गर्दछ, र योद्धा कार बमलाई पनि दमन गर्दछ।

"परिणाम यो छ कि अमेरिकी सेनाहरू अब पहिले विद्रोही सामुदायिक समुदायहरू भन्दा बाहिर रहन्छन्, वा कुनै घरहरूमा आक्रमण वा कुनै भवनमा आक्रमण नगरी जानुहोस्।

"त्यसैले, विडम्बनात्मक रूपमा, यो नयाँ सफलताले यी समुदायहरूलाई शुद्ध पारेको छैन, तर बरु बुद्धोवादीहरूले सार्वभौमिकताको सार्वभौमिकतालाई स्वीकार्नुपरेको छ, र उनीहरूलाई वेतन र उपकरणले समुदायहरूमाथि आफ्नो नियन्त्रणलाई निरन्तरता दिन र विस्तार गर्न प्रदान गर्दछ।"

संयुक्त राज्य अमेरिका अन्ततः आफ्नो घरको घरहरुमा यसको आक्रमण कम गर्नु भन्दा अधिक सही थियो। यसले चाँडै सुचारु वा संवाद गरिरहेको थियो, देशबाट बाहिर जानुहोस्। संयुक्त राज्य अमेरिका मा शान्ति आंदोलनले 2005 र 2008 को बीच निकासी को लागि कांग्रेस मा बढती समर्थन को निर्माण गरेको थियो। 2006 निर्वाचनले इराकलाई स्पष्ट सन्देश पठाएको छ कि अमेरिकीहरू बाहिर जान चाहन्थे। इराकहरूले अमेरिकी कांग्रेसका सदस्यहरूको तुलनामा यो सन्देशलाई अझ सावधानीपूर्वक सुनेका थिए। समेत 2006 मा युद्ध युद्ध इराक स्टडी समूहले एक चरणबद्ध निकायलाई समर्थन गर्यो। ब्रायन कटुलिस र लॉरेंस कुर्बले तर्क गर्छ,

"। । । इराकमा अमेरिकाको [सैन्य] प्रतिबद्धताले सन्देशलाई अनजानको अन्तर्वार्तालाई बलियो बनाएको थिएन, जसमा एबेर प्रान्तको सनी जागरूकताले अमेरिकालाई अल-क्यान्सरमा 2006 विरुद्ध लड्न सहयोग पुर्यायो, जुन एक युएनएस सेनाको 2007 वृद्धि अगाडि लामो समयसम्म सुरु भयो। अमेरिकन छोडेर गएका सन्देशहरूले इराकहरूलाई पनि सङ्ख्याको सङ्ख्यामा देशको सुरक्षाका लागि साइन अप गर्न उत्प्रेरित गर्यो। "

नोभेम्बर 2005 को रूपमा, प्रमुख सनी सशस्त्र समूहका नेताहरूले अमेरिकासँग शान्ति वार्ता गर्न खोजेका थिए, जुन चासो थिएन।

हिंसामा सबैभन्दा ठूलो गिरावटले 2008 प्रतिबद्धताको साथ बुश द्वारा 2011 को पूर्णतया फिर्ता लिन को लागी आयो, र हिंसा पछि अमेरिकी सेना को शहरहरु देखि 2009 को गर्मी मा फिर्ता ले गयो। कुनै पनि युद्धले जस्तै युद्धलाई उत्प्रेरित गर्दैन। यो युद्धको उत्साहले अमेरिकाको सार्वजनिक संचार प्रणालीको बारेमा केही बताउँछ जुन हामी अध्याय दस मा परिणत गर्नेछौं।

हिंसामा कमीको अर्को प्रमुख कारण, जुन "वृद्धि" संग गर्न को लागी कुनै कुरा थिएन, एक अर्का पक्षीय युद्ध को आदेश को लागि सबै भन्दा प्रतिरोधी प्रतिरोधी मिलियन नेता मोक्टाडा अल-सदर थियो। गेरथ पोर्टरले भने,

"2007 अन्तर्गत, आधिकारिक इराक किंवदंतीको विरूद्ध, अल-मलिकिकी सरकार र बुश प्रशासनले ईरानलाई क्रान्तिकारी संघर्ष गर्न सहमतिको लागि सदरलाई बलियो बनाउन - पत्रुसको अनुहारमा। । । । त्यसैले यो ईरानको संयन्त्र थियो - होइन पेट्रायोस काउन्टीबर्गीय रणनीति - जसले प्रभावी ढंगले शिया विद्रोहको खतरा समाप्त गर्यो। "

इराकमा हिंसा सीमित गर्ने अर्को महत्त्वपूर्ण शक्ति थियो सननी "जागरण परिषदहरू" - सननीका लागि अस्थायी रणनीति र केहि 80,000 सननिस को रिटाइब गर्न को लागी हतियार थियो, हालका धेरै व्यक्तिहरु जुन हाल हालको अमेरिकी सेनामा आक्रमण गरिरहेका थिए। पत्रकार निर रोजेनको अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका को पेरोल मा थिए जो एक मिलिया को एक नेता "स्वतन्त्र रूपमा स्वीकार [प्रशंसा] कि उनको केहि मान्छे अल कायदामा थिए। तिनीहरू अमेरिकन प्रायोजित मिलिसियाहरूमा सामेल भए, उनी [आईडी] मा थिए, त्यसैले उनीहरूले सुरक्षाको रूपमा पहिचानको कार्ड पाउन सक्दछन् कि उनीहरूलाई पक्राउ गर्नुपर्छ। "

संयुक्त राज्य अमेरिका शिई सेनाका विरुद्ध लड्न सनसनीलाई भुक्तान गर्दै थिए जब शिाइ-प्रभुत्वको राष्ट्रिय प्रहरीलाई सन क्षेत्रमा रहेको ध्यान केन्द्रित गर्न अनुमति दिईयो। यो विभाजन र विजय रणनीति स्थिरता को लागि एक विश्वसनीय बाटो थिएन। र 2010 मा, यस लेखनको समयमा, स्थिरता अझै पनि भ्रामक थियो, एक सरकार गठन भएको छैन, बेंचमार्क भेटिएन र ठूलो मात्रामा बिर्सिएको थियो, सुरक्षा भयानक थियो, र अमेरिकी र हिंसात्मक विरोधी-विरोधी अझै पनि प्रचलित थियो। यसबाहेक पानी र बिजुलीको कमी थियो, र लाखौं शरणार्थीहरू आफ्नो घर फर्किने असमर्थ थिए।

2007 मा "वृद्धि" को समयमा, यूएस बलों ले घेरेर हजारौं सैन्य उमेरका पुरुषहरूलाई कैदी बनायो। यदि तपाईं 'उनलाई हराउन सक्नुहुन्न, र तपाईं' रिश्वत गर्न सक्नुहुन्न ', तपाईं बारहरू पछि उनको राख्न सक्नुहुनेछ। यो लगभग निश्चित रूपमा हिंसा कम गर्न योगदान।

तर कम हिंसाको सबैभन्दा ठूलो कारण ugliest हुन सक्छ र कम से कम कुराको बारेमा। जनवरी 2007 र जुलाई 2007 बीच बगदाद शहर 65 प्रतिशत Shiite 75 प्रतिशत Shiite देखि बदल्यो। सिरियामा इराकी शरणार्थीहरूको 2007 मा संयुक्त राष्ट्रसङ्ख्याले पत्ता लगाएको छ कि 78 प्रतिशत बगदादबाट भएको थियो र लगभग 1 लाख शरणार्थीहरू मात्र 2007 मा इराकबाट इराकबाट निस्किएका थिए। जस्तै जुआन कोलले 2007 मा लेख्नुभयो,

"। । । यो तथ्याङ्कले बताउँछ कि बगदादका 700,000 बासिन्दाहरूले यस शहरको 6 मिलियनलाई अमेरिकाको सर्ज, या राजधानीको आबादीको 10 भन्दा बढी भन्दा बढी भागिसकेका छन्। "सर्ज" को प्राथमिक प्रभावहरु मा बगदाद एक अत्यधिक शिया शहर मा बारी र राजधानी देखि हजारों इराकहरु को सैकड़ों को बदलन को लागि। "

कोलको निष्कर्ष बगदाद छिमेकबाट प्रकाश उत्सर्जनको अध्ययन द्वारा समर्थित छ। सुन्नी क्षेत्रहरू अँध्यारो भयो जब उनीहरूका बासिन्दाहरू मारिए वा निकाले, त्यो प्रक्रिया जुन "वृद्धि" भन्दा पहिले उक्लियो (डिसेम्बर २०० - - जनवरी २०० 2006)। मार्च २०० By सम्म,

"। । । यसका लागि सन 1 99 7 मा बंगलादेशको दक्षिणी सहरमा रहेको सनन गोरखामा भएको सहरमा भएको सहरमा भएको आक्रमणमा उनीहरुको मृत्यु भएको छ। शिया जीता थियो, हातहरू तल, र युद्ध समाप्त भयो। "

2008 मा प्रारम्भिक, निम रोजेनले 2007 को अन्त मा इराक मा स्थित अवस्थाहरु को बारे मा लेखयो:

"यो डिसेम्बरमा ठंड, खैरो दिन हो, र म बगदादको डुरा जिल्लामा छठेथी स्ट्रीट तल हिँडिरहेको छु, शहरको निती क्षेत्रको सबै भन्दा हिंसक र डरलाग्दो। अमेरिकी सेना, शिते मिलिजासिया, सनी प्रतिरोधी समूह र अल कायदाका बीचमा पाँच वर्षको संघर्षले विनाश गरेको छ, डोरोका अधिकांश अब एक भूत शहर हो। यो भनेको 'विजय' जस्तो इराकको एकदमै माथिल्लो पल जस्तो देखिन्छ: झीले चिसो र मलले सडकमा भरिदिन्छ। पंग्रे तरलमा कचराको पहाड रेत-रंगको घरहरूमा प्रायः विन्डोहरू विच्छेदन हुन्छन्, र हावा उनीहरु मार्फत निस्केका हुन्छन्।

"घर घर छोडिएको छ, बुलेट छेदहरू तिनीहरूको पर्खालहरू पकमार्क गर्दै, तिनीहरूका ढोका खोलिएका र खरगोश भएका छन्, धेरैले फर्नीचरलाई खाली पारे। केही कम सामानहरू अल्पसंख्यक माटोको मोटो तहले ढाकेको छ जुन इराकमा हरेक स्थानमा आक्रमण गर्दछ। घरहरूमा लम्किरहेका व्यक्तिहरू बाह्र-फुट-उच्च सुरक्षाहरू पर्खालहरू विभाजित गर्न अमेरिकीहरूद्वारा बनाइएको सुरक्षा पर्खालहरू हुन् र मानिसहरूलाई आफ्नो छिमेकीलाई सीमित पार्छन्। गृहयुद्धले बिर्सिएको र नष्ट गरिदिएको छ, राष्ट्रपति बुशले धेरैजसो "घेराउ" लाई घेरिएको छ। डोराले जीवित, बासिन्दाको तुलनामा डोराले ठोस सुरंगहरु भन्दा बढी उकालो लाग्दछ। हाम्रो पछाडिको अलावा, त्यहाँ पूर्ण शंका छ। "

यसले स्थानको वर्णन गर्दैन जुन मानिसहरू शान्त भए। यस स्थानमा मानिसहरू मरेका थिए वा विस्थापित भए। अमेरिका "सर्ज" सेनाहरूले एकअर्काबाट नयाँ अलग-अलग इलाकाहरू बन्द गर्न सेवा गरे। सनी मिलिशिया "जागृत" र आक्रमणकारियों संग गठबंधन गरे, किनकि शिईहरु लाई पूर्णतया तिनीहरूलाई नष्ट गर्न नजिक थिए।

मार्च 2009 जागरण योद्धाहरु अमेरिकियों संग लडने को लागि फिर्ता आए, तर त्यस पछि सम्म मिथक स्थापित भएको थियो। त्यसपछि, बराक ओबामा राष्ट्रपति थिए, एक उम्मेद्वारको रूपमा दावी गरे कि सर्ज "हाम्रो वन्य सपना भन्दा सफल भयो।" सर्जनको मिथक तुरुन्तै प्रयोगको लागि राखिएको थियो जसको लागी यसको कुनै शंका गरिएको छैन - अरुको उत्थान को औचित्य युद्धहरू सफलताको रूपमा इराकमा पराजित हुनु, यो अफगानिस्तान मा युद्ध को लागि यो प्रचार कप्तान को हस्तांतरण को समय थियो। ओबामाले अफगानिस्तानमा चार्ज गरेको हेरो, पेट्राईसलाई राखे र उनलाई सेनाको अभाव दिए।

तर इराकमा कम हिंसाको वास्तविक कारणहरु मध्ये कुनै पनि अफगानिस्तानमा अवस्थित थियो, र आफैंले बढावा गर्न मात्र चीजहरू भन्दा बढी खराब बनाउन सम्भव थियो। निश्चित रूपमा अफगानिस्तानमा ओबामाको 2009 वृद्धिको पछि लाग्न अनुभव थियो र सम्भवतः 2010 मा पनि। अन्यथा कल्पना गर्नु राम्रो छ। सोच्न सजिलो छ कि समर्पण र सहनशीलताले एकमात्र कारण सफल गर्नेछ। तर युद्ध एकमात्र कारण होइन, यो सफलतामा पछाडि पर्न नसक्नु पनि पर्दैन, र यदि प्रकारको युद्धमा हामी अहिले "सफलता" को धेरै अवधारणालाई मजदूरी पनि बुझ्दैन।