वरदानहरू सामान्यतया बिग्रेको छैन

विचार भनेको मानवीय चिन्ताबाट लडाइँको हो जुन पहिलेको प्रतिक्रिया पनि योग्य हुन सक्दछ। युद्धहरूले मानिसलाई मार्छन्। यसको बारेमा मानवीय हुन सक्छ? तर बृद्धिको प्रकारलाई हेर्दा सफलतापूर्वक नयाँ युद्धहरू बेच्न सकिन्छ:

"यस विवादले अगस्ट। 2 लाई सुरु गर्यो, जब इराकका आकाटरले सानो र असहाय छिमेकीलाई आक्रमण गर्यो। कुवैत, अरब लीगको सदस्य र संयुक्त राष्ट्रको सदस्य कुचल भएको थियो, यसको मानिसहरूले क्रूरकरण गरे। पाँच महिना अघि, सद्दाम हुसैनले कुवैत विरुद्ध यो क्रूर युद्ध सुरु गरे; आज राति, युद्धमा सामेल भएको छ। "

यसैले 1991 मा खाडी युद्ध शुरू गरे पछि राष्ट्रपति बुश को प्राचीन ले भन्यो। उनले भन्न सकेन कि उसले मान्छेलाई मार्न चाहन्न। उहाँले भन्नुभयो कि उहाँले असहाय पीडितहरु लाई आफ्नो दबाइहरु लाई मुक्त गर्न चाहानुहुन्छ, एक विचार जुन घरेलु राजनीतिमा बायाँको रूपमा मानिन्छ, तर एक विचार जो युद्धका लागि वास्तविक समर्थन सिर्जना गर्न लाग्दछ। र यहाँ राष्ट्रपति क्लिंटन आठ वर्ष पछि युगोस्लाभिया बारे बोल्दैछ:

"जब मैले हाम्रो सशस्त्र सेनालाई युद्धमा आदेश दिए, हामी तीनवटा स्पष्ट लक्ष्यहरू थिए: कोसोभार मानिसहरू, दोस्रो विश्वयुद्धको पछि लागेर यूरोपको सबैभन्दा खराब अपमानजनक व्यक्तिहरूको पीडितहरूलाई सुरक्षा र आत्म-सरकारको साथ आफ्नो घर फर्कन को लागी सक्षम गर्न। ; कोसवो छोड्ने ती अपमानजनकहरूको लागि सर्बिया सेनाको जिम्मेवारी चाहिन्छ; र अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा बल, आफ्नो कोर मा NATO को साथ, कि परेशान देश, सर्बियाई र अल्बेनियन जस्तै सबै मान्छे को रक्षा को लागि। "

बहादुरीमा पनि प्रयोग गर्नुहोस् जुन सफलतापूर्वक युद्धका लागि साढे वर्षसम्म रहन प्रयोग गरिन्छ:

"हामी इराकका मानिसहरू त्याग्दैनौं।"
- राज्य को सचिव कलिन पावेल, अगस्ट 13, 2003।

"संयुक्त राज्यले इराक छोड्ने छैन।"
- राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश, मार्च, एक्सएनएमएक्सएक्स, 21।

यदि म तपाईंको घरमा पुग्नुहुन्छ भने, विन्डोलाई तोड्न, फर्नीचर छाड्नुहोस् र तपाईंको आधा परिवारलाई मार्छु, केसँग मसँग नै रहन र रात बिताउने नैतिक दायित्व छ? के तपाईं मलाई "छोडेर" छोड्न क्रूर र अनियमित हुन सक्नुहुनेछ, जब तपाईं मलाई छोड्न प्रोत्साहन दिनुहुन्छ? वा यो मेरो कर्तव्य हो, यसको विपरीत, तुरुन्तै छोड्न र निकटतम पुलिस स्टेशनमा मलाई घुमाउन सक्छु? एकपटक अफगानिस्तान र इराकमा युद्ध सुरु भएपछि, एक बहसले यो जस्तो जस्तो देखिन्छ। तपाईले देख्न सक्नु भएको छ, यी दुवै दृष्टिकोण धेरै माइलहरू छन्, बाहेक दुवै को मानवीय रूपमा फर्मिद्ध भएको छ। एक भन्छन् कि हामी उदारताबाट रहनु पर्छ, अर्कोलाई हामीले शर्म र आदरबाट बाहिर निस्कनु पर्छ। कुन ठिक छ?

इराकमा आक्रमण गर्नुअघि, राज्यका सचिव कलिन पावेलले उक्त रिपोर्टलाई राष्ट्रपति बुशलाई भने "तपाईं 25 लाख मानिसहरूको गर्व मालिक हुनुहुन्छ। तपाईंले उनीहरूको सबै आशा, आशा र समस्याहरू पाउनुहुनेछ। तपाईले यो सबैलाई पाउनुहुनेछ। "बब वुडवर्डको अनुसार," पाउन्ड र स्टेट अफ रिचर्ड आटिमेजका उप सचिवले यो बर्तनी बर्न नियमलाई बोलाए: तपाइँ यसलाई तोड्न सक्नुहुन्छ, तपाईले यसको स्वामित्व लिनुहुन्छ। "सीनेटर जॉन केरीले राष्ट्रपतिको लागि दौड गर्दा नियम उद्धृत गरे र यो थापा र वाशिंगटन, डीसीमा रिपब्लिकन र डेमोक्रेटिक राजनीतिज्ञहरु द्वारा व्यापक रूपमा मान्य मानिन्छ

बर्तन बर्न एक स्टोर हो जुन यस्तो नियम छैन, कम से कम दुर्घटनाको लागि। हाम्रो देशमा धेरै राज्यहरूमा यो नियम छ कि गैरकानूनी छ, सकल लापरवाही र विचाराधीन विनाशका घटनाहरु को बाहेक। यो विवरण, बखत, इराक को आक्रमण एक फिट मा फिट बैठता छ। यस प्रकार को ठूलो विनाश लागू गर्न को "झटका र भय" को सिद्धान्त छ कि दुश्मन को डर र लापरवाही संग पतला छ लंबे समय देखि निराशाजनक र नग्ननसैनिक को रूप मा साबित भयो । यो द्वितीय विश्वयुद्धमा वा पछि देखि काम नगरेको छैन। अमेरिकनहरूले परमाणु बम पछ्याउँदै जापानमा पैच्याट गर्दै थिए। तिनीहरू लुकाए। मानिसहरु लाई सधैं फिर्ता लडेका छन् र सँधै तपाईले चाहानुहुन्छ। तर झटका र डरले पूर्वाधार, संचार, यातायात, खाद्य उत्पादन र आपूर्ति, पानीको आपूर्ति, र त्यसका लागि पूर्ण विनाश समावेश गर्न डिजाइन गरिएको छ। अन्य शब्दहरुमा: सम्पूर्ण आबादीमा ठूलो पीडाको अवैध कार्यान्वयन। यदि यो विवादास्पद विनाश छैन भने, मलाई थाहा छैन के हो।

इराकको आक्रमण पनि "सजावट," एक "शासन परिवर्तन" को रूपमा इरादा गरिएको थियो। "आचार्यले दृश्यबाट हटाइएको थियो, अन्ततः कैप्चर गरियो, र पछि एक गम्भीर दोषी परीक्षण पछ्याएर निष्पादित गर्यो जुन उनको अपराधमा अमेरिकी जटिलताको प्रमाणबाट टाढा थियो। धेरै इराकियहरुलाई सद्दाम हुसैन को हटान संग प्रसन्न भए, तर चाँडै संयुक्त राज्य अमेरिका को सेना ले उनको देश ले फिर्ता मांगने लगे। के यो अनैतिकता थियो? "हाम्रो अपराधीलाई हराउनको लागि धन्यवाद। Doorknob तपाईंको बाटो मा गधा मा हिट नगर्नुहोस्! "हम्म। त्यसोभयो कि यो संयुक्त राज्य अमेरिका रहन चाहन्छ जस्तो लाग्छ, र जस्तो कि यदि इराकहरूले हामिलाई बसोबास गर्न हामीलाई सहयोग पुर्याए। स्वामित्वको हाम्रो नैतिक कर्तव्य पूरा गर्न अहिल्यै रहनदेखि यो फरक फरक छ। यो कुन हो?

सेक्शन: ओभरिंग लोग

कसरी मानिसहरूको स्वामित्व व्यवस्थापन गर्दछ? यो उल्लेखनीय छ कि पाभेल, एक अफ्रिका अमेरिकन, जसका पूर्वका जमैकामा दासहरू थिए, उनी अध्यक्षलाई भने, उनीहरूले जनतालाई अँगालो लगाउँछन्, ती अन्धकार व्यक्तिहरू जसको प्रायः अमेरिकनहरूले केही हदसम्म पूर्वाग्रह राख्छन्। पाउल आक्रमण विरुद्ध बहस गरिरहेको थियो, वा कम्तीमा के कुरा समावेश गर्ने चेतावनी। तर के मालिकले मानिसहरूलाई समावेश गर्नु पर्दछ? यदि संयुक्त राज्य अमेरिका र अन्य राष्ट्रहरु को सानो अनुहार को संयुक्त राज्य अमेरिका र यसको अंजीर पत्ती "गठबंधन" ले इराक ले बाहिर निकाल दिए थियो जब जर्ज डब्ल्यू बुश ने मई 1 मा सैन डिएगो हार्बर मा एक विमान वाहक मा "मिशन पूरा" को घोषणा को, 2003 त्यसो भए उनीहरुसँगको सम्बन्धको बारेमा जानकारी गराईरहनु भएको छ। यसका बारेमा जानकारी गराईएको छ। यसका बारेमा जानकारी गराईएको छ। आदर्श, तर यो लगभग निश्चित रूपमा पनीर बर्न नियम पछि, वास्तवमा के गरे पछि भन्दा कम दु: खी समावेश हुनेछ।

वा के भने संयुक्त राज्यले इराकलाई यस विस्फोटकमा बधाई दिनुभएको थियो, जसका कारण अमेरिकी सरकार पूर्ण रूपमा बुझाइएको थियो? यदि हामीले हाम्रो सेनालाई क्षेत्रबाट हटाउनुभयो भने, कुनै फ्लाई जोनहरू सफा गरियो र आर्थिक प्रतिबंधहरू समाप्त भयो, टेलिभिजन कार्यक्रममा यो एक्सचेंजमा 1996 मा प्रतिबंधित राज्य मेडिलेन अल्ब्राइटको कार्यसम्बन्धी सचिव 60 मिनेट:

"लेस्ले स्टाहल: हामीले सुनेको छ कि आधा मिलियन बच्चाहरु मर्छन्। मेरो मतलब, हिरोशिमा मा मृत्यु भन्दा धेरै बच्चाहरु हो। र, तपाईं जान्नुहुन्छ, मूल्य यसको लायक छ?

ठिक: मलाई लाग्छ यो एक धेरै कठिन छनौट छ, तर मूल्य - हामी मूल्य यो मूल्यको लायक छ। "

के यो थियो? त्यसोभयो कि यो युद्ध 2003 मा एक युद्ध को आवश्यकता थियो? ती बच्चाहरु सात बर्ष र समान राजनीतिक नतिजाहरु को लागि बचाउन सकिएन? संयुक्त राष्ट्रले विनाशकारी इराकसँग काम गरेको थियो भने यदि एक विद्रोही मध्य पूर्वी, एक परमाणु-मुक्त क्षेत्रमा भएका सबै राष्ट्रहरू समेत समावेश गर्न प्रोत्साहित गर्न, इजरायललाई यसको आणविक भण्डारलाई हटाउन को लागी ईरानलाई प्रोत्साहन दिन को लागी प्रोत्साहित गर्न को लागी उत्प्रेरित गर्ने? जर्ज डब्ल्यू बुशले ईरान, इराक र उत्तरकोरियालाई "दुष्टको अक्ष" मा लुकाए, "अप्रत्यक्ष इराकमा आक्रमण गरे, परमाणु-सशस्त्र सशस्त्र उत्तर कोरियालाई बेवास्ता गरे र ईरानलाई धम्किलो लाग्यो। यदि तपाईं ईरान हुनुभयो भने, के तपाइँ चाहानुहुन्छ?

यदि अमेरिकाले यस क्षेत्रमा इराक, ईरान र अन्य राष्ट्रहरूलाई आर्थिक सहायता प्रदान गरेको थियो भने, उनीहरूले वायुमिलिङ्, सौर प्यानल र एक स्थायी रूपमा (वा निर्माणको रोकथाम गर्ने कम्तीमा कम उत्तेजित प्रतिबंधहरू) प्रदान गर्ने प्रयास गरे। ऊर्जा पूर्वाधार, यसैले कम व्यक्तिहरूलाई भन्दा कम भन्दा बढी ल्याउन ल्याउनुहुन्छ? यस्तो परियोजना संभवतः केहि पनि खर्च गर्न सक्दैन जस्तै ट्रान्सियन डलर 2003 र 2010 को बीच युद्ध मा बर्बाद। थप अपेक्षाकृत सानो खर्चको लागि, हामीले इराक, ईरानी, ​​र यूएस स्कूलहरू बीच छात्र विनिमयको प्रमुख कार्यक्रम सिर्जना गर्न सक्थे। कुनै पनि मित्रता र परिवारको बन्धुलाई युद्धको अनुकरण गर्दैन। किन यस्तो दृष्टिकोण कम्तीमा जिम्मेवार र गम्भीर र नैतिक रूपमा भएको छैन किनकि हामीले कसैको देशको स्वामित्वको घोषणा गर्दै गर्दा हामी यसलाई बमोजिम गर्यौ?

असहमतिको भाग, मलाई लाग्छ, बम विस्फोट कस्तो देखिन्छ भनेर कल्पना गर्न असफलता उत्पन्न हुन्छ। यदि हामी यसलाई भिडियो गेममा ब्लिप्सको सफा र हानिकारक श्रृंखलाको रूपमा सोच्दछौं, जसको समयमा "स्मार्ट बम" बिरुद्ध "सर्जिकल" द्वारा यसको दुष्टता हटाउन सुधार गर्छ, त्यसपछि नयाँ जमिन मालिकहरूको रूपमा हाम्रो कर्तव्य पूरा गर्ने अर्को चरणमा जानुहोस्। सजिलो। यदि बरु, हामी वास्तविक र हानिकारक जन-हत्या र बालबालिका र वयस्कोंको नक्कली कल्पना गर्छौं जब बगदाद बम विस्फोट भएको थियो, हाम्रो विचारहरू माफी र पुनरुत्थानलाई हाम्रो पहिलो प्राथमिकताको रूपमा बदल्दछ, र हामी प्रश्न गर्न चाहन्छौं कि हामीसँग सही छ भने वा खराबीको मालिकको रूपमा व्यवहार गर्ने खडा। वास्तवमा, बर्तनी बर्नमा एक बर्तन तोड्ने परिणामको कारणले गर्दा हाम्रो क्षतिको लागि क्षतिपूर्ति र माफी माग्ने, अधिक बर्तनको मुस्कान नदेख्ने।

खण्ड: RACIST GENEROSITY

प्रो-एण्ड पोट्रीटरीबर्नरहरू बीचको विवादको अर्को प्रमुख स्रोत, मलाई लाग्छ, अध्यायमा चर्चा गरिएको एक शक्तिशाली र घातक शक्तिलाई तल आउछ: नस्लवाद। राष्ट्रपति McKinley फिलीपींस को शासन गर्न को प्रस्ताव को सम्झना छ किनकी गरीब फिलिपिनिओ संभवतः यो गर्न सक्दैन? फिलिपिन्सको पहिलो अमेरिकी गवर्नर विलियम हॉवर्ड टाफ्टले फिलीपिनोसलाई "हाम्रो सानो खैरो भाइहरू" भनिन्। भियतनाममा, जब भियटिङ बिना आत्मसमर्थन धेरै जीवित बलिदान गर्न तयार भए, उनीहरूले साक्ष्य गरे कि तिनीहरू सानो थिए। जीवनमा मूल्य, जसले आफ्नो दुष्ट प्रकृतिको प्रमाण बन्छ, जुन उनीहरूलाई अझ बढी मार्नको लागि आधार बनाइयो।

यदि हामी एक क्षण को लागि बर्तन को बर्तन नियम को ठाँउ र सोच्न को लागी यदि, सोना, सुनहरा नियम को, हामी एक धेरै अलग तरिका को मार्गदर्शन को रूप मा। "अरूलाई के रूप मा तपाईं तिनीहरूलाई गर्न हुनेछ जस्तै।" यदि अर्को राष्ट्रले हाम्रो देश आक्रमण गर्यो, र परिणाम तुरुन्तै अराजकता थियो; यदि यो अस्पष्ट थिएन भने सरकारको कुन प्रपत्र, यदि कुनै हो, उर्जित हुनेछ; यदि राष्ट्र टुक्राहरूमा तोड्ने खतरामा थियो; यदि त्यहाँ गृहयुद्ध वा अराजकता हुन सक्छ; र यदि केही कुरा निश्चित भएन, हामी पहिलो आक्रमणकारी सेनालाई के गर्न चाहने पहिलो कुरा के हो? त्यो सही छ: हाम्रो देशबाट बाहिर निस्कनुहोस्! र वास्तवमा यो इराकियहरुको बहुमतमा रहेका अधिकांशले संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि गर्न को लागी बताएको छ। जर्ज मैकगृह र विलियम पोल 2006 मा लेखियो:

"आश्चर्यजनक कुरा होइन, धेरैजसो इराकियाहरूले सोच्न नसक्दा संयुक्त राज्य अमेरिका कहिलेकाहीँ जबसम्म बाध्य हुँदैन। यो भावना शायद बताउँछ कि एक युएसएएन आज / सीएनएन / गैलअप सर्वेक्षणले भने कि प्रत्येक दस इराकहरु लाई अमेरिका को 'उदारवादी' को रूप मा नहीं बल्कि एक कब्जा को रूप मा आठ को बाहिर छ, र सनी मुस्लिम अरब को 88 प्रतिशत अमेरिकी सैनिकों मा हिंसक हमला को आह्वान गरे।

निस्सन्देह, ती कुपोषण र राजनीतिज्ञहरूले व्यवसायबाट लाभ उठाउन चाहन्छन् यो हेर्न को लागी। तर कठपुतली सरकारको भित्र पनि इराक संसदले यस संधि स्वीकृत गर्न अस्वीकार गरे कि राष्ट्रपतिहरू बुश र मलेकीले तीन वर्षसम्म व्यवसाय विस्तार गर्न 2008 मा राखे, जबसम्म मान्छेलाई यसलाई एक रेफन्डेन्डममा मतदान गर्न को लागी मौका दिइएको थियो। यो मत पछि पछि बारम्बार अस्वीकार गरिएको थियो किनकी सबैले थाहा पाए जुन परिणाम हुने थियो। हाम्रो हृदयको दया देखि बाहिर मान्छे को स्वामित्व एक कुरा हो, म विश्वास गर्छु, तर यसको काम गरेर उनीहरु लाई एकदम एकदम छ। र कसले कसलाई स्वामित्व लिने छनौट गरेको छ?

सेक्शन: हामी सामान्य हुनुहुन्छ?

के हाम्रो युद्धको पछि उदारतावादी साँच्चै उत्प्रेरक हो, चाहे उनीहरूको लन्च वा उनीहरूको लामो समयसम्म? यदि एक राष्ट्र अन्य राष्ट्रहरूको वरिपरि उदार हुनुहुन्छ भने सम्भवतः यो एक भन्दा बढी तरिकामा हुनेछ। यद्यपि, यदि तपाईं धर्मार्थ द्वारा वर्गीकृत राष्ट्रहरूको सूची जाँच गर्नुहुन्छ भने तिनीहरू अरूलाई दिन्छन् र तिनीहरूको सैन्य खर्चको आधारमा राष्ट्रहरूको सूचीमा कुनै सम्बन्ध छैन। धनी दुई-दर्जन देशहरूको सूचीमा विदेशी दिशानिर्देशको आधारमा स्थान दिइएको छ, संयुक्त राज्य अमेरिका तल्लो नजिक छ, र हामी "अन्य" देशको "सहायता" को एक महत्वपूर्ण हिस्सा वास्तवमा हतियार हो। यदि निजी दिने सार्वजनिक रूपमा फैलाइएको छ भने, संयुक्त राज्यले सूचीमा केवल थोडा उच्च चाल गर्दछ। यदि हालैका आप्रवासीहरू आफ्नै परिवारमा पठाउँछन् भने पैसा समावेश गरिएको थियो भने, संयुक्त राज्य अमेरिकाले थप सार्न सक्छ, यद्यपि त्यो एक फरक फरक प्रकार जस्तो देखिन्छ।

जब तपाईं सैन्य खर्च प्रति-कैपिटिको सन्दर्भमा शीर्ष राष्ट्रहरू हेर्नुहुन्छ, युरोप, एशिया वा उत्तरी अमेरिकाका कुनै पनि धनी राष्ट्रहरू यो संयुक्त राज्यको एक अपवादको साथ, सूचीको शीर्ष नजिक पनि बनाउँछ। हाम्रो देश ग्यारहहमा पुग्छ, जसमा माथिको 10 राष्ट्रहरू प्रति व्यक्ति सैन्य खर्चमा मध्य पूर्व, उत्तर अफ्रिका, वा मध्य एशिया बाट माथि। ग्रीस 23rd, दक्षिण कोरिया 36th, र यूनाइटेड किंगडम 42nd मा सबै अन्य युरोपेली एशियाई एशियाई राष्ट्रहरु संग सूची मा अधिक आउछ। यसबाहेक, संयुक्त राज्य अमेरिकाले निजी हतियार बिक्रीको शीर्ष निर्यातक हो, रूसको विश्वभरका अन्य देशसँग पनि यो टाढा टाढा पुग्छ।

अधिक महत्वपूर्ण कुरा, 22 प्रमुख धनी देशहरु मध्ये, प्रायः प्रायः विदेशी दान को लागि हामी संयुक्त राज्य अमेरिका को तुलना मा अधिक गर्छन, 20 ले पीढीहरु को कुनै पनि युद्ध शुरू गरेन, यदि कभी पनि, र अधिकतर अमेरिका मा कम भूमिका ले लिया छ युद्ध गठबन्धन; अन्य दुई देशहरूमध्ये एक, दक्षिण कोरियाले अमेरिकाको स्वीकृतिको साथ उत्तर कोरियासँग मात्र युद्धमा संलग्न हुन्छन्; र अन्तिम देश, संयुक्त अधिराज्यले मुख्यतया अमेरिकी नेतृत्वलाई पछ्याउँछ।

अन्यजातिहरूको सभ्यतालाई सँधै उदार अभियानको रूपमा हेरिन्थ्यो (अन्यजातिहरू बाहेक)। स्पष्ट भाग्य परमेश्वरको प्रेमको अभिव्यक्ति हो भन्ने विश्वास गरिन्थ्यो। मानवविज्ञानी क्लार्क विसलरका अनुसार “जब कुनै समूहले यसको महत्त्वपूर्ण सांस्कृतिक समस्याको नयाँ समाधानमा नयाँ विचार ल्याउँछ, यो विचार विदेशमा फैलाउन उत्साहित हुन्छ, र आफ्नो गुणहरूको पहिचान गर्न बाध्य पार्ने विजयको युगमा शुरू हुन्छ। " फैलने? फैलने? हामीले कहाँ महत्त्वपूर्ण समाधान फैलाउने बारेमा केहि सुनेका छौं? ओह, हो, मलाई याद छ:

"र आतंकवादलाई पराजित गर्न दोस्रो तरिका स्वतन्त्रता फैलाउनु हो। तपाईं हेर्नुस्, समाजलाई पराजित गर्ने सबैभन्दा उत्तम तरिका - आशा छैन, एक समाज जहाँ मानिसहरू यति रिस उठ्छन्, आत्महत्या हुन तयार छन्, स्वतन्त्र फैलाउन, लोकतान्त्रिक फैलिएको छ। "- राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू। बुश, जुन 8, 2005।

यो बेवकूफ विचार होइन किनकि बुशले हिचकिन्दै बोल्छ र शब्द "suiciders।" यो एक बेवकूफ विचार हो किनभने यो विदेशी बल द्वारा बन्दूकबिन्दुमा स्वतन्त्रता र लोकतान्त्रिक लगायतको प्रतिबिम्बित गर्न सकिँदैन जुन यति धेरै नयाँ नि: शुल्क व्यक्तिहरू छ कि यो इच्छुक छ। बेकार एक लोकतान्त्रिक पहिले देखि नै संयुक्त राज्यको वफादारी रहनु आवश्यक छ एक प्रतिनिधि सरकार होइन, तर कुनै पनि प्रकार को तानाशाह संग अजीब हाइब्रिड। एक लोकतान्त्रिक मुलुकलाई प्रदर्शन गर्न लागिएको छ कि हाम्रो बाटो सर्वोत्तम मार्ग हो कि सरकार, द्वारा र जनताको निर्माण गर्न सम्भव छैन।

अमेरिकी कमांडर स्टेनली म्याक क्रिस्टलले 2010 मा अफगानिस्तान मा मारजा, अफगानिस्तानमा एक सरकार सिर्जना गर्न एक योजना बनाएको असफल प्रयासको वर्णन गरे; उनले भने, "एक बक्समा एक सरकार" को रूपमा उसले हातले पकाएको कठपुतली र विदेशी ह्यान्डलरको एक सेट ल्याउनेछ। "के तपाई विदेशी सेनाले तपाईंको शहरमा ल्याउन चाहानुहुन्न?

86 प्रतिशत अमेरिकन 2010 सीएनएन सर्वेक्षणमा फेब्रुअरीमा हाम्रो आफ्नै सरकार विच्छेद भएको छ, हामीसँग जान्छ कसरी, के तपाईलाई अरू कसैको सरकारको मोडेल लागू गर्न प्राधिकरणमा कहिल्यै सम्झन नसक्ने हो? र यदि हामीले गर्नुभयो भने, के सेनाले उपकरण बनाउन सक्थ्यो जसलाई यो गर्ने?

सेक्शन: तपाईले तपाईलाई अझै पनि एक राष्ट्र बनाउनुभएको छ?

अतीत अनुभवको सामना गर्दै बलले नयाँ राष्ट्र सिर्जना गरी सामान्यतया असफल हुन्छ। हामी सामान्य रूपमा यो क्रियाकलाप "राष्ट्र-भवन" भन्छौं किनकि यो सामान्यतया एक राष्ट्र निर्माण गर्दैन। मई 2003 मा, अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति कोर्नर्जी अन्तोपन को दुई विद्वान राष्ट्र निर्माण मा अतीत अमेरिकी प्रयासहरु को एक अध्ययन जारी गरे, कोलोनोलॉजी क्रम मा - क्यूबा, ​​पनामा, क्यूबा फेरि, निकारागुआ, हैती, क्यूबा फेरि फेरि, डोमिनिकन रिपब्लिक, पश्चिम जर्मनी, जापान, डोमिनिकन गणतन्त्र फेरि, दक्षिण भियतनाम, कम्बोडिया, ग्रेनाडा, पनामा, हती पुन: र अफगानिस्तान। राष्ट्र निर्माणमा यी 16 प्रयासहरूको, केवल चारमा, लेखकहरूले निष्कर्ष निकालेका थिए, जबसम्म अमेरिकी सेनाको प्रस्थानपछि 10 वर्षसम्म एक लोकतान्त्रिकता थियो।

अमेरिकी सेनाको "प्रस्थान" गरेर, माथिको अध्ययनका लेखकहरूले स्पष्ट रूपमा अर्थ राखे, किनकि यूएस सेनाहरूले कहिलेसम्म पसेनन्। चारवटा देशहरू पूर्णतया ध्वस्त भए र जापान र जर्मनीलाई पराजित गर्यो। अन्य दुई अमेरिकी छिमेकीहरू - सानो ग्रेनाडा र पनामा थिए। पनामामा तथाकथित राष्ट्र निर्माण को लागी 23 वर्ष लगाइएको छ। त्यो समान लम्बाइले अफगानिस्तान र इराकको पेशा क्रमशः 2024 र 2026 मा ल्याउनेछ।

कहिलेकाहीँ, लेखकहरू भेट्टाउँथे, संयुक्त राज्य अमेरिकाले समर्थन गरेको अपमानजनक शासन छ, जस्तै अफगानिस्तान र इराकमा, लोकतान्त्रिकको लागि परिवर्तन गरे। यस अध्ययनका लेखक, मिन्क्सिन पेई र सारा कास्परले पनि भेट्टाइयो कि स्थायी लोकतान्त्रिक बनाउनका लागि प्राथमिक लक्ष्य कहिल्यै थिएन:

"शुरुआती अमेरिकी राष्ट्र निर्माणको प्रयासको प्राथमिक लक्ष्य सामरिक अवस्थामा थियो। आफ्नो पहिलो प्रयासमा, वाशिंगटनले आफ्नो सुरक्षा र आर्थिक हितको रक्षा गर्न एक लोकतन्त्रको निर्माण गर्न को लागि एक विदेशी भूमिमा शासन को प्रतिस्थापन वा समर्थन गर्ने निर्णय गरे। पछि मात्र अमेरिकाको राजनैतिक आदर्शहरू भए र राष्ट्र निर्माणको लागि घरेलू सहयोगलाई निरन्तरता दिनुपर्छ जुन लक्ष्य राष्ट्रहरूमा लोकतांत्रिक शासन स्थापित गर्न प्रयास गर्दछ। "

के तपाई सोच्नुहुन्छ कि युद्धको लागि शान्तिको पक्षपात गर्न सकिन्छ? निस्सन्देह पेंटागनले बनाएको RAND निगम युद्धको पक्षमा पक्षपात गर्नु पर्छ। अनि अझै सम्म एनएनएक्सएक्समा पेशा र विद्रोहीहरूको एक आरएडी अध्ययन, अमेरिकी समुद्री सेनाका लागि निर्मित एउटा अध्ययनले पाया कि अलि अफगानिस्तानको जस्तै कमजोर सरकारहरू विरुद्ध विद्रोहीहरूको 2010 प्रतिशत सफल भयो। अन्य शब्दहरुमा, देश-निर्माण, चाहे विदेशबाट लगाईएको वा असफल भएन।

वास्तवमा, युद्धका समर्थकहरू जस्तै हामीलाई XSUMX र 2009 मा अफगानिस्तानमा "पाठ्यक्रम" रहनु भएको थियो भने, राजनैतिक स्पेक्ट्रमका विशेषज्ञहरू सम्झौतामा थिए कि त्यसो गर्दा केहि गर्न सकेनन, अफगानिस्तानमा धेरै थोरै लाभकारी । हाम्रो राजदूत, कार्ल एकिनेबेरीले लीक केबलहरूमा उत्साहको विरोध गरे। सैन्य र सीआईए मा धेरै पूर्व अधिकारियों को फिर्ता ले आह्वान गर्यो। म्याथ होह, जिलान प्रांतमा एक वरिष्ठ अमेरिकी नागरिक कूटनीति र पूर्व समुद्री कप्तान, इस्तीफा र फिर्ता हटाइयो। त्यसैले पूर्व राजनयिक एन एन राइट थियो जसले 2010 मा अफगानिस्तानमा अफगानिस्तानमा पुन: खोल्न मद्दत गर्यो। राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकारले सोचेका थिए कि "धेरै तल निलम्बन हुनेछ।" अमेरिकी जनताको बहुमतले युद्धको विरोध गर्यो, र विपक्षीहरूले अफगानिस्तानका मानिसहरुलाई विशेष गरी बलियो बनाएको थियो, विशेष गरी कंधामा, जहाँ अमेरिकी सेना द्वारा नियोजित सर्वेक्षण भेट्टयो कि 2001 कंधेहरूको प्रतिशतले वार्ता चाहान्छ, आक्रमण गर्दैन, र 94 प्रतिशतले भने कि उनीहरूलाई "अफगानिस्तानका" हाम्रा अफगानिस्तानका रूपमा "देखे।"

सीनेट विदेश सम्बन्ध समितिको अध्यक्ष, र एस्केलेशनको मजाक जॉन केरीले उल्लेख गरेका थिए कि मारजामा आक्रमण गर्दा किडमा ठूलो आक्रमणको लागि परीक्षण चलिरहेको थियो। केरीले पनि उल्लेख गरे कि कतारमा तालिबान हत्याका कारण अमेरिकाले आउँदै गरेको आक्रमणको घोषणा गरेपछि। त्यसोभए, तिनले सोधे, के यो आक्रमणले हत्याराहरूलाई रोक्न सक्छ? केरी र तिनका सहयोगीहरू, अर्कोपटक 33.5 अरबमा अफगानिस्तान बढि अफगानमा डम्पिङ गर्नु अघि, भनिन्छ कि "आतंकवादको विश्वव्यापी युद्ध" को समयमा आतंकवाद विश्वभर बढ्दै गएको छ। अफगानिस्तानमा 2010 वृद्धि पछि 2009 प्रतिशतमा वृद्धि भएको थियो। पेंटागनको अनुसार हिंसा।

सेनाले भियतनामको दिनबाट विकसित वा बरु विकास गरेको थियो, चार वर्षको इराकमा एक युद्धको युद्धमा यो युद्ध पनि अफगानिस्तानमा लागू भएको थियो, काउन्सिल-सरुवालयको रूपमा चिनिने एक दयालु रणनीति। पेपरमा, यसले "दिमागहरू र दिमागहरू" र सैन्य अपरेसनहरूमा 80 प्रतिशत "नागरिक जीत" मा नागरिक प्रयासहरूमा 20 प्रतिशत लगानीको आवश्यकता पर्दछ। तर दुवै देशहरूमा, यो रणनीति केवल बयानमा लागू भएको थियो, वास्तविकता होइन। अफगानिस्तानमा गैर-सैन्य अपरेसनमा वास्तविक लगानीले 5 प्रतिशत कहिल्यै नपाएको, र यो आरोपमा व्यक्ति, रिचर्ड होलब्रोकले नागरिक मिशनलाई "सैन्य समर्थन" भनी वर्णन गरे।

बम र बन्दूकहरूसँग "फैलाउने स्वतन्त्रता" भन्दा बरु, ज्ञान फैलाउन के भयो? यदि शिक्षाको विकासको लागि जान्छ भने शिक्षा किन फैलिएको छैन? किन बालबालिकाको स्वास्थ्य र विद्यालयको लागि पैसा प्रदान गर्दैन, सट्टा फास्फोरसका साथ छाला बन्द गर्नुको सट्टा? नोभेल शान्ति पुरस्कार शिरिन अबीडीले सेप्टेम्बर 11, 2001, आतंकवादको पछाडि अफगानिस्तानको बिरुद्ध बमोजिम प्रस्तावित प्रस्ताव गरेको थियो, संयुक्त राष्ट्रले अफगानिस्तानमा विद्यालयहरू निर्माण गर्न सकेन, प्रत्येक विश्व व्यापार केन्द्रमा मृतकलाई सम्मान र सम्मान दिँदै, यसकारण उदार सहायताको लागि प्रशंसा र हिंसाद्वारा गरिएको क्षतिको बुझाइ। यसका लागि तपाईले यस्तो दृष्टिकोणको बारेमा सोच्नुभएको छ, यो तर्क गर्न गाह्रो छ कि यो उदार हुन्थ्यो र शायद एक शत्रुलाई मायालु सिद्धान्तको साथमा।

सेक्शन: मलाई तपाईलाई सहयोग पुर्याउनुहोस्

उदारतापूर्वक लगाईएको व्यवसायहरूको पाखण्डले सायद अघिल्लो पेशाहरू उत्प्रेरित गरेपछि सबै भन्दा स्पष्ट छ। जब जापानले एशियाई राष्ट्रहरूबाट मात्र युरोपेली उपनिवेशवादीहरूलाई मात्र आफैं कब्जा गरिरहेकी छिन्, या जब संयुक्त राज्यले क्युबा वा फिलिपिन्सलाई स्वतन्त्र बनायो भने ती देशहरूमाथि शासन गर्ने, शब्द र कामका बीचको भिन्नताले तपाईँलाई उजागर गर्यो। यी दुवै उदाहरणहरूमा, जापान र संयुक्त राज्यले सभ्यता, संस्कृति, आधुनिकीकरण, नेतृत्व र निर्देशन प्रदान गरे, तर तिनीहरूले तिनीहरूलाई बन्दूकको बैरलमा प्रस्ताव गरे कि कसैले कसैलाई चाहन्न वा छैन। र यदि कसैले गरे, राम्रो छ, उनीहरूको कथाले घर फिर्ता पाएको थियो। जब विश्वकपमा बेल्जियम र फ्रान्समा जर्मन बर्बरताका कथाहरू सुनिरहेका थिए, जर्मनहरूले हिसाबले फ्रांसीसी फ्रान्सेलीले निर्दोष जर्मन हत्याराहरूलाई कसरी प्रेम गरे भन्ने विवरण पढे। र जब तपाईं न्यूयर्क टाइम्समा गइनन् भने इराक वा एक अफगानिस्तानको खोजी गर्न को लागी अमेरिकन धेरै चाँडै छोड्नको लागी चिन्तित हुनुहुन्छ?

कुनै व्यवसायले देशका केही अभिजात वर्ग समूहको साथ काम गर्नु पर्छ, जुन बदलिनेछ जुन व्यवसायको समर्थन गर्दछ। तर व्यवसायीले बहुमतको लागि यस्तो समर्थन गल्ती गर्नुपर्दैन, किनकि संयुक्त राज्य अमेरिका कम्तीमा 1899 पछिको तयारीमा रहेको छ। एक विदेशी व्यवसायमा न त "देशी अनुहार" र अरूलाई मूर्ख बनाउन आशा गरिनु पर्छ:

"ब्रिटिश, अमेरिकियों जस्तै। । । विश्वास गर्थे कि देशी सेनाहरू विदेशीहरूको भन्दा कम अनपनात्मक हुनेछ। त्यो प्रस्ताव हो। । । दु: ख: यदि देशी सैनिकहरू विदेशीहरूको कठपुतलीको रूपमा मान्छन् भने, तिनीहरू आफैलाई विदेशीहरूको भन्दा अधिक उल्लङ्घन हुनसक्छन्। "

नेटिभ फौजहरू पनि कब्जाकर्ताको मिसनप्रति कम वफादार हुन सक्छन् र कब्जा गर्ने सेनाको तरिकामा कम प्रशिक्षित हुन सक्छन्। यसले चाँडै उही ती योग्य व्यक्तिहरूलाई दोष लगाउँदछ जसको तर्फबाट हामीले तिनीहरूको देश छोड्न असमर्थ भएकोमा आक्रमण गरेका छौं। मककिन्ले व्हाइट हाउसले फिलिपिनोलाई चित्रण गरे जस्तै बुश र ओबामा ह्वाइट हाउसले इराकी र अफगानीहरूको चित्रण गरेझैं अब तिनीहरू “हिंस्रक, अयोग्य र अविश्वसनीय” भएका छन्।

एक दबाइको देशमा आफ्नै आफ्नै विभाजनको साथ, अल्पसंख्यक समूहले बहुमतको हातमा दुर्व्यवहारको डरले विदेशी आक्रमणको अन्त्य गर्नु पर्छ। यो समस्या भविष्यको लागि Powells को सल्लाह पालन गर्न को लागि भविष्य को लागि बुश को एक कारण हो र पहिलो स्थान मा आक्रमण छैन। यो आन्तरिक विभाजनमा फ्याँकिने कारण होइन, आक्रमणकारीहरूले गर्छन्, धेरै मनपर्छ कि मानिसहरू एकअर्कालाई मारेर तिनीहरू विदेशी सेना विरुद्ध एकताबद्ध हुन्छन्। अनि यो अन्तर्राष्ट्रिय कूटनीति को प्रोत्साहन र देश मा सकारात्मक प्रभाव को प्रोत्साहन को एक फिर्ता कारण फिर्ता र भुगतान को भुगतान को कारण हो।

डरलाग्दो पोस्ट-हस्पिटल हिंसा होइन, तथापि, व्यवसाय विस्तारको लागि सामान्यतया एक प्रेरणात्मक तर्क। एक कुराको लागि, यो स्थायी व्यवसायको लागि एक तर्क हो। अर्कोको लागि, हिंसाको थोक जुन साम्राज्य युद्धको रूपमा साम्राज्यवादी राष्ट्रमा चित्रण गरिएको छ अहिलेसम्म प्रायः आक्रमणकर्ता र तिनीहरूका सहयोगीहरूको विरुद्धमा हिंसा हो। जब व्यवसाय समाप्त हुन्छ, त हिंसाको अधिक हुन्छ। यो इराक मा प्रदर्शित गरिएको छ किनकी सेनाले आफ्नो उपस्थिति कम गरेको छ; हिंसा अनुसार तलको कमी आएको छ। बसराको अधिकांश हिंसाको अन्त्य हुँदा ब्रिटिश सेनाले हिंसा नियन्त्रण गर्न गठबन्धन गरे। इराकबाट निकासी गर्ने योजना जर्ज मैकगाउन्ट र विलियम पोल्क (क्रमशः पूर्व संचालक र पूर्व राष्ट्रपति पोखरको पूर्व क्रमशः) 2006 मा प्रकाशित स्वतन्त्रता पूरा गर्नको लागि एक अस्थायी पुल प्रस्ताव गरिएको छ, सल्लाह जुन अप्रत्याशित भयो:

"इराक सरकार एक अन्तर्राष्ट्रिय सेना को छोटो अवधि को सेवा को लागी देश को लागी र अमेरिकी फिर्ता को समय को तत्काल पछि को अनुरोध को लागि बुद्धिमानी हुनेछ। यस्तो बललाई केवल अस्थायी कर्तव्यमा हुनुपर्छ, फर्म मिति निकाल्नको लागी अग्रिम तय गरिएको मितिको साथ। हाम्रो अनुमान भनेको अमेरिकी निकासी पूरा भएपछि इराकले लगभग दुई वर्षको लागि आवश्यक हुनेछ। यस अवधिको समयमा, सम्भवतः बल धीरज हुन सक्दछ तर निरन्तर रूपमा पछाडीको मार्नु र तैनाती मा। यसको क्रियाकलाप सार्वजनिक सुरक्षा बढाने सम्म सीमित हुनेछ। । । । यसको ट्यांक वा तोडफोड वा आपत्तिजनक विमानको लागि आवश्यक पर्दैन। । । । यसले प्रयास गर्दैन। । । विद्रोहहरुलाई लड्न। वास्तवमा, अमेरिकन र ब्रिटिश नियमित सिपाहीहरू र लगभग 25,000 विदेशी भाडाका पछाडि पछि, विद्रोही, जुन उद्देश्यमा पुग्न उद्देश्य थियो, सार्वजनिक समर्थन हराउनेछ। । । । त्यसपछि बन्दूकहरूले उनीहरूको हतियार ढाक्न वा सार्वजनिक रूपमा उल्लिखित रूपमा चिनिन्छन्। यो परिणाम अल्जेरिया, केन्या, आयरल्यान्ड (इयर) र अन्य ठाउँमा विद्रोहहरूको अनुभव रहेको छ। "

सेक्शन: विश्वव्यापी समाजको COPS

यो सिर्फ युद्धको निरन्तरता होइन जुन उदारताको रूपमा उचित छ। न्याय को रक्षा मा दुष्ट बलों संग झगडा शुरू, यहां सम्म कि जब यो केहि युद्ध समर्थकहरु मा स्वर्गदूतों को भावनाओं देखि कम निरीक्षण को रूप मा, सामान्य रूप मा पनि शुद्ध निस्सन्देह र बेपत्ता को रूप मा प्रस्तुत छ। "उनीहरूले डेमोक्रेसीको लागि विश्व सुरक्षित राखेका छन्। यसका लागि अमेरिकी राष्ट्रपति ब्युसनले निर्देशन दिएका छन्, "अमेरिकाको विश्व युद्धमा पोस्टर पढ्नका लागि राष्ट्रपति विल्सनको निर्देशकलाई पूरा गर्नुहोस् कि लोक सूचनामा समितिले" अमेरिकाको कारणको पूर्ण न्याय "प्रस्तुत गर्दछ र" अमेरिकाको उद्देश्यको पूर्ण निर्वाह। "जब राष्ट्रपति फ्रान्कलिन रुसेवेल्ट कांग्रेस एक सैन्य मस्यौदा सिर्जना गर्न र संयुक्त राज्य अमेरिका द्वितीय विश्व युद्धमा प्रवेश गर्नु अघि ब्रिटेनलाई हतियारको "उधार" को अनुमति दिन को लागी, उनले आफ्नो लन्ड-लीज कार्यक्रमलाई एक छिमेकीलाई घरको आगो लगाइएको थियो।

त्यसपछि, 1941 को गर्मी मा, रोसवेल्ट माछा माछा पकडने को लागि र वास्तव मा न्यूफाउन्डल्याण्ड को तट देखि प्रधान मंत्री चर्चिल संग मिलेन। एफडीआर फर्किए वाशिंगटन, डीसीमा आए, एक चलिरहेको समारोहको वर्णन गर्दा उनी र चर्चिल "ओन्डर्ड ईसाई सैनिकहरू" थिए। एफडीआर र चर्चिलले एक संयुक्त बयान जारी गरे जुन कुनै राष्ट्रको विधान वा विधानको बिना बनाईएको सिद्धान्त हो। नेताहरू राष्ट्रहरूले युद्ध लड्न र संसारको आकार लिनेछन्, तथापि संयुक्त राज्य अमेरिका युद्धमा थिएन भन्ने तथ्यको बावजूद। यो कथन, जुन अटलांटिक चार्टर भनिन्छ, स्पष्ट भयो कि ब्रिटेन र संयुक्त राज्यले शान्ति, स्वतन्त्रता, न्याय, र सद्भावको पक्ष र साम्राज्य निर्माण गर्न कुनै चासो थिएन। यी तर्फबाट महानगरीय भावनाहरू थिए जसलाई लाखौं भयानक हिंसामा संलग्न हुन सक्छ।

यो विश्व युद्ध II मा प्रवेश गरे सम्म, संयुक्त राज्य अमेरिका उदारताले मृत्यु को यंत्र को ब्रिटेन मा प्रदान गरे। यस मोडेललाई पछ्याउँदै, कोरियामा पठाइएको दुवै हतियार र सैनिकहरू र पछिका क्रियाकलापहरूले दशैंका लागि "सैन्य सहायता" को रूपमा वर्णन गरेको छ। यसैले यो विचार युद्धले कसैलाई सहयोग गरिरहेको छ भन्ने नाममा प्रयोग गरिएको धेरै भाषामा निर्माण गरिएको थियो। संयुक्त राष्ट्र स्वीकृत "पुलिस क्रियाकलाप" को रूपमा कोरियाली युद्धले केवल दानको रूपमा वर्णन गरेको थिएन, तर विश्व समुदायले शान्तिलाई लागू गर्न शेरिफ भर्ती गरे जस्तै, एकदम राम्रो अमेरिकन पश्चिमी पश्चिमी क्षेत्रमा सम्पन्न भएको थियो। तर विश्वका पुलिसकर्मीहरूले कहिल्यै कहिल्यै जित्न सकेनन् भन्ने विश्वास गरे कि यो राम्रो इरादा थियो तर सोच्न सकेन कि संसारले यो पक्षलाई सम्मानित गर्यो। न त यो उनमाथि विजयी भएन जसले यो युद्धको लागि अन्तिम बहानाको रूपमा देख्यो। कोरियन युद्ध पछि एक पीढी, फिल ओक्स्स गायन गर्दै थिए:

आओ, बाटोबाट बाहिर जानुहोस्, केटाहरू

द्रुत, बाटोबाट बाहिर जानुहोस्

तपाईले राम्रो भन्न चाहानुहुन्छ कि केटाकेटीले के भन्नुहुन्छ?

तपाईले के भन्न चाहनुहुन्छ भने राम्रो हेर्नुहोस्

हामीले तपाईंको बंदरगाहमा घुमाई र तपाईंको पोर्टमा बाँड्यौं

र हाम्रा पिस्तौलाहरू भोका छन् र हाम्रो प्रलोभनमा छोटो छ

यसकारण तपाईंका छोरीहरूलाई नजिकको बंदरगाहमा ल्याउनुहोस्

'किनभने हामी संसारका कप्स हो, केटाहरू

हामी विश्वको Cops हौं

1961 द्वारा, विश्वको पुलिस भियतनाममा थिए, तर राष्ट्रपति क्यानेडीका प्रतिनिधीहरूले सोचेका थिए कि धेरै पुलिसहरू आवश्यक थियो र जनतालाई थाहा थियो र राष्ट्रपति पठाउन तयार हुनेछ। एक चीजको लागि, तपाईंले ठूलो छविमा एक अनपिनीय शासनलाई प्रसोधन गर्न पठाउनुभयो भने तपाईले छविलाई संसारको पुलिसको रूपमा राख्न सक्नुहुन्न। के गर्ने? के गर्ने? रल्फ स्टीवन, वियतनाम युद्ध योजना को एक विस्तृत खाता को couthor, कि सम्झना दि्छ कि जनरल मैक्सवेल टेलर र Walt W. Rostow,

"। । । शान्ति सुरक्षित गर्न देखा पर्ने बेला अमेरिका कसरी युद्धमा जान सक्छ आश्चर्यचकित। उनीहरूले यस प्रश्नलाई प्रशंसा गरिरहेका थिए, भियतनाम अचानक डुङ्गाले मरे। यो थियो जस्तो कि परमेश्वरले चमत्कार गर्नुभयो। अमेरिकी सैनिकहरू, मानवअधिकारको आवेगमा अभिनय गर्न, वियतनाम सुरक्षित गर्न को लागी भेटी कङ्गनबाट, तर बाढीबाट। "

यही कारणले कि सिडले बटलरले संयुक्त राज्यको 200 माइल भित्र अमेरिकी सैन्य जहाजहरूलाई सीमित गर्न सुझाव दिए, यसले एक अमेरिकी सेनालाई युद्धमा लड्न रोकिने सुझाव दिन्छ। आपदा राहतको लागि पठाइएका सेनाहरू नयाँ आपदाहरू सिर्जना गर्ने तरिका छन्। अमेरिकी सहायता प्रायः संदिग्ध संदिग्ध हुन्छ, यद्यपि यदि अमेरिकी नागरिकताले राम्रो तरिकाले बनाएको हो, किनकि यो लडाइँ बलको रूपमा आउँछ, सहयोग प्रदान गर्न तयार भइराखिएको र बिरामीलाई। जब पनि हैती मा एक तूफान छ, कुनै पनि नहीं बता सकते कि अमेरिका ले सहायक कर्मचारीहरु लाई प्रदान गरेको छ या मार्शल कानून लगाया छ कि। संसारभरका धेरै आपत्तिहरू संसारको पुलिसहरू सबैसँग आउन सक्दैनन्, सुझाव दिन्छ कि उनीहरू यो उद्देश्यमा पुग्छन् जहाँ पूर्णतया शुद्ध हुँदैनन्।

1995 मा संसारको पुलिस युगोस्लाभियामा आफ्नो हृदयको भलाइबाट ठोकियो। राष्ट्रपति क्लिंटनले यसो भने:

"अमेरिकाको भूमिका युद्ध लड्नको बारेमा हुनेछैन। यो बोस्नियाका मानिसहरूलाई आफ्नो शान्ति सम्झौता सुरक्षित गर्न सहयोगको बारेमा हुनेछ। । । । यस मिशन पूरा गर्न, हामीसँग निर्दोष नागरिकहरू, विशेष गरी बालबालिकाको हत्या रोक्न सहयोगको मौका पाउनेछौं। । । । "

पन्ध्र वर्ष पछि, यो कसरी हेर्न कठिन छ कि बोस्नियाहरूले आफ्नै शान्ति कसरी पाएका छन्। यूएस र अन्य विदेशी सैनिकहरू कहिल्यै छोडेनन्, र यो स्थान एक यूरोपीय-समर्थित कार्यालयको उच्च प्रतिनिधि द्वारा शासित छ।

सेक्शन: दुर्व्यवहारको लागि डाइंग

महिलाहरु 1970s मा अफगानिस्तान मा अधिकार प्राप्त गरे, संयुक्त राज्य अमेरिका ले पहिले देखि नै युद्ध को लागि ओसामा बिन लादेन को हमला र सशस्त्र को लागि सोवियत संघ को उत्तेजित गरे। त्यहाँ महिलाहरुका लागि सानो सुसमाचार भएको छ। अफगानिस्तान महिलाहरु (राईए) अफगानिस्तान महिला महिलाहरु (आरआरए) को मानव अधिकार र सामाजिक न्याय को समर्थन मा अफगानिस्तान को एक स्वतंत्र / सामाजिक संगठन को रूप मा स्थापित भएको थियो। 1977 मा, RAWA ले आफ्नो महिलाहरु को लागि अफगानिस्तान को कब्जे मा अमेरिकी अमेरिकी अमेरिकी मा एक टिप्पणी को जारी गरे:

"[संयुक्त राज्य र तिनका सहयोगीहरूले] उत्तरी एलायंसको सबैभन्दा क्रूर आतंकवाद र पूर्व रूसी कपालहरू - Khalqis र Parchamis सशक्त र तिनीहरूलाई भरोसा गरेर, अमेरिकाले अफगानिस्तानमा एक कठपुतली सरकार लगाए। र यसको तालिबान र अल-कस्वा क्रान्तिकारीहरूलाई अपग्रेड गर्नुको सट्टा, संयुक्त राज्य र नाटोले हाम्रा निर्दोष र गरीब नागरिकहरूलाई प्रायः महिला र बालबालिकाहरूलाई तिनीहरूका शंकास्पद वायुसेनाहरूमा मारिदिन्छन्। "

अफगानिस्तानमा धेरै महिला नेताहरूको दृष्टिकोणमा, आक्रमण र व्यवसायले महिलाको अधिकारको लागि कुनै राम्रो काम गरेको छैन र परिणामस्वरूप यसको परिणामस्वरूप हजारौं महिलाहरु लाई बमोजिम, शूटिंग र ट्राफिक खर्चको परिणाम प्राप्त गरेको छ। त्यो दुर्भाग्यपूर्ण र अप्रत्याशित साइड प्रभाव होइन। त्यो युद्धको सार हो, र यो पूर्णतः भविष्यवाणी गरिएको थियो। तालिबानको सानो बल अफगानिस्तानमा सफल हुन्छ किनभने मानिसहरूले यसलाई समर्थन गर्छन्। यो संयुक्त राज्य अमेरिका मा अप्रत्यक्ष रूपमा यसको पनि समर्थन गर्दछ।

यस लेखनको समयमा, धेरै महिनाका लागि र सम्भवतः वर्षौंको लागि, कम्तिमा दोस्रो तातो र तालिबानका लागि सम्भवतः सबैभन्दा ठूलो स्रोत अमेरिका कर करदाताहरू छन्। हामी मान्छेलाई दुश्मनमा एक मोजेको जोडी दिन को लागी टाढा छौँ, जबकि हाम्रो आफ्नै सरकार मुख्य वित्तीय प्रायोजकको रूपमा कार्य गर्दछ। वर्ल्ड, आईएन .: अफगानिस्तान मा अमेरिकी आपूर्ति श्रृंखला संग, एक्सटेन्सन र भ्रष्टाचार अमेरिकी राष्ट्रपति प्रतिनिधि को राष्ट्रीय सुरक्षा र विदेशी मामलाहरुमा उप-कमेटी को अधिकांश कर्मचारीहरु देखि एक 2010 रिपोर्ट हो। रिपोर्ट कागजातहरू अमेरिकी सामानको सुरक्षित पारित गर्न को लागी तालिबानलाई भुक्तान गर्दछ, यसको अर्को ठूलो पैसा निर्माता, उग्र देखि तालिबानको मुनाफा भन्दा धेरै सम्भावना अधिक छ। यो लामो अमेरिकी अधिकारीहरूले जान्दथे, जसले अफगानिस्तानलाई युद्धमा लिएका छन् भनेर पनि जान्दछन्, प्राय: प्रशिक्षण प्राप्त गर्न र अमेरिकी सेनाबाट भुक्तानी गर्न र पछि फर्कन्छन्, र केहि अवस्थाहरूमा फेरि फेरि साइन अप गर्दछ।

यो युद्धलाई समर्थन गर्न अमेरिकीहरूलाई अज्ञात हुनुपर्छ। तपाईं युद्धको समर्थन गर्न सक्नुहुन्न जसमा तपाईं दुवै पक्षको धनराशि गर्दै हुनुहुन्छ, जसको पक्षमा तपाईले अफगानिस्तानका महिलाहरूको रक्षा गर्दै हुनुहुन्छ।

खण्ड: IS CRIME RECKLESS?

सीनेटर बराक ओबामाले 2007 र 2008 मा राष्ट्रपति को लागि अफगानिस्तान मा युद्ध बढाने को लागि राष्ट्रपति को लागि अभियान गरे। अफगानिस्तानमा के गर्ने को लागी कुनै योजना बनाउनु अघि पनि उनले कार्यालय छोडेपछि केही गरे। भर्खरै थप सिपाहीहरू आफैमा एउटा अन्त थियो। तर उम्मेद्वार ओबामाले अर्को युद्ध - इराकमा युद्धको विरोध गर्न र यो अन्तको प्रतिज्ञा गर्नमा ध्यान दिए। उनले डेमोक्रेटिक प्राथमिक रूपमा ठूलो विजय हासिल गरे किनभने उनी भाग्यशाली थिए कि कांग्रेसमा समय समयमा इराक युद्धको शुरुवात प्राधिकरणको लागि मतदान गर्न थालेको थिएन। त्यो उनले फेरि मतदान गर्न को लागी यो फाइनान्सलाई युद्धमा निषेध गर्न चाहँदैनन् किनकि उनीहरूले उनीहरूको अनुमोदन वा नगर्ने हो भने मिडियामा कहिल्यै उल्लेख नगर्न निषेध गर्न सकेन।

ओबामाले इराकबाट सबै सैनिकहरूको छिटो हटाउने निर्णय गरेनन्। वास्तवमा, त्यहाँ एक अवधि थियो जसमा उनले कुनै घोषणा बिना अभियान रोक्न नदिने "हामीलाई सावधान रहनु पर्छ जस्तो कि हामी बेवास्ता गरिरहेका थियौ।" उनले यो वाक्य आफ्नो निद्रामा समेत छोडेका थिए। एउटै चुनावमा कांग्रेसका लागि डेमोक्रेटिक उम्मेदवारहरूको एक समूहले "इराकमा युद्धको अन्त्य गर्न एक जिम्मेवारी योजना" शीर्षकको प्रकाशित गरे। "यसका आधारमा जिम्मेदार र सावधान रहनु भएको थियो कि युद्धको चाँडै युद्धलाई अपमानजनक र लापरवाही हुनेछ। यो धारणा अफगानिस्तान र इराक युद्धहरू पहिले नै सालको लागि जाँदै थिए र उनीहरूलाई साढे वर्षका लागि सहयोग गर्न सहयोग पुर्याउन सेवा गरिरहेका थिए।

तर युद्धहरू र व्यवसायहरू समाप्त गर्नु आवश्यक छ र केवल, बेकार र क्रूर छैन। र यो दुनिया को "त्याग" को राशि को आवश्यकता छैन। हाम्रा चुनेका अधिकारीहरूले यो विश्वास गर्न कठिनाई पाउँछन्, तर त्यहाँ मानिसहरू र सरकारहरूसितको सम्बन्धको तुलनामा अन्य तरिकाहरू छन्। जब एक प्यारी अपराध चलिरहेको छ, हाम्रो शीर्ष प्राथमिकता यो रोक्न हो, जसको पछि हामी चीजहरू सही गर्ने तरिकाहरू हेर्छौं, एकै प्रकारको भविष्यका अपराधहरू र क्षतिको मरम्मत सहित। जब हामी सबै भन्दा ठूलो अपराध को बारेमा जान्छ, हामी सम्भव छ यो समाप्त गर्न को लागी ढिलो हुन आवश्यक छैन। हामीले यसलाई तुरुन्तै अन्त्य गर्न आवश्यक छ। त्यो हामी हामी युद्धमा छौं देश को मान्छे को लागि सबै भन्दा दयालु चीज हो। हामी ती सबैलाई माथिको पक्षमा छौं। हामी जान्दछौं कि उनीहरूको देशमा समस्या हुन सक्छ जब हाम्रा सिपाहीहरू छोड्छन्, र हामी ती समस्याहरूको लागि दोषी छौं। तर हामी पनि जान्दछौं कि जबसम्म व्यवसाय जारी रहन्छ उनीहरूको राम्रो जीवनको आशा छैन। अफगानिस्तानको अफगानिस्तानमा रेराको स्थिति भनेको पोस्ट-व्यवसायको अवधि अझ बढी हुनेछ जुन व्यवसाय जारी छ। त्यसोभए, पहिलो प्राथमिकता युद्धको तुरुन्तै समाप्त हुन्छ।

युद्धले मान्छेलाई मार्छ, र त्यहाँ कुनै पनि खराब छैन। जब हामी अध्यायमा देख्नेछौं, युद्ध मुख्यतः नागरिकहरूलाई मारिन्छ, यद्यपि सैन्य-नागरिक असमानताको मूल्य सीमित देखिन्छ। यदि अर्को राष्ट्रले संयुक्त राज्यमा कब्जा गऱ्यो भने, निश्चित रूपमा हामी ती अमेरिकियों को हत्या गर्ने को अनुमोदन नहीं गर्नेछन् जो फिर्ता लडे र यसैले नागरिकहरु को रूप मा आफ्नो स्थिति गुमाए। युद्धले छोराछोरीलाई मार्दछ, सबै भन्दा माथि, र अत्यन्तै डराउने वा ममी गर्दैनन्। यो वास्तवमा कुनै समाचार छैन, अझैसम्म लगातार लगातार बारम्बार दावी गर्न को लागी सुधार गर्न को लागी जारी राख्नु पर्छ कि युद्धहरु लाई स्वच्छिकरण र बम "स्मार्ट" बनाएको छ केवल मान्छे को वास्तव मा मारने को आवश्यकता को मारने को लागि पर्याप्त।

1890 मा एक अमेरिकी दिग्गजले आफ्ना छोराछोरीहरूलाई युद्धको बारेमा बताएका थिए कि उनी 1838 मा भाग लिन्थे, चेरोकी भारतीयहरूलाई विरुद्ध युद्ध:

"अर्को घरमा कमजोर आमा थियो, जाहिरा तरिकाले एक विधवा र तीन साना छोराछोरीहरू, एक मात्र एक बच्चा। जब उनले भन्यो कि त्यो जानु पर्छ, आमाले बच्चाहरु लाई उनको खुट्टा मा भेला, आफ्नो मूल जिब्रो मा विनम्र प्रार्थना प्रार्थना गरे, टाउको मा पुरानो परिवार कुकुरलाई धितोले, विश्वासी प्राणी अलविदालाई एक बच्चाको साथ उनको पीठ मा लिपटे र एक अगुवा प्रत्येक हातले बालबालिकालाई आफ्नो निर्वासनमा सुरू गर्यो। तर त्यस कमजोर आमाको लागि यो काम निकै ठूलो थियो। हृदयको विफलताले उनको पीडालाई मुक्त गर्यो। उनी आफ्नो पीठमा बिस्तारै बिस्तारै बिस्तारै बिस्तारै र उनको दोश्रो छोराछोरीलाई हातमा समाते।

"मुख्य जुनलसुका जसले राष्ट्रपति [एन्ड्रयू] जैक्सनको जीवनलाई घोडा जूताको युद्धमा बचाउनुभएको थियो, यो दृश्यले देखाएको छ, आँसुहरू आफ्नो गालहरू घुमाउँछिन् र आफ्नो टोपी उठाएर स्वर्गको छेउमा आफ्नो अनुहार बदल्यो र भन्यो, 'हे भगवान! हर्सो जूताको युद्धमा मैले के थाहा छ, अमेरिकन इतिहास फरक फरक लेखिएको थियो। "

रेन्टिन्ग अफगानिस्तान द्वारा 2010 मा एक भिडियो मा, Zaitullah Ghiasi وردसी अफगानिस्तान मा एक रात को आक्रमण को वर्णन। यहाँ अंग्रेजी अनुवाद छ:

"म अब्दुल हान खानको छोरा हुँ। म हाराहारी प्रांत, चक जिल्ला, खान खाल गाँउबाट हुँ। लगभग 3 मा: 00 अमेरिकियों हाम्रो घर घेरिएको हो, सीढी द्वारा छत को माथि मा चढे। । । । तिनीहरूले तीन जना युवाहरू बाहिर, आफ्नो हात बाँडेर उनको टाउकोमा कालो थलो राखे। तिनीहरूले तिनीहरूलाई क्रूर व्यवहार गरे र उनीहरूलाई कुटपिट गरे, तिनीहरूलाई त्यहाँ बस्न र घुमाउन भन्नुभयो।

"यस समयमा, एक समूह अतिथि कोठा मा खटखट भयो। मेरो भतिजाले यसो भने: 'जब मैले मैले अमेरिकीहरूलाई सोधें, मैले दस्तक सुनेको थिएँ: "मेरो दादाजीले पुरानो र सुन्नु भन्दा गाह्रो छ। म तिम्रो साथ जान्छु र तिम्रो लागि उसलाई बाहिर जाऊँगा। '' उनी चाडिएका थिए र जान लागेनन्। त्यसपछि तिनीहरूले अतिथि कोठाको ढोका तोक्नुभयो। मेरो बुबा सुतिरहेको थियो तर उनी आफ्नो बेडमा 25 पटक गोली मारिए। । । । अब मलाई थाहा छैन, मेरो बुबाको अपराध के थियो? र उहाँबाट खतरा कस्तो थियो? उहाँ 92 वर्षका थिए। "

युद्ध पृथ्वीमा सबै भन्दा ठूलो दुष्ट हुनेछ, यदि कुनै पैसा खर्च नगर्ने पनि कुनै पनि स्रोतहरू प्रयोग नगरिएको छैन, कुनै पनि पर्यावरणीय क्षति छोड्नुभएन, बरु विस्तारै घरको नागरिकोंको अधिकारलाई कम गर्न, विस्तारित भए तापनि यो सार्थक केहि सम्पन्न भयो। निस्सन्देह, यी कुनै पनि अवस्था सम्भव छैन।

युद्धहरूको समस्या यो होइन कि सैनिकहरूले बहादुर वा राम्ररी मन पराउँदैनन्, वा तिनीहरूका आमाबाबुहरूले राम्रोसँग उठाउनुभएन। यो दश वर्षको अन्तमा अमेरिकी सैनिक युद्धबाट बच्न एम्ब्रोस ब्रेर्सले क्रूर ईमानदारी र रोमांटिकवादको कमीको साथ जो युद्ध कथाहरूको नयाँ थियो, यसको शैतानका शब्दकोशमा "उदार" परिभाषित गरिएको छ:

"मूलतया यो शब्दले जन्माएको महान्को अर्थ थियो र सही तरिकाले व्यक्तिहरूको ठूलो भीडमा लागू भएको थियो। यो अब प्रकृति द्वारा महान अर्थ हो र केहि आराम ले रहेको छ। "

संवेदनशीलता अजीब छ, तर सही छैन। उदारता धेरै वास्तविक छ, जुन युद्धका प्रचारकहरूले युद्धका लागि आफ्नो युद्धमा झूटो अपील गर्छन्। धेरै युवा जवानहरूले वास्तवमा "आतंकवादमा ग्लोबल युद्ध" मा आफ्नो जीवन जोखिमको लागि साइन अप गर्थे भन्ने विश्वास गर्छन् कि उनीहरूले आफ्नो राष्ट्रलाई लुप्त भाग्यबाट बचाउँछन्। यसले दृढता, बहादुरी र उदारता पाउँछ। ती बुबाले धोका दिएका युवतीहरू, साथसाथै ती कम महसुस गर्थे जसलाई हालैको युद्धको लागि सूचीबद्ध गरिएको छ, एक क्षेत्र मा एक सेना संग लडने को लागि पारंपरिक तोप चाउ को रूप मा पठाएको थिएन। तिनीहरूलाई कब्जा गरिएका देशहरूमा पठाइएको थियो जसमा तिनीहरूका शत्रुहरूले अरू सबैलाई जस्तै देख्छन्। तिनीहरूले SNAFU को देशमा पठाइएका थिए, जसबाट देखि धेरै पनि एक टुक्रामा फर्काउँदैनन्।

SNAFU निस्सन्देह, युद्ध को राज्य को लागि सेना संक्षिप्त वर्णन: स्थिति सामान्य: सबै भाडा मा।