सावधानहरू मालिकहरूको राम्रो लाग्दैनन्

युद्धका लागि वास्तविक उद्देश्यको बारेमा हामी धेरै कुरा गर्छौं जब whistleblowers गोपनीय सभाहरूको मिनेट लिन्छ, वा जब कांग्रेसका कमेन्टहरूले दशौं पछि सुनेको रेकर्ड प्रकाशित गर्दछ। युद्ध प्लानरहरू पुस्तकहरू लेख्छन्। तिनीहरू चलचित्र बनाउँछन्। तिनीहरू अनुसन्धानको सामना गर्छन्। अन्ततः सेमहरू बिग्रेका हुन्छन्। तर म कहिल्यै कहिल्यै पनि छैन, एक चोटि पनि नभए पनि एक निजी बैठकको बारेमा सुनेको छ जसमा शीर्ष युद्ध निर्माताहरुले युद्धमा सैनिकहरू लाई फाइदा लिन को लागी युद्ध को आवश्यकता को बारे मा छलफल गरे।

यो तर्क उल्लेखनीय छ कि तपाईले प्रायः युद्ध योजनाकारलाई सुन्नु भएको छैन भने सेनालाई समर्थन गर्न को लागी युद्धको लागी बिना युद्ध जारी राख्नका लागि जनताको बारेमा बोल्नु, सेनालाई समर्थन नगर्ने, वा त्यसैले तिनीहरूका सैनिकहरू पहिले नै मरेका छन् बेकारमा मर्नेछैनन्। निस्सन्देह, यदि तिनीहरू एक अवैध, अनैतिक, विनाशकारी कार्यमा मृत्यु भयो, वा केवल एक आशाहीन युद्ध जुन चाँडो वा पछि गुमाउनु पर्दछ, यो स्पष्ट छैन कि कतिपय सेनाहरूले आफ्नो सम्झनाहरूको आदर गर्नेछ। तर यो तर्कको बारेमा छैन।

विचार भनेको पुरुष र स्त्रीले हाम्रो जीवनमा खतरा राख्ने, हाम्रो तर्फबाट सोचेको छ, सधैं हाम्रो सहयोग हुनुपर्छ - भले पनि हामी उनीहरूलाई ठूलो हत्याको रूपमा के गर्दैछौं भनेर। शान्ति कार्यकर्ता, युद्ध योजनाकारहरूको विपरीत, यो निजीमा उनीहरूको बारेमा धेरै कुरा भन्नुहुन्छ कि उनी जनतामा भन्छन्: हामी ती गैरकानूनी आदेशहरू नदिई, ती क्रूरताहरूलाई दण्ड नगर्ने, तिनीहरूलाई तिनीहरूलाई पठाउनु हुँदैन। परिवारले आफ्नो जीवन र शरीर र मानसिक भलाई खतरामा पार्ने।

युद्ध निर्माताहरु को बारे मा निजी चर्चा या अध्याय छ मा चर्चा को सबै प्रेरणा संग युद्ध चल रहे सम्झौता को बारे मा किन को बारे मा। तिनीहरू केवल सेनाको विषयमा छान्छन् जब तिनीहरूका कतिपयहरू त्यहाँ छन् वा तिनीहरूको कमान्डलाई मार्न सुरु गर्नु अघि तिनीहरूका अनुबंधहरू विस्तार गर्न सकिन्छ। सार्वजनिक मा, यो एक फरक फरक कथा हो, एक पल्ट अक्सर एक पृष्ठभूमि को रूप मा तैनात स्मार्ट तरिका वर्दीकृत सैनिकों संग भन्यो। युद्धहरू सबै सैनिकहरू हुन् र वास्तवमा सेनाको लाभको लागि विस्तारित हुनुपर्छ। अरूले युद्धमा आफैलाई समर्पित भएका सेनाहरूलाई निराश र निराशा दिनेछन्।

हाम्रा युद्धहरूले सेनालाई भन्दा बढी ठेकेदारहरू र भागेकाहरू पनि काम गर्छन्। जब भाडाका मारेका छन् र उनीहरूका शरीर सार्वजनिक रूपमा प्रदर्शित हुन्छन्, अमेरिकी सेनाले खुसी रूपमा फिलाजुआ, इराकको रूपमा पुनरुत्थानमा एक शहरलाई नष्ट गर्नेछ। तर युद्ध प्रचारकहरू कहिल्यै ठेकेदारहरू वा भाडाहरू उल्लेख गर्दैनन्। यो सधैं सैनिकहरू, मारिएका छन्, र जो मात्र सैनिक मान्छे को सामान्य आबादीबाट तयार भए तापनि सेनाले भुक्तान गरिरहेको छ, जस्तै कि भागेको मात्र कम।

खण्ड: किन सबै खुट्टाको टुक्रा?

युद्ध गर्ने उद्देश्य (वा केहि मानिसहरू) को बारेमा यो जनतालाई मान्न को लागी छ कि युद्धको विरोध गर्ने एक मात्र तरिका युवा पुरुष र महिलाहरु मा लड्न को दुश्मन को रूपमा साइन गर्न हुनेछ यो हाम्रो देशको छेउमा। निस्सन्देह, यसले कुनै पनि अर्थ बुझ्दैन। युद्धमा सैनिकहरू (वा अधिक सही, दुर्व्यवहार) भन्दा अन्य केही उद्देश्य वा उद्देश्यहरू छन्। जब मान्छे युद्धको विरोध गर्छन्, उनीहरू विपरीत पक्षको स्थिति लिएर यो गर्दैनन्। तिनीहरू आफ्नो सम्पूर्णतामा युद्धको विरोध गर्छन्। तर illogic युद्ध युद्ध निर्माता कहिल्यै ढिलो भएन। लिनक्स जॉनसनले 17, 1966 मा "केहि तंत्रिका Nellies हुनेछ" र केहि जो निराश हुनेछ र परेशान हुनेछ र तनाव को तहत रैंक तोडने। र केहि नेताहरू र तिनीहरूका देशहरूमा र हाम्रा लडाइँ पुरुषहरूमा। "

तर्क पछ्याउने प्रयास गर्नुहोस्: सेनाहरू बहादुर छन्। सेनाहरू युद्ध हुन्। यसैले युद्ध साहसी छ। यसकारण कसैले कसैलाई युद्धको विरोध गर्छ, खतरनाक र कमजोर छ, एक तंत्रिका नीली। जो कोही युद्धको विरोध गर्छन् खराब दल हो जसले आफ्नो कमांडरको प्रमुख, देश, र अन्य सैनिकहरू - राम्रो सिपाहीहरू विरुद्ध बनाएको छ। युद्धले देशलाई ध्वस्त पार्छ भने, अर्थव्यवस्थालाई बाधा पुऱ्याउँछ, हामीलाई सबैलाई खारेज गर्दछ र राष्ट्रको आत्मालाई खान्छ। युद्ध देश हो, सम्पूर्ण देशमा युद्धक्षेत्रको नेता छ, र सम्पूर्ण देशलाई सोच्नु भन्दा सट्टा आज्ञा पालन गर्नु पर्छ। आखिर, यो लोकतान्त्रिक फैलाउन युद्ध हो।

अगस्त 31, 2010, राष्ट्रपति ओबामाले ओवल कार्यालय भाषणमा भन्यो:

"यो दिउँसो, मैले पहिले राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुशसँग कुरा गरे। यो राम्ररी थाहा छ कि त्यो र म यसको शुरुवात देखि युद्ध [इराक] को बारे मा सहमत छैन। तैपनि कुनै पनि हाम्रो सेनाका लागि राष्ट्रपति बुशको समर्थन, वा देशको माया र हाम्रो सुरक्षाको प्रतिज्ञालाई कसैले शंका गर्न सक्दैन। "

यसको मतलब के हो? त्यसोभए कि ओबामाले सीनेटरको रूपमा युद्ध कोष गर्न बारम्बार मतदान गरे र राष्ट्रपतिको रूपमा राख्ने आग्रह गरे। कुनै पनि कुरामा ध्यान नदिनुहोस्, त्यस्ता भाषणमा, उनले झूटको सम्पूर्ण श्रृंखला सुरू गरे र लामो समयसम्म युद्ध गरेका थिए, र त्यसपछि अफगानिस्तानमा एक बढ्दो युद्धको समर्थन गर्न ती एउटै प्रयोगको प्रयोग गर्न प्वाइन्ट गरे। आउनुहोस् कि ओबामा साँच्चै बुशको साथ "युद्धको बारेमा असहमति" गरे। उहाँले हाम्रो देश र हाम्रो सुरक्षा र सैनिकहरूको लागि युद्ध खराब थियो सोचेको हुनुपर्छ। यदि उनले सोचेको थियो कि युद्ध ती चीजहरूको लागि राम्रो थियो, उनी बुशसँग सहमत हुनुपर्नेछ। त्यसोभए ओबामाले यसो भनेका छन् कि उनीहरूको प्रेमको बावजूद (कहिल्यै सम्मान वा चिन्ता; सैनिकहरूसँग सधैँ प्रेम छ) सेना र त्यसका लागि, बुशले उनलाई गरे र बाँकी हामी अनपिनतः गलत गर्दछन्। युद्ध शताब्दीको सबैभन्दा ठूलो दुर्घटनामा परेको थियो। तर कुनै ठूलो कुरा छैन। यी चीजहरू।

किनकि ओबामाको भाषण युद्धको बारेमा थियो, उहाँले आवश्यक छ जस्तो कि, सेनाको प्रशंसा गरे:

"[हे] यू सेनाले इराकलाई अझ राम्रो भविष्यको लागि अवसरलाई पराजित गर्न ब्लक द्वारा ब्लक लडे। तिनीहरूले इराकका मानिसहरूको रक्षा गर्न रणनीतिहरु स्थानांतरित गरे, "आदि।

साँचो मानवअधिकार। र उनीहरूको फाइदाको लागि कुनै संदेह हुनेछैन कि भविष्यमा अफगानिस्तान र अन्य युद्धहरू युद्धमा तान्छन्, यदि हामी साम्राज्यवादको पागलपनको अन्त्य गर्दैनौं।

खण्ड: तपाईं वरिपरिका लागि वा बन्दोबस्तीको विरुद्धमा हुनुहुन्छ

म्याग्दीको भित्तामा र रिपोर्टिङमा शुद्धिकरण (एफआईआईआर) मार्च मा, 2003 लाई मार्च मा देखा पर्यो, जसमा इराक मा युद्ध भयो, कि मीडिया आउटलेट अंग्रेजी भाषा को लागि केहि केहि गरिरहेको थियो। एसोसिएटेड प्रेस र अन्य आउटलेटहरू "समर्थ-युद्ध" र "समर्थक-सेना" प्रयोग गरी थिए। हामी समर्थक सेना वा विरोधी युद्धका छनौटहरू प्रस्तावित भइरहनुभएको थियो, पछि पछि हामी पनि यो सेनाको सेना हुनु पर्छ:

"उदाहरणका लागि, बग्दादको बम विस्फोट पछि दिन सुरु भयो, एपीले एक शीर्षकमा भाग्यो (3 / 20 / 03) शीर्षक अन्तर्गत युद्ध-विरोधी, प्रो-ट्राफिक रैलीहरू स्ट्रैट्सहरू युद्ध युद्धको रूपमा लिन्छन्। अर्को कथा (3 / 22 / 03), समर्थक र विरोधी युद्ध गतिविधिहरूको बारेमा, सप्ताहांतमा अधिक प्रदर्शन ल्याउने लेबल गरिएको थियो - विरोधी युद्ध, समर्थन सेनाहरू। स्पष्ट स्पष्टता यो हो कि जो इराक को आक्रमण को अन्त को लागी कल को अमेरिकी सैनिकों को विरोध हो, जस्तै कि कहानी मा विरोधाभास रैली विरुद्ध युद्ध; अन्य समर्थन सेनाहरू (3 / 24 / 03)। "

यो मिडिया अभ्यासले सही रूपमा एक "टकराव विरोधी" छलफलको एक पक्षलाई बोलाउँदैन, तर न त यो एक पक्षलाई "समर्थ-युद्ध" भनिन्छ, त्यस युद्धको स्पष्ट उद्देश्य बाहेक युद्धलाई बढावा दिने। जस्तै कि गर्भपातको अधिकारको रक्षा गर्नेहरू समर्थक गर्भपात भनिन चाहँदैनन्, युद्धका समर्थकहरू समर्थक युद्धमा बोल्न चाहँदैनन्। युद्ध एक अपरिहार्य आवश्यकता हो, उनी सोच्छन्, र शान्ति प्राप्त गर्न एक साधन; हाम्रो भूमिका हाम्रो सेनाको लागि खुशी छ। तर युद्ध समर्थकहरूले आवश्यक भएमा राष्ट्रको अधिकारलाई युद्धको अधिकारको रक्षा गर्न सक्दैनन्, जुन गर्भपातको अधिकारको साथ एक राम्रो अनुरुप हुनेछ। तिनीहरू एक विशिष्ट युद्धको लागि शोक गर्दैछन्, र त्यो युद्ध सधैं एक धोखाधडी र आपराधिक उद्यम हो। ती दुइटा तथ्याङ्कहरूले "समर्थ-सैनिक" पछि लुकाउने युद्धका समर्थकहरूलाई बेवास्ता गर्न र युद्ध विरोधीहरूको शत्रुहरूलाई प्रयोग गर्न प्रयोग गर्दछन्, यद्यपि यदि तिनीहरू "विरोधी-विरोधी" लेबल प्रयोग गर्न चाहानुहुन्छ भने म विरोध गर्दैनन्।

अभियानका लागि जानकारीको सबैभन्दा असुविधाजनक टुक्रा मध्ये "युद्धको समर्थन" लाई लामो समयसम्म युद्ध गर्न लामो समयसम्म हामीलाई के भन्नु हुन्छ कि हाल युद्धमा संलग्न सेनाहरू वास्तवमा यो सोच्ने कुरा हो। के यदि हामी सैनिकहरू चाहेर के गरेर "सैनिकहरूको समर्थन" थिए भने? त्यो फ्लोटिंग सुरु गर्न एक धेरै खतरनाक विचार हो। सेनाहरू विचार गर्नु हुँदैन। तिनीहरूलाई अर्डर मान्नु पर्छ। त्यसोभए तिनीहरूले के गर्दैछन् समर्थन गर्दै वास्तवमा राष्ट्रपति या जेनेलहरूले तिनीहरूलाई गर्ने आदेश दिएकाहरूलाई समर्थन गर्ने माध्यम हो। त्यसोभए उनीहरु आफुले आफुलाई बिहे गरेकी थिइन्।

अमेरिकाको एक सर्वेक्षणमा हामीले अध्याय in मा उल्लेख गरेझैं २०० 2006 मा इराकमा अमेरिकी सेनाको सर्वेक्षण गर्न सक्षम भए, र found२ प्रतिशतले २०० 72 मा युद्ध अन्त्य गर्न चाहेको कुरा भेट्टाए। सेनामा For० प्रतिशतले त्यो २०० 2006 लाई चाहेको थियो। अन्त्य मिति, तर मरीनमा केवल percent 70 प्रतिशतले गरे। सञ्चिति र नेशनल गार्डमा भने यो संख्या क्रमश: 2006 and र percent२ प्रतिशत थियो। "सेनालाई सहयोग पुर्‍याउन" युद्ध लडेकोले के यो युद्ध अन्त्य हुने थिएन? र चुनावमा नराम्ररी गलत तरिकाले गलत जानकारी लिने सेनालाई युद्धको बारेमा के थियो र के थिएन भनेर उपलब्ध तथ्यहरू भन्नुपर्दैन र?

अवश्य होइन। तिनीहरूको भूमिका आज्ञा पालन गर्न थाल्नुभयो, र यदि उनीहरूले झूट बोकेर उनीहरूको आज्ञा पालन गर्न मदत गरे, त्यसपछि त्यो सबैको लागि सबै भन्दा राम्रो थियो। हामीले कहिल्यै विश्वास गरेनौं कि हामी भरोसा राख्यौं वा उनीहरूको आदर गर्छौं, केवल हामीले तिनीहरूलाई प्रेम गर्यौ। यद्यपि यो अधिक सटीक हुनेछ कि मानिसहरू भन्नका लागि उनीहरूले यो तथ्यलाई प्रेम गर्छन् कि त्यहाँ बेवकूफलाई मार्न र कसैको लालच वा शक्ति उन्मादको लागि मर्छ र हामी बाँकी छैन। तिमी भन्दा भन्दा राम्रो। प्यार को! सिआओ!

सेनाको लागि हाम्रो प्रेमको बारेमा मजाकिया कुरा यो छ कि सेनाले यो भन्दा कम छ। तिनीहरूले सैन्य नीतिको सन्दर्भमा उनीहरूको इच्छाहरू प्राप्त गर्दैनन्। उनीहरूले कवच प्राप्त गरेन जुन युद्धमा उनीहरूलाई युद्धमा रक्षा गर्दछन् जबसम्म युद्ध-लाभकारी सीईओहरू छन् जुन पैसालाई अझ अत्यावश्यक छ। र तिनीहरू पनि सेनासँग लागू गर्न सकिने नियमहरूसँग सरकारसँग सार्थक अनुबंधहरू साइन इन गर्दैनन्। जब युद्धमा एक सेनाको समय सकियो भने, यदि सेनाले उनीहरूलाई लामो समयसम्म रहन चाहन्छन् भने, "घाटाहरू रोक्न" तिनीहरूलाई अनुगमन गर्न र सम्झौताका सर्तहरूको बावजूद तिनीहरूलाई युद्धमा फर्काउँछ। र - यो सबैको लागि एक आश्चर्यको रूपमा आउनेछ जुन युद्धको वित्त पोषणमा कांग्रेसका बहसहरू देख्छौं - जब पनि हाम्रो प्रतिनिधिहरूले "डलरको पैसा निधि" गर्नका लागि अर्को सौ अरब डलरको वोट लिन्छन्, "सेनाहरूले पैसा पाउदैनन्। प्रायः पैसा प्रति डलर एक मिलियन डलर हो। यदि सरकार वास्तवमा सेनाले आफ्ना सहायक सहयोगको साझा अंश प्रदान गरे र युद्धको प्रयासमा उनीहरूको साझा योगदान र युद्धमा रहन को लागी विकल्प दिए, यदि उनीहरूले छनौट गरे भने, के तपाईले सोच्नु भएको छ कि सशस्त्र सेनाले मधुमेहलाई सानो कम मात्रामा अनुभव गर्न सक्छ। संख्याहरू?

खण्ड: केवल यीमध्ये थप पठाउनुहोस्

तथ्य यो हो कि युद्ध निर्माताहरु को बारे मा हेरविचार - उनिहरु को बारे मा कुरा गरदै पहिलो कुरा - सेना हो। संयुक्त राज्यमा एक राजनीतिज्ञ जीवित छैन, जसले वाक्यांशलाई "सैनिकहरूलाई समर्थन गर्दैन" भनी बोलाइएन। केहीले विचारलाई अझ बलियो बनाउनका लागि थप सेनाका हत्यारा चाहिन्छ, र अधिक गैर-अमेरिकियोंको हत्यामा सेनाको प्रयोग । जब ती सेनाका आमाबाबु र प्रियजनहरूले पहिले नै मृतकहरूलाई हानिकारक युद्धको इन्कार गरे र उनको समाप्तिको लागि कल गरे, युद्धका समर्थकहरूले उनीहरूलाई आफ्नो मृतकको सम्झनाको सम्मान गर्न असफल पारे। यदि ती पहिले नै मरेको राम्रो कारणको लागि मरेको छ भने, यो मात्र राम्रो कारण उल्लेख गर्न थप प्रेरणा हुनुपर्छ। यद्यपि, जब सिन्दे शेहानले जर्ज डब्ल्यू बुशलाई सोध्नुभयो कि उनको छोराको लागि कस्तो पुर्खा भएको थियो, न त बुश र अरू कसैले कहिल्यै जवाफ दिन सकेन। बरु, हामीले सुनेका सबैलाई मर्नु भन्दा बढी थियो किनकी केहि पहिले देखि नै थियो।

अझ धेरै पल्ट हामी भनिएको छ कि युद्ध मात्र जारी रहनु पर्छ किनकी त्यहाँ सेनाहरू अहिले यो लडिरहेका छन्। यो पहिलोमा उदास लाग्दछ। हामी जान्दछौं कि युद्धले धेरै सहभागीहरूलाई अत्यन्तै क्षति पुर्याउँछ। के यो वास्तवमा युद्ध जारी राख्न अर्थ बनाउँछ किनकि युद्धमा सैनिकहरू छन्? त्यहाँ कुनै अन्य कारण हुनु हुँदैन? र अझै यो के हुन्छ। जब कांग्रेसहरूले तिनीहरूलाई पैसा दिन्छन् युद्धहरू जारी छन्। अनि कांग्रेसका युद्धहरूको समेत धेरै जना प्रोफेसर "विरोधीहरू" तिनीहरूलाई "सैनिकहरूको समर्थन" गर्न निषेध गर्छन्, यस प्रकार उनीहरूको विरोध गर्ने दावी गर्छन्। 1968 मा, हाउस एपोजोजिटिटी कमेटी, जेर्ज महोन (डी, टेक्सास) को अध्यक्षले वियतनाम मा युद्ध कोष को मतदान को मतदान भियतनाम मा युद्ध को समर्थित या नहीं को एक उपाय थियो। यस्तो मतदान, उनले भने,

"। । । वियतनामको युद्धको सम्मानको साथमा एक आधारभूत विचारको रूपमा परीक्षण समावेश गर्दैन। यहाँ प्रश्न यो छ कि उनीहरू त्यहाँ छन्, हाम्रो विचारलाई बाहेक अन्यथा। "

अब, त्यहाँ "त्यहाँ त्यहाँ छन्" बिना तर्क "तर्क, जो कहिल्यै गल्ती कहिल्यै बढ्दो देखिन्छ जस्तो लाग्छ, कम्तिमा भन्न को लागी, किनकि युद्धले वित्त पोषित गरेन भने सेनाले घर ल्याउनु पर्छ, र त्यसपछि तिनीहरू त्यहाँ। यस तार्किक cul-de-sac को बाहिर निकाल्न, युद्ध समर्थकहरूले परिदृश्यहरू आविष्कार गर्छन् जुन कांग्रेसले फाइनल युद्ध रोक्छ, तर युद्धहरू जारी रहन्छन्, मात्र यो समय वा गोला बारुद वा अन्य सामानहरू बिना। वा अर्को भिन्नतामा, युद्ध युद्धलाई पराजित गरेर पेंटागनले सेनालाई पराजित गर्न कोषलाई स्वीकार्छन्, र तिनीहरू सजिलै छोडेका छन् जुन उनीहरूलाई सानो देशमा धम्की दिएका छन्।

यी परिदृश्यहरू जस्तो कुनै पनि वास्तविक संसारमा भएको छैन। शिपिंग सेना र उपकरणको घर वा नजिकैको नजिकैको साम्राज्य निरीक्षणको लागत पेंटागनको लागि नगण्य छैन जुन नियमित रूपमा "दुर्गम" नकदीको अधिक रकम छ। तर, यो बेकारको वरिपरि, इराक र अफगानिस्तानमा युद्धको समयमा बारबरा ली (डी, क्यालिफ।) सहित युद्ध-विरोधी कांग्रेसका सदस्यहरू, युद्धलाई पराजित गर्न र निस्क्रिय रूपमा नयाँ रकम प्रदान गर्न बिल सुरु गर्न थाले। युद्धका समर्थकहरू तथापि यस्ता प्रस्तावहरू अस्वीकार गरे। । । अन्दाज गर्नुहोस्? । । । विफलताहरू सैनिकहरूको समर्थन गर्न।

2007 को माध्यम ले 2010 मा हाउस एवेस्टमेंट कमेटी को अध्यक्ष डेविड ओबे (डी, विस्क।)। जब एक सैनिक को आमा तेस्रो पल्ट को लागि इराक मा पठाइयो र आवश्यकता को अस्वीकार गरे कि उनको चिकित्सा पूरक "पूरक" खर्च बिल संग युद्ध कोष को रोकन को लागी उनलाई पूछा कि कांग्रेस को मान ले उसलाई चिल्लाया र अन्य चीजहरु लाई भन्यो:

"हामी युद्ध समाप्त गर्न पूरक को प्रयोग गर्न कोसिस गर्दै हुनुहुन्छ, तर तपाईं पूरक विरुद्ध जाँदै युद्ध समाप्त गर्न सक्नुहुन्न। यो समय यो बेवकूफ उदारवादीहरूलाई बुझ्न सकिन्छ। सैनिकहरु लाई धन र युद्ध को समाप्त को बीच एक बड़ा अंतर छ। म शरीर कवच को अस्वीकार नहीं गरेर रहयो हूँ। म दिग्गजों 'अस्पतालों, अस्पतालों को लागि कोष को अस्वीकार नहीं गरेर रहयो हूँ, ताकि तपाईं चिकित्सा समस्याहरु संग मान्छे को मदद गर्न सक्छन्, यो तपाईं बिल को बिरुद्ध हुनुहुनेछ कि के गर्न हुनेछ। "

कांग्रेसले पर्याप्त शरीर कवचको साथ सैनिकों प्रदान नगरी इराक मा युद्ध कोष को रूप मा वित्त पोषित गरेको थियो। तर शरीर कवचको लागि पैसा अब युद्ध लामो समयसम्म बिलमा थियो। अनि बिरामीको हेरचाहको लागि दिग्गजको हेरचाह, को लागि रकम प्रदान गरिएको थियो, यो एकमा प्याकेज गरिएको थियो। किन? ठीक तरिकाले कि मान्ने व्यक्तिहरूले अझ सजिलै दावी गर्न सक्दछन् कि युद्धको रकम सेनाको लाभको लागि थियो। यद्यपि यो अझै तथ्याङ्कको पारदर्शी उल्टाउने छ भन्नको लागी कि तपाईं यसलाई निधि गर्न बन्द गरेर युद्ध समाप्त गर्न सक्नुहुन्न। र यदि सेनाहरू घर आए, तिनीहरूले शरीर कवचको आवश्यकता पर्दैनथ्यो। तर युद्ध युद्ध को पागल प्रचार को पुरा तरिकाले आंतरिक रूप देखि पालन गरेको थियो। उनले वास्तवमा विश्वास गरे कि युद्धको अन्त्य गर्ने एकमात्र तरीका यो बिल कोषमा पारित गर्न को लागी थियो तर बिलमा समावेश गर्न केही अल्पसंख्यक र बृहत युद्ध विरोधी इशाराहरू।

जुलाई 27, 2010, अर्को वित्त पोषण गरेर युद्ध को समाप्त गर्न को लागि एक अर्ध वर्ष असफल भयो, मान्न को लागी घर को फर्श मा अफगानिस्तान मा युद्ध को बढन को लागि एक बिल को लायक, विशेष रूप देखि 30,000 अधिक सैनिकहरु लाई पठाउन को लागी अधिक ठेकेदारों त्यो नरकमा। Obey ले घोषणा गरेको छ कि उनको विवेकले उनीहरूलाई मतदान गर्न भनिरहेको थियो कुनै बिल मा छैन किनकी यो एक बिल थियो कि जो मान्छे अमेरिकियों मा हमला गर्न चाहने भर्ती गर्न मा मदद गर्नेछ। अर्कोतिर, Obey ले भन्यो, यो फर्श मा बिल ल्याउन समिति कुर्सी (स्पष्ट रूपमा एक अन्तस्करण भन्दा एक उच्च कर्तव्य) को रूपमा उनको कर्तव्य थियो। यद्यपि यसले अमेरिकीहरूलाई आक्रमण गर्न प्रोत्साहन दिन्छ? त्यो खजाना होइन?

बिल को लागी बोल्नु भएको थियो कि उसले फ्लोरमा ल्याएको थियो। यो जान्न सुरक्षित रूपले पास हुनेछ, उनले यसको विरोध गरे। एकजना केहि जागिरको साथ कल्पना गर्न सक्थे, डेविड Obey वास्तवमा "विरोधी" को रूप मा युद्ध रोक्न कोसिस गर्न को लागी प्रयास गर्न को लागी को लागी ओबाले पहिले नै 2010 को अन्त मा रिटायर को योजना को घोषणा गरेको थियो। उहाँले कपडाको कि उच्च टिप्पणीमा कांग्रेसमा आफ्नो क्यारियर समाप्त भयो किनभने युद्ध प्रचार, सेनाका बारे प्रायः प्रायः कानूनकारहरूलाई सताएको छ कि उनीहरूले यसलाई "आलोचनात्मक" र "विरोधीहरूको" युद्ध गर्न सक्दछन्।

सेक्शन: तपाईले जस्तै कुनै पनि समय सोच्न सक्नुहुन्छ, तर तपाईं जान सक्नुहुनेछ

तपाईं प्रयासबाट कल्पना गर्न को लागी कांग्रेसलाई बचाउनको लागि जान्छ र बिरोध रूपमा बहस गर्न जरुरी छ कि क्या शुरुआती रूपमा यस्ता निर्णयहरू अल्पसंख्यक छन् कि युद्धहरू सुरुआत गर्ने, कि युद्ध सुरु गर्न एक चोटि एक पटक सजिलै समाप्त हुन सक्छ। तर निरन्तर युद्धहरूको तर्क जबसम्म त्यहाँ सैनिकहरू संलग्न छन् भन्ने अर्थ भनेको युद्धहरू कहिल्यै समाप्त हुन सक्दैन, कमसेकम जब सम्म कमांडर चीफ उपयुक्त देखिँदैन। यो ब्रान्ड नयाँ छैन, र फिर्ता जान्छ जब धेरै युद्ध झूटो छ, कम से कम फिलिपिन्सको पहिलो अमेरिकी आक्रमण। हर्सर हप्ताको सम्पादकले आक्रमणको विरोध गर्यो।

"राष्ट्रपतिको गजल, तथापि, तिनीहरूले एकपटक युद्धमा थिए भन्ने निष्कर्षमा पुग्यो, सबैले एकदमै सैनिकलाई समर्थन गर्नै पर्छ।"

यो वास्तवमा विचित्र विचारले अमेरिकालाई यति गहिरो सोचाइमा प्रवेश गरेको छ, वास्तवमा, उदारवादी टिप्पणीकारहरूले पनि कल्पना गरेका छन् कि उनीहरूले यसलाई अमेरिकी संविधानमा राखेका छन्। यहाँ रल्फ स्टेभिन हो, भियतनाममा युद्धको बोल्ने:

"एकपटक एक अमेरिकी सैनिकको रगत खसेको थियो, राष्ट्रपतिले प्रमुखमा कमांडरको भूमिका मान्नेछन् र क्षेत्रमा सेनाको रक्षा गर्न आफ्नो संवैधानिक कर्तव्य निर्वाह गर्न बाध्य हुनेछ। यो दायित्वले यो सम्भव भएन कि सेनाहरू हटाइनेछ र थप सम्भव छ कि थप सेनाहरू माथि पठाइनेछ। "

यसका साथ समस्याले मात्र होइन कि सेनाको सुरक्षाको लागि स्पष्ट तरिकाले तिनीहरूलाई घर ल्याउनु हो, तर यो क्षेत्रमा सेनाको सुरक्षाको लागि राष्ट्रपतिको संवैधानिक दायित्व संविधानमा अवस्थित छैन।

"सैनिकों को समर्थन" को अर्थ मा अक्सर विस्तार गरिएको छ कि हामी युद्ध को लागि लामो समय सम्म युद्ध मा रहन को आवश्यकता हो कि हामी युद्ध को लागि हाम्रो प्रशंसा गर्न को लागी को आवश्यकता हो, यहां सम्म कि यदि हामी यसको विरोध गर्छन। यो अत्याचारको अभियोग नगर्ने कुनै पनि चीज हो भन्ने कुरा हो, अत्याचारहरू प्रहार गर्दै अति अपवादहरू छन्, युद्धलाई सम्बोधन गर्न सफल भएको वा यसको केही लक्ष्यहरू भेट्न वा त्यो फरक लक्ष्यहरू अझ सजिलै भेट्थे, वा पत्रहरू र उपहारहरू पठाउँछन् र तिनीहरूलाई " सेवा। "

"जब युद्ध शुरू हुन्छ, यदि युद्ध शुरू हुन्छ," जोन केरीले (डी। म्यास।) २०० Iraq को इराक आक्रमणको ठीक अघि भने, "म सैनिकहरूलाई समर्थन गर्छु र संयुक्त राज्य अमेरिकालाई सकेसम्म छिटो जित्न समर्थन गर्छु। जब सैनिकहरू मैदानमा र लडाईमा - यदि तिनीहरू मैदानमा र लडाईमा छन् - ती सैनिकहरू कस्तो हुन्छन् भनेर सम्झना गर्दै - मलाई लाग्छ कि उनीहरूलाई एक एकीकृत अमेरिका चाहिन्छ जुन जीतका लागि तयार छ। " क्यारीका सँगी राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वार होवार्ड डीनले बुशको विदेश नीतिलाई "भयानक" र "भयing्कर" भन्यो र यदि असन्तुष्ट भएमा इराकमा आक्रमण गर्ने विरोध गरे तर उनले जोड दिए कि यदि बुशले युद्ध शुरू गरे भने, "अवश्य पनि म सेनालाई सहयोग गर्नेछु।" म पक्का छु कि सेनाले घर फर्केका सबैलाई आफूले के गरिरहेको समर्थन गर्छ भन्ने विश्वास गर्न चाहन्छु, तर के उनीहरूसँग चिन्ताको लागि अन्य चीजहरू छैनन्? र केहिहरू जान्न चाहँदैनन् कि हामीमध्ये कोहीले जाँच गरीरहेका छौ कि उनीहरूलाई आफ्नो जीवन जोखिमको लागि पठाइएको छ राम्रो कारणका लागि वा छैन? के तिनीहरूले आफ्नो अभियानमा अझ सुरक्षित महसुस गर्दैनन् भन्ने कुरालाई थाहा पाउँदा बेवास्ता गरेर तोपको चारामा परिवर्तन गर्ने जाँच जीवित र सक्रिय थियो?

अगस्त 2010 मा, मैले 100 कांग्रेसका चुनौतीहरूको बारेमा प्रत्येक राजनीतिक दलबाट सूचीबद्ध गरेको छु, जसले मलाई कसम गर्यो कि इराक वा अफगानिस्तानका युद्धहरूको लागि डेम मतदान गर्दैन। वर्जीनियाको एक स्वतन्त्र ग्रीन पार्टी उम्मेदवारले मलाई साइन इन गर्न इन्कार गर्यो र मलाई संकेत गरिरहेको छ कि यदि उसले गर्यो भने, उनको रिपब्लिकन प्रतिद्वन्द्वीले उनलाई सेनालाई समर्थन गर्दैनन्। मैले उनको जवाफ दिएँ कि उनको जिल्लामा मतदाताहरूको अधिकांश युद्ध समाप्त भयो र उनले युद्धका समर्थकहरुलाई गैरकानूनी आदेश दिए र कुनै राम्रो कारणको लागि आफ्नो जीवनलाई बिगार्ने आरोप लगाउन सक्दथे, वास्तवमा खराब कारणको लागि। यस उम्मेद्वारले अझै पनि साइन इन गरेन भने, आफ्नो जिल्लाको साटो आफ्नो प्रतिद्वंद्वीको प्रतिनिधित्व गर्न मन परायो, उनले मैले उनीहरूलाई भनेका लागि आश्चर्य र स्वीकृति व्यक्त गरे।

त्यो सामान्य छ। एटिपिकल एङ्ग्रे ग्रेसन (डी, फ्लवा।) जस्तै कांग्रेसका सदस्य हुन्। 2010 मा उनी सम्भवतः अफगानिस्तान मा युद्ध को सबै भन्दा मुखिया प्रतिद्वंद्वी थिए, जनतालाई आग्रह गरे कि उनको सहकर्मीहरुलाई धन को बिल को बिरुद्ध मतदान गर्न को लागी। यसले आउँदै गरेको चुनावमा आफ्नो विरोधीहरूको अनुमानित हमला गरे - साथै उनको विरुद्ध कुनै पनि अन्य उम्मेदवार भन्दा बढी कर्पोरेट खर्च। अगस्त 17 मा, 2010, ग्रेसन ले यो ईमेल पठाउनुभयो:

"म तपाईका विरोधीहरूलाई परिचय दिइरहेछु। शुक्रबार, यो डेन फ्यानेलिले थियो, नस्लवादी। हिजो, यो ब्रूस ओ डोनोगुइ थियो, कर धोखा। र आज, यो कर्ट केली हो, जोश्रो।

"कांग्रेसमा, म इराक र अफगानिस्तानका युद्धहरूको सबैभन्दा अग्लो विरोधको हुँ। मैले चुनेको छु, मैले युद्ध शुल्क मुनाफाहरूको अभियोग वर्ष बिताए। त्यसैले म जान्छु कि म के गरिरहेको छु।

"कुखुरा ह्याकुकी कुर्ट केली जस्तो। फक्स न्यूज (कहाँ अरू?) केलीले मेरो बारेमा यसो भने: 'उहाँले हाम्रा सैनिकहरू राख्नुभयो, र सेनामा हाम्रा पुरुष र महिलाहरूले हानिकारक तरिकामा राख्नुभयो, र सम्भवतः उनीहरूलाई मर्नु पर्छ।'

"हो, कर्ट। म उनीहरूलाई मर्न चाहान्छु: बुढ्यौली, घरको बिस्तारमा, आफ्ना प्रियजनहरूले घिमिरे, अब र त्यसपछि बीच धेरै धन्यवाद टर्कीहरूको मजा लिनु पछि। र तपाईं तिनीहरूलाई मर्न चाहानुहुन्छ: झन्झन्डाको रेगिस्तानमा, घरबाट 8000 माइल, एक्लै चिच्याउँदै मदतको लागि, एक खुट्टा उडाइरहेछ र उनीहरूको पेटले उनीहरूको पेटबाट फाँटेर रगतमा रगत पुछिदिन्छ। "

ग्रेन्सको एउटा बिन्दु छ। जो "सेनाको समर्थन" गर्न असफल भएन उनीहरूले सैनिकहरूलाई जोखिममा राख्ने आरोप लगाउन सक्दैनन्, किनकि "सैनिकहरूलाई समर्थन" सेनाले जोखिममा छोडेर ठीक छ। तर हार्मोनङर्सहरू विश्वास गर्न मन पराउँछन् कि युद्धको विरोध दुश्मनसँग साइडिंगको बराबर हो।

सेक्शन: केवल ENEMY एक युद्ध छ

भगवान एक पवित्र त्रिपुविधा हो या केवल एक मात्र हो कि एक बहस मा ईथियोस्को स्थिति कल्पना गर्नुहोस्। ईथाइस्टले पवित्र ट्रिनिटी स्थितिको विरोध गर्छ भने, उनी छिट्टै एकजुट भएर समर्थन गर्दै छन्, र यसको विपरीत, ती व्यक्तिहरूले ईमानदार रूपमा एक पक्ष वा अर्को लिन चाहँदैनन् भन्ने सम्भावना आफ्नो मन लुकाउन सक्दैनन्। ती व्यक्तिहरूका लागि जसको युद्धको अस्तित्वको विरोध असम्भव छ, रातो, सेतो र नीलोको लागि खुशी गर्न असफलता केही अन्य झण्डाको लागि सहकर्मीसँग समान हुनुपर्छ। अनि ती व्यक्तिहरूलाई अमेरिकी जनताको झगडा गर्दा ती मानिसहरूको युद्धलाई मार्केटिङ गर्न यो निष्कर्षमा पुग्न पर्याप्त छ।

1990 मा, एबीसी न्यूज को क्रिस भ्यालेन्स भियतनाम विलियम वेस्टमोरोल्याण्ड मा युद्ध को पूर्व कमांडर ले निम्न प्रश्न उठाए:

"यो अहिले लगभग एक त्रयी भएको छ कि तपाईंले संयुक्त राज्य अमेरिकामा सडकमा गरेको जस्तो जंगली क्षेत्रमा भियतनाम युद्ध यति धेरै गुमाउनु भयो। राष्ट्रपति र पेंटागन अब यो नयाँ शान्ति आन्दोलनको बारेमा कस्तो चिन्ता छ? "

यस्तो प्रकारको प्रश्नको जवाफ कसलाई चाहिन्छ? तपाईंले आफ्नो मुख खोल्नुभन्दा अघि युद्ध पहिले नै बेचेको छ।

२००men मा जब इराक युद्द रहेको कांग्रेसका जिम म्याकडर्मोट (डी। वा।) र डेभिड बोनियर (डी। मिच।) ले प्रश्न गरे, वाशिंगटन पोस्टका स्तम्भकार जर्ज विलले लेखे "सद्दाम हुसेनले वरिष्ठ क senior्ग्रेसनल डेमोक्र्याटहरुमा अमेरिकी सहयोगीहरू भेट्टाए।" यी युद्ध पिचेरहरूले एक युद्धको लडाई लड्ने कामलाई आलोचना गरिरहेका थिए - शत्रुको पक्षमा! त्यसकारण युद्धको अन्त्य गर्नु किनभने हामी जनता यसको बिरूद्ध छौ शत्रुलाई युद्ध हराउनु बराबर हो। युद्ध न त हराउन र अन्त्य गर्न सकिन्छ। सेनाको भलाइका लागि उनीहरूलाई अनिश्चित कालसम्म निरन्तरता दिइनु पर्दछ।

र जब युद्ध निर्माताहरूले युद्ध बढाउन चाहन्छन्, त्यस युद्धलाई युद्धको अन्त्यको रूपमा उनीहरूले यो विचार पिचाउँछन्, हामी हामी अध्याय 9 मा देख्न सक्छौं। तर जब यो समय को लागी धन को मांग र कश्मीर कांग्रेस को आफ्नो अन्तस्करण को अस्वीकार गर्ने को लागी को लागन को लागि बाध्य छ, तब उत्परिवर्तन केवल निरंतरता को रूप मा भरी छ। त्यसो भए उनीहरुसँगको सम्बन्धको बारेमा जानकारी गराईरहेकी थिईन। उनीहरुसँग भेटघाट गरेकी थिईन। उनीहरुसँग भेटघाट गरेकी थिईन। उनीहरुसँग भेटघाट गरेकी थिइन। कुनै पनि सिपाहीहरू बिना गोलीहरू; यो उनीहरूको साथमा सामेल हुन थप सेनाहरू पठाउनु हुँदैन।

2009 को अन्त र 2010 को शुरुवात मा, हामी अफगानिस्तान मा युद्ध बढावा गर्न को लागि एक राम्रो लोकतांत्रिक बहस थियो, मुख्यमन्त्री र उनको जनकहरु को बीच कर्पोरेट मीडिया मा एक बहस। कांग्रेस र जनताले ठूलो मात्रामा छोडेनन्। 2009 मा राष्ट्रपति ओबामा पहिले देखि नै कुनै बहस बिना एक समान वृद्धि भयो। यो दोस्रो राउन्डको लागि, राष्ट्रपति एकपटक जनकपुरमा पसेको थियो, एकपटक पछि उसले इन्सुलेशनको प्रतीकात्मक अधिक अल्पसंख्यक कार्यको लागि आगो लगाउँथ्यो, मिडियाले यो कथा समाप्त गर्यो, कुनै पनि निर्वाचन गरेनन् र एस्केलेशन गरे। वास्तवमा, राष्ट्रपति अगाडि बढ्यो र सैनिकहरू पठाउन थाले। र कसले कसम खाएको कांग्रेसका सदस्यहरूले उनीहरूको विरोधको विरोध गरे "क्षेत्र क्षेत्रमा सेना" कोष कोष को आवश्यकता को बारे मा कुरा शुरू गर्यो। छह महिना सम्म, यस को बिना एक उल्लेख को बिना एक ठूलो कहानी को धन मा वोट गर्न को लागी संभव थियो यो सबै बढ्नको लागि थियो।

जस्तै एस्केलेशनले समर्थन-सेना-सेनाको निरन्तरताको रूपमा वर्णन गर्न सकिन्छ, युद्ध निरन्तरताहरू हटाउन सकिन्छ। मई 1, 2003, र अगस्ट 31, 2010, राष्ट्रपतिहरू बुश र ओबामाले इराकमा युद्ध, वा "लडाकू मिशन" को घोषणा गरे। प्रत्येक अवस्थामा, युद्ध सकियो। तर युद्धले सैनिकहरूको बारेमा अझ बढी पूर्णतया बनायो किनभने यसको आफ्नै अस्तित्व लामो समयभन्दा बढी उद्देश्यको उद्देश्य हो।

सेक्शन: भित्रीहरूलाई समर्थन गर्नुहुन्छ?

हामीले अध्याय 5 मा देख्यौं, कुनैपनि कुराले सरकारी अधिकारीहरूले सेनाको बारेमा कार्यका लागि प्रेरणाको बारेमा कुरा गर्दैनन् भने, तिनीहरू पहिले नै तैनात भएका पूर्वकर्मीहरूको हेरचाह गर्ने कार्यमा लाग्न सक्दैनन्। युद्धका दिग्गजहरू समर्थित भन्दा बरु छोडिन्छन्। उनीहरूलाई आदरको साथ व्यवहार गर्नुपर्छ र सम्मानपूर्वक भनिएको छ कि हामी के गरेछौ कि असहमत छ, र तिनीहरूलाई स्वास्थ्य सेवा र शिक्षा प्रदान गर्न आवश्यक छ। जबसम्म हामी यो सबै जीवित अनुयायीहरुको लागि गर्न सक्दछौं, हामी कुन व्यवसायलाई अझ बढी बनाउछौं? हाम्रो लक्ष्य, वास्तवमा, दिग्गजों प्रशासन निर्माण गर्न बन्द बन्द गरेर आपरेशन प्रशासन को बाहिर राख्नु पर्छ।

त्यस समय सम्म, जवान पुरुष र महिलाहरुलाई यो भनिएको छ कि युद्ध एक स्मार्ट क्यारियर चाल हो। पहेंलो रिबन र भाषणले तपाईंको बिल तिर्न सक्दैन वा तपाईंको जीवन पूरा गर्न सक्दैन। हामीले अध्याय 5 मा देख्यौं, युद्ध हिरोइनको लागि राम्रो तरिका हो। किन आपातकालीन बचाव चालक दल, एक फायरफाइटर, मजदुर आयोजक, अनावश्यक कार्यकर्ताको सदस्यको रूपमा सेवा गर्दैन? त्यहाँ नायिका हुने थुप्रै तरिकाहरू छन् र परिवारको हत्या बिना जोखिम लिन्छन्। इराकका तेल कर्मचारीहरू जसले निजीकरण अवरुद्ध गरे र 2003 मा अमेरिकी आक्रमणको सामनामा श्रमिक संघ गठन गरे। तिनीहरूलाई आफ्नो शर्ट रित्तो पार्दै र यसो भन्छ, "अगाडी जानुहोस् र गोली मार।" उनीहरूले आफ्नो राष्ट्रको स्वतन्त्रताको लागि जोखिम लिइरहेका थिए। के त्यो नायक होइन?

म हाम्रो लागि मानसिक बलिदान गर्नेहरूलाई समर्थन गर्ने इच्छा बुझ्दछु, र जसले पहिले नै "परम बलिदान" बनाएको छ, तर हाम्रो विकल्प अधिक युद्धका लागि शत्रु वा अन्य दुश्मनहरू सिर्जना गर्ने वा दु: खको सिर्जना गर्नका लागि शेरियर गर्दै छैनन्। त्यहाँ अन्य विकल्पहरू छन्। त्यसोभए हामी यो सोच्न सक्दैनौं कि हाम्रो टेलिभिजनको बकवासको परिणाम अत्यन्तै लामो छ जुन धेरै आवृत्तिको साथ यो समझदार गंध लगाउन सुरु हुन्छ। कमेडियन विधेयक महरले आफ्नो निराशा व्यक्त गरे:

"सबैभन्दा लामो समयको लागि, प्रत्येक रिपब्लिकन चुनाव केही भावनात्मक बकवासमा आधारित भएको छ: झण्डा, वा फ्ल्याग पिन, वा प्लेज, वा 'यो बिहान अमेरिकामा।' बिल क्लिंटनले ओवल कार्यालयमा एक blowjob पार्यो। र डिक्की च्याटले राष्ट्रपति बुशलाई विदेशी भूमिमा अपमान गर्यो। र जब यो हुन्छ, यसले हाम्रो सेनाको भावनाहरूलाई जोगाउँछ। र तब टिंकरेलको ज्योति बाहिर जान्छ र त्यो मर्छ। हो, हो, हाम्रा सैनिकहरूको प्रेम, नकली देशभक्तिको अन्तिम। के तपाईँ ठट्टा गर्दै हुनुहुन्छ? सैनिकों, हामी उनलाई तीज जस्तै तिर्छन्, हामी उनलाई बकवास र तैनाती मा उनलाई चाल, हामी निकल र तिनीहरूलाई उनीहरूको घर पठाउँदा चिकित्सा सेवामा डुबाउँछन्, हामी बेवकूफ युद्धहरू उल्लेख गर्दैनौं। हो, हामी सेनालाई माया गर्छौं माइकल भिकले कुकुरलाई प्रेम गर्दछ। तपाईं विदेशमा बस्नुभयो भने मलाई कस्तो महसुस हुन्छ भनेर थाहा छ? यदि मानिसहरू घर फर्केर गएका थिए ती निर्दोष अचम्महरूबाट बाहिर निकाल्नको लागि। म कसरी समर्थन महसुस गर्नेछु। तर, तपाईं जान्नुहुन्छ, कि एक सातामा आफ्नो सास पकड नगर्नुहोस् किनभने, तपाईं जान्नुहुन्छ, जब अमेरिका एक देश आक्रमण गर्छ, हामी तपाईंलाई धेरै समय माया गर्छौं। गंभीरतापूर्वक, हामी कहिल्यै छोड्नुहुन्न, हामी आयरिश रिश्तेदारहरू जस्तै छोड्छौं: सबै होइन। "

यदि हामी सबैलाई ठगिएको छ भने, महरको रूपमा "समर्थन-सेना-प्रजातन्त्र" प्रचारको, हामीलाई "सेनाको समर्थन गर्न, तिनीहरूलाई घर ल्याउनु" भन्नुपर्दैन। उनी घर गए र अपराधीहरूलाई अभियुक्त गर्नेहरूलाई अभियोग गरेका थिए। "यो बिना हामी जान्छौं कि हामी सैनिकहरू राम्ररी चाहन्छौं। यो मुख्य कारणहरूमध्ये हामी हो जुन हामी बेइज्जत र मर्नु हुँदैनौं!

तर हामी वास्तवमा तिनीहरूले के गरिरहेका छन् भन्ने अनुमोदन गर्दैनौं। हाम्रो प्रशंसा उन सैनिकहरु को लागि आरक्षित छ जो गैरकानूनी आदेश को मना गरेर र अहिंसा को विरोध गर्छन। र हामी साहसी भई काम गरौं र अमेरिका भन्दा बढी समर्पणको साथ युद्धको तुलनामा सयौं व्यवसायमा अनुमोदन गर्छौं। हामीले केही समयमै एक पटक उनीहरूलाई समर्थन गर्नैपर्छ। हामी सबैले त्यसो गर्न असफल भयौं, र सौभाग्यवश हामी एकैछिनमा ती सबै मानिसहरूको मृतकलाई दोषी गर्दैनौं, हामी जसो यदि हामी कसैलाई भन्न सकेनौ भने हामी "सैनिकहरूको समर्थन गर्दछौं।"

सेक्शन: मास मर्मरको समर्थन?

ब्लगर जन कार्सोओले समाचार वस्तुहरूको रिपोर्टिङ चीजहरूको एकत्र संकलन गरे जुन उनीहरूले विशेष गरी समर्थन गर्दैनन्, चीजहरू जो पनि असुविधाजनक हुन्छन् भने हामी आफैलाई विश्वास गर्छौं कि युद्धहरू तिनीहरूसँग लड्नका लागि सिपाहीहरूको पक्षमा लडेका हुन्छन्। यहाँ सूचीको अंश हो:

न्यूयर्क टाइम्सबाट:

सर्गेन्ट श्रोम्पफले भने, "हाम्रो ठूलो दिन थियो।" "हामीले धेरै मानिसहरूलाई मारे।"

तर एकपटक भन्दा बढी, सर्गेन्ट श्रोम्पफले भने, "उनीहरूले अर्को छनौट सामना गरे: एक इराकी सैनिक दुई वा तीन जना नागरिकको बीचमा उभिए। उनले एक यस्तो घटनालाई सम्झाउँछन्, जसमा उहाँ र उहाँका अन्य व्यक्तिहरू आफ्नो इकाईमा आगो खोल्थे। उनले इराक सैनिकको नजिकै उभिएका महिलाहरू मध्ये एक जनालाई हेरे।

"मलाई माफ गर्नुहोला," सार्जेंटले भने। "तर त्यो केटी रास्तेमा थियो।"

Newsday बाट:

"रेग्मी, रेगहेड, के तपाईं हेर्न सक्नुहुन्न? यो पुरानो युद्ध होइन - मेरो लागि, "लेन्स क्रप्ल गाई। क्रिस्टोफर अकिन्स, 21, लुइसभिले, क्यानाडाको दौडमा पछाडि पसेर पछाडि पसेर उनीहरूले हालैको दिउँसो झण्डै एक घाइते सूर्यको बिरुद्ध एक लडाइँको टेन्च खोल्यो।

जसलाई तिनले एक रङ्गहेड मान्थे, अकिन्सले भने: "जो संयुक्त राज्य अमेरिकाको राजनैतिक विरोधको विरोध गर्दछ। । । एक सानो बच्चाले सक्रिय तरिकाले मेरो जीवनको विरोधको विरोध गर्दछ भने, म उसलाई एक रङ्गहेड पनि बोलाउनेछु। "

लास वेगास पुनरावलोकन-जर्नलबाट:

समुद्री सेनाको 20-वर्षीय दिग्गजले आफूले नजिकैको घर भित्रै ग्रेनेड लन्चरको साथ अन्धकार पछि फेला पारे। कोभराबियासले भने कि उनले मानिसलाई आदेश दिए र बन्द गर्न बन्द गरे।

"म उनको पछि लागे र उनको टाउको मा गोली मारयो," कोवाआरबियस ले भन्यो। "ट्विस।"

के उनीहरूलाई आत्मसमर्पण गर्ने मानिसलाई कार्यान्वयन गर्न कुनै पनि पश्चाताप महसुस भयो? होइन; वास्तवमा, तिनले आफ्नो मृत शरीरबाट मानिसको आईडी कार्ड लिइसकेको थियो।

लस एन्जलस टाइम्सबाट:

"म इराकियहरुको हत्याको आनन्द उठाउँछु," कर्मचारी सङ्गठन भन्छन्। विलियम डेटन, 30, जसले एक शत्रुको लडाकुलाई पहिले राती हत्या गर्यो। Deaton ले इराक मा एक राम्रो मित्र गुमाएको छ। "म क्रोध महसुस गर्दछु, म त्यहाँ बाहिर हुँदा घृणा गर्दछु। मलाई लाग्छ कि म यो सबै समय लाग्दछु। हामी यसको बारेमा कुरा गर्छौं। हामी सबै त्यहि महसुस गर्छौं। "