पदहरू कानूनी छैनन्

यो एक सरल बिन्दु हो, तर एउटा महत्त्वपूर्ण एक, र एक जो अनदेखी हुन्छ। चाहे तपाईं एक विशेष युद्ध नैतिक र राम्रो हो भनेर सोच्नु होस् वा (र म आशा गर्दछु कि तपाइँ अघिल्लो 11 अध्यायहरू पढिसके पछि कहिल्यै सोच्न सक्नुहुन्न) यो तथ्य बनी रहन्छ कि युद्ध अवैध छ। जब एक आक्रमणले कानुनलाई वैध बनाउँछ देशमा वास्तविक रक्षा, तर यो मात्र हुन्छ जब अर्को देशले वास्तवमा आक्रमण गरेको छ, र यो व्यापक युद्धमा कार्यरत छैन जो व्यापक युद्धलाई बहाना गर्न एक अफवाहको रूपमा प्रयोग गर्नुपर्दैन।

भन्न आवश्यक छैन, शासकहरूको कानूनमा नियम शासन कोषको लागि एक शक्तिशाली नैतिक तर्क हुन सक्छ। यदि शक्तिमा भएकाहरूले सबैलाई मनपराउन सक्दछ भने, हामीमध्ये अधिकांश हामी के गर्दैनौं। केही कानुनहरू यति अन्यायपूर्ण छन् कि जब तिनीहरू साधारण मानिसहरूमा लगाए हुन्छन्, तिनीहरू उल्लङ्घन गर्नुपर्छ। तर उनीहरूलाई सरकारको भारी मात्रामा हिंसामा संलग्न हुन र कानूनको असहमतिमा मारेर उनीहरूलाई सबै कमजोरीको साथमा सजाय गर्न अनुमति दिईन, किनभने कुनै दुर्व्यवहार कल्पनायोग्य छैन। यो बुझ्न सकिने छ कि युद्धका समर्थकहरूले कानुनी प्रक्रियाको माध्यमबाट व्यवस्थालाई राम्ररी परिवर्तन नगरेपनि कानूनको "पुन-व्याख्या" बेवास्ता गर्नेछन्, तर यो नैतिक रूपमा प्रतिभा छैन।

अमेरिकी इतिहासको धेरैको लागि, नागरिकहरूको विश्वास गर्न उचित थियो, र प्रायः तिनीहरूले विश्वास गरे, कि अमेरिकी संविधानले आक्रामक युद्धलाई रोक्न सकेन। हामीले अध्याय दुईमा देखे जस्तै, कांग्रेसले मेक्सिकोको 1846-1848 युद्धलाई "संयुक्त राज्यको राष्ट्रपतिले अनावश्यक र असंवैधानिक शुरुवात गरेको थियो।" कांग्रेसले युद्ध घोषणा गरे, तर पछि विश्वास गरे कि राष्ट्रपतिले उनीहरूलाई ठगी गरेका थिए । (राष्ट्रपति Woodrow विल्सन पछि मेक्सिको मेक्सिकोसँग कुनै घोषणा बिना युद्ध पठाउनेछ।) यो झूटो प्रतीक जस्तो लाग्दैन कि कांग्रेसले 1840s मा असंवैधानिकको रूपमा देखाएको छ, तर यसको अनावश्यक वा आक्रामक युद्धको सुरुवात।

अटार्नी जनरल भगवान पीटर गोल्डस्मिथले मार्च 2003 मा बेलायतको प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयरलाई चेतावनी दिए, "आक्रामक अन्तर्राष्ट्रिय कानुन अनुसार अपराध हो जुन स्वचालित रूपमा घरेलू कानूनको भाग हुन्छ" र यसैले, "अन्तर्राष्ट्रिय आक्रमण" यूके कोर्टमा अभियुक्त गरिएको छ। "यूएस कानूनले अंग्रेजी आम नियमबाट विकसित गरेको छ, र अमेरिकी सर्वोच्च अदालतले यस आधारमा पूर्ववर्तीहरू र परम्पराहरू पहिचान गरेको छ। 1840 मा अमेरिकी कानूनले संयुक्त अमेरिकी कानूनको तुलनामा अंग्रेजी आम कानूनको तुलनामा यसको जडको नजिक रहेको थियो, र वैधानिक कानून सामान्य रूपमा सामान्य रुपमा विकसित भएको थियो, त्यसैले यो प्राकृतिक थियो कि कांग्रेसले अनावश्यक युद्ध सुरु गर्ने स्थितिलाई बिना आवश्यक हुन असामान्य थियो। अधिक विशिष्ट।

वास्तवमा, कांग्रेसलाई युद्ध घोषणा गर्न विशेष शक्ति प्रदान गर्नु भन्दा पहिले, संविधानले कांग्रेसलाई "उच्च समुद्रहरूमा प्रतिबद्ध प्यारासीहरू र फलोनीहरूलाई परिभाषित र दण्ड दिने" प्रदान गर्दछ र राष्ट्रहरूको कानुन विरुद्धको अपराध। "कम से कम यो सुझाव दिइन्छ कि संयुक्त राष्ट्र अमेरिका आफैं "राष्ट्रको कानून" को अपेक्षा राख्ने आशा गरिएको थियो। 1840s मा, कांग्रेसका कुनै सदस्यले यो सुझाव दिएका थिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका "राष्ट्र राष्ट्रको कानून" द्वारा बाँधिएको थिएन। इतिहासमा यो बिन्दुमा, यसको अर्थ अन्तर्राष्ट्रिय अन्तर्राष्ट्रिय कानून थियो, जसको अन्तर्गत आक्रामक युद्धको सुरुवातले लामो समयसम्म गम्भीर अपराध मानिएको थियो।

सौभाग्यवश, अब हामीसँग बाध्यकारी बहुभाषी सम्झौताहरू छन् जुन स्पष्ट रूपमा आक्रामक युद्धलाई निषेध गर्दछौं, अब हामी अनुमान गर्न सक्दैनौं कि अमेरिकी संविधान युद्धको बारेमा के भन्छ? संविधानको अनुच्छेद 6 स्पष्ट रूपमा यसो भन्छन्:

"यो संविधान, र संयुक्त राज्यका कानूनहरू जुन यसको पछि लागु गर्न सकिन्छ; र सबै सम्झौताहरू बनाइएका छन्, वा जो गरिनेछ, संयुक्त राज्यको प्राधिकरणमा, भूमिको सर्वोच्च कानून हुनेछ; र प्रत्येक राज्यमा न्यायाधीशहरू यसबाहेक बाध्य छन्, संविधानको कुनै पनि कुरा वा कुनै पनि राज्यका कानुन विपरीत विपरीत। "[इटालीहरू थपिएका]

त्यसो भए, यदि संयुक्त राज्यले प्रतिबन्धित प्रतिबन्धको सम्झौता गरिरहेको थियो, युद्ध भूमिको सर्वोच्च कानून अन्तर्गत अवैध हुनेछ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले यो वास्तवमा यो गर्नुभयो, कम से कम दोहोरो, आज हामी हाम्रो सर्वोच्च कानूनको भागमा रहन्छौं: केलगोग-ब्रिन्ड संक्रमण र संयुक्त राष्ट्र चार्टर।

सेक्शन: हामीले एक्सएमक्सक्समा सबै ख्याल राख्यौं

1928, संयुक्त राज्य अमेरिका सीनेटमा, त्यो संस्था जसले राम्रो दिनमा अब तिनको सदस्यहरूको तीन प्रतिशतको रकम युद्ध वृद्धि वा निरन्तरता विरुद्ध मतदान गर्न सक्दछ, संयुक्त राज्य अमेरिकालाई सम्झौता गर्न 85 लाई 1 लाई मतदान गर्न को लागी यो अझै पनि छ। बाहिरी र जसमा हामी "अन्तर्राष्ट्रिय विवादहरूको समाधानको लागि युद्धमा भाषणको विरोध गर्दछौं, र यसलाई त्यागेर, अन्य राष्ट्रहरूका साथ [हाम्रो] सम्बन्धमा राष्ट्रिय नीतिको साधनको रूपमा।" यो केलॉग-ब्र्रिण्ड सम्झौता हो। यसले सबै युद्धको दोषी र निन्दा गर्दछ। अमेरिकी राज्यका सचिव फ्रैंक केलगोगले आक्रामकताहरूको युद्धलाई सीमित गर्न एक फ्रांसीसी प्रस्ताव अस्वीकार गर्यो। उहाँले त्यसोभए यदि फ्रान्सेली राजदूतले लेख्नुभयो भने,

"। । । त्यसो भए कि "आक्रामक" शब्दको परिभाषा र अभिव्यक्ति र योग्यताले गर्दा देशहरू युद्धमा जाने कुरामा उचित ठहरिनेछ, यसको प्रभाव धेरै कमजोर हुनेछ र यसको सकारात्मक मूल्य एकदम सही तरिकाले नष्ट गरीएको छ।

यो सम्झौताले सबै युद्धमा यसको प्रतिबन्धको साथमा हस्ताक्षर गरेको थियो, र दर्जनौं राष्ट्रहरू द्वारा सहमत भएको थियो। केलगोग को 1929 मा नोबेल शांति पुरस्कार को सम्मानित गरियो, एक पुरस्कार को थोरैडोर रूजवेल्ट र वुड्रो विल्सन दुवै मा पहिले देखि नै उत्कृष्टतम द्वारा संदेहास्पद प्रदान गरिएको थियो।

तथापि, जब अमेरिकी सीनेटले यो संधिलाई स्वीकृत गर्यो भने यसले दुई आरक्षण थप्यो। पहिलो, संयुक्त राज्य अमेरिकाले उल्लङ्घन गर्नेहरूको विरुद्धमा कारवाही गरेर संधि लागू गर्न बाध्य हुने छैन। उत्कृष्ट। अहिलेसम्म राम्रो छ। यदि युद्ध रोकिएको छ भने, यो शायद नै देखिन्छ जस्तो लाग्न सक्छ कि एक राष्ट्रलाई बाध्य पार्ने युद्धमा लाग्न बाध्य हुन सक्छ। तर सोचको पुरानो तरिका कडा मर्छ, र रक्तचाप भन्दा अनावश्यक अचम्मलाग्दो छ।

तथापि, दोस्रो रिजर्भेसन थियो कि यो सम्झौताले अमेरिकाको आत्म-रक्षाको अधिकारलाई उल्लङ्घन गर्दैन। त्यसोभए, त्यहाँ युद्धले ढोकामा खुट्टा राख्यो। आक्रमण गर्दा संरक्षित हुँदा पारंपरिक अधिकार हो, र एक छोरो सिर्जना गरिएको थियो र यो असामान्य रूपमा विस्तार हुनेछ।

जब कुनै राष्ट्रले आक्रमण गरेको छ, यसले आफैंलाई रक्षा गर्नेछ, उल्लङ्घन वा अन्यथा। कानुनी प्राणीमा राख्ने हानिकारक हो, केलगोग फरवार्डको रूपमा, यो युद्ध गैरकानूनी रहेको विचारलाई कमजोर बनाउँछ। यस सन्दर्भमा द्वितीय विश्वयुद्धमा अमेरिकाको सहभागितामा संयुक्त राज्य अमेरिकाको सहभागीको लागि एक बहस लिन सकिन्छ, उदाहरणका लागि, पर्ल हार्बरमा जापानी आक्रमणको आधारमा, त्यसोभए कि कसरी आक्रमण र वांछित आक्रमण थियो। जर्मनीको साथ युद्ध जापानी जापानी हमले को माध्यम ले राम्रो तरिकाले, लुफेल को भविष्यवाणी को माध्यम ले उचित हुन सक्छ। त्यसोभए, आक्रामकताका युद्धहरू - हामीले जुनसुकै अध्यायहरूमा प्रायः अमेरिकाका युद्धहरूमा देखाएका छौं - संयुक्त राज्य अमेरिकाले 1928 बाट अवैध रूपमा रहेको छ।

यसको अतिरिक्त, 1945 मा, संयुक्त राज्य संयुक्त राष्ट्र चार्टर को एक पार्टी बने, जो आज "बल को सर्वोच्च कानून" को भाग को रूप मा बने रहयो। संयुक्त राज्य संयुक्त राष्ट्र चार्टर को निर्माण को पछि ड्राइभिङ्ग बल थियो। यसमा यी लाइनहरू समावेश छन्:

"सबै सदस्यहरूले अन्तर्राष्ट्रिय बहसहरू शान्तिपूर्ण माध्यमबाट बसाल्छन् कि अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षा, र न्यायलाई खतरनाक हुँदैन।

"सबै सदस्यहरूले क्षेत्रीय अखंडता वा कुनै पनि राज्यको राजनीतिक स्वतन्त्रता वा कुनै अन्य तरिका संयुक्त राष्ट्रको उद्देश्यसँग असंगत विरुद्ध धम्की वा प्रयोगबाट आफ्नो अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा बाधा पुर्याउनेछ।"

यो कम्तीमा एक प्रवर्तन निकाय को निर्माण मा एक प्रारंभिक प्रयास संग एक नया केलगोग-ब्रीण्ड संधि हुनेछ। र त्यसो छ। तर संयुक्त राष्ट्रका चार्टरले युद्धमा यसको प्रतिबन्धमा दुई अपवादहरू समावेश गर्दछ। पहिलो आत्म-रक्षा हो। यहाँ लेख 51 को भाग हो:

"हालको चार्टरमा कुनै पनि व्यक्तिले अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षा कायम राख्न सुरक्षा परिषदका लागि आवश्यक कदम चाल्नुभएन जबसम्म संयुक्त राष्ट्रको सदस्य विरुद्ध सशस्त्र आक्रमण हुन्छ भने व्यक्तिगत वा सामूहिक आत्म-रक्षा (sic) को निवारण अधिकारलाई बाधा पुर्याउनेछ।"

त्यसो भए, संयुक्त राष्ट्र चार्टरले समान पारंपरिक दायाँ र सानो छोटो लुगाफाल समावेश गर्दछ जुन यूएस सीनेटले केलगोग-ब्रिन्ड संपदासँग जोडिएको छ। यसले अर्को पनि थप्छ। चार्टरले स्पष्ट पार्छ कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदले बल प्रयोगको प्रमाणीकरण गर्न सक्दछ। यसले यो युद्धलाई गैरकानूनी छ भन्ने कुरालाई कमजोर बनाउँछ, केही युद्धहरू वैधानिक बनाएर। त्यसपछि अन्य युद्धहरू, सार्थक, वैधताको दावीद्वारा उचित छ। इराकमा 2003 आक्रमणको आर्किटेक्टहरूले दावी गरे संयुक्त राष्ट्रद्वारा अधिकृत भए तापनि संयुक्त राष्ट्रले असहमत गरे।

संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्ले कोरियामा युद्धलाई प्राधिकरण गरे, तर यो मात्र हो कि यूएसएसआरले सुरक्षा परिषदको बहिष्कार गरिरहेको थियो र चीन अझै पनि ताइवानमा कुनोटिङ्ग सरकार द्वारा प्रतिनिधित्व गरिएको थियो। चीनको नयाँ क्रान्तिकारी सरकारको राजदूतले चीनको सीटलाई सुरक्षा परिषदको स्थायी सदस्यको रुपमा लिने उद्देश्यले पश्चिमी शक्तियोंलाई रोक्न थालेको थियो र रूसीहरूले परिषद्को विरोधमा बहिष्कार गर्दै थिए। यदि सोभियत र चिनियाँ प्रतिनिधिहरू उपस्थित थिए भने त्यहाँ कुनै पनि तरिका हो कि संयुक्त राष्ट्रले युद्धमा पक्षहरू लिनु भएको थियो जुन अन्ततः कोरियाको सबै भन्दा नष्ट भयो।

यो उचित देखिन्छ, निस्सन्देह, आत्म-रक्षाको युद्धका लागि अपवादहरू। तपाईंले व्यक्तिहरूलाई आक्रमण नगर्न फिर्ता फिर्ता लड्न निषेध गर्न सक्नुहुन्न। अनि के भयो भने तिनीहरूले वर्ष वा दशौंअघि आक्रमण गरे र हालै हिंसा बिना कमिटि विदेशी वा औपनिवेशिक शक्तिले कब्जा गरेको हो? धेरैले राष्ट्रिय मुक्तिको युद्धलाई रक्षाको अधिकारको कानुनी विस्तार हुनका लागि विचार गर्दछ। इराक वा अफगानिस्तानका व्यक्तिहरूले पर्याप्त वर्षको दौडान फिर्ता लड्नको लागि आफ्नो अधिकार गुमाउनु हुँदैन, के तिनीहरूले? तर शान्तिमा एक देशले युद्धको आधारको रूपमा शताब्दी वा दस वर्षीया जातीय जनगणनालाई कानुनी रूपमा पराजित गर्न सक्दैन। दशौं राष्ट्रहरू जुन अमेरिकी सैनिकहरू अहिले आधारित छन् वैध रूपमा वाशिंगटन बमोजिम गर्न सक्दैनन्। Apartheid र जिम क्रो युद्धको लागि आधार थिएन। धेरै अन्यायहरु को सम्झना मा असहमति सिर्फ अधिक प्रभावी छैन; यो केवल एकमात्र कानूनी छनौट हो। मानिसहरूले कुनै पनि बेला उनीहरूको चाहनालाई युद्धको साथ "रक्षा" गर्न सक्दैनन्।

कस्ता व्यक्तिहरूले आक्रमण गर्न वा आक्रमण गर्दा फिर्ता गर्न सक्दछ। त्यो सम्भावनालाई, तपाइँ किन अपवाद पनि गर्न सक्नुहुन्न - संयुक्त राष्ट्र चार्टरको रूपमा - अन्यको रक्षाका लागि, साना देशहरू आफैलाई रक्षा गर्न असमर्थ छन्? आखिर, संयुक्त राज्यले लामो समय अघि इंग्ल्यान्डबाट स्वतन्त्रता प्राप्त गर्यो, र यो युद्धको लागि बहानाको रूपमा यो तर्क प्रयोग गर्न एकमात्र तरिका हो भने यदि यो "अन्य" स्वतन्त्रताले आफ्ना शासकहरूलाई पराजित गरेर तिनीहरूलाई कब्जा गरेर "स्वतन्त्रता" गर्दछ। अरूलाई रक्षा गर्ने विचार धेरै समझदार देखिन्छ, तर वास्तवमा केलगोगले भविष्यवाणी गरेको छ - लुफुल्लहरू भ्रमको नेतृत्व गर्छन् र भ्रमले विरूद्ध नियम सम्म ठूलो र ठूला अपवादहरूलाई अनुमति दिन्छ जुन नियम अवस्थित छ भन्ने कुरालाई अवस्थित देखिन्छ।

र अझै पनि अवस्थित छ। नियम भनेको युद्ध भनेको अपराध हो। संयुक्त राष्ट्र चार्टर मा दुई संकीर्ण अपवादहरू छन्, र यो सजिलो गर्न सजिलो छ कि कुनै विशेष युद्धले अपवादहरूको पनि पूरा गर्दैन।

अगस्ट 31, 2010, जब राष्ट्रपति बराक ओबामा इराक मा युद्ध को बारे मा एक भाषण दिन को लागि तैयार भएको थियो, ब्लगर युआन कोले एक भाषण को रचना गरे कि उनले सोचा कि राष्ट्रपति हुन सक्छ, तर बेशक, नहीं दिए:

"सँगी अमेरिकनहरू, र इराकहरू जसले यो भाषण देखिरहेका छन्, म यहाँ साँझको विजयको घोषणा गर्न वा युद्धको मैदानमा हराएको शोकको निम्ति होइन, तर मेरो हृदयको तलबाट अवैध कार्यहरू र सकल असुविधाको लागि माफी माग्न आएको छु। संयुक्त राज्य अमेरिका, अमेरिकी अमेरिकी कानून, अन्तर्राष्ट्रिय संधि दायित्व, र अमेरिकी र इराकी जनताको रायको विरोधमा संयुक्त राज्य सरकारद्वारा पछ्याउने नीतिहरू।

"संयुक्त राष्ट्र संयुक्त राष्ट्र 1945 मा स्थापित विजय को आक्रामक युद्ध र उनको प्रतिक्रिया को लागी, जसमा 60 लाख मान्छे नष्ट भयो। यसको उद्देश्य यस्तो गलत आक्रमणहरू मनाउन थालेको थियो, र यसको चार्टरले बताएको छ कि भविष्यका युद्धहरूमा केवल दुई चरणमा सुरु हुन सक्छ। एक देशमा आक्रमण गर्दा एक स्पष्ट आत्म-रक्षा हो। अर्को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को प्राधिकरण संग छ।

"यो किनभने किनभने 1956 मा मिश्र मा फ्रान्सेली, ब्रिटिश, र इजरायल आक्रमणले संयुक्त राष्ट्र चार्टर को उक्त प्रावधानहरुलाई पराजित गर्यो कि राष्ट्रपति ड्वाइट डी इइसेनवर ले यो युद्ध को निन्दा गरे र उनिहरु लाई फिर्ता लेने को लागि मजबूर गर्यो। जब इजरायली जस्तो देखिन्छ कि यसको बिग्रेको पछाडी पर्खाइरहनु पर्दछ, सिनी प्रायद्वीप, राष्ट्रपति इइसेनहोवर फेब्रुअरी 21, 1957 मा टेलिभिजनमा गए र राष्ट्रलाई संबोधित गर्यो। यी शब्दहरु आजकल संयुक्त राज्य अमेरिका मा ठूलो मात्रा मा दबाइयो र भूल गए हो, तर उनि दशौंहरु र शताब्दिहरु को माध्यम ले बजाना चाहिए:

"'यदि संयुक्त राष्ट्रले एकपटक स्वीकार्छ भने अन्तर्राष्ट्रिय विवाद बल प्रयोग गरेर व्यवस्थित हुन सक्छ, तब हामीले संस्थाको आधारभूत आधारलाई नाश गर्नेछौं र वास्तविक विश्व व्यवस्था स्थापित गर्ने हाम्रो उत्तम आशा। त्यो हाम्रो लागि एक विपत्ति हुनेछ। । । । [इजरायलको मागबारे उल्लेख गर्दै कि केही शर्तहरूले सिनियालाई त्याग्नुअघि भेट्टाएपछि राष्ट्रपतिले भने, "उहाँले उच्च छनौटका स्तरहरूको लागि विश्वास गर्नुहुनेछ जुन तपाईंले मलाई चुनेको छ भने म संयुक्त राज्यको प्रभावलाई उधाराउन चाहन्थेँ। प्रस्ताव को लागी कि एक राष्ट्र जो अर्को आक्रमण गर्छ को निकालन को लागि सटीक स्थितियों को अनुमति दिइन्छ। । । । '

"'यदि यो [संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद] ले केहि गर्दैन, यदि यो आक्रमणकारी सेना को फिर्ता लेने को लागि बोले दोहराने प्रस्तावों को नजरअंदाज गरे पछि, तब यो विफलता स्वीकार हुनेछ। त्यो असफलता संसारमा संयुक्त राष्ट्रका प्राधिकरण र प्रभावमा झन् झन् झन् झन् झन् झन् झन् झन् झगडा हुनेछ र आशा गर्दछ कि मानवताले संयुक्त राष्ट्रमा न्यायसँग शान्ति प्राप्त गर्ने माध्यमको रूपमा राख्दछ। ''

आइजेनहावरले एक घटनालाई जनाउँदै थियो जब इजिप्टले सुएज नहरलाई राष्ट्रियकरण गरेको बेला शुरू भयो; इजरायलले यसको जवाफमा इजिप्टमा आक्रमण गरे। बेलाइत र फ्रान्सले बाहिरका दलहरूले कदम चालेको छ कि मिश्री-इजरायली विवाद नहरको माध्यमबाट निःशुल्क मार्ग बिगार्न सक्ने खतरा छ। वास्तवमा इजरायल, फ्रान्स र बेलायतले मिलेर इजिप्टको आक्रमणको योजना बनाएका थिए जसमा सबै सहमत थिए कि इजरायलले पहिले आक्रमण गर्ने थियो र अरु दुई राष्ट्रले पछि यो युद्ध रोक्न खोज्ने ढोंग गरिरहेका थिए। यसले वास्तवमा निष्पक्ष अन्तर्राष्ट्रिय निकाय (संयुक्त राष्ट्रसंघ कहिल्यै बनेको छैन तर कुनै दिन हुनसक्दछ) र युद्धमा पूर्ण प्रतिबन्धको आवश्यकतालाई दर्साउँछ। सुएज स In्कटमा, कानूनको शासन लागू गरियो किनकि खण्डमा सबैभन्दा ठूलो बच्चा यसलाई लागू गर्न झुकाव थियो। जब इरान र ग्वाटेमालामा सरकारहरूलाई उखाल्दै आएमा ओबामाले गरेजस्तै ठूला युद्धबाट गुप्त गतिविधिमा लागेका थिए, राष्ट्रपति आइसेनहभरले कानून प्रवर्तनको मूल्यमा फरक दृष्टिकोण राखेका थिए। २०० Iraq मा इराकमा आक्रमण हुँदा ओबामाले आक्रामकताको अपराधको सजाय पाउनु पर्ने कुरा स्वीकार्नै पर्ने थिएन।

मई 2010 मा व्हाइट हाउस द्वारा प्रकाशित राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति को घोषणा:

"सेना बल, कहिलेकाहीं, हाम्रो देश र साथीहरूको रक्षा गर्न वा ठूलो शान्ति र सुरक्षा को रक्षा गर्न आवश्यक हुन सक्छ, जसलाई नागरिक मानव संकटको सामना गर्नु पर्यो। । । । संयुक्त राज्यले हाम्रो देश र हाम्रो चासोहरूको रक्षा गर्न आवश्यक भएमा अनैतिक रूपमा कार्य गर्ने अधिकार आरक्षित गर्नैपर्छ, अझै पनि हामी पनि बलियो प्रयोग को लागी मानदण्ड पालन गर्न चाहन्छौं। "

आफ्नो स्थानीय प्रहरी बताउने प्रयास गर्नुहोस् कि तपाईं चाँडै हिंसक अपराधमा जानुहुन्छ, तर तपाईं पनि बल प्रयोग गर्न मानकहरू पालन गर्न खोज्नुहुनेछ।

खण्ड: हामीले एक्सएनक्समा युद्ध विरोधी अपराधहरू थियौ

दुई अन्य महत्वपूर्ण दस्तावेजहरू, 1945 र एक 1946 बाट अर्को, अपराधको रूपमा आक्रामक युद्धहरूको उपचार गरे। पहिलो न्युरेम्बरगमा अन्तर्राष्ट्रिय सैन्य ट्रिब्युनलको चार्टर थियो, जसले संस्थालाई अपराधको लागि नाजी युद्धका नेताहरूको प्रयास गर्यो। चार्टरमा सूचीबद्ध अपराधहरूमध्ये "शान्ति विरुद्धको अपराध," "युद्ध अपराध," र "मानवता विरुद्धको अपराध"। "शान्तिको विरुद्ध" अपराधहरू "योजना, तयारी, प्रारम्भिक आक्रामकता वा युद्धको रूपमा परिभाषित" को रूपमा परिभाषित गरिएको थियो। अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौताहरू, सम्झौताको वा आश्वासनको उल्लङ्घन, या एक सामान्य योजना वा कुनै पनि उपलब्धिको उपलब्धिको लागि साजिशको सहभागिता। "अर्को वर्ष, अन्तर्राष्ट्रिय सैन्य ट्रिब्युनल अफ द द अफ पूर्वका लागि (जापानी युद्धको परीक्षण अपराधीहरू) एउटै परिभाषा प्रयोग गर्थे। यी दुई सेट परीक्षणहरू आलोचनाको ठूलो सम्झनाको योग्य छन्, तर प्रशंसाको प्रशंसा पनि।

एकै ओर, तिनीहरूले विजय हासिल गरे। उनीहरूले अपराधित अपराधहरूको सूचीबाट बाहिर निस्केर केही अपराधहरू, जस्तै नागरिकहरूको बमोजिम, जसमा सहयोगीहरू संलग्न थिए। अनि तिनीहरू अन्य अपराधहरूका लागि सहयोगीहरूको अभियोग गर्न असफल भए कि जर्मन र जापानीको अभियोगमा लगाइएको थियो र उनीहरूलाई फाँसी दिए। टोकियोको आगो बटाउने आदेश दिएका अमेरिकी सेना कर्टिस लेम, "मलाई लाग्छ यदि म युद्ध गुमायो भने, म युद्ध अपराधीको रूपमा प्रयास गरिरहेको थियो। सौभाग्य देखि, हामी विजयी पक्षमा थिए। "

न्यायाधिकरणहरूले अभियोगहरू सब भन्दा माथि सुरु गर्ने दाबी गरे तर तिनीहरूले जापानका सम्राटलाई मुक्ति दिए। संयुक्त राज्यले १,००० भन्दा बढी नाजी वैज्ञानिकहरूलाई रोग प्रतिरोधात्मकता प्रदान गर्‍यो, जसमा अत्यन्तै भयानक अपराधका दोषीहरू पनि थिए र उनीहरूलाई अनुसन्धान जारी राख्न संयुक्त राज्य अमेरिका लगे। जनरल डगलस म्याक आर्थरले जापानी सूक्ष्म जीवविज्ञानी र लेफ्टिनेन्ट जनरल शिरो इशीलाई र उनका जीवाणु सम्बन्धी अनुसन्धान इकाईहरूका सबै सदस्यहरूलाई मानव प्रयोगबाट निकालिएको जीवाणु युद्द तथ्या exchange्कको बदलामा प्रतिरोधात्मक क्षमता दिए। बेलायतीहरूले जर्मन अपराधबाट सिके कि उनीहरूले केन्यामा कसरी यातना शिविरहरू स्थापना गर्ने भनेर मुद्दा चलाए। फ्रान्सेलीले हजारौं एसएस र अन्य जर्मन सेनालाई आफ्नो विदेशी सेनामा भर्ती गरे, जसले गर्दा इण्डोकिनामा फ्रान्सको क्रूर औपनिवेशिक युद्धमा लड्ने आधा लगभग सैन्य सेनाहरू दोस्रो विश्वयुद्धको जर्मन सेनाको सबैभन्दा कडा अवशेषहरू र यातना प्रविधिको बाहेक अरू कोही थिएनन्। जर्मन गेस्टापो को स्वतन्त्रता को अल्जेरियन युद्ध मा फ्रान्सेली बन्दीहरु मा व्यापक प्रयोग गरीन्थ्यो। संयुक्त राज्यले पनि पूर्व नाजीहरूसँग मिलेर ल्याटिन अमेरिकामा त्यस्तै प्रविधिहरू फैलायो। बाढी डच फार्मल्याण्डमा डाइक खोल्न नाजीलाई मृत्युदण्ड दिइसकेपछि संयुक्त राज्य अमेरिकाले कोरिया र भियतनाममा यही उद्देश्यका लागि बाँध बाँध्न अघि बढ्यो।

युद्ध को वरिष्ठ तथा अटलांटिक मासिक संवाददाता एडगर एल जोन्स द्वितीय विश्वयुद्ध देखि फर्के, र यो खोज को शोक थियो कि नागरिकहरु को युद्ध को अत्यधिक अत्यधिक घर मा सोचा। "हामी सबै भन्दा बढी विदेशीहरु को रूप मा संवेदनशील थियो," जोन्सले लेखे, "मलाई संदेह छ कि हामीमध्ये धेरैलाई गम्भीर मानिन्छ कि घर मा मान्छे अर्को युद्धको लागि योजना सुरु गर्न अघि हामी घर पुग्न सक्छौं र यो एक को बारे मा सेंसरशिप बिना कुरा।" लडाईको प्रकारले जुन युद्धको अपराधको परीक्षा चलायो:

"हरेक अमेरिकी सैनिक, वा हाम्रो सेनाको पनि एक प्रतिशत, जानबूझेर विवाहित अत्याचारहरू र जर्मन र जापानको लागि पनि भन्न सकिन्छ। युद्धको विरासतहरूले धेरै तथाकथित अपराधहरूलाई चाहिन्छ, र बाकी थोकलाई मानसिक विरूपणमा दोषी ठहराउन सकिन्छ जुन युद्धको उत्पादन गरिएको थियो। तर हामीले हाम्रा विरोधीहरूको हरेक अमानवीय कार्यलाई प्रचार गर्नुभयो र निराशाको क्षणमा हाम्रो आफ्नै नैतिक दोषको कुनै पनि मान्यतालाई संवेदनशील बनायो।

"मैले पुरुषहरूलाई लड्न आग्रह गरेको छु, उदाहरणका लागि, तिनीहरू किन - वा वास्तवमा, हामीले किन - ज्वालामुखी फौजर्सहरूलाई विनियमित गरे कि दुश्मन सिपाहीहरूले अस्तित्वमा राखेका थिए, बिस्तारै र पीडामा मर्नु, बरु बिस्तारै जलाइदिने तेल। के किनभने उनी दुश्मनलाई राम्ररी घृणा गर्थे? जवाफ अलिकति थियो, 'होइन, हामी ती गरीबका बासिन्दाहरूलाई खासै घृणा गर्दैनौं; हामी सिर्फ पुरा देवम गड्स देखि नफरत छ र यसलाई कुनै को बाहिर ले जाना चाहिए। ' सम्भवतः एउटै कारणको लागि, हामीले दुश्मनको मृत शरीरलाई बिस्तारै, आफ्नो कान काट्न र स्वेच्छाहरूको लागि आफ्नो सुन दाँत निकाल्नु भएको छ, र उनीहरूको मुखमा उनीहरूको अण्डाहरु संग दफन गरियो, तर सबै नैतिक कोडहरु को यस ध्वनी उल्लङ्घन अझै पनि अपरिचित युद्ध मनोविज्ञान को वास्तविकता। "

अर्कोतर्फ, नाजी र जापानी युद्ध अपराधीहरूको परीक्षणमा प्रशंसा गर्न ठूलो कुरा हो। सम्मोहनशील छैन, निश्चित रूपमा यो भन्दा राम्रो छ कि कुनै युद्ध भन्दा केही युद्ध अपराधहरू दण्डित गरिनेछ। धेरै व्यक्तिहरूले इरादा गरे कि यो परीक्षण एक सामान्य स्थापित गर्दछ जुन पछि सबै अपराधहरुको लागि युद्ध र शान्ति को बिरुद्ध विरुद्ध लागू हुनेछ। न्युरेम्बरगका अमेरिकी अभियुक्त न्यायाधीश रबर्ट एच। जैक्सनका मुख्य अभियोजकले आफ्नो उद्घाटन बयानमा भने:

“मानवजातिको साझा धारणाले माग गरेको छ कि साना व्यक्तिहरूले गरेका सानोतिनो अपराधको सजायमा कानुन बन्द हुँदैन। यो त्यस्तो पुरुषहरूमा पनि पुग्नुपर्दछ जसले आफूलाई ठूलो शक्ति राख्छ र चालमा कुरूपताहरू राख्न संसारको कुनै घर छोड्दैन भनेर जानबूझेर र यसको संयोजन कार्य गर्दछ। यस न्यायाधिकरणको बडापत्रले यो विश्वासलाई प्रमाणित गर्दछ कि कानून केवल साना मान्छेहरूको आचरण मात्र चलाउँदैन, तर शासकहरू समेत हुन्, जसलाई लर्ड चीफ जस्टिस कोकले राजा जेम्सलाई दिएका थिए 'कानून अन्तर्गत।' र मलाई स्पष्ट पार्नुहोस् कि यो कानून सर्वप्रथम जर्मन आक्रमणकारीहरूको बिरूद्ध लागू भएको बेला कानूनले समावेश गर्दछ, र यदि यो उपयोगी उद्देश्यका लागि काम गर्ने हो भने यसले न्यायको बेलामा बसिरहेको देश लगायत अन्य कुनै पनि देशले आक्रामकताको निन्दा गर्नै पर्छ। ”

ट्रिब्युनलले निष्कर्ष निकालेको छ कि आक्रामक युद्ध "न केवल एक अन्तर्राष्ट्रीय अपराध थियो। यो सर्वोच्च अन्तर्राष्ट्रिय अपराध हो, अन्य युद्धको अपराधबाट मात्र अलग रहन्छ जुन यसमा आफैं भित्रको संचित बुद्ध समावेश गर्दछ। "ट्रिब्युनलले आक्रमणको सर्वोच्च अपराध र यसको पछि लागेका धेरै कम अपराधहरूको अभियोग।

युद्ध अपराधको लागि अन्तर्राष्ट्रिय न्यायको आदर्श अझसम्म प्राप्त भएको छैन, निस्सन्देह। अमेरिका हाउस न्यायाधीश कमेन्टले गोप्य बमोजिम आदेश दिन र कम्बोडियाको अपहरणको ड्राफ्ट लेखमा आक्रमणको लागि राष्ट्रपति रिचर्ड निकक्सन विरुद्ध आक्रामकताको आरोप लगाएको थियो। तथापि अन्तिम संस्करणमा ती आरोपहरू समावेश गर्नुको साथै, समितिले वाटरगेट, तार-ट्यापिंग र कांग्रेसका अव्यवहारमा अझ धेरै ध्यान केन्द्रित गर्ने निर्णय गर्यो।

1980s निकारागुआमा अन्तर्राष्ट्रिय न्यायालय (आईसीजे) लाई अपील गर्यो। त्यस अदालतले शासन गरे कि संयुक्त राज्यले विद्रोही विद्रोह समूह, कन्सोरेको आयोजना गरेको थियो, र निकारागुआको बासिन्दाहरूको निधन भयो। यसले ती कार्यहरू अन्तर्राष्ट्रिय आक्रामकताको निर्माण गर्न पार्यो। संयुक्त राष्ट्रले संयुक्त राष्ट्रद्वारा निर्णयको प्रवर्तन रोक्न र यसैले निकारागुआलाई क्षतिपूर्ति प्राप्त गर्नबाट रोक्न। त्यसपछि संयुक्त राज्य अमेरिका आईसीजे को बाध्यकारी अधिकार क्षेत्रबाट हटाइयो, आशा गर्न चाहने कि आशा छ कि कहिल्यै पनि अमेरिकी कार्यहरु लाई एक निष्पक्ष निकाय को निरूपण गर्न को लागी हुनेछ जो निष्पक्ष रूप देखि आफ्नो वैधता या अपराधी मा शासन गर्न सक्छ।

हालै, संयुक्त राष्ट्र युगोस्लाभिया र रुवान्डाका लागि ट्राइब्युनलहरू स्थापना गरी साथसाथै सिएरा लियोन, लेबनान, कम्बोडिया र पूर्वी तिमोरका विशेष अदालतहरू स्थापना गरे। 2002 पछि, अन्तर्राष्ट्रिय आपराधिक अदालत (आईसीसी) ले साना देशका नेताहरूले युद्ध अपराधको अभियोग गरेका छन्। तर आक्रामकताको अपराध दश वर्षसम्म सर्वोच्च अपराधको रूपमा बिना सजाईएको छ। जब इराक कुवैतमा आक्रमण गर्यो, संयुक्त राज्यले इराकबाट मुक्त गर्यो र यसलाई सजायपूर्वक दण्डित गर्यो, तर जब संयुक्त राज्यले इराकलाई आक्रमण गर्यो, त्यहाँ कुनै कदम चाल्न बलियो थियो र अपराधलाई दण्ड दिनु वा सजाय दिइयो।

2010 मा, यूएस विपक्षीको बावजूद, आईसीसीले आक्रामकताको भविष्य अपराधमा आफ्नो अधिकार क्षेत्र स्थापना गरे। कस्ता प्रकारका घटनाहरूमा यसले यो गर्नेछ, र विशेष गरी चाहे कहिल्यै शक्तिशाली राष्ट्रहरू जसले संयुक्त राष्ट्रसंघमा भियतनाम पाउने राष्ट्रहरू, आईसीसीमा सामेल भएन भने, कहिलेसम्म देखा पर्नेछ। आक्रामकता को अधिकृत अपराध को बावजूद धेरै युद्ध अपराधहरु, हाल को वर्ष इराक, अफगानिस्तान र अन्य ठाँउहरुमा संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा गरेको छ, तर उन अपराधहरु अझै आईसीसी द्वारा अभियोगित नहीं गरेको छ।

2009 मा, एक इटालियन अदालतले एनएनएनएक्सएक्स अमेरिकनहरूलाई अनुपस्थितिकामा दोषी ठहरायो, जसमध्ये प्रायः सीआईएका कर्मचारीहरू इटालीमा अपहरण गर्ने व्यक्तिको भूमिकामा र उनीहरूलाई अत्याचार गर्न मिस्रलाई पठाउँछन्। संसारभरको बढ्दो देशमा स्वीकार गरिएको सबैभन्दा भयानक अपराधको लागि सार्वभौम अधिकार क्षेत्रको सिद्धान्त अन्तर्गत एक स्पेनिश अदालतले चिली तानाशाह अगस्टो Pinochet र 23-9 संदिग्ध ओसामा बिन लादेनलाई आरोप लगाएको छ। त्यही स्पैनिश अदालतले युद्धको अपराधको लागि जर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासनका सदस्यहरूको अभियोग लगाउन खोज्यो तर स्पेनले सफलतापूर्वक ओबामा प्रशासनलाई दबाब दिएको थियो। 11 मा, 2010-100,000 स्पेनिश सैनिक युद्ध को समयमा जनरल फ्रान्सिस्को फ्रान्को को समर्थकहरु को हात मा मारने को लागी एक्सएनएमक्सक्स नागरिकहरु लाई अधिक को मृत्यु या विफलता को जांच गरेर उनको सत्ता को कथित रूप देखि दुर्व्यवहार को लागी जेल मा शामिल छ। फ्रान्को तानाशाहको प्रारम्भिक वर्ष।

2003 मा, बेल्जियमको एक वकीलले अमेरिकी टिम आर फ्रान्क्स, अमेरिकी केन्द्रीय कमान्डको प्रमुख, इराकमा युद्ध अपराधको आरोप लगाएका थिए। संयुक्त राज्य अमेरिकाले तुरुन्तै बेल्जियमका बेनमार्क मुख्यालय बाहिर जाने धम्की दिए भने यदि राष्ट्रले विदेशी अपराधहरूको परीक्षणलाई अनुमति दिएको कानुनी त्याग गरेन। अन्य युरोपेली राष्ट्रहरूमा अमेरिकी अधिकारीहरू विरुद्ध दायर गरिएका आरोपहरू अहिलेसम्म परीक्षण गर्न असफल भए। अकस्मात र अन्य युद्ध अपराधहरूको पीडितहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकामा सिविल सूटहरू न्याय विभाग (राष्ट्रपतिहरू र ओबामाको दिशा अन्तर्गत) विरुद्धको विरुद्ध चलिरहेको छ कि यस्तो कुनै पनि परीक्षाले राष्ट्रिय सुरक्षाको लागि खतरा उत्पन्न गर्नेछ। सेप्टेम्बर 2010, अपील को नौवें सर्किट कोर्ट मा, कि दावी संग सहमत एक मामला, जो किप्सेन Dataplan इंक, बोइंग को एक सहायक, को लागि "रेंडशनिंग" कैदीहरु मा उनको भूमिका को लागि लाए गए एक मामला बाहिर फेंक दिए जहां उनि हिंसा भएको थियो।

2005 र 2006 मा जब रिपब्लिकनहरूले कांग्रेसमा बहुमत लिएका थिए, डेनमार्क कन्यर्स (माइक।) को नेतृत्वमा डेमोक्रेटिक कांग्रेसका सदस्यहरू, बारबरा ली (क्यालिफ।), र डेनिस क्युसिइनच (ओहियो) ले ती झूटो आक्रमणमा आक्रमण गरेको थियो। इराक विरुद्ध। तर समय समयमा डेमोक्रेटले जनवरी 2007 लाई हालैको क्षणमा बहुमत लिएका छन्, सीनेट समितिले यसको लामो-विलम्ब रिपोर्टको रिलीज को बाहेक अन्य विषयलाई उल्लेख गरिरहेको छैन।

बेलायतीमा, यसको विपरीत, "क्षणिक विनाशको हतियार" पल को शुरुवात अनन्त "जांच" भएको छ, फेला परेन, र सम्भवतः भविष्य भविष्यमा विस्तारित। यी अनुसन्धानहरू सीमित छन् र अधिकतर अवस्थाहरूमा व्हाइटवायासको रूपमा सही रूपमा वर्णन गर्न सकिन्छ। तिनीहरू अपराधी अभियोजनमा संलग्न छैनन्। तर कम से कम तिनीहरूले वास्तवमा राखेका छन्। अनि ती साना कुरा बोल्ने व्यक्तिहरूलाई सताइएको छ र अझ धेरै बोल्न उत्प्रेरित गरिएको छ। यो जलवायुले बताएको छ - सबै पुस्तकहरु, लीक र घोषित दस्तावेजहरु को एक खजाना ट्रक, र अवमूल्यक मौखिक गवाही। यो पनि ब्रिटेनले इराकबाट बाहिर आफ्नो सैनिकहरू टाढा देखेको छ। यसको विपरीत, 2010 द्वारा वाशिंगटनमा, यो निर्वाचित अधिकारीले 2007 "सर्ज" को प्रशंसा गर्नका लागि साधारण थियो र कसम्वान गर्थे कि उनीहरूले इराकलाई "राम्रो युद्ध" सबैलाई साथ दिन्छन् भनेर जान्दथे। त्यसैगरी, बेलायती र धेरै अन्य देशहरूले अमेरिकी अभियोग, कारावास र शंकास्पद कार्यक्रमहरूमा आफ्नो भूमिकाको खोजी गरेको छ, तर संयुक्त राज्य अमेरिका छैन - राष्ट्रपति ओबामाले आरोपी जनरललाई उनीहरूको सबैभन्दा जिम्मेवार अभियुक्त गर्न अभियुक्त गर्न निर्देशन दिएनन् र कांग्रेसले प्रेरित गरे एक नकल को अनुकरण।

सेक्शन: यदि विश्वको COPS BREAK कानून?

राजनैतिक विज्ञान प्रोफेसर माइकल हसले 2009 मा एउटा पुस्तक प्रकाशित गरे जुन यसका सामग्रीहरू: जर्ज डब्ल्यू बुश, युद्ध अपराधी? 269 युद्ध अपराधहरूको लागि बुश प्रशासनको दायित्व। (एउटै लेखकले एक 2010 पुस्तक ओबामाले आफ्नो शुल्कमा समावेश गर्दछ।) हासको 2009 सूचीमा संख्या एक अफगानिस्तान र इराक विरुद्ध आक्रामकताको अपराध हो। हाउ युद्धको अवैधतासँग सम्बन्धित पाँच थप अपराधहरू छन्:

युद्ध अपराध #2। सिभिल युद्धमा विद्रोहीहरूलाई सहायता गर्नुहोस्। (अफगानिस्तानमा उत्तरी एलायंसको समर्थन)।

युद्ध अपराध #3। आक्रामक युद्ध धम्की

युद्ध अपराध #4। आक्रामक युद्धको लागि योजना र तयारी गर्दै।

युद्ध अपराध #5। वेतन युद्ध को साजिश।

युद्ध अपराध #6। युद्धको लागि प्रचार।

युद्धको आरम्भमा घरेलु कानूनको अनेकौं उल्लlations्घन पनि समावेश हुन सक्छ। इराक सम्बन्धी त्यस्ता धेरै अपराधहरू महाभियोगको 35 2008 लेख र मुद्दा चलाउनका लागि मुद्दा जर्ज डब्ल्यू बुशमा विस्तृत छन् जुन २०० 35 मा प्रकाशित भएको थियो र मैले लेखेको एउटा परिचय र man 9 लेखमा कांग्रेसका सदस्य डेनिस कुचिनिच (डी, ओहियो) समावेश छन्। ) कांग्रेसलाई प्रस्तुत। बुश र क्ग्रेसले युद्ध शक्ति ऐनको पालना गरेनन, जसको लागि कंग्रेसबाट एक विशेष र समयमै आधिकारिक आवाश्यकता चाहिन्छ। बुशले कांग्रेसले जारी गरेको अस्पष्ट आधिकारिक सर्तहरूको पालनासमेत गरेनन्। यसको साटो उनले weapons -११ लाई हतियार र सम्बन्धको बारेमा झूटले भरिएको रिपोर्ट पेश गरे। बुश र उनका अधीनस्थहरूले कांग्रेसलाई बारम्बार झूट बोले जुन दुई फरक विधान अन्तर्गत गम्भीर पाप हो। तसर्थ, युद्ध मात्र एक अपराध हो, तर युद्ध झूट पनि एक अपराध हो।

मेरो बुश छनौट गर्नु हुँदैन। नोम Chomsky को बारेमा 1990 को बारे मा टिप्पणी को रूप मा, "यदि न्युरेम्बरग कानून लागू गरियो, तब प्रत्येक युद्ध को अमेरिकी राष्ट्रपति को फांसी थियो।" Chomsky ले भन्यो कि जनरल Tomoyuki य Yamashita जापानी सेनाहरु को शीर्ष कमांडर को लागि फांसी थियो जो अत्याचार फिलीपींसमा युद्ध पछि विघटन हुँदा उनको उनीसँग कुनै सम्पर्क छैन। त्यस मानकद्वारा, चोम्स्कीले भने, तपाइँ हरेक अमेरिकी राष्ट्रपतिलाई लट्याउनु पर्दछ।

तर, Chomsky तर्क, तपाईं मानकहरू कम भए तापनि त्यहि गर्न पनि पर्छ। ट्रमनले नागरिकोंमा परमाणु बमलाई पराजित गर्यो। ट्रuman "ग्रीसमा एक ठूलो काउन्टर-विद्रोह अभियान को आयोजना गर्न को लागी जो एक सय र साठ हजार मान्छे मारियो, साठ हज़ार हजार शरणार्थीहरु, एक सय साढे हजार वा त्यस्ता व्यक्तिहरूले अत्याचार, राजनीतिक प्रणाली ध्वस्त, दायाँ-विद शासन। अमेरिकी निगमहरू भित्र आए र यसलाई लिनुभयो। "इइसेनवरले ईरान र ग्वाटेमालाका सरकारहरूलाई परास्त गरे र लेबनान आक्रमण गरे। केनेडीले क्यूबा र वियतनाम आक्रमण गर्यो। जॉनसनले इङ्कोच्याइनमा नागरिकहरूलाई हत्या गरे र डोमिनिकन गणतन्त्र आक्रमण गरे। निक्सोन कम्बोडिया र लाओस आक्रमण गर्नुभयो। फोर्ड र कार्टरले पूर्वी तिमोरको इंडोनेसियन आक्रमणको समर्थन गरे। रीगन मध्य अमेरिका मा युद्ध अपराधों को समर्थन दिए र लेबनान को इजरायल आक्रमण को समर्थन दिए। यी उदाहरणहरू थिए Chomsky ले उनको टाउको माथि प्रस्तुत गरे। त्यहाँ धेरै छन्, जसका धेरै यस पुस्तकमा उल्लेख गरिएको छ।

सेक्सन: अध्यक्षहरू डिस्लेयर वार्ड गर्न सक्दैनन्

निस्सन्देह, चम्किसीले आक्रमणको युद्धका लागि राष्ट्रपतिहरूलाई दोषी ठहराउँछन् किनकी तिनीहरूले तिनीहरूलाई सुरु गरे। तथापि, युद्धको सुरुवात कांग्रेसको जिम्मेवारी हो। न्युरेम्बरगको मानक वा एप्लिकेसन द्वारा केलगोग-ब्रिन्ड संपत्तीको अनुमोदन - कन्फिगरेसनका लागि कांग्रेसले आफैलाई धेरै रस्सी चाहिन्छ वा यदि हामी मृत्युको सजायलाई धेरै सजाय दिन्छौं।

राष्ट्रपति विलियम म्याककेलेले पहिलो राष्ट्रपति प्रेस सचिव सिर्जना गरेपछि प्रेस थिइन्, कांग्रेसले वाशिंगटनमा सत्ताको केन्द्रमा देखाए। 1900 McKinley ले केहि अन्य सिर्जना गरे: राष्ट्रपतिहरू को शक्ति बिना विदेश सरकारहरु विरुद्ध लड्न को लागी सैन्य सेना पठाउन को लागी कांग्रेसका अनुमोदन। म्याककेनीले 5,000 सेनालाई फिलीपींसबाट चीनलाई बक्सर विद्रोह विरुद्ध लड्न पठाए। अनि उहाँसँग टाढा जानु भयो, अर्थ भविष्य भविष्यका राष्ट्रपतिहरूले पनि यस्तै गर्न सक्थे।

द्वितीय विश्वयुद्ध पछि, राष्ट्रपतिहरूले गोपनीय जीवनमा काम गर्न र कांग्रेसका निरीक्षणका लागि ठूलो शक्ति हासिल गरेका छन्। ट्रामनले राष्ट्रपतिको उपकरण बक्समा सीआईए, राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार, सामरिक एयर कमाण्ड, र परमाणु शस्त्रागारमा थपे। केनेडीले विशेष समूह काउन्टर-सङ्गठन, 303 कमेटी, र देश टीमलाई व्हाइट हाउसमा पावरलाई अझ बलियो बनाउन र नयाँ ग्यारेन्टीलाई नयाँ ढाँचा प्रयोग गर्दथे र राष्ट्रपतिले प्रत्यक्ष आवधिक सैन्य कार्यलाई अनुमति दिन अनुमति दिए। राष्ट्रपतिहरूले युद्धको घोषणाको आवश्यकता चारैतिर अन्त्यको रूपमा राष्ट्रिय आपातकालीन स्थिति घोषणा गर्न कांग्रेसलाई सोध्न थाले। राष्ट्रपति क्लिंटन, हामीले अध्याय दुई मा देख्यौं, नेकपा माओवादीको बावजूद युद्धमा जाने को लागी एक नाइटको रूपमा प्रयोग गरे।

राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुशले आफ्ना न्याय विभागमा गोप्य मेमोलाई मस्यौदा गर्ने व्यवस्था गरे जुन कानूनको बल लिएर लैजाने व्यवहार गरिनेछ, ज्ञानेन्द्रले वास्तविक कानुनको पुन: व्याख्या गरेका थिए। उनीहरूको सधैं भन्नु भएको थियो के विपरीतको मतलब। अक्टोबर 23, 2002, सहायक अधिवक्ता जनरल जे बाइबले राष्ट्रपतिको सल्लाह अलबर्टो गोंजाले राष्ट्रपतिको इराक विरुद्ध सैन्य बल प्रयोग गर्न को लागी राष्ट्रपति को अधिकार र अन्तर्राष्ट्रिय कानून को एक 48 पृष्ठ मेमोमा हस्ताक्षर गरे। यो गोपनीय कानुनी कानून (वा तपाईले के भन्नुहुनेछ, एक मेमोको व्यवस्थामा भइरहेको एक पत्र) ले कुनै पनि राष्ट्रपतिलाई एक-सशक्त ढंगले अधिकार दिएको छ कि न्युरेम्बरगले "सर्वोच्च अन्तर्राष्ट्रिय अपराध" भनिन्।

बब्बेको मेमोले घोषणा गरेको छ कि राष्ट्रपतिले युद्धको सुरुवात गर्ने शक्ति छ। अवधि। कांग्रेस द्वारा पारित "कुनै पनि" प्राधिकरण बल प्रयोग गर्ने "अनावश्यक रूपमा मानिएको छ। अमेरिकी संविधानको बब्बेको प्रतिलिपि अनुसार, कांग्रेसले "युद्धको औपचारिक घोषणाहरू जारी गर्न सक्छ"। मेरा अनुसार, कांग्रेसले "युद्धको घोषणा गर्न शक्ति" र साथसाथै हरेक सम्बन्धित सामर्थ्य शक्ति छ। वास्तवमा, संविधानको मेरो प्रतिलिपिमा कुनै पनि औपचारिक औपचारिक शक्तिहरू छैनन्।

बब्बेले कानूनलाई सम्बोधन गर्नुको सट्टा नैक्सनको वीटो उल्लिखित युद्ध युद्ध अधिनियमलाई खारेज गर्दछ, जसले निक्सनको भिट्टोमाथि पारित गर्यो। बब्बेले बुशले लेखेका अक्षरहरू लेखे। उनले बुश साइन-इन स्टेटमेंटलाई पनि उल्लेख गरे, एक नयाँ नियम बदल्नका लागि लिखित एक कथन। बब्बेले आफ्नो कार्यालय, न्याय विभागमा कानूनी सल्लाहकार कार्यालय द्वारा उत्पादित पछिल्लो मेमोहरूमा निर्भर गर्दछ। र उहाँले तर्क मा सबै भन्दा अधिक खर्च मा तर्क छ कि राष्ट्रपति क्लिंटनले पहिले नै समान चीज गरे। राम्रो उपायको लागि, उहाँले ट्रमनमन, केनेडी, रगान, र बुश एसआर। को उल्लेख गर्दछ, साथै इजरायली राजदूत इजरायलले आक्रामक आक्रमणको निन्दा गर्नु भएको संयुक्त राष्ट्र घोषणाको विचार। यी सबै रोचक उदाहरण हुन्, तर तिनीहरू नियमहरू छैनन्।

बब्बेले भने कि आणविक हतियारको आयु "प्रत्याशित आत्म-रक्षा" ले कुनै राष्ट्रको विरुद्ध युद्ध शुरू गर्न सक्दछ जुन अल्पसंख्यक नाक प्राप्त गर्न सक्दछ, भले पनि यो राष्ट्रलाई उनीहरूले तपाईंको आक्रमण गर्न प्रयोग गर्ने कुनै कारण छैन:

"हामी देख्दछौं, त्यसकारण, यदि इराकले अमेरिकामा WMD सम्भवतः आक्रमण गर्नेछ वा अमेरिकाको विरुद्धमा उनीहरूको प्रयोगको लागि आतंकवादीहरूलाई यस्तो हतियार हस्तान्तरण गर्नेछ भने, अपेक्षाकृत कम थियो, असाधारण उच्च स्तरको क्षति नतिजा, अवसरको एक सीमित विन्डो संग संयुक्त र संभावना हो कि यदि हामी बल प्रयोग गर्दैनौं भने, खतरा बढ्न सक्छ, राष्ट्रपति को नेतृत्व गर्न सक्छ कि हुन सक्छ कि संयुक्त राज्य को रक्षा गर्न को लागी सैन्य कार्रवाई आवश्यक छ। "

"सैन्य क्रियाकलाप" उच्च स्तरको क्षतिलाई कहिल्यै मन नपर्ने, वा यसको स्पष्ट गैरकानूनी। यो मेमोले युद्धको आक्रामकता र सबै अपराध र विदेशबाट सत्ताको दुर्व्यवहार र घरमा जो युद्धद्वारा उचित ठहरिएको थियो।

त्यही समयमा राष्ट्रपतिहरूले युद्धको नियमलाई अलग पार्न शक्तिलाई ग्रहण गरेका छन्, तिनीहरूले सार्वजनिक रूपमा तिनीहरूलाई समर्थन गर्ने कुरा गरेका छन्। हरिल्ड लेसवेलले 1927 मा संकेत दिए कि अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको विनाशको रूपमा प्याकेज भएको बेला "युद्धात्मक र मध्यम-वर्ग-वर्ग" मार्फत युद्ध गर्न सकिन्छ। बेलायतले बेल्जियमको जर्मन आक्रमणको विरुद्ध बहस गर्न सक्षम हुँदा राष्ट्रिय आत्म-हितको आधारमा विश्व युद्धको लागि बहस गर्न रोकियो। फ्रांसीसीले छिट्टै अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको रक्षाको लागि एक समितिको आयोजना गर्यो।

"जर्मनहरू विश्वमा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको लागि यस स्नेहको उत्थानले घृणित भएका थिए, तर चाँडै यो अपराधीको लागि छोटो फाइल सम्भव पाए। । । । जर्मनहरू। । । पत्ता लगाइयो कि तिनीहरू साँच्चै समुद्रको स्वतन्त्रता र साना राष्ट्रहरूको व्यापारको लागि व्यापारको लागि लडिरहेका थिए, उनीहरूले ब्रिटिश बेड़ेको दुर्व्यवहार रणनीतिको विषय बिना फिट देखाए। "

सहयोगीहरूले उनी बेल्जियम, अलास्सा, र लोरेनको मुक्तिको लागि लडिरहेका थिए। जर्मनहरूले काउन्टर गरे कि उनी आयरल्याण्ड, मिश्र र भारतको स्वतन्त्रताको लागि लडिरहेका थिए।

2003 मा संयुक्त प्राधिकरण को अनुपस्थिति मा इराक को आक्रमण को बावजूद, बुश ले संयुक्त राष्ट्र संकल्प को लागू गर्न को लागी आक्रमण को दावा गरे। अमेरिकी सैनिकहरूसँग पूर्णतया युद्ध लड्नको बावजूद, बुश एक व्यापक अन्तर्राष्ट्रिय गठबन्धन भित्र काम गर्न तिरस्कार गर्न सावधान थियो। ती शासकहरू यो उल्लङ्घन गर्दा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको विचारलाई बढावा दिन इच्छुक छन्, यसैले आफैंलाई सहनशीलताको जोखिममा राख्ने, प्रत्येक नयाँ युद्धको तुरुन्तै लोकप्रिय अनुमोदन जित्ने महत्त्वलाई सुझाव दिन सक्छ, र उनीहरूको विश्वास एकपटक युद्धको शुरुवात हुनेछैन यो कसरी नजिक पुग्न को लागी यो कसरी भयो।

खण्ड: सङ्ग्रहको मान्यता

हेग र जेनेभा कन्वेंशनहरू र अन्य अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौताहरू जुन संयुक्त राज्यले पार्टीलाई अपराधको रूपमा बाँधेको छ जुन सधै युद्धको भाग हुन्छ, बिना युद्धको वैधानिकताको बावजूद। यी धेरै बाधाहरू युएई कोडको कानूनमा जेनेभा कन्भेभमेन्सहरू फेला परेका छन्, यौन उत्पीडन र अन्य क्रूर, अमानवीय वा अपमानजनक उपचार वा सजावटको विरुद्धमा, र रासायनिक र जैविक दुवै दुश्मन विरुद्ध कन्वार्ड्समा। वास्तवमा यी सबै भन्दा अधिक सम्झौताको लागी हस्ताक्षरकारी देशहरु लाई घरेलू कानून पारित गर्न को लागी संधिहरु को प्रावधानहरुलाई प्रत्येक देश को आफ्नो कानूनी प्रणाली को भाग बनाउन को लागी आवश्यकता छ। 1996 जेनेभा कन्वेंशनहरू अमेरिकी संघीय कानूनको बल दिनका लागि युद्ध अपराध अधिनियम पारित गर्न संयुक्त राज्यका लागि 1948 सम्म पुग्यो। तर, जहाँ पनि संधिहरु द्वारा अनुमोदित गतिविधिहरू वैधानिक अपराधहरू भएको छैन, संयुक्त राष्ट्र संघको संविधान अन्तर्गत संधिहरूले "ल्यान्डनको सुप्रीम कानुन" को भाग बनेको छ।

माइकल ह्यासले आक्रमणको क्रममा 263 युद्ध अपराधहरू पहिचान र दस्तावेजहरू पहिचान गर्दछ, जुन अहिले इराकमा हालको युद्धमा भएको छ र "युद्धको आचरण," "कैदीहरूको उपचार," र "आचरण" पोस्टवर पेशा। "अपराधहरूको एक अनियमित नमूना:

युद्ध अपराध #7। अस्पतालको तटस्थताको अवलोकन गर्न असफल।

युद्ध अपराध #12। तटस्थ देशहरूको बमोजिम।

युद्ध अपराध #16। नागरिकहरूको विरुद्धमा भेदभाव।

युद्ध अपराध #21। डिपोड गरिएको यूरेनियम हतियार प्रयोग गर्नुहोस्।

युद्ध अपराध #31। अराजकतावादी निष्पादन।

युद्ध अपराध #55। सतावट।

युद्ध अपराध #120। सल्लाहको दावी रद्द

युद्ध अपराध #183। वयस्कों जस्तै समान क्वार्टर मा बालबालिका को रोकथाम।

युद्ध अपराध #223। पत्रकारहरूलाई सुरक्षित गर्न असफल।

युद्ध अपराध #229। सामूहिक सजा।

युद्ध अपराध #240। व्यक्तिगत सम्पत्तिको भनाइ।

युद्धहरूको साथमा दुर्व्यवहारको सूची लामो छ, तर तिनीहरू बिना युद्धहरूको कल्पना गर्न गाह्रो छ। संयुक्त राज्य अमेरिका रिमोट-नियन्त्रण गरिएको ड्रोनद्वारा आयोजित गैरआवासीय युद्धहरूको दिशामा चल्दै छ, र राष्ट्रपतिको गुप्त आदेश अन्तर्गत विशेष बलों द्वारा आयोजित साना पैमानेमा लक्षित हत्या। यस्ता युद्धहरूले ठूलो युद्धका धेरै अपराधहरूबाट बच्न सक्छन्, तर तिनीहरू पूर्ण रूपमा अवैध छन्। जून 2010 मा संयुक्त राष्ट्र रिपोर्टले निष्कर्ष निकालेको छ कि पाकिस्तानमा अमेरिकी डन आक्रमणहरू अवैध थिए। डनर आक्रमण जारी

2010 मा दावी एक संवैधानिक अधिकार केन्द्र (सीसीआर) र अमेरिकी सिविल लिबर्टीज युनियन (एसीएलयू) द्वारा दायर अमेरिकीहरुको लक्षित हत्या को अभ्यास को चुनौती दी। सम्पादकीयहरूले ध्यान दिएर प्रक्रियाको दायाँतिर ध्यान दिए। व्हाइट हाउसले संयुक्त राज्य बाहिर बाहिर अमेरिकीहरूलाई मार्ने अधिकारको दाबी गरेको थियो, तर यो निश्चित रूपमा उनीहरूलाई अमेरिकनलाई कुनै अपराधको साथ, परीक्षणमा राख्नु, वा आरोपको विरुद्ध आफैलाई रक्षा गर्न कुनै अवसर प्रदान गर्न बिना गरिरहेको हुन्छ। सीसीआर र एसीएलयू नसर अल-औलिकीले आफ्नो छोरा, अमेरिकी नागरिक अनवर अल-औलिकीको लक्षित हत्याको प्राधिकरणलाई सरकारको निर्णयको सम्बन्धमा एक मुकदमा ल्याउनका लागि राखेका थिए। तर खरिदका सचिव अनवर अल-औलिकलाई "विशेष रूपमा नामित ग्लोबल आतंकवादी" भनिन्छ, जसले वकीलहरूका लागि अपराधलाई पहिलेको विशेष लाइसेन्स प्राप्त नगरी उनको लाभको प्रतिनिधित्व प्रदान गर्न एक अपराध बनायो, जसलाई सरकारले यो लेखनको समय नगर्ने दिइयो।

साथै 2010 मा, कांग्रेसका डेनिस कुसिनिच (डी।, ओहियो) ले यू.एस. नागरिकको लक्षित हत्यालाई निषेध गर्नको लागि एक बिल पेश गर्यो। मेरो ज्ञानको लागि, कांग्रेसले त्यसोभयो कि उनीहरूले व्हाइट हाउसमा प्रवेश गरेदेखि राष्ट्रपति ओबामाको पक्षमा एकमात्र बिल पारित गरेनन, यो सम्भव थिएन कि यो एक लकिलो तोड्न सक्नेछ। त्यहाँ पर्याप्त दबाव पर्याप्त थिएन कि यस्ता परिवर्तनहरूलाई बलियो बनाउन।

एक कारण, मलाई संदेह छ, दबाव को कमी को लागि अमेरिकी अपवादवाद मा लगातार विश्वास थियो। यदि राष्ट्रपतिले यो गर्दछ, रिचर्ड निकक्सलाई उद्धरण गर्न, "यसको अर्थ भनेको यो अवैध छैन।" यदि हाम्रो राष्ट्रले यो गर्दछ, यो कानूनी हुनुपर्छ। हाम्रो शत्रुहरूमा शत्रुहरूले खराब मान्छेहरू हो, हामीले कानूनलाई समर्थन गर्नुपर्दछ, वा कम्तीमा पनि हानिकारक विज्ञापन हुन सक्छ-कुनै प्रकारको सही न्याय।

हामी सजिलै संग कन्न्ड्रमम देख्न सक्छौं यदि युद्धको दुवै पक्षमा व्यक्ति मानिन्छ कि तिनीहरूको छेउमा कुनै गल्ति छैन। हामी अझ राम्रो हुन सक्दछौं कि हाम्रो देश, अन्य राष्ट्रहरू जस्तै, चीजहरू गलत गर्न सक्दछ, वास्तवमा चीजहरू धेरै, धेरै गलत गर्न सक्छन् - आपराधिक पनि। हामी कोष व्यवस्थापन गर्न अझ राम्रो हुनेछौं कि कांग्रेसलाई युद्ध लड्न को लागी लड्न को लागी। हामी अतीत र हालको युद्ध निर्माताहरू उत्तरदायी हुनेछौं भन्ने युद्धका निर्माताहरू हानिकारक हुनेछन्।