युद्ध, शान्ति र राष्ट्रपति उम्मेदवारहरू

मेडिया बेंजामिन र निकोलस जे एस डेविस, मार्च एक्सएनएमएक्सएक्स, एक्सएनएमएक्स

कांग्रेसले भियतनाम युद्धको क्रममा युद्ध युद्ध पावर अधिनियम पारित गरेको पचास वर्ष पछि, यो अन्ततः यसलाई पहिलो पटक प्रयोग गरियो, यमनका मानिसहरूमाथि युएस-साउदी युद्ध अन्त्य गर्ने र युद्ध र शान्तिको प्रश्नहरूमा यसको संवैधानिक अख्तियार फिर्ता लिन प्रयास गर्ने। यो अझै युद्ध रोकेको छैन, र राष्ट्रपति ट्रम्पले बिल भेटो गर्न धम्की दिएका छन्। तर कंग्रेसमा यसको पारित भएको छलफल र यो उत्पन्न भएको बहस यमन र यसभन्दा पछाडि कम सैन्यीकृत अमेरिकी विदेश नीतिको लागि साघुँरो बाटोको महत्वपूर्ण कदम हुनसक्दछ।

यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिकाले यसको अधिकांश इतिहास युद्धमा संलग्न भएको छ, किनकि 9 / 11 अमेरिकी सेनाको आक्रमणमा संलग्न भएको छ। युद्धहरूको एक श्रृंखला कि लगभग दुई दशक को लागी मा तानिएको छ। धेरैले तिनीहरूलाई “अन्तहीन युद्धहरू” भनेका छन्। हामीले यसबाट सिकेका आधारभूत पाठहरूमध्ये एउटा यो हो कि युद्धहरू रोक्न भन्दा यो सुरु गर्न सजिलो छ। त्यसोभए, जस्तो कि हामी युद्धको अवस्थालाई एक नयाँ "सामान्य" को रुपमा हेर्छौं, अमेरिकी जनता बुद्धिमानी छ र कम आह्वान गर्दै सैन्य हस्तक्षेप र अधिक कांग्रेसका निरीक्षण।

बाकी संसार हाम्रो युद्धको बारेमा पनि बुद्धिमानी हो। भेनेजुएला को मामला ले, जहां ट्रम्प प्रशासन आग्रह गर्दछ त्यो सैन्य विकल्प "तालिकामा।" जबकि भेनेजुएलाका केही छिमेकीहरूले भेनेजुएला सरकारलाई पराजित गर्न अमेरिकी प्रयासको साथ सहयोग गर्दै छन्, कुनै पनि प्रस्ताव छैन उनीहरूको आफ्नै सशस्त्र सेना.

उस्तै अन्य क्षेत्रीय संकटमा लागू हुन्छ। ईरान ईरानमा अमेरिकी-इजरायली-सऊदी युद्धको लागि एक अस्थायी क्षेत्रको रूपमा सेवा गर्न इन्कार गरिएको छ। अमेरिकाको परम्परागत पश्चिमी सहयोगीहरूले ईरानको परमाणु सम्झौताबाट ट्रम्पको एकतरफा फिर्ता लिने विरोध गर्छन् र ईरानसँग शान्तिपूर्ण संलग्नता चाहँदैनन्। दक्षिण कोरियाको उत्तर कोरियाको अध्यक्ष किम जंग युगसँग ट्रम्पको वार्ताको अनौठो प्रकृतिको बावजुद दक्षिण कोरियासँग शान्ति प्रक्रियाको लागी दक्षिण कोरियामा प्रतिबद्ध छ।

त्यसोभए २०२० मा राष्ट्रपति पदको खोजी गरिरहेका डेमोक्र्याटको एक परेड वास्तविक “शान्ति उम्मेद्वार” हुनसक्ने के आशा छ? के यी मध्ये कुनैले यी युद्धहरूलाई अन्त्य गर्न र नयाँ युद्धहरूलाई रोक्न सक्छ? शराब युद्ध र हतियार दौड रसिया र चीनको साथ फिर्ता हिड्ने हो? अमेरिकी सेना र यसको उपभोगी बजेटलाई आकार दिनुहुन्छ? कूटनीति र अन्तर्राष्ट्रिय कानुन प्रतिबद्धताको प्रचार गर्नुहुन्छ?

जबदेखि बुश / चेनी प्रशासनले हालको "लांग वार्स" सुरू गरे, दुबै पार्टीका नयाँ राष्ट्रपतिहरूले चुनावी अभियानका क्रममा शान्तिलाई सतही अपील गरे। तर ओबामा न त ट्रम्पले गम्भीर रूपमा हाम्रो “अन्तहीन” युद्धहरू अन्त्य गर्ने वा हाम्रो भाग्ने सैनिक खर्चमा लगाउने कोसिस गरेका छैनन्।

इराकका ओबामाको विरोधमा युद्ध र अस्पष्ट प्रतिबद्धताहरू एक नयाँ दिशाको लागि उनी राष्ट्रपति र जीत जित्न पर्याप्त थिए नोबेल शांति पुरस्कारतर हामीलाई शान्ति ल्याउन सक्दैन। अन्त्यमा, उनले बुश भन्दा बढी सैन्यमा बिताए र थप देशहरूमा थप बम गिराए दश गुणा वृद्धि सीआईए ड्रोन हमलामा। ओबामाको मुख्य आविष्कार गोप्य र प्रोक्सी युद्धहरूको शिक्षा थियो जसले अमेरिकी हताहततालाई घटायो र युद्धको लागि घरेलु विपक्षलाई मौन तुल्यायो, तर लिबिया, सिरिया र यमनमा नयाँ हिंसा र अराजकता ल्यायो। अफगानिस्तानमा ओबामाको बृद्धि, असक्त "साम्राज्यको चिहान" ले त्यो युद्धलाई अमेरिकी युरोपको सबैभन्दा लामो युद्धमा परिणत गर्‍यो। अमेरिकी विजय को मूल अमेरिका (1783-1924)।

ट्राम्पको चुनाव पनि शान्तिको झूटो प्रतिज्ञाले बढेको थियो, हालका युद्धका विद्वानहरू डेलिभिजनका साथ महत्वपूर्ण मतहरू स्विडिश पेंसिल्वेनिया, मिशिगन र विस्कॉन्सनको राज्यमा। तर तुरन्त ट्रम्पले आफूलाई जेनल र नेकहरूसँग घेरिएको छ, युद्धहरू बढ्यो इराक, सीरिया, सोमालिया र अफगानिस्तान, र यमनमा सऊदी नेतृत्वको युद्ध पूर्ण रूपमा समर्थित छ। उहाँका हकदार सल्लाहकारहरूले अहिलेसम्म सताएको छ कि सिरियामा शान्तिको लागि कुनै कदम चासो, अफगानिस्तान वा कोरियाली प्रतीकात्मक बनेको छ, जबकि ईरान र भेनेजुएलालाई अस्थिर बनाउन अमेरिकी प्रयासहरू नयाँ युद्धको साथमा विश्वलाई धम्की दिन्छन्। ट्रम्पको उजुरी, "हामी अरूलाई जित्न सक्दैनौ," आफ्नो राष्ट्रपतिको माध्यमबाट आक्रोश, अचम्मको सुझाव दिइन्छ कि उहाँ अझै पनि युद्धको खोजीमा हुनुहुन्छ "जीत"।

यद्यपि हामी ग्यारेन्टी दिन सक्दैनौं कि उम्मेदवारहरू उनीहरूको अभियानका आश्वासनहरूमा अडिनेछन्, तर यो महत्वपूर्ण छ राष्ट्रपति पदका उम्मेदवारहरूको नयाँ फसललाई हेर्नु र उनीहरूको विचार examine र, सम्भव भएमा, मतदान अभिलेख war युद्ध र शान्तिका मुद्दाहरूमा जाँच्न। तिनीहरू प्रत्येकले श्वेत हाउसमा शान्तिको लागि कस्तो सम्भावना ल्याउन सक्छ?

बर्नी स्यान्डर्स

सीनेटर स्यान्डर्ससँग युद्ध र शान्तिका मुद्दाहरूमा कुनै उम्मेद्वारको सर्वश्रेष्ठ मतदानको रेकर्ड छ, विशेष गरी सैन्य खर्चमा। ओभरटेड पेंटागन बजेटको विरोध, उनले 3 बाहिर 19 को लागि मात्र मतदान गरेको छ सैन्य व्यय बिलहरू २०१ measure पछि। यस उपायबाट, कुनै पनि उम्मेद्वार नजिक आउँदैन, तुलसी गाब्बार्ड सहित। युद्ध र शान्तिसम्बन्धी अन्य भोटहरूमा स्यान्डरले मतदान एक्शनले अनुरोध गरे अनुसार मतदान गरे 84% समय 2011 देखि 2016 सम्म, ईन्जिनियरिङ् मा 2011-2013 देखि केहि हकदार मतहरु को बावजुद।

सनर्सर्सको अप्ठेरो नियन्त्रणमा रहेको सैन्य खर्चको विरोधमा एक प्रमुख विरोधाभास उनको थियो समर्थन विश्वको सब भन्दा महँगो र फोहोर हतियार प्रणालीको लागि: ट्रिलियन-डलर F-35 लडाकू जेट। स्यान्डर्सले एफ 35 XNUMX लाई मात्र समर्थन गरेन, स्थानीय विरोधको बावजुद उनले यी लडाकु जेट जेनलाई भर्मन्ट नेश्नल गार्डको लागि बर्लिंग्टन एयरपोर्टमा खटाउनका लागि धकेले।

यमनमा युद्ध रोक्ने सन्दर्भमा, स्यान्डर्सहरू एक नायक हुन्। गत वर्षको दौडान उनले र सीनेटर मर्फी र लीले यमनमा सीनेटको माध्यमबाट आफ्नो ऐतिहासिक युद्ध पावर बिललाई गोठाला गर्न एक सतत प्रयास गरे। कांग्रेसले रो खन्ना, जसलाई सनर्सले आफ्नो 4 अभियान सह-अध्यक्षहरूको रूपमा छनोट गरेको छ, सभामा समानांतर प्रयासको नेतृत्व गरेको छ।

स्यान्डर्स '2016 अभियानले सार्वभौमिक स्वास्थ्य र सामाजिक र आर्थिक न्यायको लागि आफ्नो लोकप्रिय घरेलू प्रस्तावहरू हाइलाइट गर्यो, तर विदेशी नीतिमा प्रकाशको रूपमा आलोचना गरिएको थियो। टेलिभिजनको लागि "धेरै परिवर्तनमा परिवर्तन," उनको हिंसक रेकर्ड को बावजूद, उनको विदेश नीति मा उनको बहस गर्न अचम्म लाग्थ्यो। यसको विपरीत, आफ्नो वर्तमान राष्ट्रपतिको दौडमा, उनले नियमित रूपमा सैन्य-औद्योगिक कम्प्लक्स समावेश गरेको रुचिहरूको बीचमा उनीहरूको राजनीतिक क्रान्ति सामना गरिरहेका छन्, र उनको मतदानको रेकर्डले आफ्नो बयानलाई समर्थन गर्दछ।

स्यान्डरहरूले अफगानिस्तान र सिरियाबाट अमेरिकी निकासी समर्थन गर्दछन् र भेनेजुएला बिरूद्ध युएसको अमेरिकी धम्कीको विरोध गर्छन्। तर विदेश नीतिको उनीहरुको बयानबाजीले कहिलेकाँही विदेशी नेताहरुलाई असुरक्षित ढंगले डराउँछन् जसले अन्जानमै उसले विरोध गरेको “शासन परिवर्तन” नीतिको समर्थन गर्दछ - जब उनी अमेरिकी नेताहरूले लिबियाका कर्नल गद्दाफीको लेबल लगाउने समूहमा सामेल भए। “ठग र एक हत्यारा” केही समयअघि अमेरिकी-समर्थित ठगहरू वास्तवमा गद्दाफीको हत्या गरे।

खुला रहस्य सनर्सले आफ्नो 366,000 राष्ट्रपति अभियानको दौडान "रक्षा उद्योग" बाट $ 2016 भन्दा बढी सान्दर्भिक रूपमा देखाउँछ, तर उनको 17,134 सीनेट पुन: चयन अभियानको लागि मात्र $ 2018।

त्यसोभए Sanders मा हाम्रो प्रश्न हो, "हामी व्हाइट हाउसमा कुन बर्नी देख्छौं?" के यो त्यस्तो व्यक्ति हो जसले सीनेटमा spending 84% सैन्य खर्च बिलमा “होईन” भन्ने कुरा स्पष्ट पार्छ र साहस गर्छ, वा जसले एफ 35 XNUMX like जस्ता सैन्य बुन्डगोगल्सलाई समर्थन गर्दछ र विदेशी नेताहरूको भड्काउने धब्बाको प्रतिरोध गर्न सक्दैन ? सान्डर्सले आफ्नो अभियानको लागि वास्तविक प्रगतिशील विदेश नीति सल्लाहकारहरू नियुक्त गर्नु महत्त्वपूर्ण छ, र त्यसपछि उनको प्रशासनमा, आफ्नै ठूलो अनुभव र घरेलू नीतिमा चासोको पूरकको रूपमा।

तुलसी Gabbard

धेरै जसो उम्मेद्वार विदेश नीतिबाट टाढा रहन्छन्, जबकि कंग्रेसका गेम्बरले विदेश नीति बनाए, विशेष गरी युद्धको अन्त्य - उनको अभियानको केन्द्रबिन्दु।

उनी आफ्नो मार्च 10 मा साँच्चै प्रभावशाली थिए सीएनएन टाउन हॉल, हालको ईतिहासका कुनै पनि राष्ट्रपति पदका उम्मेदवारहरू भन्दा अमेरिकी युद्धको बारेमा अझ इमान्दार भई कुरा गरिरहेका छन। इराकमा नेशनल गार्ड अफिसरको रूपमा देखेको जस्तै बडबड युद्धको अन्त्य गर्ने ग्याब्बार्डले आश्वासन दिएकी छिन उनले स्पष्ट रुपमा अमेरिकी "सरकार परिवर्तन" हस्तक्षेपका साथै नयाँ शीतयुद्ध र रसियासँगको हतियारको प्रतिस्पर्धाको विपक्षमा रहेको बताउँछिन् र इरान आणविक सम्झौताको पुन: सामिल हुन समर्थन गर्दछन। उनी पनि कांग्रेसी रो खन्नाको यमन वार पावर विधेयकको मूल अनुयायी थिइन।

तर युद्ध र शान्तिका मुद्दाहरूमा ग्याबर्डको वास्तविक मतदान रेकर्ड, विशेषतया सैन्य खर्चमा, स्यान्डर्सको रूपमा लगभग विचलित छैन। उनले 19 को 29 को लागि मतदान गरे सैन्य व्यय बिलहरू अतीत 6 वर्षमा, र त्यो केवल एक छ 51% शान्ति कार्य मतदान रेकर्ड। परमाणु-टिपुड क्रूज मिसाइलहरू (2014, 2015 र 2016 मा) सहित विवादास्पद नयाँ हतियार प्रणालीहरू पूर्ण रूपमा निषेध गर्न धेरै मतहरू जुन उनीहरूको विरुद्धमा गणना गरिएको थियो; एक 11th अमेरिकी विमान-क्यारियर (2013 र 2015 मा); र ओबामाको विरोधी-बैलिस्टिक मिसाइल कार्यक्रमका विभिन्न भागहरू, जसले अब नयाँ ठाउमा युद्ध र हतियारको ईश्वरलाई पराजित गर्यो।

गबबर्डले कम्तिमा दुई पटक मतदान गरे (2015 र 2016 मा) धेरै दुर्व्यवहार 2001 लाई दोहोर्याउन सैन्य बल प्रयोग को लागि प्राधिकरण, र उनले पेन्टागन स्लश फन्ड को उपयोग सीमित नगर्न तीन पटक मतदान गरे। २०१ 2016 मा, उनले सैन्य बजेट १% ले कटौती गर्न संशोधनको विरुद्धमा मतदान गर्‍यो। गेबार्डले $,, १ 1 २ प्राप्त गर्‍यो "रक्षा" उद्योग उनको 2018 पुन: चयन अभियान को लागि योगदान।

गबबर्ड अझै पनि बावजूद आतंकवादीवादको साथमा सैन्य दृष्टिकोणमा विश्वास गर्दछ अध्ययन देखाउँदा यसले दुबै पक्षहरूमा हिंसाको एक-निरन्तर चक्र फीड गर्दछ।

उनी अझै आफैं सेनामा छिन् र उनीलाई "मिलिटरी माइन्डसेट" भनेर चिनिन्। कमाण्डर-इन-चीफ बन्नु राष्ट्रपति हुनुको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पक्ष हो भनेर उनले आफ्नो CNN टाउन हल समाप्त गरे। Sanders जस्तै, हामीले सोध्नु पर्छ, "हामी व्हाइट हाउसमा कुन ਤੁਲसी देख्छौं?" के यो सैन्य मानसिकताका साथ मेजर हुन सक्छ जसले आफ्नो सेनालाई नयाँ हतियार प्रणालीबाट वञ्चित गर्न सक्दैन वा उसले मतदान गरेको ट्रिलियन डलरबाट १% कटौती गर्छ? वा यो अनुभवी जसले युद्धको भयावह अवस्था देखेका छन र सेनालाई घर ल्याउन कटिबद्ध छन र उनीहरूलाई फेरि कहिल्यै मार्न पठाउँदैनन् र अन्तहीन शासन परिवर्तन युद्धमा मारिनेछन्?

एलिजाबेथ वारेन

एलिजाबेथ वारेनले हाम्रो राष्ट्रको आर्थिक असमानता र कर्पोरेट लालचको साहसी चुनौतीहरूको साथ उनको प्रतिष्ठा बनायो, र बिस्तारै उनको विदेश नीतिको स्थितिलाई दावी गर्न थाल्यो। उनको अभियान वेबसाइट भन्छिन् कि उनी "हाम्रो फूल्दो रक्षा बजेट काट्न र रक्षा ठेकेदारहरूलाई हाम्रो सैन्य नीतिमा हतियार काट्न समर्थन गर्दछ।" तर, गबबर्डको रूपमा उनले "फूलो" को दुई-तेस्रो भागलाई स्वीकृत गरेका छन। सैन्य खर्च बिलहरू कि सिनेटमा उनको अघि आउनु भएको छ।

उनको वेबसाइटले यो पनि भन्छ, "यो समय सेनालाई घरमा ल्याउने समय हो," र उनले "कूटनीतिमा पुन: निवेश" समर्थन गर्दछ। उनी अमेरिकामा पुन: सामेल हुने पक्षमा उभिएकी छिन् ईरान परमाणु सम्झौता र यो पनि प्रस्तावित कानून हो कि संयुक्त राज्य अमेरिका को पहिलो हड़ताल विकल्प को रूप मा परमाणु हथियार को उपयोग गर्न देखि रोक्न, कि उनि "एक परमाणु घाटा को संभावना को कम गर्न को लागि"।

खेल शान्ति प्रक्रिया मतदान रेकर्ड उनी सेनेटमा बसेको छोटो समयको लागि स्यान्डर्ससँग ठ्याक्कै मिल्छ, र उनी २०१ Yemen मार्चमा उनको यमन युद्ध शक्ति विधेयकको कन्सपोरन्स गर्ने पहिलो Sen सिनेटहरु मध्ये एक थिइन। वारेनले $ ,$,2018२ in मा लिए "रक्षा" उद्योग उनको 2018 सीनेट पुन: चयन अभियान को लागि योगदान।

इजरायलको सन्दर्भमा, सीनेटरले उनको धेरै उदारवादी विषेषलाई गुमाए जब, 2014 मा, उनी समर्थित इजरायलको आक्रमणले 2,000 मा मृत्यु भएको छ, र Hamas मा नागरिक हतियारलाई दोषी ठहराएको छ। पछि देखि नै एक अधिक महत्वपूर्ण स्थिति छ। त्यो विरोध इजरायलको बहिष्कार गर्न अपराधीकरण गर्ने बिल र २०१ 2018 मा शान्तिमय गाजा प्रदर्शनकारीहरू विरूद्ध इजरायलले घातक शक्ति प्रयोग गरेकोमा निन्दा गरे।

वारेन अनुसरण गर्दै छन् जहाँ स्यान्डर्सले विश्वव्यापी स्वास्थ्यसेवादेखि लिएर चुनौतीपूर्ण असमानता र कर्पोरेट, लोकतान्त्रिक हितका मुद्दाहरूमा नेतृत्व गरेका छन्, र उनी यमन र अन्य युद्ध र शान्ति मुद्दाहरूमा उनको अनुसरण गरिरहेका छन्। तर गब्बार्डसँगै, ren 68% लाई अनुमोदन गर्न वारेनको भोट सैन्य व्यय बिलहरू धेरै बाधाले निषेध गर्न दोषको कमीलाई प्रकट गर्दछ: "हाम्रो सैन्य नीतिमा रक्षा ठेकेदारहरूको अङ्ग्रेजी।"

कमला हैरिस

सीनेटटर हैरिसले उनको उम्मेदवारको अध्यक्षको लागि राष्ट्रपतिको घोषणा गरे एक लामो भाषण उनको ओपल्याण्ड, CA, जहाँ उनको एक मुद्दा को विस्तृत श्रृंखला मा संबोधित गरे, तर सबै अमेरिकी युद्ध या सैन्य खर्च को उल्लेख गर्न मा असफल भयो। उनको मात्र विदेश नीतिको सन्दर्भ "लोकतांत्रिक मूल्यहरु," "अधिवेशनवादीता" र "परमाणु प्रसार" को बारे मा एक अस्पष्ट बयान थियो कि कुनै संकेत छैन कि यूएसले उन समस्याहरु लाई योगदान दिए। या त त्यो विदेशी वा सैन्य नीतिमा रूची छैन, वा उनी आफ्ना गन्तव्यहरूको बारेमा कुरा गर्न डराउँदैन, खासकर उनको गृहनगरमा बारबरा लीको प्रगतिशील कांग्रेसका जिल्लामा।

एक मुद्दा हरिस भइ रहेको छ अन्य सेटिंग्स मा इजरायल को लागि उनको असामान्य समर्थन हो। उनले एक भन्नुभयो AIPAC सम्मेलन २०१ 2017 मा, "म इजरायलको सुरक्षा र आत्मरक्षाको अधिकारको लागि बृहत्तर र द्विपक्षीय समर्थन सुनिश्चित गर्न आफ्नो शक्तिमा सबै गर्छु।" राष्ट्रपतिले ओबामाले संयुक्त राष्ट्र स Security्घको सुरक्षा परिषद्को प्रस्तावमा भाग लिने अनुमति दिए जब उनले प्यालेस्टाइनमा अवैध इजरायली बस्तीलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको “स्पष्ट उल्ल violation्घन” भनेर निषेध गरे। ह्यारिस, बुकर र क्लोबुचर Dem० प्रजातान्त्रिक (र Republic 30 रिपब्लिकन) सिनेटका थिए cosponsored a bill को लागी संयुक्त राष्ट्रसंघलाई संयुक्त राष्ट्रसंघको दायित्वमा राख्ने प्रस्ताव।

एक्सएनएक्सएक्समा #SkipAIPAC लाई ग्राउड्रोट दबाइको सामना गरिरहेको छ, हरिसले अन्य राष्ट्रपतिका उम्मेद्वारहरूसँग जोड दिए जुन एआईपीएक्सको 2019 सभामा बोल्दैनन्। उनीहरूले ईरान परमाणु सम्झौतामा पुन: सहयोग गर्न समर्थन गर्छन्।

सीनेट मा उनको छोटो समय मा, हैरिस को छ आठ देखि छ छ छ सैन्य व्यय बिलहरू, तर उनले cosponsor गरे र Sanders 'यमन युद्ध शक्ति बिल को लागि मतदान। ह्यारिस २०१ 2018 मा पुन: चुनावको लागि थिएन, तर २$,26,424२XNUMX मा लिए "रक्षा" उद्योग 2018 चुनाव चक्रमा योगदान

केर्स्टन गिबिल्यान्ड

सीनेटर स्यान्डर्स पछि, सीनेटर गिलिब्याण्डले विरोध गरेको दुर्व्यवहारमा दोस्रो सबैभन्दा राम्रो रेकर्ड छ सैन्य खर्च, २०१ 47 देखि spending 2013% सैन्य खर्च बिलको बिरूद्ध मतदान। उनको शान्ति प्रक्रिया मतदान रेकर्ड 80०% छ, मुख्यतया २०११ देखि २०१ from सम्म इरानको Sanders को रूपमा उस्तै हकिस भोटले। सशस्त्र सेवा समितिमा सेवा दिए पनि गिलिब्रान्डको अभियान वेबसाइटमा युद्ध वा सैन्य खर्चको बारेमा केही छैन। उनले $ १०2011 मा लिइन् "रक्षा" उद्योग उनको 2018 पुन: चयन अभियान को लागि योगदान, अध्यक्ष को लागि चलिरहेको कुनै अन्य सीनेटर भन्दा अधिक।

गिलिब्याण्ड स्यान्डर्स 'यमन युद्ध पावर बिल' को प्रारम्भिक सेप्सेसोन्सर थियो। उनले कम्तिमा 2011 बाट अफगानिस्तानबाट पूरा फिर्तालाई समर्थन गरेको छ, जब उनले काम गरे एक निकाय बिल त्यसपछि त्यसका सीनेटर बारबरा बक्सरले लेखे र सचिव गेट्स र क्लिंटनलाई पत्र लेखे, एक दृढ प्रतिबद्धताका लागि सोध्नुभयो कि अमेरिकी सैनिकहरू "पछि 2014 भन्दा पछि।"

गिलिब्रान्डले २०१ 2017 मा इजरायल विरोधी बहिष्कार ऐनको कन्सोरन्स गर्यो तर पछि उनको ग्रामिण विरोधकर्ता र एसीएलयूले धकेल्दा उनको अनुशासन रद्द गर्‍यो र उनले एस १. को बिरूद्ध मतदान गरे जसमा त्यस्तै प्रावधान समावेश गरिएको थियो, जनवरी २०१ 1 मा उनले उत्तरसँगै ट्रम्पको कूटनीतिको पक्षमा बोलेकी थिइन। कोरिया। हाउसमा न्यु योर्कको ग्रामीण अपस्टेटबाट सुरुमा ब्लू डग डेमोक्रेट, उनी न्यु योर्क राज्यको सिनेटका रूपमा र अझ राष्ट्रपति पदको उम्मेद्वारको रूपमा अझ उदार भइन्।

Cory Baker

सीनेटर बकरले 16 बाहिर 19 को लागि मतदान गरेको छ सैन्य व्यय बिलहरू सिनेटमा। उनले आफैलाई "इजरायलसँगको सुदृढ सम्बन्धको कट्टर पक्षधर" पनि भनेका छन र उनले सन् २०१ 2016 मा इजरायली बसोबास सम्बन्धी संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को प्रस्तावको निन्दा गर्ने सिनेट बिलको समर्थन गरे। उनी इरानमा नयाँ प्रतिबन्ध लगाउने विधेयकको मूल अनुयायी थिए। डिसेम्बर २०१,, अन्ततः २०१ 2013 मा आणविक सम्झौताको लागि मतदान गर्नु अघि।

वारेन जस्तै, बकर सनर्स यमन युद्ध शक्ति बिल को पहिलो पांच कोष्ठकहरु मध्ये एक थियो, र यसमा एक 86% शान्ति प्रक्रिया मतदान रेकर्ड। तर विदेश मामिला समितिमा काम गरिसके पनि उनले भनेका छैनन् सार्वजनिक स्थिति अमेरिकाको युद्ध अन्त्य गर्न वा यसको रेकर्ड सैन्य खर्च कटौतीको लागि। उनको spending 84% सैन्य खर्च बिलमा मतदानको अभिलेखले उनले ठूलो कटौती नगर्ने सुझाव दिन्छ। बुकर २०१ 2018 मा पुन: चुनावको लागि थिएन, तर $ $०,०50,078। प्राप्त गर्यो "रक्षा" उद्योग 2018 चुनाव चक्रको लागि योगदान।

एमी क्लोबचर

सिनेटका क्लोबुचर रेसका सिनेटहरुमा सबैभन्दा अप्रशोधित हक हो। उनले एउटा मात्र, वा 95%% को लागि मात्र मतदान गरिन् सैन्य व्यय बिलहरू २०१ 2013 देखि। उनले केवल शान्ति कार्यद्वारा अनुरोध गरे अनुसार मतदान गरेकी छिन् 69% समय, राष्ट्रपतिका लागि चल्ने सिनेटमा सबैभन्दा कम। क्लोबुचरले २०११ मा युएस NATO नाटो नेतृत्वको सरकारले लिबियामा युद्ध परिवर्तनलाई समर्थन गरे र उनको सार्वजनिक बयानले देखाए कि उनको कतै पनि अमेरिकी सेनाको प्रयोगको लागि मुख्य शर्त लिबियामा अमेरिकी सहयोगीहरूले पनि भाग लिनु हो।

जनवरी २०१ In मा, क्लोबुचर एक मात्र राष्ट्रपति उम्मेद्वार थिए जसले एस १ लाई मतदान गरे जसमा अमेरिकी सेनालाई इजरायललाई सहयोग पुर्‍याउने अधिकारलाई मान्यता दिने बिल पनि थियो जसमा अमेरिकी राज्य र स्थानीय सरकारले इजरायललाई बहिष्कार गर्ने कम्पनीहरूबाट अलग गर्न अनुमति दिन पनि बीडीएस विरोधी व्यवस्था समावेश गरेको थियो। उनी सिनेटमा एक मात्र डेमोक्र्याटिक राष्ट्रपति पदको उम्मेद्वार हुन् जसले स्यान्डर्सको यमन वार पावर बिल २०१ 2019 मा कन्सपोरन गर्नुभएन, तर उनले सन् २०१ in मा कस्कोन्सोर गर्नुभयो र यसका लागि मतदान गर्नुभयो। क्लोबुचरले १$,1०2018 प्राप्त गर्‍यो। "रक्षा" उद्योग उनको 2018 पुन: चयन अभियान को लागि योगदान।

बेटो ओरोरोक

पूर्व कांग्रेसले मेम्बर O'Rourke ले 20 बाहिर 29 को लागि मतदान गरे सैन्य व्यय बिलहरू (69%) 2013 बाट, र यसमा 84% शान्ति प्रक्रिया मतदान रेकर्ड। उनको बिरूद्ध गणना गरिएको धेरैजसो मतहरू सेनाको बजेटमा विशिष्ट कटौतीको विपक्षमा रहेको मतहरू थिए। तुलसी गाबार्डले जस्तै उनले पनि २०१ an मा ११ औं विमान वाहकको पक्षमा मतदान गरे र २०१ 11 मा सैनिक बजेटमा कूल १% कटौतीको बिरूद्ध। उनले २०१ Europe मा युरोपमा अमेरिकी सेनाको संख्या घटाउने बिरूद्ध मतदान गरे र उनले दुईपटक सीमा नाघेको बिरुद्द मतदान गरे। एक नौसेना स्लश कोष। ओ'रोर्क हाउस सशस्त्र सेवा समितिको सदस्य थिए, र उसले the १११,२१० लिए "रक्षा" उद्योग आफ्नो सीनेट अभियान को लागि, कुनै अन्य डेमोक्रेटिक रिपब्लिक राष्ट्रपति उम्मीदवार को भन्दा अधिक।

सैन्य-औद्योगिक हितको साथ एक स्पष्ट सम्बन्धको बावजूद, जसमा धेरै टेक्सास भरिएको छ, O'Rourke ले आफ्नो सीनेट वा राष्ट्रपतिको अभियानमा विदेशी वा सैन्य नीतिलाई हाइलाइट गरिसकेको छैन, यो सुझाव छ कि यो केहि छ कि त्यो डाउनप्लेन गर्न चाहान्छ। कांग्रेसमा, उनी कर्पोरेट न्यू डेमोक्रेट गठबन्धनका सदस्य थिए कि प्रगतिशीलहरूले पतला र कर्पोरेट हितको उपकरणको रूपमा हेर्छन्।

जॉन डेल्ले

पूर्व Congressmember Delaney 25 को बाहिर 28 को लागि मतदान पछि, स्पेक्ट्रम को नंगा अन्त मा सेन्टर क्लोभचर को एक विकल्प प्रदान गर्दछ सैन्य व्यय बिलहरू 2013 पछि, र 53 कमाई% शान्ति प्रक्रिया मतदान रेकर्ड। उनले २$,23,500०० डलर लिए "सुरक्षा" चासो उनको अन्तिम कांग्रेसका अभियानका लागि, र, ओ ररोक र इन्सेले जस्तै, उनी कर्पोरेट न्यू डेमोक्रेट गठबन्धनका सदस्य थिए।

जय इंस्ले

वाशिंगटन राज्यका गभर्नर जे इन्सलीले १ 1993 1995-१-1999 र १ 2012 2010 27,250 XNUMX२०१२ देखि कांग्रेसमा काम गरे इन्स्ले इराकमा भएको अमेरिकी युद्धको कडा विरोधी थिए र अमेरिकी सेनाले यातना स्वीकृत गर्नका लागि अटर्नी जनरल अल्बर्टो गोन्जालेजलाई महाभियोगको बिधेयक पेश गरे। ओ'रोर्क र डेलनी जस्तै, इन्स्ली कर्पोरेट डेमोक्र्याटहरूको न्यु डेमोक्र्याट गठबन्धनका सदस्य थिए, तर जलवायु परिवर्तनमा कारबाहीको लागि कडा आवाज पनि थिए। २०१० को पुन: चुनाव अभियानमा उनले $ २,,२ .० लिए "रक्षा" उद्योग योगदान। अप्लीय अभियान जलवायु परिवर्तनमा धेरै ध्यान केन्द्रित छ, र उनको अभियान वेबसाइटले अहिले सम्म विदेशी वा सैन्य नीतिको उल्लेख गर्दैन।

मारियन वेलीमसन र एन्ड्रयू यांग

राजनीतिको संसार बाहिरका यी दुई उम्मेदवारहरूले राष्ट्रपतिलाई प्रतिस्पर्धामा ताजा तालिम लिन्छन्। आध्यात्मिक शिक्षक विलियम्ससनले विश्वास गर्छ, "हाम्रो देशको सुरक्षा मुद्दाहरूसँग व्यवहार गर्ने तरीका अप्रचलित छ। हामी आफूलाई अन्तर्राष्ट्रिय शत्रुहरूबाट जोगाउन केवल क्रूर शक्तिमा भर पर्न सक्दैनौं। ” उनी स्वीकार्छिन्, यसको विपरित, अमेरिकी सैन्यीकृत विदेश नीतिले शत्रुहरू खडा गर्छ र हाम्रो ठूलो सैन्य बजेटले "सैन्य-औद्योगिक परिसरको ढुकढुकी मात्र बढाउँदछ"। उनी लेख्छिन्, "छिमेकीहरूसँग शान्ति कायम गर्नुको एक मात्र तरीका भनेको छिमेकीहरूसँग शान्ति स्थापना गर्नु हो।"

विलियममसनले हाम्रो सामर्थ्य अर्थव्यवस्थालाई "शान्ति-समय अर्थव्यवस्थामा परिणत गर्न एक 10 वा 20 वर्ष योजना प्रस्ताव गर्दछ" "स्वच्छ ऊर्जाको विकासमा ठूलो लगानीबाट हाम्रो भवनहरू र पुलहरूको पुन: प्राप्त गर्न नयाँ विद्यालयहरूको भवनमा हरी निर्माणको निर्माणको सिर्जना, "तिनी लेख्छन्," यो समयको लागि यो शक्तिशाली क्षेत्रको अमेरिकी प्रतिभालाई मृत्युको सट्टा जीवनलाई बढावा दिने काममा रिहाउने समय हो। "

उद्यमी एन्ड्रयू यांगका प्रतिज्ञाहरू "हाम्रो सैन्य खर्च नियन्त्रणमा ल्याउनु", "अमेरिकालाई स्पष्ट लक्ष्य बिना वैदेशिक क्रियाकलापमा संलग्न हुन गाह्रो बनाउन", र "कूटनीतिमा पुनर्निवेश गर्न"। उनको विश्वास छ कि सैन्य बजेटको धेरै हिस्सा "२०२० को धम्कीको बिरूद्ध दशकौं अघिदेखि आएको धम्कीको बिरूद्धमा केन्द्रित छ।" तर उनले यी सबै समस्याहरूलाई विदेशी “धम्की” र अमेरिकी सेनाको प्रतिक्रियाहरूको रूपमा परिभाषित गरे र अमेरिकी सैन्यवाद नै हाम्रा धेरै छिमेकीहरूका लागि गम्भीर खतरा हो भनेर स्वीकार्न सकेन।

जुलियन कास्ट्रो, पीट बट्टिगिग र जॉन हिकेनलोपर

न त जूलियन कास्ट्रो, पीट बट्टिग्ग न न जॉन हिकेनलोप्पीले आफ्नो अभियान वेबसाइटहरु मा विदेशी वा सैन्य नीतिको उल्लेख गर्दछ।

निष्कर्ष

संयुक्त राज्य अमेरिका १ 17 बर्ष भन्दा धेरै समयदेखि युद्धमा छ, र हामी हाम्रो राष्ट्रिय कर राजस्व यी युद्धहरूको भुक्तानी गर्न सेना र हतियार खर्च गर्दै छन्। यो सोच्नु मूर्खता हुनेछ कि राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वारहरूसँग जसको यस अवस्थाको बारेमा थोरै मात्र केही भनिएको छ, नीलो बाहिरी, हामीले वाइट हाउसमा स्थापना गरेपछि उल्टो पाठ्यक्रम उल्टाउने उज्जवल योजना ल्याउनेछौं। यो विशेष गरी चिन्तित छ कि २०१ill मा अभियान कोषका लागि सैन्य-औद्योगिक परिसरमा देखिएका दुई उम्मेदवारहरू गिलिब्रान्ड र ओ'उरार्क यी तत्काल प्रश्नहरूको बारेमा चुपचाप छन्।

तर सैन्यवादको यो स t्कटलाई सम्बोधन गर्ने प्रतिबद्धता जनाउने उम्मेदवारहरूले समेत गम्भीर प्रश्नहरूको उत्तर नदिएको गरी त्यसो गरिरहेका छन्। उनीहरूमध्ये कसैले पनि भनेका छैनन कि उनीहरूले कम्तीमा सैन्य बजेट काट्ने छन जसले युद्धलाई सम्भव तुल्यायो - र यसरी झनै अपरिहार्य।

शीत युद्धको अन्तमा, शीत युद्धको अन्त्यमा, पानाडाका पूर्व अधिकारी रबर्ट म्याकमारारा र लैरी कोर्बले सीनेट बजेट समितिलाई बताए कि अमेरिकी सेनाको बजेट सुरक्षित हुन सक्छ। 50 द्वारा काट्नुहोस् अर्को 10 वर्षहरूमा। त्यो स्पष्टतः कहिल्यै भयो, र बुश II, ओबामा र ट्रम्पको अधीनमा हाम्रो सैन्य खर्च बाहिर हटाइयो शीत युद्ध हतियार दौडको चोटी खर्च।

राष्ट्रपति पदको अभियान यी मुद्दा उठाउनको लागि महत्वपूर्ण पलहरू हुन्। तुलसी गाबार्डले उनको राष्ट्रपति पदको अभियानको मुटुमा युद्ध र सैन्यवादको स solving्कट समाधान गर्ने साहसपूर्ण निर्णयबाट हामी ठूलो उत्साहित छौं। हामी बार्नी स्यान्डर्सलाई वर्षौंदेह अश्लील फूलेका सेनाको बजेटको बिरूद्ध मतदान गर्न, र आफ्नो राजनीतिक क्रान्तिले सामना गर्नुपर्ने सबैभन्दा शक्तिशाली रुचि समूहको रूपमा सैन्य-औद्योगिक परिसर पहिचान गर्नका लागि धन्यवाद दिन्छौं। हामी "हाम्रो सैन्य नीतिमा रक्षा ठेकेदारहरूको गलाको" निन्दा गरेकोमा एलिजाबेथ वारेनको प्रशंसा गर्दछौं। र हामी यस बहसको लागि मारियान विलियम्सन, एन्ड्र्यू यांग र अन्य मूल आवाजलाई स्वागत गर्दछौं।

तर हामीले यो अभियानमा युद्ध र शान्तिको बारेमा अझ बढी जोरदार बहस सुन्न आवश्यक छ, सबै उम्मेदवारहरु को अधिक विशिष्ट योजनाहरु संग। अमेरिकाको युद्ध, साम्राज्यवाद र भगोडा सैन्य खर्चहरूको यो खराब चक्र हाम्रो स्रोतहरू नाश गर्छ, हाम्रो राष्ट्रिय प्राथमिकताहरू भ्रष्ट गर्दछ र अन्तर्राष्ट्रिय सहयोगलाई कमजोर बनाउँछ, जलवायु परिवर्तन र परमाणु हतियार प्रसारको अवतरण खतरा सहित, जुन कुनै देशले आफ्नै समाधान गर्न सक्दैन।

हामी यस बहसको लागि कल गर्दै छौं किनकि हामी हाम्रो देशको युद्धले लाखौं मानिसलाई मर्छौं र हामी मार्न चाहन्छौ कि हत्या रोक्न चाहन्छौं। यदि तपाइँसँग अन्य प्राथमिकताहरू छन् भने, हामी त्यो बुझ्छौं र आदर गर्छौं। तर जबसम्म हामी रमिलात्मकता र सबै पैसालाई सम्बोधन नगरेसम्म यो हाम्रो राष्ट्रिय कफीबाट बाहिर निस्कन्छ, यो संयुक्त राष्ट्र र 21 सदीमा संसारको सामना गर्नु पर्ने अन्य धेरै गम्भीर समस्याहरू समाधान गर्न असम्भव प्रमाणित हुन सक्छ।

Medea बेंजामिन को cofounder छ CODEPINK शान्ति को लागि, र धेरै पुस्तकहरु को लेखक सहित असमानको राज्य: अमेरिका-सऊदी जडान पछि। निकोलस जे एस डेविस लेखक हुन् हाम्रो हातमा रगत: अमेरिकी आक्रमण र इराक को विनाश र एक शोधकर्ता CODEPINK संग।