वरपरका कर्मचारीहरू नबनाउने कामहरू हुँदैनन्

झूटको धेरै चर्चाहरू चाँडै प्रश्नको वरिपरी आउँछ "ठीक त किन उनीहरू युद्ध चाहन्थे?" प्रायः एक मात्र एकभन्दा बढी उत्प्रेरित समावेश छ, तर मनसाय धेरै खोज्न गाह्रो छैन।

धेरै सैनिक सैनिकहरूको विरोधमा, मुख्य युद्धका अधिकृतहरू, युद्धका स्वामीहरू जो निर्धारित वा युद्ध भएन भने, तिनीहरूसँग के गर्न को लागि महान अर्थ छैन। यद्यपि उनीहरुमध्ये एक जनाको मृत्यु भएको छ। उनीहरु आफुले आफुलाई बिहे गरेकी छिन्। उनीहरु आफुले आफुलाई बिहे गरेकी छिन्।

आर्थिक र साम्राज्य उद्देश्य हाम्रो अधिकांश प्रमुख युद्धका लागि राष्ट्रपति र कांग्रेसका सदस्यहरु लाई प्रस्तावित गरिएको छ, तर उनीहरूले अन्य कथित उत्प्रेरकहरूको रूपमा अनन्त सम्पीडन र नाटकीयकरण गरेका छैनन्। जापानसँग युद्ध ठूलो मात्रामा एशियाको आर्थिक मूल्यको बारेमा थियो, तर दुष्ट जापानी सम्राटलाई फ्याँकिलो राम्रो पोस्टर बनाइयो। नयाँ अमेरिकन शताब्दीको लागि परियोजना, एक विचार टैंक जसलाई इराकमा युद्धको लागि बलियो बनाइएको थियो, यसको उद्देश्यले दर्जन वर्ष साढे पहिले युद्ध गर्नु भएको थियो। यसका साथै अमेरिकी सेनाले विश्वका प्रमुख क्षेत्रहरूमा "अमेरिकी" चासो। "यो लक्ष्य अक्सर प्राय:" वा "डब्ल्यूएमडी", "आतंकवाद", "" दुष्ट, "वा" प्रजातन्त्र फैलाउने "को रूप मा श्रिली रूपमा बारम्बार गरिएको थिएन।

युद्धहरूको लागि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण उत्तेजना कम से कम कुरा भएको छ, र कम्तिमा महत्त्वपूर्ण वा पूर्ण धोखाधडी प्रेरणा सबै भन्दा चर्चामा छन्। महत्त्वपूर्ण प्रेरणा, चीजहरू युद्ध मालिकहरू प्रायः निजीमा छलफल गर्छन्, चुनावको सङ्ख्या, प्राकृतिक स्रोतहरूको नियन्त्रण, अन्य देशहरूको धम्की, भौगोलिक क्षेत्रहरूको वर्चस्व, साथीहरूका लागि वित्तीय मुनाफा र अभियान निधिहरू, उपभोक्ता बजारहरूको उद्घाटन र सम्भावनाहरू समावेश छन्। नयाँ हतियारको परीक्षणको लागि।

यदि राजनीतिज्ञहरू इमानदार थिए भने चुनावको हिसाबले खुल्ला छलफल गर्न पाउनेछ र शर्म वा गोपनीयताको लागि कुनै क्षेत्र बनाउँदैन। निर्वाचन आयोगका अनुसार उनीहरूले पुन: चयन गरेपछि संविधान निर्माणको नियम भित्रै लोकतान्त्रिक स्थापना भएको छ। तर लोकतान्त्रिकको हाम्रो धारणा यति ठूलो भयो कि कार्यको लागि उत्प्रेरकको रूपमा पुनर्मिलन लाभकारी भएको छ। यो सरकारी कामका सबै क्षेत्रहरूको लागि सही छ; चुनाव प्रक्रिया यति भ्रष्ट छ कि जनता अझै पनि भ्रष्ट प्रभाव जस्तो देखिन्छ। जब यो युद्ध आउँछ, यो अर्थ राजनीतिज्ञको जागरूकताले बढेको छ कि युद्धहरू झूट बोकेका छन्।

सेक्शन: यी मुख्य शब्दहरूमा

नयाँ अमेरिकन शताब्दीका लागि परियोजना (पीएनएसी) एक्सएनएमएक्सबाट 1997 बाट एक विचार टैंक थियो वाशिंगटन, डीसीमा (पछि 2006 मा पुनर्जीवित)। जेएन डब्ल्यू बुश प्रशासन को चौधरी सदस्यहरु लाई जर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन मा उच्च पदहरुमा सेवा गरे, जसमा उपाध्यक्ष, चीफ स्टाफ को उपाध्यक्ष, राष्ट्रपति को विशेष सहायक, रक्षा को उप सचिव, अफगानिस्तान को दूतावास र इराक, उप सचिव राज्य, र राज्य को अधीन सचिव।

एक व्यक्ति जो पीएनएसी र पछि बुश प्रशासनको पछि लागेका थिए, रिचर्ड पेरेल, एक साथ अर्को बुश बुरेक्चर-डब्लुगल डगलस फीथसँग, 1996 मा इजरायली लिकोड नेता बेंजामिन नेतन्याहुहुको लागि काम गरेका थिए र ए क्लीन ब्रेक भनिन्छ: एक नयाँ दायरा सुरक्षित गर्न रणनीति। दायरा इजरायल थियो, र रणनीतिको विरोधाभास अति नैतिकतावादी राष्ट्रवाद थियो र सदाद हुसेन सहित क्षेत्रीय विदेशी नेताहरूको हिंसा हटाउन थालेको थियो।

1998 मा, पीएनएसीले राष्ट्रपति बिल क्लिंटनलाई एक खुल्ला पत्र प्रकाशित गरेको छ भने उनीहरूले इराकका शासन परिवर्तनको लक्ष्य अपनाउन आग्रह गरे जुन उनले गरे। त्यो पत्रमा यो समावेश थियो:

"[म] सद्दामले ठूलो विनाशको हतियार प्रदान गर्न क्षमता प्राप्त गर्दछ, किनकि उहाँ लगभग निश्चित गर्न चाहानुहुन्छ यदि हामी हालको पाठ्यक्रम जारी रहन्छौं, क्षेत्रमा अमेरिकी सेनाको सुरक्षा, इजरायली र हाम्रो साथीहरु र साथीहरु जस्तै मध्य अरब राज्यहरू, र संसारको तेलको आपूर्तिको एक महत्वपूर्ण भाग खतरामा राख्नेछ। "

2000 मा, PNAC ले अमेरिका को डिफेंस को पुनर्निर्माण को एक शीर्षक प्रकाशित गरे। यस पत्रमा सेट गरिएको लक्ष्य "अधिक लोकतान्त्रिक फैलाउने" वा "अत्याचारमा उभिएका" को कुनै धारणाको तुलनामा युद्धका स्वामीहरूको वास्तविक व्यवहारको साथ अझ बढी समृद्ध हुन्छ। जब इराकले ईरान आक्रमण गर्दछ। जब यो कुवैतलाई हामी आक्रमण गर्दछौं। यस व्यवहारले हामीलाई बताइएको चित्रकला कथाहरूको सन्दर्भमा कुनै अर्थ छैन, तर PNAC बाट यी लक्ष्यहरूको सन्दर्भमा सही भावना बनाउँछ:

US अमेरिकी पूर्व प्रधानता,
•
A एक महान शक्ति प्रतिस्पर्धी को उदय, र
•
American अमेरिकी सिद्धान्तहरू र चासो अनुरूप अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा व्यवस्थालाई आकार दिँदै।

PNAC ले निर्धारित गर्दछ कि हामी "युद्ध र निर्णायक ढंगले एकाधिक, साथसाथै प्रमुख थियेटर युद्धहरू" जित्न आवश्यक छ "र" क्षेत्रीय सुरक्षा वातावरणको आकारमा सम्बन्धित कर्तव्यहरू प्रदर्शन गर्नुहोस् "। त्यस्तै 2000 पेपरमा, PNAC ले यस्तो लेखे:

"इराकको साथ अनसुलझे संघर्ष गर्दा तत्काल औचित्य प्रदान गर्दछ, खाडीमा पर्याप्त अमेरिकी शक्तिको उपस्थितिको आवश्यकता सद्दाम हुसैन को शासन को मुद्दा लाई पारित गर्दछ। अमेरिकी आधारहरु को नियुक्ति अझै सम्म यिनी वास्तविकताओं को प्रतिबिम्बित गरेको छ। । । । एक अमेरिकन परिप्रेक्ष्यबाट, त्यस्ता आधारहरूको मूल्य सहन सक्नेछ पनि सद्दामले दृश्यबाट पास गर्नु पर्छ। लामो समय सम्म, ईरानले खाडीमा अमेरिकी हितको लागि ठूलो खतराको रूपमा साबित हुन सक्छ जस्तो इराक छ। र अमेरिकी-ईरानी सम्बन्ध सुधार गर्न पनि आवश्यक छ, यस क्षेत्रमा अग्रेषित आधारित सेनाहरू अझै पनि अमेरिकी सुरक्षा रणनीतिमा आवश्यक तत्व हुनेछ। । । । "

यी पत्रहरू प्रकाशित र व्यापक रूपमा उपलब्ध इराक आक्रमणको क्रममा उपलब्ध वर्षहरू, र अझै पनि यो सुझाव दिइन्छ कि अमेरिकी सेनाहरू रहन खोज्छन् र इराकमा स्थायी बासिन्दाहरू निर्माण गर्दछन् भने पनि सद्दाम हुसैनको हत्या पछि कांग्रेस वा कर्पोरेट मिडियामा घोटाला थियो। यो सुझाव छ कि इराक मा युद्ध हाम्रो साम्राज्य आधारहरु या तेल या इजरायल संग केहि गर्न को लागि थियो, हुसैन अझै सम्म हथियार छैन कि धेरै कम, नैतिक थियो। त्यसरी पनि बुढालाई थाहा थियो कि ती आधारहरू अन्य देशहरूमा आक्रमणहरू सुरु गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ, "पीएनएसीको लक्ष्य" "अमेरिकी अग्रिम बनाए राख्ने लक्ष्य" को रूपमा। र अझै सम्म 1997 बाट 2000 सम्म एनएनएन को सर्वोच्च सहयोगी कमांडर सम्म 2001, सचिव युद्धका लागि डोनाल्ड रम्सफेलले पाँच वर्षमा सात वर्षको अवधिमा सातवटा देशहरू लिन थाल्ने प्रस्तावित गरे। इराक, सिरिया, लेबनान, लिबिया, सोमालिया, सुडान र ईरान।

यस योजना को आधारभूत रूपरेखा पुष्टि गरिएको थियो कि पहिले ब्रिटिश प्रधानमन्त्री को टोनी ब्लेयर को तुलना मा कुनै पनि नहीं, जो 2010 मा यो पूर्व उपाध्यक्ष डिक चेनी मा छ:

ब्लेयरको अनुसार, सबै मध्य पूर्वी देशहरूमा चेनीले 'परिवर्तन परिवर्तन' गर्न चाहन्थे जुन उनी अमेरिकी हितका लागि शत्रु हुन्। 'उनले सारा लडाई, इराक, सिरिया, ईरानका माध्यमबाट काम गरेका थिए, यसको मार्गमा उनीहरूको सबै अभियोगहरू - हिज्जेलाह, हमास, आदि।' ब्लेयरले लेखे। 'अर्को शब्दमा, उनले [चेनी] संसारलाई नयाँ बनाइदिने सोच्यो, र कि 11 सेप्टेम्बर पछि, यो बल र तत्कालको साथ गरे। त्यसोभए उहाँ कडा, बलियो शक्तिको लागि हुनुहुन्थ्यो। No ifs, no buts, no canbes। '"

पागल? निश्चित! तर के यो वाशिंगटनमा सफल हुन्छ। ती ती आक्रमणहरू भएजस्तै, नयाँ बहाना प्रत्येकका लागि जनतालाई बनाइदिइन्थ्यो। तर आधारभूत कारणहरू माथि उल्लिखित ती उद्धृत भएका थिए।

खण्ड: कन्सेरियर थोरै

अमेरिकी युद्ध निर्माताओं को आवश्यकता को "कठोरता" को नैतिकता को भाग सोच को एक आदत हो कि प्रत्येक छाया पछि एक प्रमुख, वैश्विक, र राक्षस दुश्मन को ठेगाना लगाईयो। दशकौंसम्म दुश्मन सोभियत संघ र विश्व कम्युनिस्टको खतरा थियो। तर सोभियत युनियनले संयुक्त राज्यको विश्वयुद्धको उपस्थिति वा साम्राज्य भवनमा यस्तै रुचि कहिल्यै पारेको छैन। यसको हतियार र धम्कीहरू र आक्रामकताहरू निरन्तर अतिमूल्य थिए र यसको उपस्थिति कुनै पनि समयमा एक सानो, गरीब राष्ट्रले अमेरिकी प्रभुत्वको प्रतिरोध गर्न माथिको पत्ता लगाएको थियो। कोरियाली र वियतनामी, अफ्रिका र दक्षिणी अमेरिकनहरूले सम्भवतः उनीहरूको आफ्नै सार्वभौम चासो पाउन सकेन, यो ग्रहण गरिएको थियो। यदि तिनीहरू हाम्रो अप्रत्याशित डोऱ्याइलाई इन्कार गर्दै थिए भने, कसैलाई उनीहरूलाई राख्नुपर्छ।

राष्ट्रपति रेजन द्वारा बनाईएको कमीशनले एकीकृत लामो समय सम्मको रणनीतिमा आयोगलाई बोलायो एशिया, अफ्रिका र लैटिन अमेरिकामा थप साना युद्धहरु प्रस्तावित। चिन्ताहरूमा "महत्वपूर्ण क्षेत्रहरूमा अमेरिकी पहुँच," "सहयोगी र मित्रहरूबीचको अमेरिकी सार्थकता," "अमेरिकन आत्मविश्वास," र "अमेरिकाको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरू जस्तै फारसी खाडी, भूमध्यसागर, र आफ्नो हितको रक्षा गर्ने क्षमता। पश्चिमी प्रशांत। "

तर जनतालाई के भनिएको छ हामीले हामीलाई हाम्रो चासोको विरुद्धमा बचाएको थियो? किन, एक दुष्ट साम्राज्य, बेशक! भनिन्छ शीत युद्धको समयमा, कम्युनिष्ट साजिश औचित्य धेरै साधारण थियो कि केही धेरै बुद्धिमानी व्यक्तिहरूले विश्वास गरे कि अमेरिकी युद्ध बनाउने बिना यो बिना सकेन। यहाँ रिचर्ड बर्नसेट छ:

"मोल कम्युनिस्ट कम्युनिस्टको मिथक - जुन आफैँ कम्युनिस्टहरूलाई बोल्ने व्यक्तिको सबै क्रियाकलापहरू वा जसरी जे एडगर हौभरले कम्युनिस्टहरूलाई बोलाइरहेका छन् क्रेमलिनमा योजना र नियन्त्रण गरिन्छ - राष्ट्रिय सुरक्षा ब्यूरोको विचारधारालाई आवश्यक छ। बिना यो राष्ट्रपति र तिनका सल्लाहकारहरू दुश्मन पहिचान गर्न कठिन समयमा हुनेछ। उनीहरूले निश्चित रूपमा विश्वको इतिहासमा शक्तिशाली सेनाको प्रयासको 'रक्षा' प्रयासहरूको योग्यता पाउन सक्दैनन्। "

हे! यदि तपाईं आफ्नो मुखमा कुनै पिउन पाउनुभयो भने मलाई क्षमा दिनुहुन्छ र तपाईले यो पढ्नुको साथै तपाईंको कपडामा स्प्रे गरिएको छ। जस्तै युद्धहरू चल्दैनन्! जस्तै युद्धहरू वरपर अर्को तरिका भन्दा कम्युनिस्ट खतराको कारण थिएनन्! 1992 मा लेखन, जॉन क्विगली यो स्पष्ट रूप देखि देख्न सक्छ:

"[टी] उहाँले एनएनएनएक्सएक्स-एक्सएनक्सक्समा पूर्वी युरोपलाई पछाडि राजनीतिक सुधार इतिहासको आश ढोकामा चिसो युद्ध छोडे। यद्यपि, हाम्रो सैन्य हस्तक्षेपहरू समाप्त भएनन्। 1989 मा, हामीले फिलिपिन्समा सरकारको समर्थन गर्न र पनामामा एक अर्कालाई हस्तक्षेप गर्यौं। 90 मा, हामी फारसी खाडीमा एक ठूलो बल पठाउनुभयो।

"सैन्य हस्तक्षेप को निरंतरता, तथापि, आश्चर्यजनक नहीं, किनकी लक्ष्य सबै संग। । । कम्युनिस्ट संग लड्न को लागी कम भएको छ आफ्नै नियन्त्रण को लागी। "

सोवियत युनियन वा कम्युनिस्टको खतरा एक दर्जन वर्ष भित्र अल कायदा या आतंकवादको धम्की संग बदलियो। एक साम्राज्य विरुद्ध युद्ध र एक विचारधारा एक सानो आतंकवादी समूह र एक रणनीति विरुद्ध युद्ध हुनेछ। परिवर्तनले केही फाइदाहरू पायो। सोभियत युनियन सार्वजनिक रूपले पराजित हुन सक्थ्यो, एक आतंकवादी सेलहरूको एक गुप्त र व्यापक रूपमा फैलिएको छ जसको हामी नामले अल कायदा लागू गर्न सकेन कहिल्यै। एक विचारधारा पक्षबाट पराजित हुन सक्छ, तर जहाँ पनि हामी युद्धहरू लडेका छौं वा अप्ठ्यारोमा नियन्त्रण नियन्त्रण गर्दछौं, मानिसहरू फेरि युद्ध गर्नेछन्, र तिनीहरूको लडाइँ "आतंकवाद" हुनेछ किनभने यो हाम्रो विरुद्ध निर्देशित भएको थियो। यो कहिल्यै अन्त्य नहुने युद्धको लागि एक नयाँ औचित्य थियो। तर प्रेरणा युद्ध थियो, क्रूसमा होइन जुन आतंकवाद समाप्त गर्न को लागी क्रिसमस हुनेछ, बेशक, अधिक आतंकवाद उत्पादन।

प्रेरणा "महत्वपूर्ण चासो" को क्षेत्रहरुमा अमेरिकी नियंत्रण थियो, अर्थात् लाभकारी प्राकृतिक स्रोतहरु र बजारहरु र सैन्य आधारहरु को लागि रणनीतिक स्थिति जसलाई अब सम्म अधिक संसाधनों र बजारहरुमा शक्ति को विस्तार गर्न को लागी, र कुनै पनि कल्पनाशील "प्रतिद्वंद्वियों" अमेरिकी आत्मनिर्भरता। "यो निस्सन्देह, निस्सन्देह र मानिसहरूको उत्प्रेरणाले भरिएको छ जसले युद्धलाई आर्थिक रूपमा स्वतन्त्र बनाउँछ।

खण्ड: पैसा र मार्केटहरूको लागि

युद्धहरूको लागि आर्थिक प्रेरणा बिल्कुल समाचार छैन। Smedley बटलर युद्ध को एक रैकेट को सबै भन्दा प्रसिद्ध लाइनहरु वास्तव मा त्यहि किताब मा नहीं हो, तर सोशलवादी अखबार को सोएनएसिस को 1935 मुद्दा मा, जहां उनले लेखे:

"मैले सक्रिय सैन्य सेवामा 33 वर्ष र चार महिना बिताएँ र त्यस अवधिमा मैले बिग बिजनेसको लागि उच्च कक्षाको मांसपेशी मानिसको रूपमा वाल स्ट्रीट र बैंकरहरूको लागि खर्च गरेका थिए। छोटोमा, म एक रैकेटटेकर थियो, पूंजीवादको लागि एक गुजारा। मैले मेक्सिको र विशेषतया ट्याम्पिकोलाई 1914 मा अमेरिकी तेल चासोको लागि सुरक्षित बनाउन मद्दत गरें। मैले हैती र क्युबालाई नेशनल सिटी बैंकका केटाकेटीहरूको लागि राजस्व सङ्कलन गर्न एक राम्रो ठाउँ बनाउन मद्दत गरें। म वाल स्ट्रीटको लाभको लागि आधा दर्जन अमेरिकी केन्द्रीय गणतन्त्रको दुरुपयोग गर्न मद्दत गरें। मैले 1902-1912 मा ब्रान्ड ब्रदर्स को अन्तरराष्ट्रीय बैंकिंग हाउस को लागी निकारागुआ को शुद्ध गरे। मैले 1916 मा अमेरिकन चीनी चासोको लागि डोमिनिकन गणराज्यलाई रोशनी ल्याएँ। मैले 1903 मा अमेरिकन फल कम्पनीहरूको लागि हन्डुरसलाई सही बनाउन मद्दत गरें। चीनमा 1927 मा मैले यो देख्न मद्दत गरें कि मानक तेल यसको अनमाउन्ट भयो। यसलाई फिर्ता हेर्नका लागि, मैले अल क्यापोनलाई केहि संकेत दिए। तीनवटा जिल्लाहरूमा आफ्नो रैकेट सञ्चालन गर्न उत्तम थियो। मैले तीन महाद्वीपहरूमा सञ्चालन गरें। "

युद्धका लागि उद्देश्यको व्याख्या यो सामान्यतया बटलरको रंगीन भाषामा प्रस्तुत गरिएको थिएन, तर यो पनि गोपनीय थिएन। वास्तवमा, युद्धका प्रचारकहरूले लामो समयसम्म युद्धको चित्रण गर्न तर्क गरेका छन् किनकि ठूलो व्यवसायको फायदेमंदको रूपमा लिईएको छ कि वा तिनीहरू वास्तवमा हुनेछन्:

"व्यापार पुरुषहरूको खातिर युद्ध लाभदायक उद्यमको रूपमा देखा पर्दछ। एलजी चिजजा, मनी, एमपी, अगस्ट 10th, 1914 को लागि लन्डन डेली क्रोनिकल मा एक बयान प्रकाशित गरे जो यो प्रकार को लागि एक ढाँचा हो। उसले लेख्यो:

"" हाम्रो प्रमुख प्रतिस्पर्धी यूरोप र यसको बाहिर बाहिर यो व्यापार गर्न असमर्थ हुनेछ, र युद्ध को समापन मा अनावश्यक विरोधाभास, जुन जर्मन आक्रामकता सबै ठाँउ छ हामीलाई व्यापार राख्न र हामी उनको देखि जीत हुनेछ कि शिपिंग मा मदद गर्नेछ। ""

कार्ल वोन क्लॉजविट्ट जसले 1831 मा मृत्यु भएको हो, युद्ध "राजनैतिक सम्बन्धको निरन्तरता, अन्य माध्यमबाट एकैचोटि एकैचोटि" थियो। यो सही छ, जब सम्म हामी बुझ्छौं कि युद्ध निर्माताहरू अक्सर अर्थको लागि प्राथमिकता छ युद्धको अर्को अर्थले पनि यस्तै परिणामहरू प्राप्त गर्न सक्छ। एक अगस्त 31st, 2010, ओवल Office भाषण इराक र अफगानिस्तान मा युद्धहरूको प्रशंसा गर्दै राष्ट्रपति ओबामाले यस्तो घोषणा गरे: "हाम्रा सामानहरूको लागि एशियाबाट अमेरिकासम्म फैलिएको छ!" 1963, जॉन क्विगली, अझैसम्म युद्धको विश्लेषक छैन, एक समुद्री जहाज को आफ्नो एकाइ को दुनिया को मामलाहरुमा व्याख्या गर्न को लागि नियुक्त गरिएको थियो। भियतनामको युद्धमा युद्धको विचारमा जब एक विद्यार्थीले विचार गरे, क्विगलीले "भियतनामको महाद्वीपीय शेल्फको तर्फबाट तेल थियो, त्यो भियतनामको ठूलो जनसंख्या हाम्रो उत्पादनको लागि एक महत्वपूर्ण बजार थियो, र त्यो भियतनामले मध्य पूर्वबाट समुद्र मार्गको आदेश दिए। सुदूर पूर्वतिर। "

तर सुरु सुरु गरौं। उनले राष्ट्रपति बन्नुअघि विलियम म्याककेन्लेले "हाम्रो अधिशेष उत्पादनहरूको लागि विदेशी बजार चाहन्छन्।" राष्ट्रपतिको रूपमा, उनले विस्कॉन्सिनका गभर्नर रबर्ट लाफलिलेलाई बताए "उनले विश्व बजारमा अमेरिकी सर्वोच्चता प्राप्त गर्न चाहन्थे।" क्युबा यसको प्राप्त गर्न खतरामा थियो जब स्पेनको स्वतन्त्रतालाई सहयोग बिना, म्याककिनीले कांग्रेसलाई राजीनामा दिएनन्। आखिर, उनको लक्ष्य क्यूबा स्वतन्त्रता थिएन, वा प्यर्टो रिकन वा फिलिपिपाली स्वतन्त्रता। उनी फिलीपींसमाथि पराजित भए, म्याककिन्लेले सोचेका थिए कि "विश्व बजारहरूमा सर्वोच्चता" को लक्ष्य बढ्दै गएको थियो। फिलीपीन्सका मानिसहरू पछि लडाई गरे, उनले यसलाई "विद्रोह" भनिन्। उनले फिलिपिनोसका लागि मानवअधिकारको मिसनको रूपमा वर्णन गरे। 'आफ्नै राम्रो। म्याककेन्ले अग्रगामी पहिलो चोटि के भन्नु भएको छ कि पछिल्ला राष्ट्रपतिहरूले स्रोत वा बजारको लागि युद्धमा संलग्न हुँदा नियमित कार्यको रूपमा भन्थे।

संयुक्त राज्य अमेरिकाले विश्व युद्धमा प्रवेश गरेको एक महिनाअघि, 5 मा, 1917, ग्रेट ब्रिटेनमा अमेरिकी राजदूत, वाल्टर हाइन्स पेज, राष्ट्रपति Woodrow विल्सन को लागि एक केबल पठायो, पढेर पढे:

"यस आन्तरिक संकटको दबाब, म निश्चित छु, ब्रिटिश र फ्रांसीसी सरकारहरूका लागि मोर्गन वित्तीय एजेन्सीको क्षमता भन्दा बाहिर छ। सहयोगीहरूको वित्तीय आवश्यकता कुनै पनि निजी एजेन्सीको लागि अति ठूलो र तुरुन्तै हो, किनकि हरेक यस्तो एजेन्सीले व्यापार र प्रतिस्पर्धात्मक प्रतिबन्धको सामना गर्नु पर्छ। यो असंभव छैन कि हाम्रो वर्तमान उपस्थित व्यापारिक स्थिति को बनाए राखन र आतंक को उजागर को एकमात्र तरीका जर्मनी मा युद्ध को घोषणा को एकमात्र तरीका हो। "

जर्मनीको प्रथम विश्वयुद्धको अन्त्यमा शान्ति भएको बेला राष्ट्रपति विल्सनले जर्मनीमा अमेरिकी सेनालाई रसियालीसँग लड्नको लागि सोभियतसँग लड्नको लागि जर्मनीको परास्त गर्न र जर्मनीको लागि बाध्य पारिएको आपूर्ति रोक्न हाम्रो सेनामा रूस थिए। सीनेटर हिरम जॉनसन (पी।, क्यालिफ।) ले युद्धको सुरुवात गर्दै उत्कृष्ट रूपमा यसो भने: "जब युद्ध आउछ, पहिलो सत्यता हो, सत्य हो।" अब उनी युद्धको अन्त्यमा विफलताको बारेमा भन्न चाहन्थे जब शान्ति संधि थियो हस्ताक्षर गरियो। जॉनसनले रूसको निरन्तर लडाइलाई अस्वीकार गरे र शिकागो ट्रिब्युनबाट उद्धृत गरे जब उनले भने कि लक्ष्यले युरोपको रूसको ऋण संकलन गर्न मद्दत गर्यो।

1935 मा, जापान संग युद्ध मा चलिरहेको वित्तीय रुचि को विचार गर्न को लागी, नॉर्मन थमस ले संकेत दिए कि कम से कम एक राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य देखि, यदि विशेष लाभदाताओं को नजरअंदाज देखि, यो कुनै अर्थ नहीं:

"जापान, चीन, र फिलीपींसका साथ हाम्रो सम्पूर्ण व्यापारले 1933 मिलियन डलरको बराबर वा पहिलो विश्वयुद्धमा कम्तीमा दुई र एक अर्का दिनको लागी लिएको छ!"

हो, उहाँले यसलाई "पहिलो" विश्व युद्ध भनिन्छ, किनकि उहाँले आउँदै गरेको कुरा देखे।

पर्ल हार्बरमा आक्रमण गर्नु एक वर्ष पहिले जापानी विस्तारवादमा एक राज्य विभाग मेमोले चीनको स्वतन्त्रताबारे एक शब्दलाई भने। तर यसो भने:

"। । । हाम्रो सामान्य राजनयिक र सामरिक स्थिति पर्याप्त कमजोर हुनेछ - चीन, भारतीय र दक्षिण सागरका बजारहरूमा हाम्रो हानि (र हाम्रो सामानको लागि जापानी बजारको धेरै हानि, जापानको अधिक र अधिक आत्म-पर्याप्त भए जस्तै हाम्रो हानि) राम्रो तरिकाले रबड, टिन, जूट, र एशियाई र सागर क्षेत्रहरूको अन्य महत्वपूर्ण सामाग्रीमा अपमानजनक सीमाहरु द्वारा। "

द्वितीय विश्वयुद्धको दौडान, राज्यका सचिव कर्डल होलले "राजनीतिक समस्याहरूमा समिति" को अध्यक्षता गरेका थिए जसले निर्णय गरेको सार्वजनिक भयलाई सम्बोधन गर्ने निर्णय गरे कि संयुक्त राज्यले "फीड, कपडा, पुनर्निर्माण र संसारलाई पुलिसलाई" प्रयास गर्दछन्। जनतालाई सन्तुष्ट पार्नु भएको छ कि अमेरिकी लक्ष्यले अर्को युद्धलाई रोक्न र कच्चा माल र [फोस्टर] अन्तर्राष्ट्रिय वाणिज्यलाई निःशुल्क पहुँच प्रदान गर्न थालेको थियो। अटलांटिक चार्ट ("बराबर पहुँच") शब्दहरू "नि: शुल्क पहुँच" बनेको अर्थ संयुक्त राज्य, तर जरूरी होइन कसैको लागि।

शीत युद्धको समयमा, युद्धका लागि उल्लिखित कारणहरूले वास्तविकहरू भन्दा बढी परिवर्तन गरे, किनकि सामनवादले मानिसहरूलाई बजार, विदेशी श्रम, र स्रोतहरू जित्नको लागि हत्या गर्न छोडे। हामीले भन्यौ कि हामी लोकतान्त्रिकको लागि लडिरहेका छौं, तर हामी निकारागुआ, क्युबामा फुलगेंसी बिटिस्टा र डोमिनिकन रिपब्लिकमा राफेल ट्रूजिलोमा आस्ट्रासियो सोमोजाको तानाशाहलाई समर्थन गऱ्यौं। परिणाम अमेरिकाको लागि खराब नाम थियो, र हाम्रो हस्तक्षेपको प्रतिक्रियामा बायाँवादी सरकारहरूको सशक्तिकरण। सेन्टर फ्रैंक चर्च (डी, इडीहो) ले निष्कर्ष निकालेको छ कि हामीले "हराएको, वा दु: ख पारेको छ, संयुक्त राज्यको राम्रो नाम र प्रतिष्ठा।"

यद्यपि युद्ध निर्माताहरू आर्थिक उद्देश्य थिएन भने, निगमहरूको लागि अझै पनि असम्भव हुनेछ कि युद्धहरूको सौन्दर्य उत्पादनका लागि आर्थिक लाभ नदेख्ने। जस्तै जर्ज मैकगाउथ र विलियम पोल 2006 मा उल्लेख गरिएको छ:

"2002 मा, पहिले अमेरिकी आक्रमण [इराक] पहिले, संसारको दस भन्दा लाभदायक निगमहरु मध्ये एक मात्र तेल र ग्याँस क्षेत्रमा थियो; 2005 चार मध्ये दस थिए। तिनीहरू Exxon-Mobil र शेभन टेक्सको (अमेरिकन) र शैल र बीपी (ब्रिटिश) थिए। इराक युद्ध कच्चे मूल्य को दोगुना; यो 50 को पहिलो महिना को समयमा अर्को 2006 प्रतिशत माथि जानेछ। "

खण्ड: प्रोफाईलहरूको लागि

युद्धको युद्धबाट लाभान्वयन कम्तीमा गृहयुद्धबाट अमेरिकी युद्धहरूको सामान्य भाग भएको छ। इराक मा 2003 युद्ध को समयमा उपराष्ट्रपति चेनी ने कम्पनी हिलिबिर्टन को भारी संख्या वाला बोली ठेके को निर्देश दिए, जसबाट उनले अझै पनि मुआवजा प्राप्त गरे, र उनलाई अवैध युद्ध देखि लाभ उठाए अमेरिकी जनता को शुरुवात गर्न को लागि धोखा दिए। ब्रिटिश प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर उनको युद्ध मुनाफा मा थोडा अधिक चक्र थियो। रोक्न युद्ध गठबन्धन उनको साथ राखियो, तथापि, 2010 मा लेख:

"[ब्लेयर] £ 2 लाख एक वर्ष एक दिनको लागि एक महिना काम, अमेरिकी लगानीको बैंक जेपी मोर्गन, बस बनाउन गर्न विशाल लाभ इराक मा 'पुनर्निर्माण' परियोजनाहरू वित्त देखि हुन जो देखि कमाता। ब्लेयरको तेल तेलको सेवाको लागि कृतज्ञताको कुनै अन्त छैन, इराक आक्रमणले स्पष्ट रूपमा विश्वको दोस्रो ठूलो तेल भण्डार नियन्त्रण गर्न उद्देश्य राखेको छ। कुवैती शाही परिवार उहाँले मध्य पूर्व मा अन्य देशहरूमा सल्लाह सेट अप छ परामर्श वरिपरि 5 लाख £ एक वर्ष कमाउन अनुमान गर्दै हुनत कुवेत भावी मा एक रिपोर्ट, र व्यापार सम्झौताहरू उत्पादन एक लाख वरिपरि उहाँलाई भुक्तानी। यदि त्यो छोटो चल्दछ भने, उनले दक्षिण कोरियाली तेल फर्म यूआई एनर्जी कर्पोरेशनसँग साइन अप गरेको छ, जसमा इराकमा व्यापक चासो छ र केहि अनुमानहरूले अन्ततः उनलाई 20 मिलियन पाउनेछ। "

खण्ड: पैसा र कक्षाको लागि

युद्धका लागि अर्का आर्थिक प्रेरणा जसलाई प्राय: बेवास्ता गरिन्छ, त्यो भनेको लाभदायक युद्ध भनेको विशेषाधिकार प्राप्त वर्गका मानिसहरूका लागि हो जसले चिन्तित छन् कि उनीहरूले देशको सम्पत्तिको उचित हिस्सालाई अस्वीकार गर्नेहरूले विद्रोह गर्नेछन्। संयुक्त राज्य अमेरिकामा १ the १ In मा समाजवाद लोकप्रिय हुँदै गइरहेको थियो, जबकि युरोपमा वर्ग संघर्षको कुनै पनि संकेत प्रथम विश्वयुद्धले मौन गरिसकेका थिए। सेनेटर जेम्स वेड्सवर्थ (आर।, न्यूयोर्क) डरको कारण अनिवार्य सैन्य प्रशिक्षण प्रस्ताव गरे। हाम्रो वर्गमा विभाजित हुनेछ। " गरीबी ड्राफ्ट आज यस्तै कार्य गर्न सक्छ। अमेरिकी क्रान्ति पनि हुन सक्छ। दोस्रो विश्वयुद्धले डिप्रेसन युगको कट्टरपन्थीकरणलाई रोकिदियो जुन औद्योगिक संगठन (सीआईओ) का black्ग्रेसले कालो र सेतो मजदुरहरुलाई संगठित गर्दै गरेको क saw्ग्रेसले देखेको थियो।

द्वितीय विश्व युद्ध सैनिकहरू डगलस MacArthur, ड्वाइट Eisenhower र जर्ज Patton देखि आफ्नो आदेश लिए 1932 मा मा सैन्य गरेको आक्रमण नेतृत्व गरेकी मानिसहरू "बोनस सेना," विश्व युद्ध म भेटेरान, वाशिंगटन, डीसी बाहिर छाउनीमा बसोबास भुक्तानी गर्न pleading बोनस उनीहरूलाई प्रतिज्ञा गरिएको थियो। यो एक संघर्ष थियो जुन एक विफलता जस्तो देखिन्छ जब सम्म द्वितीय विश्वयुद्ध दिग्गजों को जीआई को अधिकार को दिइएको थियो।

म्याकार्तिवादले काम गर्ने व्यक्तिहरूको अधिकारको लागि संघर्षको नेतृत्व गरे जसले बीसौं शताब्दीको अन्तको आधा भागको लागि आफ्नै संघर्ष अगाडि बढ्न सक्तैन। बारबरा एरेनरेचले 1997 मा लेखे:

"अमेरिकनहरूले खाडी युद्धको साथ" हामीलाई एक साथ ल्याउन। " सर्बिया र क्रोएशियन नेताओं ने राष्ट्रवादी हिंसा को एक नंगा संग आफ्नो मान्छे को कम्युनिष्ट आर्थिक असमानता को हल गरे। "

म सेप्टेम्बर 11, 2001 मा कम आय समुदाय समूहहरूको लागि काम थियो, र म कसरी राम्रो न्यूनतम ज्याला वा बढी किफायती आवास को सबै कुरा युद्ध को तुरही सुनिन्थ्यो गर्दा वाशिंगटन मा दूर भयो सम्झन।

सेक्शन: ओयलको लागि

युद्धहरूको लागि एक प्रमुख प्रेरणा अन्य जातिहरूको स्रोतहरूमा नियन्त्रणको साइडिंग हो। विश्वयुद्ध मैले युद्धका निम्ति युद्धलाई ईन्धन गर्न तेलको महत्वलाई स्पष्ट पारेको थियो, साथै औद्योगिक औद्योगिक अर्थव्यवस्थाको उडान गर्न, र युद्धका लागि अगाडिको प्रमुख प्रेरणा राष्ट्रहरूको विजय भएको छ जुन तेलको आपूर्ति छ। 1940 मा संयुक्त राज्यले विश्वको तेलको बहुमत (63 प्रतिशत) उत्पादन गर्यो, तर गृहमन्त्री हरिल्ड आइकेसका 1943 सचिवले भने,

"यदि विश्व युद्ध 3 हुनु पर्छ भने यो कसैको पेट्रोलियमसँग लड्न हुनेछ, किनभने संयुक्त राज्यले यो हुँदैन।"

राष्ट्रपति जिमी कार्टरले आफ्नो यूनियन ठेगानाको अन्तिम राज्यमा निर्णय गरे:

"फारसी खाडी क्षेत्र नियन्त्रण पाउन कुनै पनि बाहिर शक्ति द्वारा प्रयत्न अमेरिका को संयुक्त राज्य अमेरिका को अत्यावश्यक गतिविधिलाई एक हमला रूपमा मानिन्छ गरिनेछ, र यस्तो आक्रमण सैन्य शक्ति सहित कुनै पनि हालतमा आवश्यक छ, द्वारा repelled गरिनेछ।"

पहिलो खाडी युद्ध तेलको लागि लडाई गरिएको थियो वा होइन, राष्ट्रपति जर्ज एच डब्ल्यू बुशले भने। उनले चेतावनी दिए कि यदि सऊदी अरब आक्रमण गरे भने इराकले विश्व तेलको धेरै नियन्त्रण गर्नेछ। अमेरिकी जनताले "तेलको लागि रगत" खारेज गरे र बुशले छिटो परिवर्तन गरे। उनको छोरा, एक दर्जन वर्ष पछि आक्रमण गर्दै आफ्नो उप उपाध्यक्षलाई तेल कार्यकारीहरूसँग गोपनीय सभाहरूमा युद्ध योजना गर्न अनुमति दिनेछ, र इराकमा विदेशी तेल कम्पनीहरुको लाभको लागि "हाइड्रोकार्बन व्यवस्था" को लागी कडा मेहनत गर्ने काम गर्नेछ। इराकी तेल चोरी गर्न मिशनको रूपमा युद्धलाई सार्वजनिक रूपमा सार्वजनिक गर्न प्रयास नगर्नुहोस्। वा कम्तीमा, यो बिक्री पिचको मुख्य फोकस थिएन। त्यहाँ सेप्टेम्बर 15, 2002, वाशिंगटन पोस्ट शीर्षक थियो जुन "इराकी युद्ध परिदृश्यमा, तेल भनेको मुख्य मुद्दा हो; यूएस ड्रिलर्स आँखा भारी पेट्रोलियम पूल। "

अफ्रिकम, अमेरिकी सेनाको कमांड संरचनाले विरलै मात्र छलफल गरेको थियो उत्तर अफ्रिका महादेश, अफ्रिकी महाद्वीप भन्दा ठूलो जमिनको हिस्सा २०० 2007 मा राष्ट्रपति जर्ज डब्लु बुश द्वारा बनाईएको थियो। केही वर्ष अगाडि यो अफिसानीले कल्पना गरेको थियो। तेल नीति पहल समूह (ह्वाइट हाउस, कांग्रेस र तेल निगमका प्रतिनिधिहरू सहित) एक संरचनाको रूपमा "जसले अमेरिकी लगानीको संरक्षणमा महत्वपूर्ण लाभांश दिन सक्छ।" युरोपमा अमेरिकी सेनाका सहायक कमाण्डर जनरल चार्ल्स वाल्डका अनुसार,

"अफ्रिकाका लागि [संयुक्त अफगानिस्तानका लागि एक महत्वपूर्ण मिशन] विश्वास गर्न सकिन्छ कि नाइजीरियाको तेल क्षेत्र, जो भविष्यमा सबै यूएसओ तेल आयातको 25 प्रतिशतको लागि खातामा सुरक्षित हुन्छ।"

मलाई आश्चर्य छ कि उनले "सुरक्षित" बाट के अर्थ छ भने कसैले मलाई आफ्नो चिन्तामाथि भरोसा राखेको छ भने तेलफुटको आत्मनिर्भरता बढाउनका लागि।

१ 1990 1996 ० को दशकमा युगोस्लाभियामा अमेरिकी संलग्नता नेतृत्व, जस्ता, क्याडमियम, सुन र चाँदीको खान, सस्तो श्रम र विनिमय बजारसँग सम्बन्धित थिएन। १ 2001 100,000 In मा अमेरिकी वाणिज्य सचिव रोन ब्राउनको क्रोएशियामा विमान दुर्घटनामा बोइंग, बेचेल, एटीएन्डटी, नर्थवेस्ट एयरलाइन्स, र अन्य धेरै निगमका शीर्ष अधिकारीहरूसँग मिलेर "पुनर्निर्माण" को लागि सरकारी सम्झौतामा खडा भएका अन्य थुप्रै निगमहरूको मृत्यु भयो। २००१ मा प्रख्यात हुने भ्रष्ट कर्पोरेसन एन्रन यति धेरै यात्राहरूको एक हिस्सा थियो कि यसले एक प्रेस विज्ञप्ति जारी गर्दै भन्यो कि यसका कुनै पनि मानिस यसमा थिएनन्। एनरनले १ 1997 100 in मा डेमोक्र्याटिक नेश्नल कमिटीलाई १०,००,००० डलर दिएका थिए, नयाँ वाणिज्य सचिव मिकी कन्टोरको साथ बोसिया र क्रोएशियाका लागि र १० करोड डलरको पावर प्लान्ट निर्माण गर्ने सम्झौतामा हस्ताक्षर हुनु भन्दा छ दिन अघि। कोसोभोको संलग्नता, स्यान्डी डेभिस रगतमा हाम्रो हातमा लेख्दछन्,

"। । । यूगोस्लाभिया र बुल्गारिया, म्यासेडोनिया र अल्बानिया को माध्यमबाट AMBO तेल पाइप लाइनको अनुमानित मार्ग बीच एक सानो मिलेर बफर राज्य सिर्जना गर्न सफल भयो। यो पाइपलाइन संयुक्त राज्य र पश्चिमी यूरोप प्रदान गर्न कोसिस सागरबाट तेलको उपयोग गर्न अमेरिकी सरकारको सहयोगको साथ निर्माण गरिएको छ। । । । ऊर्जा सचिव बिल रिचर्डसनले 1998 मा अंतर्निहित रणनीतिको वर्णन गरे। 'यो अमेरिकाको ऊर्जा सुरक्षाको बारेमा हो,' उनले बताए। '। । । यो हाम्रो लागि धेरै महत्त्वपूर्ण छ कि पाइपलाइन नक्शा दुवै र राजनीति बाहिर निस्कन्छ। '"

युद्धको लामो समयसम्म मास्टर Zbigniew Brzezinski अक्टोबरमा अफगानिस्तानमा एक सीएनए कोकस कोठामा अक्टोबर 2009 मा RAND निगम फोरममा कुरा गरियो। उनको पहिलो कथन थियो कि "निकट भविष्य मा अफगानिस्तान बाट निकालन एक नो-होइन।" उनले कुनै कारण दिए र सुझाव दिए कि उनको अन्य बयान अधिक विवादास्पद हुनेछ।

पछिल्लो प्रश्न-उत्तर-उत्तर अवधिको दौडान, मैले ब्राजिजिस्कीलाई किन सोधें कि किन यस्तो बयानले बेपरवाहीलाई विचार गरिनैपर्छ जब लगभग अमेरिकन आधा अफगानिस्तानको पेशाको विरोध हुँदा कम्तीमा आधा अमेरिकन। मैले सोधें कि उनी एक अमेरिकी कूटनीतिक को तर्क को जवाब देंगे जसको विरोध मा सिर्फ इस्तीफा थियो। Brzezinski ले धेरै मान्छे कमजोर छन् र कुनै पनि राम्रो थाहा छैन, र तिनीहरूलाई बेवास्ता गरिनु पर्छ। ब्राज्जेन्स्कीले अफगानिस्तानमा युद्धको मुख्य लक्ष्य मध्ये एक जनालाई दक्षिणपश्चिमको उत्तर-दक्षिण ग्याँस पाइपलाइन निर्माण गर्ने थियो। यो कोठामा कसैलाई ध्यान दिदैन।

जुन 2010 मा, एक सैन्य जोडिएको सार्वजनिक सम्बन्ध फर्म अफगानिस्तान मा विशाल खनिज सम्पत्ति को खोज घोषणा को सामने एक पृष्ठ को कहानी को दौडने को लागि न्यूयर्क टाइम्स को राजी गरे। अधिकांश दावीहरू घृणित थिए, र ती ठोस थिए जो नयाँ थिएनन्। तर यो घटना एक समय मा लगाईयो जब सीनेटरहरु र कांग्रेस को सदस्यहरु लाई युद्ध को बिरुद्ध यति थोडा बारी को शुरुवात शुरु भएको थियो। स्पष्टतः व्हाइट हाउस वा पेन्टागनले विश्वास गरे कि अफगानिस्तानका लिथियमहरू चोरी गर्ने मौका कांग्रेसमा थप युद्धको समर्थन उत्पन्न हुनेछ।

सेक्शन: EMPIRE को लागि

क्षेत्रको लागि लडाई गर्नु, जुनसुकै चट्टानहरु यसको मुनि पट्टि लाग्न सक्छ, यो युद्धको लागि सम्मानजनक प्रेरणा हो। प्रथम विश्वयुद्ध र यसमा सहित साम्राज्यहरूले एक अर्कालाई विभिन्न क्षेत्र र उपनिवेशहरूको लागि युद्ध गरे। प्रथम विश्वयुद्धको सन्दर्भमा त्यहाँ अल्सास-लोरेन, बाल्कन, अफ्रिका र मध्य पूर्व थिए। युद्धहरू पनि विश्वको क्षेत्रहरूमा स्वामित्वको सट्टा प्रभाव जोड दिन लडिएका छन्। १ 1990 2003 ० को दशकमा अमेरिकी युगोस्लाभियामा भएको बम विष्फोटको कारण नाटोको माध्यमबाट युरोपलाई संयुक्त राज्यको अधीनमा राख्ने इच्छा भएको हुन सक्छ। अर्कालाई कब्जा नगरी कमजोर बनाउने उद्देश्यले पनि युद्ध लड्न सकिन्छ। राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार ब्रेंट स्कोक्रोफ्टले भने खाडी युद्धको एउटा उद्देश्य "कुनै आपत्तिजनक क्षमता नभएको" इराक छोड्नु थियो। सन् २०० XNUMX मा इराकमा फेरि आक्रमण गर्दा यस सम्बन्धमा संयुक्त राज्यको सफलता उपयोग भएको छ।

अर्थशास्त्री अफगानिस्तानमा युद्ध अफगानिस्तानमा 2007 मा जाने चिन्ता थियो: "हार न केवल अफगानिस्तानमा, तर नाता गठबन्धन हुनेछ।" ब्रिटिश पाकिस्तानी इतिहासकार त Tariq अलीले यस्तो टिप्पणी गरे:

"कहिलेकाहीँ, ठूलो शक्तिहरूको गणनामा भू-वैज्ञानिकहरूले अफगानिस्तानको हितमा पराजित गरे। मई 2005 मा अफगानिस्तान मा आफ्नो नियुक्ति संग अमेरिका द्वारा हस्ताक्षर गरेको आधारभूत सम्झौता पेंटागन लाई अफगानिस्तान मा ठूलो सैन्य उपस्थिति बनाए राखन को लागि स्थायी, संभवतः परमाणु मिसाइल सहित। वाशिंगटन को 'democratization र राम्रो प्रशासन' खातिर बस यो fraught र inhospitable भू-भाग मा स्थायी आधारमा खोजिरहेका छैन भनेर स्पष्ट नेटोको सचिव-जनरल Jaap डे हूप Scheffer द्वारा फेब्रुअरी 2009 मा ब्रोकिङ्स संस्था मा गरिएको थियो: एक मा एक स्थायी नाटो उपस्थिति देशलाई पूर्व-सोभियत गणतन्त्र, चीन, ईरान र पाकिस्तान सीमामा मिस गर्न राम्रो लाग्यो। "

खण्ड: दबदहरुको लागि

युद्धहरूको लागि अर्को प्रेरणा वेस्टफर्म हो जुन उनीहरूले ठूलो सैन्य कायम राख्न र थप हतियारहरू प्रदान गर्न प्रदान गर्छन्। शीत युद्ध पछि विभिन्न अमेरिकी सेनाका कार्यहरूको लागि यो महत्वपूर्ण प्रेरणा हुन सक्छ। युद्ध र हस्तक्षेपको रूपमा शान्तिको लाभांशको कुरालाई बढायो। युद्ध पनि एक अवसर मा लडाई लाग्न सक्छ कि विशेष हथियार को उपयोग को अनुमति दि्छ हुनत यो रणनीति विजय को एक अर्थ को रूप मा कुनै मतलब छैन। 1964 मा, उदाहरणका लागि, अमेरिकी युद्ध निर्माताहरूले उत्तर वियतनामलाई बम आक्रमण गर्ने निर्णय गरे तापनि तिनीहरूको खुफियाले तिनीहरूलाई दक्षिणमा प्रतिरोध गरिरहेको थियो।

किन? सम्भवतः बमहरू तिनीहरूसँग काम गर्ने थिए र - जो केहि अन्य कारणहरूका लागि - तिनीहरूले युद्ध चाहन्थे। जस्तै हामीले माथि देखेका छौं, परमाणु बमहरू जापानमा अनावश्यक रूपमा हटाइएका छन्, दोस्रो भन्दा बढी भन्दा अनावश्यक रूपमा। त्यो दोस्रो एक फरक प्रकारका बम, एक प्लुटोनियम बम थियो र पेन्टागनले यो परीक्षण गर्न चाहन्थे। युरोपमा द्वितीय विश्वयुद्ध फ्रान्सको रोयन शहरको पूर्ण अनावश्यक अमेरिकी बम विस्फोट नजिक भएको थियो - फेरि पनि फ्रान्सेली हाम्रो सहयोगी बनेको छ। यो बमोजिम मनुष्यमा नापोलको प्रारम्भिक प्रयोग थियो, र पेन्टागनले स्पष्टतः यो के गर्न चाहन्थे कि यो चाहन्थे।

खण्ड: MACHISMO

तर पुरुषहरू मात्र रोटीले बाँच्न सक्दैनन्। मा, सधैं एक हानि द्वारा precipitated गर्न सकिन्छ कि एक खतरा उल्लेखनीय - एक वैश्विक menace (साम्यवाद, आतंकवाद, वा अर्को) विरुद्ध लडेको युद्ध युद्ध यसरी डोमिनोइज को toppling रोकन, bystanders गर्न कसैको कौशल प्रदर्शन गर्न लडे पनि हो "विश्वसनीयता।" गोरखापत्रले "विश्वसनीयता" को लागि "बेल्जियम", "ईमानदारी" को लागि एक पर्याय हो। यसैले, संसारको लागि असामान्य दृष्टिकोण न केवल हिंसा मात्र छ तर पनि "विश्वसनीयता"। तिनीहरूका बारे अनावश्यक कुरा हो। रिचर्ड बर्नसेटको अनुसार,

"[Lyndon] जॉनसन प्रशासनमा सैन्य अफसरहरूले हालसम्म हार र अपमानको जोखिमलाई तर्क दिएका थिए ह्याङगोंग, हनोई हटाउन वा खननका खतराहरूको तुलनामा चीनमा 'चयनित लक्ष्य' बमोजिम।"

उनीहरूले यस्तो कामले गर्दा संसारलाई घृणा गर्दथ्यो, तर कसैलाई कुनै हत्यारे पागल मछुआरेको रूपमा उत्प्रेरित गर्ने संभावनाको बारेमा केही अपमानजनक छैन। केवल नम्रता अपमानजनक हुन सक्छ।

डेनमार्क एल्स्बर्गले पेन्टेनगनका पत्रहरूको विज्ञप्तिबाट आएको सबैभन्दा नाटकीय खबरहरूमध्ये एक खबर थियो कि वियतनामको युद्ध पछिको मानिसहरूको उत्प्रेरणाको 70 प्रतिशत "अनुहार बचाउन" थियो। यो कम्युनिस्ट राख्न थिएन पियोरियाबाट बाहिर वा भियतनामी लोकतान्त्रिक वा कुनै पनि भव्य भित्री सिकाउन। यो युद्धका निर्माताहरूको छवि, वा शायद आत्म-छविको रक्षा गर्न थियो। "रक्षा" यूहन्ना McNaughton गरेको मार्च 24, 1965, को सहायक सचिव ज्ञापन भने अमेरिकी horrifically भियतनाम को मान्छे विस्फोट मा लक्ष्य 70 प्रतिशत "एक अपमानजनक अमेरिकी हार (guarantor हाम्रो प्रतिष्ठा गर्न) जोगिन," 20 क्षेत्रमा बाहिर राख्न प्रतिशत थिए चिनियाँ ह्यान्ड्स, र 10 प्रतिशतले मानिसहरूलाई "राम्रो, स्वतन्त्र जीवनको मार्ग" मा अनुमति दिन्छ।

McNaughton चिन्ता थियो कि अन्य राष्ट्रहरू, संयुक्त राज्य अमेरिका पनि तिनीहरूलाई बाहिर नरक बम गर्न कठोरता थियो कि सोच, छैन प्रश्न सोध्न सक्छ:

"अमेरिकी भविष्य अवस्थामा सान्दर्भिक हुन सक्छ restraints (illegality को डर, संयुक्त राष्ट्र को, तटस्थ प्रतिक्रिया को द्वारा, घरेलू दबाबको को अमेरिकी घाटा को, एशिया मा अमेरिकी जमीन सेना परिनियोजन चीन वा रूस संग युद्ध को को hobbled छ, को परमाणु हतियार, प्रयोग आदि)? "

सायद तपाईं डराउनु हुनुहुन्न साबित गर्न धेरै छ। तर त्यसपछि हामी भियतनाममा धेरै बम खसाल्दै, 7 मिलियन टन भन्दा बढी यो साबित गर्न खोज्दै, 2 मिलियन तुलनामा द्वितीय विश्वयुद्धमा गिरावटको तुलनामा। राल्फ Stavins तर्क छ वाशिंगटन यूहन्ना McNaughton र विलियम Bundy भियतनाम मात्र निकासी अर्थमा गरे, तर व्यक्तिगत रूपमा कमजोर seeming डरले बाहिर एस्केलेशन ब्याक बुझे एउटा आक्रामक युद्ध योजनाहरु मा।

1975 मा, वियतनाममा हार पछि, युद्धका मालिकहरू सामान्य भन्दा पनि उनीहरूको मञ्चोको बारेमा पनि छिमेकी थिए। जब खमेर रूज एक यूएस-दर्ता व्यापारी पोतमा पकड्यो, राष्ट्रपति गेराल्ड फोर्डले जहाज र त्यसका चालकको रिहा माग गरे। खमेर रूज को अनुपालन गरियो। तर अमेरिकी विमान विद्रोहहरू अगाडि बढे र कम्बोडियालाई देखाउनको लागि एउटा बमको रूपमा बसाएपछि, व्हाइट हाउसले भने, संयुक्त राज्य "अझै पनि उनीहरूको चासोको रक्षा गर्न शक्तिसँग पूरा गर्न तयार भए।"

वाशिंगटन, डीसीमा बेरोजगारीको यस्तो प्रदर्शन बुझ्न केवल क्यारियरहरू अग्रगामी गर्न र सतावटमा प्रतिष्ठा बढाउन पनि। राष्ट्रपतिहरू लामो समयदेखि विश्वास गर्छन् कि तिनीहरूले युद्ध बिना महान राष्ट्रपतिको रूपमा सम्झन सकेनन्। थिओडोर रोोस्लेल्टले मित्रलाई 1897 मा लेखे,

"सहि विश्वासमा। । । मलाई लगभग कुनैपनि युद्धको स्वागत गर्नु पर्छ, किनकि मलाई लाग्छ कि यो देशलाई एक चाहिन्छ। "

उपन्यासकार र लेखक गोर विदलको अनुसार, राष्ट्रपति जॉन केनेडीले उनलाई बताए कि एक राष्ट्रपतिले महानताको लागि युद्ध चाहिन्छ र बिना नागरिक युद्धको बिना, अब्राहम लिंकन एक मात्र रेलवे वकील हुनेछ। मिकी हेर्स्ककोट्जको अनुसार, जो जर्नल डब्ल्यू बुशले 1999 मा "आत्मकथा" मा काम गरेको थियो, बुश राष्ट्रपति हुन भन्दा पहिले युद्ध गर्न चाहन्थे।

युद्धको लागि यो लामो समयको बारेमा एक विस्मयकारी कुरा यो हो कि, जबकि धेरै प्रेरणाहरू आधार, लोभी, मूर्ख र निराश हुन्छन्, तीमध्ये कोही धेरै व्यक्तिगत र मनोवैज्ञानिक देखिन्छन। सायद यो "तर्कसंगत" हो जुन विश्व बजारहरू अमेरिकी उत्पादनहरू खरिद गर्न र सस्तो सस्तो उत्पादन गर्न चाहन्छन्, तर हामीले किन "विश्व बजारहरूमा सर्वोच्चता" हुनुपर्छ? हामी किन सामूहिक रूपमा "आत्म-भरोसा" चाहिन्छ? व्यक्ति आफैले भेट्नुहुन्छ? किन "प्रचार" मा जोड दिनुहुन्छ? विदेशी खतराबाट सुरक्षित रहनुको पछाडी कोठाहरूमा यति सानो कुरा किन हाम्रो उत्कृष्टता र डरलाग्दो "विश्वसनीयता" संग विदेशीहरूलाई हावाको बारेमा? के सम्मान सम्मान भइरहेको छ?

जब तपाईं यिनी प्रेरणाहरु को illogic यो तथ्य संग युद्ध को बिरुद्ध जब युद्ध को अक्सर आफ्नो नियमहरु मा विफल र अझै दोहोर्याइएको समय र समय दोहोर्याइन्छ, यो शंका गर्न सम्भव हुन सक्छ कि युद्ध मालिकहरु लाई सधैं आफ्नो चेतना को मालिक हो। संयुक्त राज्यले कोरिया वा भियतनाम वा इराक वा अफगानिस्तानलाई पराजित गरेन। ऐतिहासिक रूपमा, साम्राज्यहरू समाप्त भएनन्। एक व्यावहारिक संसारमा हामी युद्धहरू छोड्छौं र सीधा वार्तालापमा जानुहोस् जुन तिनीहरूलाई पछ्याउँदछ। यद्यपि, त्यसोभए, हामी गर्दैनौं।

वियतनामको युद्धको बेला, संयुक्त राज्यले स्पष्टतः हवाई युद्ध सुरु गर्यो, भू-भाग युद्ध सुरु गर्यो, र वृद्धिको प्रत्येक चरणको साथ अगाडि बढ्यो किनभने युद्ध प्लानरहरू युद्धको अन्त्यमा अन्य कुनै काम गर्न सक्दैनन्, र तिनीहरूको उच्चताका बावजूद विश्वास गरौं कि उनीहरूले के गर्दैछन् काम गर्दैनन्। लामो अवधि पछि यी आशाहरू पूरा भए पछि, तिनीहरूले के गरे र तिनीहरूले युद्ध समाप्त गर्न सक्थे के गरे।

खण्ड: यी मानिसहरू क्रैश छन्?

हामीले अध्याय २ मा देख्यौं, युद्धका निर्माताहरू युद्धको लागि के गर्नुपर्दछ भनेर जनतालाई बताउनु पर्छ भन्ने कुरामा बहस हुन्छन्। तर तिनीहरू आफैंमा युद्ध भनेको के हो भन्ने कुराको बहस पनि गर्दछन्। पेन्टागन ईतिहासकारहरूको भनाइ अनुसार जून २ 26, १ 1966 by Vietnam सम्म भियतनामका लागि “रणनीति समाप्त भयो” र त्यस बेलादेखि भएको बहस कत्तिको बल र केमा हुन्छ भन्नेमा केन्द्रित थियो। के हुन्छ? एक उत्कृष्ट प्रश्न। यो एक आन्तरिक बहस हो जुन लडाई अगाडि बढ्नेछ भन्ने धारणा थियो र त्यो कारणमा समाधान गर्न खोज्यो। जनतालाई बताउन कारण छनौट गर्नु त्यो भन्दा परको एक अलग कदम थियो।

राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुशले कहिलेकाँही सुझाव दिए कि बुशका बाबु विरूद्ध हत्या गर्ने प्रयासमा सद्दाम हुसेनले (र सम्भवतः काल्पनिक) भूमिकाको बदला इराकको युद्ध हो भनेर बदला लिएका थिए र अन्य समयमा बुश लेसेरले भने कि परमेश्वरले उनलाई के गर्ने बताउनुभएको थियो। भियतनामलाई बम विस्फोट गरिसकेपछि लिन्डन जोनसनले ग्लोबेट गरे "मैले हो हो ची मिन्हलाई मात्र पेस गरेन, मैले उनको पेकर काटिदिए।" १ 1993 XNUMX in मा बिल क्लिन्टनले जर्ज स्तिफनोपौलोसका अनुसार सोमालियाको बारेमा टिप्पणी गरे:

"हामी यी एन्टरर्सहरूमा पीडालाई रोक्न सक्दैनौ। जब मानिसहरूले हामीलाई मार्छन्, तिनीहरूलाई धेरै संख्यामा मारेको हुनुपर्छ। म तपाईंलाई चोट पुर्याउन कोसिस गर्ने मान्छेहरूमा विश्वास गर्दछु। र म विश्वास गर्न सक्दैनौं कि हामी यी दुई-बिट चकलेटहरू वरिपरि धक्का भइरहेका छौं। "

मई 2003 मा, न्यूयॉर्क टाइम्स स्तम्भकार टॉम फ्रिडमैनले पीबीएसमा चार्ली गुलाब शोमा भने, "इराक युद्धको उद्देश्य" इराकमा अमेरिकी सेनालाई ढोकामा ढोकाउन "यो चकना" गर्न थियो।

के यी मानिसहरू गम्भीर छन्, पागल, उनीहरूको पेन्जिङसँग घोरिएका छन्, वा लागूपदार्थ? जवाफहरू जस्तो देखिन्छ: हो, हाँ, निस्सन्देह, र तिनीहरूले सबैलाई आवश्यक रूपमा अचम्म लाग्दैन। 1968 राष्ट्रपतिको अभियानको दौडान, रिचर्ड नाइसनले आफ्नो सहयोगी बॉब हलमानमलाई बताए कि उनले वियतनामीलाई अभिनय गरेर पागलपन गरेर आत्मसमर्पण गरे (यो सफलतापूर्वक राष्ट्रपतिको लागि दौड्दै गर्दा, जुन हाम्रो मतदाताको बारेमा भन्न सक्छ):

"[उत्तर भियतनामीले] नाइक्सन बनाउँछ भन्ने बलको कुनै खतरा मानिन्छ, किनभने यो निक्स हो। । । । म यसलाई मैडमैन थ्योरी, बुबा भन्छु। म उत्तर भियतनामीलाई विश्वास गर्दछु कि म यो घटनामा पुगेको छु जहाँ म युद्ध रोक्न केहि पनि गर्न सक्छु। "

निक्सनका पागलपन विचारहरूमध्ये एकजसो नाकहरू छोड्न थालेको थियो, तर अर्को हनोई र हाइफोंगको संतृप्ति बमोजिम थियो। उनीहरुका अनुसार उनीहरुका अनुसार उनीहरु एक अर्काको साथमा काम गर्न थालेका छन। उनीहरुका अनुसार उनीहरुका अनुसार उनीहरुसँग यौन सम्बन्धको बारेमा जानकारी गराईएको छ। यदि यो मुद्दा थियो भने, यो एकै हो कि हुन सक्छ पछि पछि इराक र अफगानिस्तानमा "वृद्धि" वृद्धि बढ्न उत्प्रेरित - छोड्नु भन्दा पहिले कडा परिश्रम गर्ने इच्छा छ, यसैले "काम समाप्त" गर्न को लागि अस्पष्ट दावी मा हराएको परिवर्तन। तर शायद त्यहाँ कुनै बिन्दु थिएन।

अध्याय पाँचमा हामी युद्धहरूको बाहिर हिंसाको अनैतिकता देख्नुभयो। के युद्धहरू बनाउन समान रूपमा नैतिक हुन सक्छ? जस्तै कि कसैले कुनै भण्डार लुकाउन सक्दछ किनभने उनीहरूलाई खाना चाहिन्छ तर क्लिनरलाई मार्नको लागि पागल आवश्यकताले पनि प्रेरित हुन्छ, के मालिकहरू र तेलको कुकुरहरुको लागि युद्ध लड्न सक्दछ तर यसले के डार्क मार्टिन लूथर राजा, जूनियर, साम्राज्यवादको पागलपन भनिन्छ?

यदि बारबरा एहेनरेरीले मानव युद्धको पूर्व-इतिहासको रूपमा इतिहासलाई ठूला जनावरहरूको शिकारको रूपमा पत्ता लगाएको छ भने बाबाहरूलाई ती शिकारीहरूको तालिका, र पशुपक्षीको प्रारम्भिक धर्महरू, पशु बलिदान र मानव बलिदानको लागि युद्ध गर्ने केहि यसको गौरव र घमण्ड गुमाउन सक्छ तर अझ सजिलै संग बुझ्न सकिन्छ। यद्यपि ती दुर्व्यवहारको वर्तमान अभ्यासहरूको रक्षा गर्नेहरू समेत, युद्धको लागि झूटो आधार निकाल्नको लागि पनि शंका, समझाउन सक्दैन किन हामी मानिसहरूलाई मृत्युको आरोप लगाउँछौं।

के युद्ध को त्रासदी को यो भाग हाम्रो इतिहास भन्दा पुरानो छ? के तापक्रमले आफूलाई आफुलाई दुश्मन को उत्पीड़न गरेर आफ्नो कारण को अंतिम महत्व प्रदान गर्दछ? के तिनीहरू दुष्ट एक ठूलो तवरमा थिए र अब मुस्लिम छन्, र उत्कृष्ट विजय को लागि आवश्यक साहस र बलिदान मा महिमा गर्ने भय मा भय र डराइरहेका छन्? के युद्ध, वास्तवमा, मानव "बलिदान" को वर्तमान रूप हामी अहिले पनि यसको लामो इतिहास वा पूर्व-इतिहास सम्झना बिना प्रयोग गर्दछौं? के पहिलो बलिदानहरू बसिरहेका मानिसहरूले प्रहार गर्नेहरूलाई हराए? के तिनीहरूका बासिन्दाहरूले परिवारका सदस्यहरूलाई स्वैच्छिक प्रसादको वर्णन गरेर आफूलाई सान्त्वना दिए? के हामी लामो समयको जीवन र मृत्युको बारेमा झगडा गरिरहेका छौं? और युद्ध कथाहरु को वर्तमान संस्करण को समान झूठ छ?

कन्ट्राड लरेनजले आधा शताब्दी अघि धार्मिक धरोहरको बीच मनोवैज्ञानिक समानता र जनावरले अनुभव गरेको असाध्यै मौलिक खतराको सामना गरेका थिए।

"हेइलीगर स्वाउर वा अनुहारको 'पवित्र श्रोता' जस्ता जर्मनमा कुन कुरा थाहा छ, त्यो एक व्यापक र पुरा तरिकाले बेहोश रक्षा प्रतिक्रिया को एक सुझाव हो, हुन सक्छ कि पशु को फर को अन्त मा खडा हुन सक्छ, यसैले यसको बढावा स्पष्ट आकार। "

लोरेन्जले विश्वास गरे कि “जैविक सत्यको नम्र खोजी गर्नेलाई मानव आतंकवादी जोश हाम्रो मानवपूर्व पूर्वजहरूको सांप्रदायिक प्रतिरक्षाबाट उत्पन्न भएको हो भन्ने कुरामा अलिकता पनि शंका हुन सक्दैन।” एकसाथ ब्यान्ड गर्न र एउटा शेर सिंह वा भालुलाई लड्नका लागि यो रोमाञ्चक थियो। सिंह र भालुहरू प्रायः गए, तर त्यो रोमाञ्चको चाहना भने छैन। हामीले अध्याय in मा देख्यौं, धेरै मानवीय संस्कृतिहरू त्यो चाहनाको लागि प्रयोग गर्दैनन् र युद्धमा संलग्न हुँदैनन्। हाम्रो, अहिले सम्म, अझै पनि एक हो।

खतरनाक वा खतरनाक अवस्थाको सामना गर्दा, एक व्यक्तिको हृदय र सास फेर्न बढ्दै जान्छ, रगत छाला र भिसाराबाट खसेको छ, विद्यार्थीहरू कमजोर हुन्छन्, ब्रोंकी भित्री हुन्छ, लिभरले मांसपेशीहरूलाई ग्लूकोज जारी गर्दछ र रगतको पछाडी बढाउँछ। यो भयानक वा हर्षजनक हुन सक्छ, र कुनै पनि व्यक्तिको संस्कृतिले कसरी यो बुझ्यो भन्ने असर पार्छ। केही संस्कृतिहरूमा यस्ता भावहरू सबै लागतमा टाढा रहन्छन्। हाम्रो मा, यो घटना रात समाचार समाचार शो को आदर्श वाक्य मा योगदान गर्दछ: "यदि यो ब्लीड हुन्छ, यो जान्छ।" र खतरा वा सामना गर्नु भन्दा पनि बढी उत्साह एक समूहको रूपमा सामना गर्न र यसलाई विजय प्राप्त गर्नु भन्दा बढी उत्साह हुन्छ।

म संदेह छैन कि crazed longings युद्ध मालिकहरु लाई ड्राइव, तर एक पल्ट जब उनि समाजशास्त्र को रवैया अपनाया छ, उनको बयान शांत र गणना। हैरी ट्रumanले जून 23 मा सीनेट मा कुरा गरे, 1941:

"यदि हामी देख्छौं कि जर्मनीले जित्यो भने हामीले रूसलाई सहयोग गर्नुपर्छ, र यदि च्याम्पियनले जितेको छ भने हामीलाई जर्मनीको मद्दत पुर्याउनु पर्छ, र त्यसोभए उनीहरूलाई जित्न सकेसम्म जित्न सक्दछन्, यद्यपि म कुनै हालतमा हिटलर विजयी देख्न चाहँदैनन्। "

किनभने हिटलरको कुनै नैतिकता थिएन।

सेक्शन: निराशा र व्यस्त स्प्रिडिंग

युद्धका स्वामीहरूले आफ्नो समर्थनलाई सार्वजनिक समर्थन जित्नका लागि झूटो बोल्छन्, तर तिनीहरूका युद्धहरू बलियो जनताको विरोधमा धेरै वर्षसम्म जान्छन्। 1963 र 1964 मा युद्ध निर्माताहरूले वियतनामको युद्ध कसरी बढाएर पत्ता लगाउन खोजेका थिए, सुलिवान टास्क फोर्सले यो विषयलाई विश्लेषण गर्यो; संयुक्त प्रमुख कर्मचारीहरु द्वारा संचालित र सिग्मा खेलहरु को रूप मा जाना को द्वारा युद्ध को खेलहरु लाई युद्ध निर्माताहरु को माध्यम ले संभव परिदृश्यहरु को माध्यम ले राखयो; र संयुक्त राज्य एजेन्सी एजेन्सीले विश्वमा मापदण्ड गर्यो र कांग्रेसका विचारहरू मात्र जान्नको लागि कि विश्वले बढ्न सक्ने विरोध गर्दछ तर कांग्रेस केहि पनि संगै जान्छ। यद्यपि,

"। । । यी सर्वेक्षणका साथ उपराष्ट्रपति अनुपस्थित अमेरिकी जनताको रायको कुनै अध्ययन थियो; युद्ध निर्माताहरू राष्ट्रको विचारमा चासो थिएनन्। "

यो बाहिर गयो, तथापि, राष्ट्र युद्ध निर्माताहरु को विचार मा रुचि थियो। परिणाम राष्ट्रपति लिन्डन जॉन्ससनको निर्णय थियो, पोल्क र ट्युमनमको पूर्व निर्णयहरू जस्तै, पुन: चयनको लागि रन नगर्ने। र अझै युद्ध ले राष्ट्रपति निकक्सन को आदेश मा घुमाए र उत्तेजित भयो।

ट्युमनले 54 प्रतिशत अनुमोदन मूल्याङ्कन गरेका थिए जबसम्म उनले कोरियामा युद्ध गरे र त्यसपछि यो 20 हरू छोड्यो। लिन्डन जन्ससनको 74 बाट 42 प्रतिशतमा गएको थियो। जर्ज डब्ल्यू बुशको स्वीकृति दर्जा 90 प्रतिशतबाट ट्रममनको भन्दा कम भयो। 2006 कांग्रेसका चुनावमा, मतदाताहरूले रिपब्लिकनमाथि डेमोक्रेटको ठूलो विजय पाए, र देशमा हरेक मिडिया आउटलेटले बाहिर निस्कने बताएका थिए कि मतभेदको संख्या एक प्रेरणा इराकमा युद्धको विरोध थियो। डेमोक्रेटले कांग्रेसलाई पराजित गर्यो र त्यस युद्धलाई तुरुन्तै उत्प्रेरित गर्न उत्प्रेरित गर्यो। 2008 मा समान चुनाव पनि इराक र अफगानिस्तानका युद्धहरु लाई समाप्त गर्न असफल भयो। चुनावको बीचमा राय मतदान पनि त्यस्तै देखिन्छ कि ती युद्धहरूको आचरणलाई तुरुन्तै प्रभाव पार्दैन। 2010 द्वारा इराक मा युद्ध को पीठ गरिएको थियो, तर अफगानिस्तान मा युद्ध र पाकिस्तान को डرون बम विस्फोट बढ्यो।

दशकौंको लागि, यदि तिनीहरू छोटा छन् भने अमेरिकी जनताले युद्धको साथमा धेरै मात्रामा गएका छन्। यदि उनीहरूले तान्छन्, उनी विश्वयुद्ध द्वितीय जस्तै, लोकप्रिय रहन सक्छन् वा कोरिया र वियतनाम जस्तो अनप्रोलिक हुन सक्छन् भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ कि जनताले किन विश्वास गर्नु आवश्यक छ कि सरकारको तर्कहरू। 1990 फारसी खाडी युद्ध सहित अधिकांश युद्धहरू, पर्याप्त मात्रामा राखिएको छ कि जनताले लुकाउने तर्कहरूलाई मनन गर्दैनन्।

अफगानिस्तान र इराकका युद्ध जो 2001 र 2003 मा सुरु भयो, यसको विपरीत, कुनै सार्थक औचित्य बिना धेरै वर्ष सम्म लागे। जनता यी युद्धको विरुद्धमा बदलियो, तर निर्वाचित अधिकारीहरूले हेरचाह गरेनन्। राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुश र कांग्रेस दुवै राष्ट्रपति र कांग्रेसका स्वीकृति मूल्याङ्कनमा सबै-समयको रेकर्ड लाईन हिट। बराक ओबामाको 2008 राष्ट्रपति अभियानले "परिवर्तन," विषयको रूपमा प्रयोग गरे जस्तै कि 2008 र 2010 मा धेरै कांग्रेसका अभियानहरू गरे। तथापि, कुनै पनि वास्तविक परिवर्तन अति नैतिक थियो।

जब उनीहरू सोच्छन् कि यसले काम गर्दछ, अस्थायी रूपमा पनि, युद्ध निर्माताहरूले जनतासाथ झूट बोल्छन् कि युद्ध बिल्कुल भइरहेको छैन। संयुक्त राज्यले अरू देशहरूलाई हतियार र उनीहरूको युद्धमा सहयोग पुर्‍याउँछ। हाम्रो कोष, हतियार, र / वा सेनाहरूले इन्डोनेसिया, अंगोला, कम्बोडिया, निकारागुआ, र एल साल्भाडोर जस्ता ठाउँहरूमा युद्धमा भाग लिएको छ, जबकि हाम्रा राष्ट्रपतिहरूले अन्यथा दाबी गरे वा केही भनेनन्। २००० मा जारी गरिएको रेकर्डले अमेरिकी जनतालाई थाहा नपाई संयुक्त राज्यले सन् १ 2000 not not मा कम्बोडियामा ठूलो बम विष्फोटन सुरु गरेको थियो र १ 1965 .1970 र १ 2.76 1965 को बीचमा २. million1973 मिलियन टन खसाएको र खमेर मार्गको उदयमा योगदान पुर्‍याएको उल्लेख गरेको छ। जब राष्ट्रपति रेगनले निकारागुआमा युद्धलाई उक्साए, कांग्रेसले निषेध गरेको भए पनि १ 1986 XNUMX मा "इरान-कन्ट्रा" भन्ने नाम कमाएको एउटा घोटाला भयो किनभने रेगनले निकारागुआन युद्धलाई आर्थिक सहयोग गर्न ईरानलाई अवैध रूपमा हतियार बेचेका थिए। जनता एकदम माफ गरीरहेका थिए र कांग्रेस र मिडियाले अत्यन्त माफी दिएका अपराधहरूको खुलासा गरे।

खण्ड: धेरै धेरै सुरक्षित

युद्धका मालिकहरू, सबै भन्दा माथि, दुई चीजहरू: पारदर्शिता र शान्ति। उनीहरू सार्वजनिक गर्दैनन् कि तिनीहरूले के गर्दैछन् वा किन खोज्छन्। र तिनीहरू शान्ति गर्न चाहँदैनन् तिनीहरूको कामको बाटोमा।

रिचर्ड निकक्सनले "अमेरिकामा सबैभन्दा खतरनाक व्यक्ति" भन्ने विश्वास गरे जुन प्यान्ट्गोन पेपर्स लिनु भएको थियो र त्यसका दशकहरूमा युद्धको उजागर भयो इनिसहेवर, क्यानेडी र जॉनसन। जब 2003 मा राजदूत जोसेफ विल्सन ने न्यू यॉर्क टाइम्स को एक स्तम्भ प्रकाशित गर्यो, त्यसका केहि इरादा युद्ध को बिरुद्ध छ, बुश व्हाइट हाउस ले आफ्नो पत्नी को पहचान को एक एजेन्ट को रूप मा पहिचान को रूप मा बदले। 2010 मा, राष्ट्रपति ओबामाको न्याय विभागले 52 वर्षको जेलमा जेल सजाय गर्ने अपराधको साथ निजी प्रथम श्रेणी ब्राडले मनिन लगाएको थियो। म्यानिङलाई इराकमा अमेरिकी हेलीकाप्टर क्यान्सर र अफगानिस्तानमा युद्धको योजनाबारे जानकारी दिएर नागरिकको स्पष्ट हत्याको भिडियो लिने आरोप लगाइएको थियो।

शान्ति प्रस्तावहरू अस्वीकार गरी द्वितीय विश्वयुद्ध, कोरिया, अफगानिस्तान, इराक र धेरै अन्य युद्धका सामु भन्दा पहिले वा हल्लाएको छ। वियतनाममा, शान्त स्थानहरू भियतनामी, सोभियत संघ र फ्रांसीसीले प्रस्ताव गरेको थियो, तर संयुक्त राज्यले अस्वीकृत र सबकोट हटाइयो। युद्धको सुरुवात वा जारी राख्न प्रयास गर्दा अन्तिम कुरा - र जब यो बेस्ट रिसोर्टको असीमित क्रियाकलापको रूपमा बेच्ने प्रयास गरिरहेको हुन्छ - शब्दको लागि छ कि अर्को पक्ष शान्ति वार्ता प्रस्ताव गर्दैछ।

सेक्शन: एक्लै अमेरिकन औषधि बनाउनुहोस्

यदि तपाईं युद्ध सुरु गर्न सक्नुहुनेछ र अर्को पक्षबाट आक्रामकताको दावी गर्न सक्नुहुनेछ भने कसैले पनि आफ्ना रोटीहरू शान्तिको लागि सुन्न सक्दैनन्। तर तपाईंलाई पक्का हुन सक्छ कि केहि अमेरिकन मर्छन्। त्यसपछि युद्ध मात्र शुरुवात हुन सक्दैन तर अहिल्यै पनि निरन्तर जारी रहन सक्छ ताकि पहिले नै मरेकाहरू व्यर्थमा मर्ने छैनन्। राष्ट्रपति पोल्क मेक्सिको को मामला मा यो थाहा थियो। त्यसोभए ती युद्ध प्रचारकहरूले "माइन सम्झिन्थे।" जस्तै, रिचर्ड बार्नेटले भियतनामको सन्दर्भमा यसो भन्छ:

"अमेरिकी जीवनको बलिदान प्रतिबद्धताको अनुष्ठानमा एक महत्वपूर्ण कदम हो। यसैले विलियम पी बन्डीले कामकाजी कागजातहरू 'अमेरिकी रक्तचाप' को महत्त्वलाई जोड दिएनन्, न केवल जनतालाई युद्धको समर्थन गर्न जसले आफ्नो भावनाहरूलाई कुनै पनि तरिकामा छुन सक्दैन, तर राष्ट्रपतिलाई त्रास गर्न पनि सहयोग पुर्याउँदैन। "

विलियम पी बन्डी को थियो? उहाँ सीआईएमा हुनुहुन्थ्यो र राष्ट्रपति राष्ट्रपति केनेडी र जॉनसनको सल्लाहकार बन्नुभयो। उनी वास्तवमा वाशिंगटन, डीसीमा सफल भए जुन उनी वाशिंगटन, डीसीमा सफल भएकी थिइन् उनी वास्तवमा उनीहरूका भाइ मैकर्जर्ज बन्डी, केनेडी र नेसनलका राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार वा विलियम बन्डीको बुबाजस्ता व्यक्तिहरू हुन्। सांसद डीन अचेसन, ट्र्युमनका लागि राज्य सचिव। युद्ध निर्माताहरूले तिनीहरूले के गर्छन्, किनकी केवल आक्रामक युद्ध निर्माताहरूले अफगानिस्तानमा अग्रगामी र आफ्नो काममा हाम्रो सरकारको उच्च स्तरका सल्लाहकारको रूपमा राख्छन्। जबरजस्तीको प्रतिरोध गर्दा तपाईंको क्यारियर पछाडिको राम्रो तरिका हो, कसैलाई कहिल्यै पनि डीसी बुरेक्चरको अत्यधिक तापक्रमको लागि बेवास्ता गरिएको जस्तो देखिन्छ। प्रो युद्ध सल्लाह अस्वीकार हुन सक्छ, तर सधै सम्मानजनक र महत्त्वपूर्ण मानिन्छ।

कुनै पनि कुनै पनि कोर्सको सिफारिस नगरी नरमको रूपमा जान्न सकिन्छ। सबै आवश्यक छ कि एक प्रश्न जानकारी कडा नीतिहरु लाई औचित्य बनाउन प्रयोग भइरहेको छ। यो हामीले २०० Iraq मा इराकमा आक्रमण गर्ने क्रममा देख्यौं, किनकि नोकरशाहीहरूले सिकेका थिए कि इराकमा हतियारको बारेमा गरिएको दावीलाई अस्वीकार गर्ने जानकारी स्वागतयोग्य छैन र उनीहरूको क्यारियरलाई अगाडि बढाउने छैन। त्यस्तै १ 2003 s० को दशकको अन्ततिर राज्य विभागका कर्मचारीहरू जसले चीनको बारेमा केहि पनि जान्थे र माओको लोकप्रियता औंल्याउने हिम्मत गरे (यसलाई मान्यता दिएनन्, मात्र यसलाई मान्यता दिन) उनीहरूलाई अवफादार ठहराए र उनीहरूको क्यारियर पटरीबाट फुत्किए। युद्ध निर्माताहरूले झूट बोल्न सजिलो पाउँदछन् यदि तिनीहरू आफैंमा झूट बोल्ने व्यवस्था गरे भने।

खण्ड: PROPAGANDA CATAPULING

युद्ध निर्माताहरूको बेइमानीले उनीहरूलाई सार्वजनिक रूपमा के गर्छ र उनीहरूले वास्तवमा के गर्छ भन्ने कुराको विपरीतमा भेट्टाउन सकिन्छ, जसमा उनीहरूले निजीमा भन्नुभएको छ। तर यो आफ्नो सार्वजनिक बयानको धेरै प्रकृतिमा पनि स्पष्ट छ, जुन भावनाहरूलाई हेरफेर गर्न डिजाइन गरिएको छ।

Propaganda विश्लेषण को लागि संस्थान, जो 1937 देखि 1942 सम्म अस्तित्व को पहिचान गर्न को लागि सात उपयोगी प्रविधिहरु को पहिचान गर्न को लागी सात उपयोगी प्रविधिहरु लाई के गर्न को लागी गर्न को लागी गर्न को लागी:

1। नाम-कलिंग (उदाहरण "आतंकवादी" हुनेछ)

2। चमकदार सामान्यताहरू (यदि तपाइँ भन्नुहुन्छ भने तपाइँ लोकतान्त्रिक फैलिरहनु भएको छ र त्यसपछि बम बम प्रयोग गर्दै हुनुहुन्छ भनेर बताउनुहुन्छ, बमहरूले बम बारेमा सुन्नु भन्दा पहिले नै तपाईसँग सहमत हुनुहुनेछ)

3। स्थानान्तरण गर्नुहोस् (यदि तपाईले मानिसहरूलाई बताउनुहुन्छ कि भगवान वा तिनीहरूको राष्ट्र वा विज्ञानलाई स्वीकृत गर्दछ, उनी पनि चाहन सक्छन्)

4। प्रशंसापत्र (सम्मानित अख्तियारको मुखमा एक बयान राख्नु)

5। सादा व्यक्ति (सोच लाखौं राजनीतिज्ञहरु काठ काट्न वा आफ्नो ठुलो घर बोलाउने "खेती")

6। कार्ड स्ट्याक गर्दै (प्रमाणलाई धकेल्दै)

7। बांडविगन (सबैले यो गरिरहेको छ, छोड्नु हुँदैन)

त्यहाँ धेरै धेरै छन्। तिनीहरूका बीचमा मात्र महान् डरको प्रयोग हो।

हामी युद्धमा जान सक्छ वा भयानक जनावरको हातमा भयानक मृत्युको मर्छु, तर यो तपाइँको छनौट हो, पूर्णतया तिमीमाथि, कुनै दबाब छैन, बाहेक हाम्रो निष्पादक अर्को हप्ता सम्म यहाँ हुनेछ यदि तपाईं यसलाई जल्दी गर्नुहुन्न भने!

प्रशंसाको प्रविधि डरसँग संयोजनमा प्रयोग गरिन्छ। ठूला प्राधिकारीहरूलाई स्थगित हुनु पर्छ, किनकि यो सजिलो छ किनकि यो सजिलो छ, तर यो पनि किनकि उनीहरूले उनीहरूको आज्ञा पालन गर्दछन्, र उनीहरूलाई विश्वास गरेर उनीहरूको आज्ञा पालन गर्न सक्नेछन्। मिल्ग्राम प्रयोगमा मान्छेहरूको बारेमा सोच्नुहोस् कि एक प्राधिकारीले उनीहरूलाई यसो गर्न भने उनीहरूलाई विश्वासको बिन्दुमा बिजुलीको श्रोतहरू व्यवस्थापन गर्न इच्छुक थिए। जर्ज डब्ल्यू बुशको लोकप्रियता को बारे मा 55 प्रतिशत देखि 90 प्रतिशत को स्वीकृति देखि शूटिंग को बारे मा सोचना, किनकि त्यो देश को राष्ट्रपति हो जब हवाई जहाज एक्सएनएनएक्सक्स मा भवनहरुमा उडान भयो र उनलाई एक युद्ध को दोपहर या दोश्रो ले जाने को लागि। समयमा न्यूयर्क शहरको महापौर, रुडी गियियली, त्यस्ता परिवर्तनको माध्यमबाट गए। बुश (र ओबामा) ले कुनै पनि कारणको लागि युद्धको भाषणमा 2001-9 समावेश गर्दैन।

जो मान्छे युद्ध पछि असली ड्राइभिङ्ग बल को गठन गर्छन वास्तव मा उनि के बारे मा झूठ बोल्छ र किन। व्हाइट हाउस इराक समूह जस्ता एक समितिको सदस्य, जसको कार्य इराकमा जनयुद्धको बजारमा रहेको थियो, सावधानीपूर्वक सबैभन्दा प्रभावकारी झण्डा छान्नु र उनीहरुका नेताहरु र पन्तहरुको स्वागत र मुखको माध्यम ले आफ्नो पाठ्यक्रममा स्थापित गरिन्। Machiavelli ty tyrants भन्यो कि तिनीहरूले झूटो झूटो झूठ बोल्नु पर्छ, र ठूलो हुनेछ शताब्दीका लागि आफ्नो सल्लाह पालन गरिरहेको छ।

आर्थर बुल्लर्ड, एक उदार पत्रकार रिपोर्टर जसले Woodrow विल्सनलाई आग्रह गरे, सेंसिस को सट्टा बेइमानी को लागी, तर्क दिए

"सत्य र झूटो मनमाना शब्दहरू हुन्। । । । हामीलाई बताउन अनुभवमा केहि छैन कि एकअर्कालाई सधैं अन्य भन्दा राम्रो छ। । । । त्यहाँ निर्दोष सत्यहरू र महत्त्वपूर्ण झूटाहरू छन्। । । । एक विचार को बल यसको प्रेरणात्मक मूल्य मा छ। यो सत्य हो वा गलत छ कि यो धेरै कम गर्दछ। "

1954 मा एक सीनेट समिति को रिपोर्ट को सल्लाह दी,

"हामी एक प्रत्यारोपण दुश्मनको सामना गरिरहेका छौं जसको उद्देश्यले जुनसुकै साधन र केहि लागतमा विश्व प्रभुत्व हो। यस्तो खेलमा कुनै नियमहरू छैनन्। मानव आचरणको लागि स्वीकार्य मानदण्डहरू लागू हुँदैन। "

फिलासो प्रोफेसर लियो स्ट्रास, पीएनएसीसँग सम्बन्धित नवजात संरक्षकहरूको प्रभावले "बुद्धिमानी झूठ" को विचारलाई सामान्य बुद्धिमानी मानिसलाई झूटो बोल्नु आवश्यक छ। यस सिद्धान्तको साथमा समस्या यो हो कि, अभ्यासमा, जब हामी पत्ता लगायौ हामी हामी झूठ बोलेका छौं जुन हामी सबैले राम्रो काम गरेका छौ जुन हाम्रो असल कामको लागी कृतज्ञता भन्दा झूटो बारेमा क्रोधित छौँ हामी तिनीहरूले हामीलाई कुनै पनि राम्रो गरेन।