युद्ध: आपराधिक को लागी कानूनी र फेरि फिर्ता

शिकागोमा टिप्पणी Kelogg-Briand संधि, अगस्त २,, २०१ the को th 87 औं वार्षिकोत्सव।

मलाई यहाँ आमन्त्रित गर्नु भएकोमा धेरै धेरै धन्यबाद र क्याथी केलीलाई उसले गर्नुहुने सबै कुराको लागि धन्यबाद र फ्रान्क गोएट्ज र यस निबन्ध प्रतियोगिता सिर्जना गर्न र यसमा जारी राख्ने सबैलाई धन्यवाद। यो प्रतिस्पर्धा टाढा र टाढाको कुरा हो जुन मेरो पुस्तकबाट आएको छ जब विश्व उल्लिखित युद्ध.

मैले अगस्त २ 27 लाई जताततै छुट्टी बनाउने प्रस्ताव गरें, र त्यो अहिलेसम्म भएको छैन, तर यो सुरु भयो। सेन्ट पल, मिनेसोटा शहर, यो गरेको छ। फ्रान्क केलोग, जसको लागि केलोग-ब्रान्ड सम्झौता छ, त्यहाँका थिए। अल्बुकर्कको एउटा समूहले आज एउटा कार्यक्रम आयोजना गरिरहेको छ, जस्तो कि आजका शहरहरूमा र हालका वर्षहरूमा समूहहरू। कांग्रेसका एक सदस्यले उक्त अवसरलाई कांग्रेसको रेकर्डमा पहिचान गरे।

तर पुस्तिकामा समावेश गरिएका विभिन्न पाठकहरूबाट लिइएको केही निबन्धहरूमा दिइएका प्रतिक्रियाहरू विशिष्ट छन् र उनीहरूका असफलताहरू निबन्धमा राम्रोसँग प्रतिबिम्बित हुँदैन। लगभग सबैलाई थाहा छैन कि त्यहाँ सबै युद्धमा प्रतिबन्ध लगाउने पुस्तकहरुमा कानून छ। र जब एक व्यक्तिले पत्ता लगाउँदछ, उसले सामान्यतया केही मिनेट भन्दा बढी लिन सक्दैन तथ्यलाई अर्थहीनको रूपमा खारेज गर्न। निबन्धको जवाफ पढ्नुहोस्। खण्डन गर्ने कुनै पनि जवाफकर्ताले निबन्ध ध्यानपूर्वक विचार गरेनन् वा थप स्रोतहरू पढे; स्पष्ट रूपमा तिनीहरू मध्ये कसैले पनि मेरो पुस्तकको एक शब्द पढेनन्।

कुनै पनि पुरानो बहानाले केलोग-ब्रान्ड सम्झौता खारेज गर्न काम गर्दछ। विरोधाभासी बहानाको संयोजन पनि राम्रो काम गर्दछ। तर ती मध्ये केही सजिलैसँग उपलब्ध छन्। सबैभन्दा सामान्य कुरा यो हो कि युद्धमा प्रतिबन्धले काम गरेन किनकि त्यहाँ १ 1928 २ since देखि धेरै युद्धहरू भइरहेका छन्। र यसैले, सम्भवतः, एक सन्धिमाथि प्रतिबन्ध लगाउनु भनेको खराब विचार हो र यो वास्तवमै केही पनि होइन। उचित विचार जुन प्रयास गर्नुपर्दछ त्यो कुटनीतिक वार्ता वा निशस्त्रीकरण हो वा… तपाईको विकल्प छनौट गर्नु हो।

के तपाईं कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ कि कुनै व्यक्तिले यातना दिने कानुनी प्रतिबन्ध लगाएको खण्डमा यातना जारी रहेको कुरालाई मान्यता दिएका छ र अत्याचार विरोधी कानूनलाई फ्याँकिनु पर्छ र त्यसको सट्टामा केहि अरू प्रयोग गर्नुपर्नेछ भनेर घोषणा गर्दै सायद शरीर क्यामेरा वा उचित प्रशिक्षण वा जे पनि? तपाईं कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ कि? के तपाईं कसैलाई कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ, कुनै व्यक्तिले, मात्तिएको ड्राइभिंगले यसमा प्रतिबन्ध लगाएको र कानून असफल भएको घोषणा गर्यो र टेलिभिजनको विज्ञापन वा ब्रेथलिजर-टु-एक्सेस-किहरू प्रयोग गर्ने पक्षमा खारेज गर्नुपर्नेछ भनेर घोषणा गरेर कसैलाई कल्पना गर्न सक्छौ? सरासर पागलपन, सही? त्यसोभए, किन यो युद्ध प्रतिबन्धित कानून खारेज गर्न सरासर पागलपन छैन?

यो रक्सी वा ड्रग्समा प्रतिबन्धको रूपमा होइन जुन उनीहरूको भूमिगत भूमिमा जानको लागि र त्यहाँ खराब साइड इफेक्टको साथ विस्तारको कारण गर्दछ। युद्ध निजी गर्न गर्न धेरै गाह्रो छ। युद्धका विभिन्न पक्षहरू लुकाउने प्रयास गरियो, निश्चित हुन, र ती सँधै थिए, तर युद्ध सधैं मौलिक रूपमा सार्वजनिक हुन्छ, र अमेरिकी जनता यसको स्वीकृतिलाई बढावा दिन्छ। एक अमेरिकी चलचित्र थिएटर खोज्ने प्रयास गर्नुहोस् जुन त्यो हो छैन वर्तमानमा युद्धको महिमा गर्ने कुनै पनि चलचित्रहरू देखाउँदै।

युद्धमा प्रतिबन्ध लगाउने कानून यो चाहेको भन्दा बढी वा कम हुँदैन, यो प्रक्रियालाई प्याकेजको हिस्सा हो जुन युद्धको घटाउने र हटाउने उद्देश्य हो। केलोग-ब्रान्ड सम्झौता कूटनीतिक सम्झौताको प्रतिस्पर्धामा छैन। "म युद्धमा प्रतिबन्धको बिरूद्ध छु र यसको सट्टा कूटनीति प्रयोग गर्ने पक्षमा छु" भन्ने कुराको कुनै मतलब छैन। शान्ति सम्झौता आफैमा प्रशान्त जनाउँछ, त्यो कूटनीतिक हो, हरेक द्वन्द्वको समाधानका लागि। सम्झौता निशस्त्रीकरणको विपक्षमा छैन तर यसको सहजीकरणको उद्देश्य हो।

जर्मनी र जापानमा दोस्रो विश्वयुद्धको अन्त्यमा भएको युद्धका अभियोगहरू एकतर्फी विजयी न्याय थिए, तर उनीहरू अहिलेसम्मको अपराधको पहिलो अभियोग थिए र केलोग-ब्रान्ड सम्झौतामा आधारित थिए। त्यस बेलादेखि भारी सशस्त्र राष्ट्रहरूले अझै एक अर्कासँग झगडा गरेका छैनन् र ती गरिब राष्ट्रहरू मात्र युद्ध गरिरहेका छन् जसलाई never 87 वर्ष अघि सम्झौतामा हस्ताक्षर गरेका कपटी सरकारहरूले समेत उचित व्यवहारको योग्यको ठानिदैनथे। दोस्रो विश्वयुद्धको त्यो असफलता अझै आइपुग्न नसक्ने हुन सक्छ, आणविक बमको सृष्टिमा श्रेयस्कर हुन सक्छ, र / वा सरासर भाग्यको कुरा हुन सक्छ। तर यदि कसैले यो अपराधको लागि पहिलो पक्राउ पछाडि फेरि मद्यपान गरेको छैन भने, कानून बेकार भन्दा खराब बाहिर टासिंग गर्दा सडकहरू भरिएका छन् जबकि बाहिर यो बाहिर टास भन्दा पनि अलिअलि देखिन्छ।

त्यसोभए मानिसहरू किन यत्तिको उत्सुकताका साथ शान्ति सम्झौताको बारेमा यो थाहा पाए पछि तुरुन्त खारेज गर्छन्? मलाई लाग्यो कि यो केवल आलस्य र भारी परिचालनमा खराब मेम्सको स्वीकृतिको प्रश्न हो। अब मलाई लाग्छ कि यो अपरिहार्यता, आवश्यकता, वा युद्धको फाइदा मा विश्वास को कुरा हो। र धेरै जसो अवस्थाहरूमा मलाई यो लाग्छ कि यो युद्धमा व्यक्तिगत लगानीको कुरा हुन सक्छ, वा हाम्रो समाजको प्राथमिक परियोजना पूर्ण र अत्यन्तै खराब हुन सक्छ र सोच्नको लागि अवैध छ भन्ने सोच्न हिचकिचाउँदैन। मलाई लाग्छ कि अमेरिकी सरकारको केन्द्रीय परियोजनाले federal 54% संघीय विवेकाधीन खर्च लिने, र हाम्रो मनोरन्जन र आत्म-छविलाई प्रभुत्व जमाउने कुराको बारेमा सोच्न केहि व्यक्तिलाई विचलित गर्न सक्छ।

जर्ज डब्लु बुशको शासनकालमा शुरू भएको यातनाअन्तर्गत पूर्ण रूपमा प्रतिबन्ध लगाइएको थियो र संयुक्त राष्ट्र संघले जस्तै यातनाका लागि कमलहरू खोल्नको लागि प्रतिबन्ध लगाएको भए पनि कांग्रेसले प्रत्येक दुई वर्षमा यातना प्रतिबन्ध लगाएको कसरी हेर्नुहोस्। चार्टरले युद्धको लागि गर्छ। को वाशिंगटन पोस्ट वास्तवमा बाहिर आए र भने, जसरी यसको पुरानो मित्र रिचार्ड निक्सनले भनेको थियो, बुशले किनभने यातना दिए यो कानूनी भएको हुनुपर्छ। यो सोच्ने को एक सामान्य र आरामदायक बानी हो। किनभने संयुक्त राज्यले युद्धमा काम गर्दछ, युद्ध कानूनी हुनुपर्दछ।

विगतमा पनि यस देशका केही भागहरु भएका थिए जब कल्पना गरेका थिए कि मूल निवासी अमेरिकीहरुलाई भूमि अधिकार छ, वा दास बनाएका मानिसहरु लाई स्वतन्त्रताको अधिकार थियो, वा महिला पुरुष जस्तो मानव थिए, अकल्पनीय सोचहरु थिए। यदि प्रेस गरियो भने, व्यक्तिहरूले कुनै पनि बहानामा ती विचारहरूलाई खारेज गर्‍यो जुन हातमा आयो। हामी त्यस्तो समाजमा बाँचिरहेका छौं जुन युद्धमा अरू धेरै भन्दा बढी लगानी गर्छ र दिनचर्याको रूपमा गर्दछ। इराकी महिलाले ल्याएको मुद्दा अब २०० for मा इराकको बिरूद्ध युद्धको लागि न्यूरेम्बरबर्ग कानून अन्तर्गत अमेरिकी अधिकारीहरुलाई जिम्मेवार बनाउन खोज्ने 9th औं सर्किटमा अपील गरिएको छ। कानुनी रूपमा यो मुद्दा पक्का जीत हो। सांस्कृतिक रूपमा यो अकल्पनीय छ। दर्जनौं देशहरूमा लाखौं पीडितहरूका लागि सेट गरिएको यो उदाहरण कल्पना गर्नुहोस्! हाम्रो संस्कृति मा एक ठूलो परिवर्तन बिना, मामला एक मौका खडा छैन। हाम्रो संस्कृतिमा परिवर्तन आवाश्यक कानुनी परिवर्तन होइन, तर अवस्थित कानूनहरूको पालना गर्ने निर्णय हो जुन हाम्रो वर्तमान संस्कृतिमा शाब्दिक रूपमा अविश्वसनीय र अज्ञात छ, स्पष्ट र संक्षिप्त रूपमा लेखिएको र सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध र स्वीकार गरिएको छ भने।

जापानको पनि यस्तै अवस्था छ। प्रधानमन्त्रीले केलोग-ब्रान्ड सम्झौताको आधारमा यी शब्दहरूको पुन: व्याख्या गरेका छन् र जापानी संविधानमा फेला पारेका छन्: "जापानी जनताले राष्ट्रको सार्वभौम अधिकारको रूपमा युद्ध र अन्तर्राष्ट्रिय विवाद सुल्झाउने धम्की वा शक्तिको प्रयोगको रूपमा सँधैका लागि त्याग गरे… [ L] र, समुद्री, र वायु सेना, साथ साथै अन्य युद्ध सम्भावना, कहिले पनि मर्मत गरिने छैन। राज्यको युद्धपक्षको अधिकारलाई मान्यता दिइने छैन। ” प्रधानमन्त्रीले यी शब्दहरूको अर्थ दोहोर्‍याए "जापानले पृथ्वीमा जहाँसुकै सैन्य र युद्ध लड्नेछ।" जापानले आफ्नो संविधान तोक्नु पर्दैन तर यसको स्पष्ट भाषाको पालना गर्नुपर्दछ - जसरी संयुक्त राज्यले संयुक्ता संसोधनमा "मानिस" भन्ने शब्दलाई "मान्छे" भन्ने शब्द पढेर निगमहरूमा मानव अधिकार प्रदान गर्न रोक्न सक्छ।

मलाई लाग्दैन कि मैले केलोग-ब्रान्ड सम्झौताको सामान्य खण्डन गर्ने मानिसहरू लाई बेकारको रूपमा जान दिने छु जुन पाँच मिनेट अघि मलाई थाहा थिएन कि यो अस्तित्वमा छ भन्ने मलाई चिन्ता थियो कि धेरै मानिस युद्धमा मर्दैनन् वा म पुस्तकको सट्टा ट्वीट लेख्छु। यदि मैले ट्विटरमा भर्खर १ 140० क्यारेक्टरहरू भन्दा कममा लेखेको भए युद्धमा प्रतिबन्ध लगाउने सन्धि भनेको देशको कानून हो भने कसैले मन्सेयुर ब्रान्ड जस्ता केही वास्तविकताको आधारमा यसलाई खारेज गर्दा म कसरी विरोध गर्न सक्छु, केलोगसँगै यस सन्धिको नाम राखिएको छ जसको लागि अमेरिकाले फ्रान्सेली युद्धमा भाग लिन बाध्य पार्ने एउटा सन्धि चाहियो? अवश्य पनि यो सत्य हो, त्यसैले क्यालोगलाई ब्रान्डलाई सबै देशहरुमा संझौताको विस्तार गर्न मनाउन कार्यकर्ताहरुको कार्य, विशेष गरी फ्रान्सप्रतिको प्रतिबद्धताका रुपमा यसको कार्यलाई प्रभावकारी रुपमा हटाउनु, प्रतिभा र समर्पणको नमूना थियो जुन एउटा पुस्तक लेख्न लायक थियो। ट्वीटको सट्टा।

मैले पुस्तक लेखे जब विश्व उल्लिखित युद्ध केवल केलोग-ब्रान्ड सम्झौताको महत्त्वको रक्षा गर्नका लागि मात्र होईन तर मुख्य रूपमा आन्दोलनलाई अस्तित्वमा ल्याउन र त्यस आन्दोलनलाई पुनर्जीवित गर्न उत्सव मनाउन, जुन त्यो कुरा बुझ्न थाल्यो कि त्यसबेला थियो, र जससँग अझै धेरै लामो यात्रा बाँकी छ। यो एक आन्दोलन हो जसले रगतको झगडा र द्वन्द्व, दासत्व र यातना तथा मृत्युदण्डको उन्मूलनको लागि चरणबद्ध रूपमा युद्धको उन्मूलनको कल्पना गर्‍यो। यसलाई निशस्त्रीकरण, र विश्वव्यापी संस्थाको निर्माण, र सबैभन्दा नयाँ नयाँ सांस्कृतिक मान्यताको विकासको आवश्यकता छ। यो पछिल्लो अन्त्यतिर थियो, युद्धलाई लाजमर्दो र अवैध र अवांछनीय कुराको रूपमा, जुन बिरोधी आन्दोलनले युद्धलाई गैरकानुनी बनाउन खोज्यो।

१ 1928 २ of को सबैभन्दा ठूलो समाचार कथा, चार्ल्स लिन्डबर्गको १ 1927 २ of को उडान भन्दा पनि ठूलो हो जुन लिन्डबर्गको फासिस्ट मान्यतामा पूर्ण असम्बन्धित ढ its्गले आफ्नो सफलताको लागि योगदान पुर्‍याएको थियो, २ 27 अगस्ट पेरिसमा शान्ति सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्नु थियो। युद्धको अन्त्यको परियोजना सफलताको बाटोमा छ भनेर के कोही विश्वास गर्न योग्य छ? कसरी हुन सकेन? केहि मानिसहरु कहिल्यै पनी केहि हुन्छ के बारे मा भोली छन्। लाखौं अमेरिकीहरू विश्वास गर्दछन् कि हरेक नयाँ युद्ध अन्ततः शान्ति ल्याउने कुरा हो, वा डोनाल्ड ट्रम्पको सबै उत्तर छ, वा ट्रान्स-प्रशान्त साझेदारीले स्वतन्त्रता र समृद्धि ल्याउनेछ। मिशेल बचम्यान इरान सम्झौताको समर्थन गर्दछन किनकि उनी भन्छिन् कि यसले संसारको अन्त्य गर्छ र येशूलाई फिर्ता ल्याउँदछ। (यो कुनै कारण छैन, जे भए पनि, हामीले इरान सम्झौताको समर्थन गर्दैनौं।) आलोचनात्मक सोच कम सिकाइन्छ र विकसित हुन्छ, र इतिहास जति कम सिकाउँदछ र कम बुझ्दछ, कार्यक्षेत्रको फराकिलो क्षेत्रमा काम गर्नुपर्दछ। in, तर भोलेपाँ जहिले पनि प्रत्येक घटनामा उपस्थित हुन्छन्, जुन जुनै निराशावादी हो। मोशा वा उनका केही पर्यवेक्षकहरूले आदेश दिएर उनले हत्या समाप्त गर्ने सोचेका हुन सक्दछन् र कति हजारौं वर्ष पछि संयुक्त राज्यले पुलिस अफिसरहरूले कालो व्यक्तिहरूलाई मार्नु हुँदैन भन्ने धारणा लिन थालेको छ? र अझै कोही पनी हत्याको बिरूद्ध कानुन बनाउने सल्लाह दिदैनन्।

र केलोग-ब्रान्ड बनाउने मानिसहरू, जसलाई केलोग वा ब्रान्ड भनिन, तिनीहरू भोका थिएनन्। उनीहरूले पुस्ता-लामो स struggle्घर्षको अपेक्षा गरे र यो संघर्ष जारी राख्न नसक्दा र उनीहरू सफल भएको छैन भन्ने आधारमा हामीले गरेको काम अस्वीकार गरेकोमा उनीहरू छक्क, विचलित र हृदय विचलित हुनेछन्।

त्यहाँ पनि, शान्ति कामको एक नयाँ र कपटी अस्वीकृति हो जुन निबन्धको प्रतिक्रियामा र यस बखत धेरैजसो घटनाहरूमा यस दिनको रूपमा अघि बढेको छ, र मलाई डर छ कि यो द्रुत गतिमा बढिरहेको छ। यो घटना हो जुन म गुलाबीवाद भन्छु, शान्ति सक्रियताको अस्वीकृति भन्ने विश्वासको आधारमा कि युद्ध आफैंमा जाँदैछ। यो विचार संग दुई समस्याहरु छन्। एउटा यो हो कि यदि युद्ध भइरहेको थियो भने, यो प्रायः ठूलो भागमा हुने थियो किनभने मानिसहरूले यसको विरोध गरिरहेका थिए र यसलाई शान्तिपूर्ण संस्थाहरूसँग प्रतिस्थापन गर्न कोसिस गरिरहेका थिए। दोस्रो, युद्ध जाँदै छैन। अमेरिकी शिक्षाविदहरू युद्ध हराउनेको लागि मुद्दा बनाउँदछ जुन ठग्ने आधारमा निर्भर गर्दछ। तिनीहरूले अमेरिकी युद्धहरूलाई युद्ध बाहेक अरू केहीको रूपमा परिभाषित गर्छन्। उनीहरूले विश्वव्यापी जनसंख्याको बिरूद्ध हताहत नापेका छन्, यसैले कि हालका युद्धहरू विगतका कुनै पनि युद्ध जत्तिकै जनसंख्याको लागि खराब भएको तथ्यलाई वेवास्ता गर्छन्। तिनीहरूले विषयलाई अन्य प्रकारको हिंसाको गिरावटमा बदल्छन्।

अमेरिकी राज्यहरूमा मृत्युदण्ड सहित अन्य प्रकारका हिंसाको ती अस्वीकारलाई युद्धका साथ गर्न सकिने मोडेलको रूपमा मनाउनुपर्दछ र राख्नु पर्छ। तर यो अहिलेसम्म युद्धको साथ गरिएको छैन र हामी आफैंले र अन्य धेरै व्यक्तिहरूले ठूलो प्रयास र बलिदान दिए बिना यो युद्ध आफैंले गर्न गइरहेको छैन।

मलाई खुशी छ कि सेन्ट पॉलका व्यक्तिहरूले फ्रान्क केलोगलाई याद गरिरहेछन्, तर १ 1920 २० को दशकको अन्तमा शान्ति सक्रियताको कथा एकदम सक्रियताका लागि उत्कृष्ट नमूना हो किनकि केलोग उत्साहका साथ काम गर्नु अघि थोरै समयसम्म सम्पूर्ण विचारको विपरित थियो। उनलाई शिकागोका एक वकिल र साल्मन ओलिभर लेभिनसन नाम गरेको कार्यकर्ताले सार्वजनिक अभियानबाट ल्याएका थिए जसको चिहान ओक वुड्स कब्रिस्तानमा कसैको ध्यान नरहेको छ र जसका १०,००,००० कागजातहरू शिकागो विश्वविद्यालयमा अपठित छन्।

मैले लेभिनसनमा एउटा अप-एड पठाएँ ट्रिब्यून जुन प्रिन्ट गर्न अस्वीकार गरियो, जस्तो थियो सूर्य। यो दैनिक हेराल्ड यसको प्रिन्टि ended समाप्त भयो। को ट्रिब्यून केही हप्ता अघि एउटा स्तम्भ प्रिन्ट गर्न कोठा भेटियो कि क्याटरिना जस्ता आँधीबेच शिकागोमा पर्नेछ, जसले शिकागोको सार्वजनिक स्कूल प्रणालीको विनाशको अनुमति दिन पर्याप्त अराजकता र विनाश सिर्जना गर्‍यो। स्कूल प्रणाली बिगार्नुको सजिलो तरीका भनेको सबै विद्यार्थीहरूलाई पढ्न बाध्य पार्नु हो शिकागो ट्रिब्यून।

यो मैले लेखेको कुराको अंश होः एसओ लेभिनसन एक वकिल थिए जसले विश्वास गरे कि अदालतले प्रतिबन्ध लगाउनु भन्दा पहिले द्वन्द्व झगडा गर्नु भन्दा पनि व्यक्तिगत विवादलाई सम्हाल्छ। उनी अन्तर्राष्ट्रिय विवाद सुल्झाउने माध्यमको रूपमा युद्धलाई गैरकानुनी बनाउन चाहन्थे। १ 1928 २XNUMX सम्ममा, युद्ध सुरु गर्नु सधैं नै उचित थियो। लेभिनसन सबै युद्धलाई अवैध रूपमा राख्न चाहन्थे। उनले यस्तो लेखे, "मानौं कि त्यसबेला केवल 'आक्रामक द्वन्द्व' मात्र अवैध हुनुपर्दछ र त्यो 'बचाउपूर्ण द्वन्द्व' बरकरार रहन आग्रह गरिएको थियो।"

मैले यो थप्नु पर्छ कि समानता एक महत्त्वपूर्ण तरिकामा अपूर्ण हुन सक्छ। राष्ट्रिय सरकारहरूले द्वन्द्वीकरणमाथि प्रतिबन्ध लगाए र यसको लागि सजाय दिए। त्यहाँ कुनै विश्वव्यापी सरकार छैन जो युद्ध बनाउने राष्ट्रहरुलाई दण्ड दिन्छ। तर संस्कृतिले यसलाई अस्वीकार नगरुन्जेल द्वंद्वको मृत्यु भयो। कानून पर्याप्त थिएन। र युद्धविरूद्धको सांस्कृतिक बदलावको हिस्सामा निश्चित रूपमा वैश्विक संस्थाको निर्माण र सुधार पनि समावेश छ जसले शान्ति स्थापनालाई सघाउने छ र युद्ध निर्माणलाई दण्ड दिन्छ किनभने वास्तवमा यस्ता संस्थाहरूले पश्चिमी एजेन्डाको बिरूद्ध काम गर्ने गरीब राष्ट्रहरूले युद्ध निर्माणलाई दण्ड दिइसकेका छन्।

लेभिनसन र आउटलाइवाइस्टको आन्दोलन जसमा उहाँ वरिपरि भेला हुनुहुन्थ्यो, राम्ररी चिनिने शिकागोन जेन एडम्स समेत विश्वास गर्थे कि युद्धको अपराधले यसलाई सजग बनाउन र डिसेप्टेरेसाइजेसन गर्न सुविधा दिन थाले। उनीहरूले पनि अन्तर्राष्ट्रिय कानुन र मध्यस्थता र तवरमा हस्तान्तरण गर्ने वैकल्पिक उपाय प्रणालीको निर्माण गरे। वास्तवमा यस्तो अनौपचारिक अवस्था समाप्त भएको लामो प्रक्रियामा पहिलो युद्ध हुन थालेको युद्ध थियो।

आउटलावरी आन्दोलन लेभिनसनको लेखले यसलाई प्रस्ताव गरेको साथ शुरू गरिएको थियो नयाँ गणतन्त्र मार्च,, १ 7 १1918 मा पत्रिकाले केलोग-ब्रान्ड सम्झौता प्राप्त गर्न एक दशक लियो। युद्ध अन्त्य गर्ने कार्य जारी छ, र सम्झौता एक यस्तो उपकरण हो जुन अझै मद्दत गर्न सक्छ। यो सन्धिले राष्ट्रहरूलाई उनीहरूको विवादलाई शान्तिमय माध्यमबाट मात्र समाधान गर्न प्रतिबद्ध गर्दछ। अमेरिकी विदेश विभागको वेबसाइटले यसलाई प्रभावकारी रूपमा सूचीबद्ध गर्दछ, जुन २०१ War मा प्रकाशित गरिएको युद्ध पुस्तिकाको रक्षा कानून विभागले गर्दछ।

शान्ति सम्झौता सिर्जना गर्ने संगठित र सक्रियताको उन्माद विशाल थियो। मलाई १ 1920 २० को दशकदेखि यता संगठन भएको पत्ता लगाउनुहोस् र म तपाईंलाई एक संगठन फेला पार्छु जुन युद्ध समाप्त पार्ने समर्थनमा रेकर्डमा छ। त्यसमा अमेरिकी सेना, महिला मतदाताहरूको नेशनल लिग, र आमाबाबु र शिक्षकहरूको नेशनल संघ समावेश छ। सन्‌ १ 1928 २XNUMX सम्म युद्धलाई अवरुद्ध गर्ने मांग अप्रिय थियो र हालसालै शान्तिकर्मीहरूको खिल्ली उडाउने र श्राप दिने केलोगले उनीहरूको नेतृत्वको अनुसरण गर्न थाले र आफ्नी श्रीमतीलाई उनी नोबेल शान्ति पुरस्कार पाउन सक्छु भनेर बताउन थाले।

२ 27 अगस्त, १ 1928 २। मा, पेरिसमा जर्मनी र सोभियत संघको झण्डा धेरै मानिसहरूसँगै भर्खरै उडायो, जुन दृश्य "अन्तिम रात मैले हेडदै गरेको सपना थियो" भन्ने गीतमा वर्णन गरिएको छ। ती कागजातहरूले ती व्यक्तिहरूले हस्ताक्षर गरिरहेका थिए वास्तवमै उनीहरू फेरि कहिल्यै लडाई गर्दैनन् भने। आन्दोलनकारीहरूले अमेरिकी सिनेटलाई कुनै औपचारिक आरक्षण बिना सन्धि अनुमोदन गर्न राजी गरे।

संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्र अक्टुबर २ The, १ 24 .1945 मा अनुमोदित भएको थियो, त्यसैले यसको th० औं वार्षिकोत्सव आउँदैछ। यसको सम्भावना अझै अपूर्ण छ। यो अग्रिम र शान्ति को कारण लाई बाधा गर्न प्रयोग गरीयो। हामीलाई युद्धको सour्घर्षबाट सफल पुस्ताहरूलाई बचाउने यसको लक्ष्यमा पुनर्निर्देशन आवश्यक छ। तर हामी संयुक्त राष्ट्रसंघीय बडापत्र केलोग-ब्रान्ड सम्झौताको तुलनामा कति कमजोर छ भन्ने बारे स्पष्ट हुनुपर्दछ।

जहाँ केलोग-ब्रान्ड सम्झौताले सबै युद्धलाई निषेध गरेको छ, संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्रले कानुनी युद्धको सम्भावना खोल्छ। धेरैजसो युद्धहरू डिफेन्सिभ वा यूएन-अधिकृत भएको साँघुरो योग्यताहरू पूरा गर्दैनन्, धेरै युद्धहरू ती योग्यताहरू पूरा गरेको जस्तो गरी मार्केटिंग गरिन्छ, र धेरै व्यक्तिहरू मूर्ख बनेका छन्। 70० बर्ष पछि के त्यो समय आएको छैन जब संयुक्त राष्ट्र संघले युद्धका लागि अधिकार दिएको छैन र विश्वलाई स्पष्ट पार्दछ कि टाढा टाढाका देशहरुमा आक्रमण प्रतिरोधात्मक होइन?

संयुक्त राष्ट्र बडापत्रले केलोग-ब्रान्ड सम्झौतालाई यी शब्दहरूसँग जोड दिन्छ: "सबै सदस्यहरूले आफ्ना अन्तर्राष्ट्रिय विवादहरूलाई शान्तिमय ढंगले सुल्झाउनु पर्छ कि अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षा, र न्याय जोखिममा नपर्न सक्छ।" तर बडापत्रले पनि युद्धका लागि ती कमांडहरू सिर्जना गर्दछ, र हामीले यो कल्पना गर्नु पर्ने हुन्छ कि चार्टरले युद्ध रोक्नको लागि युद्धको प्रयोगलाई अधिकृत गर्दछ जुन यो युद्धमा पूर्ण प्रतिबन्ध भन्दा राम्रो छ, यो अझ गम्भीर छ, यो कार्यान्वयन योग्य छ, यो छ - एक खुलासा वाक्यांश मा - दाँत। युएन चार्टरले eliminate० बर्षदेखि युद्ध अन्त्य गर्न असफल भएको तथ्यलाई संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्रलाई अस्वीकार गर्ने आधारका रूपमा समेटिएको छैन। बरु, स wars्घर्षका साथ खराब युद्धको विरोध गर्ने संयुक्त राष्ट्र स project्घीय परियोजनालाई अनन्त चलिरहेको परियोजनाको रूपमा कल्पना गरीन्छ कि भोलीहरूले मात्र कल्पना गर्न सक्ला कि कुनै दिन पूरा हुन सक्छ। जब सम्म घाँस बढ्ने वा पानी बग्ने सम्म इजरायली प्यालेस्टिनी शान्ति प्रक्रियाले सम्मेलनहरू सञ्चालन नगरेसम्म गैर-प्रसार संधिलाई गैर परमाणु राष्ट्रहरूको अनुहारमा धम्काउने स्थायी आणविक शक्तिहरूले त्यसलाई कायम नगरेसम्म संयुक्त राष्ट्र संघ विश्वका शक्तिशाली युद्ध निर्माताहरूले लिबिया वा अन्यको संरक्षणलाई आधिकारिक रूपमा लिनेछन जसले लिबिया वा अरू कतै पृथ्वीमा तुरुन्तै नरकको सृजना गर्ने छन्। मानिसहरूले यो संयुक्त राष्ट्रको बारेमा सोच्दछन्।

मलाई लाग्दछ कि यस निरन्तर चलिरहेको प्रकोपमा दुई तुलनात्मक हिसाबले दुई मोड छन्। एउटा जलवायु परिवर्तनको बढ्दो प्रकोप हो जसले एक समय सीमा तोक्दछ जुन हामीले पहिले नै पार गरिसकेका हुन सक्छौं तर त्यो युद्ध र यसको गहन वातावरणीय विनाशमा रहेको हाम्रो निरन्तर स्रोतको अपव्ययमा लामो छैन। युद्धको अन्त्यको अन्त्य मिति हुनुपर्दछ र यो छिट्टै नै हुनुपर्दछ, वा युद्ध र हामीले यसमा लडाउने पृथ्वीले हामीलाई हटाउनेछ। हामी हावापानी प्रेरित संकटमा जान सक्दैनौं हामी एक विकियाल विकल्पका रूपमा शेल्फमा युद्धको साथ गइरहेका छौं। हामी यसलाई कहिल्यै बाँच्ने छैनौं।

दोस्रो यो कि सबै युद्धको अन्त्य गर्न स्थायी युद्ध निर्माणकर्ताको रूपमा संयुक्त राष्ट्रसंघको तर्क "रक्षा गर्ने जिम्मेवारी" को सिद्धान्तको विकास र तथाकथित विश्वव्यापी युद्धको निर्माणबाट दुबै परम्परासम्म फैलिएको छ। राष्ट्रपति ओबामाले आतंक र ड्रोन युद्धको आयोगमा।

विश्वलाई युद्धबाट जोगाउन संयुक्त राष्ट्र संघले यो युद्धमा युद्ध गर्ने जिम्मेवारी भएको ठहरिन्छ र यस्तो बहानामा कसैलाई खराब अवस्थाबाट जोगाउँछ। सरकारहरू, वा कमसेकम अमेरिकी सरकारले अब उनीहरू कसैलाई सुरक्षा दिइरहेका छन् वा (र असंख्य सरकारहरूले यो काम गरिसकेका छन्) उनीहरूले आक्रमण गरिरहेका समूह आतंकवादी हो भनेर घोषणा गरेर युद्ध गर्न सक्छन्। ड्रोन वारसम्बन्धी संयुक्त राष्ट्र स report्घको एक रिपोर्टमा ड्रोनले युद्धलाई सामान्य बनाइरहेका छन् भन्ने कुराको स .्केत गर्दछ।

हामी तथाकथित "युद्ध अपराध" को बारे मा कुरा गर्न को लागी एक विशेष प्रकार को, एक विशेष प्रकारको खराब प्रकारको अपराध को रूप मा। तर उनीहरूलाई युद्धको सानो तत्त्वको रूपमा हेरिन्छ, यो युद्धको अपराध होइन। यो प्रि-केलोग-ब्रान्ड मानसिकता हो। युद्ध नै व्यापक रूप मा एकदम सही कानुनी रूपमा देखिएको छ, तर सामान्यतया युद्धको ठूलो हिस्सा गठन केहि अत्याचारहरु अवैध रूपमा बुझिन्छ। वास्तवमा, युद्धको वैधानिकता यस्तो छ कि सबैभन्दा खराब अपराधलाई युद्धको भाग घोषणा गरी कानुनी बनाउन सकिन्छ। हामीले देख्यौं कि उदारवादी प्राध्यापकहरूले क before्ग्रेस समक्ष गवाही दिइरहेका छन कि ड्रोन मार्न हत्या हो यदि यो युद्धको भाग होइन र ठीक छ यदि यो युद्धको एक हिस्सा हो भने राष्ट्रपतिले आदेश दिएपछि मात्र यो युद्धको हिस्सा छोड्ने भन्ने दृढ संकल्पका साथ। हत्याहरू। सानो र व्यक्तिगत स्तरको ड्रोन हत्याले युद्धलाई व्यापक रूपमा मार्ने कामलाई सामूहिक हत्याको रूपमा चिन्न मद्दत पुर्‍याउनुपर्दछ, यसलाई युद्धसँग जोडेर कानुनी मान्यता नदिनु हो। त्यहाँ कतातिर जान्छ भनेर हेर्नका लागि संयुक्त राज्यको सडकमा सैन्यीकृत प्रहरी बाहेक नहेर्नुहोस्, जसले तपाईंलाई मार्ने सम्भावना बढी आईएसआईएस भन्दा बढी छ।

मैले प्रगतिशील कार्यकर्ताको अभिव्यक्ति देखेको छु जुन एक न्यायाधीशले घोषणा गरे कि संयुक्त राज्य अमेरिका अफगानिस्तानमा युद्ध भइरहेको छ। स्पष्ट रूपमा त्यसो गर्नाले संयुक्त राज्य अमेरिकाले अफगानिस्तानलाई गुवान्तानामोमा राख्न अनुमति दिन्छ। र वास्तवमा यो पनि बराक ओबामाको युद्ध अन्त्य गर्ने मिथकमा एक मार्च हो। तर अमेरिकी सेना अफगानिस्तानमा मान्छे मार्दैछ। के हामी एक न्यायाधीशले त्यो अवस्था घोषणा गर्न अफगानिस्तानमा संरा अमेरिकाको युद्धमा छैनौं भनेर घोषणा गर्न चाहन्छौं किनकि राष्ट्रपतिले युद्ध आधिकारिक रूपमा समाप्त भएको बताउनुभएको छ? के हामी युद्धमा काम गर्ने कसैसँग वैदेशिक आकस्मिक नरसंहार वा यसलाई जेसुकै भनिएको कुरालाई वर्गीकृत गर्न कानुनी शक्ति प्राप्त गर्न चाहन्छौं? संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध मा छ, तर युद्ध कानूनी छैन। गैरकानुनी भएकोले, यसले अपहरणको अतिरिक्त अपराध, शुल्क बिना कैद वा यातनालाई कानूनी बनाउन सक्दैन। यदि यो कानुनी थियो भने त्यसले ती चीजहरूलाई कानुनी तवरले गर्न सक्दैन, तर यो अवैधानिक छ, र हामी यो भइरहेको छैन भनेर नाटक गर्ने चाहनामा पुगेको छ ताकि हामी तथाकथित "युद्ध अपराध" लाई अपराधको रुपमा व्यवहार गर्न सक्दछौं। कानुनी कवचको बिरूद्ध आउन अघि उनीहरूको सामूहिक हत्याको बृहत अपरेशनको एक हिस्सा हो।

हामीले १ 1920 २० को दशकदेखि पुनरुत्थान गर्नु पर्ने कुरा सामूहिक हत्याको विरुद्धको नैतिक आन्दोलन हो। अपराधको अवैधता आन्दोलनको एक महत्वपूर्ण हिस्सा हो। तर यसको अनैतिकता पनि छ। ट्रान्स-लिन्डरका लागि सामूहिक हत्यामा समान सहभागिताको माग गर्दै यस कुरालाई बेवास्ता गर्दछ। सेनामा जोर दिएर जहाँ महिला सिपाहीहरू बलात्कार गर्दैनन् त्यस बिन्दुलाई वेवास्ता गर्दछन्। विशेष कपटपूर्ण हतियार अनुबन्ध रद्द गर्दै बिन्दु हराउँछ। हामीले सामूहिक-राज्य-हत्याको अन्त्य गर्न जोड दिन जरुरी छ। यदि कूटनीति इरानसँग प्रयोग गर्न सकिन्छ भने किन सबै देशहरूसँग?

यसको सट्टामा युद्ध अब सबै कम खराबीहरूको लागि सुरक्षा हो, एक चलिरहेको रोलि shock शॉक सिद्धान्त। सेप्टेम्बर ११, २००१ मा, म न्यूनतम ज्यालामा मूल्य बहाल गर्न प्रयास गर्दै थिएँ र तुरुन्तै भनियो कि अब राम्रो काम गर्न सकिदैन किनकि यो युद्धको समय हो। सीआईएले सीटीआईले ईरानलाई आणविक बम योजना दिएको थियो भन्ने कुरा प्रकट गर्ने एक व्यक्ति हुँ भनेर ह्विस्टब्लूर जेफ्री स्टर्लिंग पछि लागेपछि उनले नागरिक अधिकार समूहलाई सहयोगको लागि अपील गरे। उनी एक अफ्रीकी अमेरिकी थिए जसले सीआईएलाई भेदभावको आरोप लगाएका थिए र अब उनी आफूले बदला लिनु परेको विश्वास गरेका थिए। कुनै पनि नागरिक अधिकार समूह नजीक जान्दैनथ्यो। नागरिक स्वतन्त्रता समूहहरू जसले युद्धका कम कम अपराधहरू सम्बोधन गर्दछन् त्यसले युद्धको आफ्नै, ड्रोन वा अन्यथा विरोध गर्दैन। वातावरणीय संगठनहरू जसले सेनालाई चिन्छन् हाम्रो सबैभन्दा ठूलो प्रदूषक हो, यसको अस्तित्वको उल्लेख गर्दैन। राष्ट्रपतिका लागि निश्चित समाजवादी उम्मेद्वारले आफूलाई युद्धहरू गलत हो भन्न मिल्दैन, बरु उनले प्रस्ताव गरे कि साउदी अरेबियामा परोपकारी लोकतन्त्रले युद्धको विधेयक बन्नेछ र त्यसमा टेवा पुर्‍याउँछ।

पेन्टागनको नयाँ कानून कानूनको १ ual 1956 को संस्करण लाई प्रतिस्थापित गर्छ, एक फुटनोटमा स्वीकार्छ कि केलोग-ब्रान्ड समझौता देशको कानून हो, तर युद्धका लागि कानुनी दाबी गर्न अगाडि बढेको छ, नागरिक वा पत्रकारलाई लक्षित गर्न, आणविक हतियार र नपल्म प्रयोगको लागि। र हर्बिसिसाइडहरू र समाप्त यूरेनियम र क्लस्टर बमहरू र विस्फोटन खाली प्वाइन्ट बुलेटहरू, र पाठ्यक्रम ड्रोन हत्याहरूको लागि। यहाँबाट टाढाबाट आएका प्रोफेसर फ्रान्सिस बोयलले टिप्पणी गरे कि यो कागजात नाजिसले लेख्न सक्थे।

संयुक्त चीफ अफ स्टाफको नयाँ राष्ट्रिय सैन्य रणनीति पनि पढ्न लायक छ। सेनाले सैन्यवादको औचित्य पाएको छ र यो रसियाबाट सुरु भएको हो जसमा उनले "आफ्ना लक्ष्यहरू प्राप्त गर्न बल प्रयोग गरेको" भन्ने आरोप लगाएको छ, जुन पेन्टागनले कहिले पनि गर्दैन! अर्कोमा यो छ कि ईरान न्यूक्क्सलाई “पछ्याउँदैछ”। अर्कोले यो दाबी गर्छ कि उत्तर कोरियाको केन्द्रले कुनै दिन "अमेरिकाको मातृभूमिलाई धम्की दिन्छ।" अन्तमा, यसले चीनले "एशिया-प्रशान्त क्षेत्रमा तनाव थपिरहेको छ" भनेर जोड दियो। कागजात स्वीकार गर्दछ कि चार राष्ट्र मध्ये कुनै पनि संयुक्त राज्य संग युद्ध चाहँदैन। "जे होस्," यसले भन्छ, "तिनीहरू प्रत्येकले गम्भीर सुरक्षा चिन्ता खडा गर्दछन्।"

र गम्भीर सुरक्षा चिन्ताहरू, जस्तो कि हामी सबैलाई थाहा छ, युद्ध भन्दा धेरै खराब छन र युद्धमा एक वर्षमा १ खर्ब डलर खर्च गर्नु ती सरोकारहरूलाई सम्बोधन गर्न थोरै मूल्य हुन्छ। सतासी वर्ष पहिले यो पागलपन देखिन्थ्यो। भाग्यवस हामीसँग बर्षौं बितेको सोचाइलाई फिर्ता ल्याउने तरिकाहरू छन् किनकि पागलपनबाट पीडित व्यक्तिसँग अरूको दिमागमा प्रवेश गर्ने कुनै तरिका हुँदैन जो बाहिरबाट आफ्नो पागलपन हेरिरहेको छ। हामीसँग छ। हामी युगमा फिर्ता जान सक्दछौं जसले युद्धको अन्त्यको कल्पना गरे र त्यसपछि त्यो कार्यलाई अगाडि बढाउने लक्ष्यसहित अगाडि बढाउछौं।