युद्ध अप्रचलित छ

Winslow Myers द्वारा, World BEYOND War, अक्टोबर 2, 2022

"हामीले क्रेमलिनलाई प्रत्यक्ष रूपमा, निजी रूपमा र धेरै उच्च स्तरहरूमा सञ्चार गरेका छौं कि आणविक हतियारको कुनै पनि प्रयोगले रूसको लागि विनाशकारी नतिजाहरूको सामना गर्नेछ, कि अमेरिका र हाम्रा सहयोगीहरूले निर्णायक प्रतिक्रिया दिनेछन्, र हामी के बारे स्पष्ट र विशिष्ट छौं। लाग्नेछ।"

- जेक सुलिवान, राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार।

यहाँ हामी फेरि, सम्भवतः सम्भवतः एक सम्भावित आणविक युद्धको नजिक छौं जसमा सबैले हार्नेछन् र कोही पनि जित्नेछैनन् जसरी हामी 60 वर्ष पहिले क्युवाली मिसाइल संकटको समयमा थियौं। र अझै पनि तानाशाह र प्रजातन्त्र सहित अन्तर्राष्ट्रिय समुदाय, आणविक हतियारको अस्वीकार्य जोखिम वरिपरि आफ्नो होशमा आएको छैन।

त्यसबेला र अहिलेको बीचमा, मैले दशकौंसम्म स्वयम्सेवा गरें, एक गैर-नाफामूलक संस्थासँग जसलाई Beyond War भनिन्छ। हाम्रो मिशन शैक्षिक थियो: अन्तर्राष्ट्रिय चेतनामा बीज गर्न कि आणविक हतियारहरूले अन्तर्राष्ट्रिय द्वन्द्व समाधान गर्ने तरिकाको रूपमा सबै युद्धलाई अप्रचलित बनाएको थियो - किनभने कुनै पनि परम्परागत युद्ध सम्भावित रूपमा आणविक हुन सक्छ। त्यस्ता शैक्षिक प्रयासहरूलाई विश्वभरका लाखौं संस्थाहरूद्वारा दोहोर्याइएको र विस्तार गरिएको छ जुन समान निष्कर्षमा पुगेका छन्, जसमा आणविक हतियारहरू हटाउन अन्तर्राष्ट्रिय अभियान, नोबेल शान्ति पुरस्कार विजेता जस्ता साँच्चै ठूला संस्थाहरू समावेश छन्।

तर यी सबै पहलहरू र संगठनहरू युद्ध अप्रचलित छ भन्ने सत्यमा कार्य गर्न अन्तर्राष्ट्रिय समुदायलाई उत्प्रेरित गर्न पर्याप्त छैनन्, र त्यसैले, जरुरीतालाई नबुझेको र लगभग पर्याप्त प्रयास नगरेको, राष्ट्रहरूको "परिवार" दयामा छ। क्रूर आत्म-मग्न तानाशाहको इच्छा र सैन्यवादी सुरक्षा मान्यताहरूको अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीको मूर्खतामा अड्किएको छ।

एक विचारशील र स्मार्ट अमेरिकी सिनेटरले मलाई यस्तो लेखे:

"। । । एक आदर्श संसारमा, आणविक हतियारको आवश्यकता पर्दैन, र म अमेरिकाको कूटनीतिक प्रयासहरूलाई समर्थन गर्छु, हाम्रा अन्तर्राष्ट्रिय साझेदारहरूका साथमा, आणविक प्रसारलाई सीमित गर्न र विश्वभर स्थिरता प्रवर्द्धन गर्न। यद्यपि, जबसम्म आणविक हतियारहरू अवस्थित छन्, यी हतियारहरूको सम्भावित प्रयोगलाई अस्वीकार गर्न सकिँदैन, र सुरक्षित, सुरक्षित र विश्वसनीय आणविक अवरोधको मर्मत नै आणविक प्रकोप विरुद्ध हाम्रो उत्तम बीमा हो। । ।

“म यो पनि विश्वास गर्छु कि हाम्रो आणविक रोजगार नीतिमा अस्पष्टताको तत्व कायम राख्नु भनेको प्रतिरोधको महत्त्वपूर्ण तत्व हो। उदाहरणका लागि, यदि एक सम्भावित विरोधीले विश्वास गर्छ कि उनीहरूलाई परमाणु हतियारहरूको परिनियोजनका सर्तहरूको पूर्ण बुझाइ छ भने, उनीहरूले अमेरिकी आणविक प्रतिक्रिया ट्रिगर गर्ने थ्रेसहोल्डको रूपमा बुझेको भन्दा थोरै विनाशकारी आक्रमणहरू सञ्चालन गर्न साहस गर्न सकिन्छ। यसलाई दिमागमा राखेर, मलाई विश्वास छ कि पहिलो प्रयोग नगर्ने नीति संयुक्त राज्यको हितमा छैन। वास्तवमा, म विश्वास गर्छु कि यसले आणविक हतियारको प्रसारको सन्दर्भमा महत्त्वपूर्ण प्रतिकूल प्रभाव पार्न सक्छ, किनकि अमेरिकी आणविक छातामा निर्भर हाम्रा सहयोगीहरू - विशेष गरी दक्षिण कोरिया र जापान - यदि उनीहरूले अमेरिकी आणविकलाई विश्वास गर्दैनन् भने परमाणु हतियार विकास गर्न खोज्न सक्छन्। निवारक हुन सक्छ र तिनीहरूलाई आक्रमणबाट बचाउनेछ। यदि अमेरिकाले आफ्ना सहयोगीहरूलाई प्रतिरोध विस्तार गर्न सक्दैन भने, हामीले धेरै आणविक हतियार राष्ट्रहरू भएको संसारको गम्भीर सम्भावनाको सामना गर्नेछौं। ”

यसलाई वाशिंगटन र विश्वभरको स्थापनावादी सोचको प्रतिनिधित्व गर्न सकिन्छ। समस्या यो हो कि सिनेटरको धारणाले हतियारहरू भन्दा बाहिर कतै नेतृत्व गर्दैन, मानौं हामी सँधैको लागि प्रतिरोधको दलदलमा फसेका छौं। कुनै पनि स्पष्ट चेतना छैन कि, संसार एक गलतफहमी वा गलत कदम को परिणाम को रूप मा समाप्त हुन सक्छ, कम से कम हाम्रो रचनात्मक उर्जा को एक सानो भाग र अपार स्रोतहरु को विकल्पहरु को माध्यम बाट सोच्न को लागी उपयोगी रूप मा खर्च हुन सक्छ।

सिनेटरले पक्कै पनि आफ्नो धारणाबाट तर्क गर्नेछन् कि पुटिनको धम्कीले आणविक हतियार उन्मूलनको बारेमा कुरा गर्ने यो गलत समय हो - जस्तै राजनीतिज्ञहरू जसलाई अर्को सामूहिक गोलीबारी पछि भरोसा गर्न सकिन्छ कि यो बन्दुक सुरक्षाको बारेमा कुरा गर्ने समय होइन। सुधार।

पुटिन र युक्रेनको अवस्था क्लासिक छ र केहि भिन्नतामा आफैलाई दोहोर्याउनको लागि गणना गर्न सकिन्छ (cf। ताइवान) मौलिक परिवर्तन अनुपस्थित। चुनौती शैक्षिक हो । आणविक हतियारहरूले कुनै पनि कुराको समाधान गर्दैन र कतै पनि राम्रोसँग लैजाँदैन भन्ने स्पष्ट ज्ञान बिना, हाम्रो छेपारो दिमाग बारम्बार प्रतिरोधमा फर्कन्छ, जुन सभ्य शब्द जस्तो सुनिन्छ, तर सारमा हामी एक अर्कालाई धम्की दिन्छौं: "एक कदम अगाडि र म तल आउनेछु। विनाशकारी नतिजाहरु संग तपाईं मा!" हामी ग्रेनेड समातेको मानिस जस्तै हौं, यदि उसले बाटो नलागेको खण्डमा "हामी सबैलाई उडाउने" धम्की दिन्छ।

एक पटक विश्वले सुरक्षाको लागि यो दृष्टिकोणको पूर्ण निरर्थकता देख्छ (जस्तै ICAN को कडा परिश्रमका कारण 91 राष्ट्रहरूले हस्ताक्षर गरेका छन्। संयुक्त राष्ट्र सन्धि आणविक हतियारको निषेध) मा, हामी सृजनशीलतालाई जोखिममा पार्न सक्छौं जुन प्रतिरोध भन्दा पर उपलब्ध हुन्छ। हामीले हाम्रो "सुरक्षा" (एक "सुरक्षा" लाई पहिले नै आणविक प्रतिरोध प्रणाली आफैंले पूर्ण रूपमा सम्झौता गरेको बिना हतियारहरूको बेकारतालाई स्वीकार गर्ने इशाराहरू गर्ने अवसरहरू जाँच्न सक्छौं।)

उदाहरणका लागि, पूर्व रक्षा सचिव विलियम पेरीले सुझाव दिएझैं अमेरिकाले आफ्नो सम्पूर्ण भू-आधारित क्षेप्यास्त्र प्रणालीलाई रोक्न सक्ने क्षमताको कुनै महत्त्वपूर्ण हानि बिना नै खडा गर्न सक्छ। पुटिनले पहिले धम्की महसुस नगरेको भए पनि र आफ्नो "अपरेशन" लाई तर्कसंगत बनाउन नाटोको बारेमा आफ्नो आशंकाहरू मात्र प्रयोग गरिरहेको भए पनि, उनी पक्कै पनि अब धम्की महसुस गर्छन्। हुनसक्छ यो ग्रहको हितमा छ कि उसलाई कम खतरा महसुस गराउनु हो, युक्रेनलाई न्युक हुनुको अन्तिम त्रासबाट जोगाउने एक तरिकाको रूपमा।

र यो एउटा अन्तर्राष्ट्रिय सम्मेलन बोलाउने विगतको समय हो जहाँ जिम्मेवार आणविक शक्तिका प्रतिनिधिहरूलाई प्रणालीले काम गर्दैन र एउटा खराब दिशामा मात्र लैजान्छ भनी चर्को स्वरमा भन्न प्रोत्साहित गरिन्छ - र त्यसपछि फरक दृष्टिकोणको रूपरेखाहरू स्केच गर्न थाल्छ। भियतनाममा संयुक्त राज्य अमेरिकाका मेजर जत्तिकै जालमा छन् भनी पुटिनलाई सबैलाई थाहा छ कथित रूपमा भन्यो, "यसलाई बचाउनको लागि सहरलाई ध्वस्त गर्नु आवश्यक भयो।"

Winslow Myers, द्वारा सिंडिकेटेड PeaceVoice, "लिभिङ बियन्ड वार: ए सिटिजन्स गाईड" को लेखक, को सल्लाहकार बोर्डमा सेवा गर्दछ। युद्ध रोकथाम पहल.