युद्धको अन्त्यमा हामी (विस्तार)

त्यहाँ छन् थप प्रभावकारी उपकरणहरू सुरक्षाको लागि युद्ध भन्दा बढी।

युद्ध योजनाले युद्धहरू निम्त्याउँछ। युद्धले खतरा निम्त्याउँछ। र युद्धका हतियारहरू जानाजानी वा आकस्मिक apocalypse जोखिम।

युद्ध योजना बनाउँछ।

"नम्रता बोल्नुहोस् र ठूलो छड़ीमा लैजानुहोस्," थिओडोर रोोस्लेल्टले भने, "केवल बिस्तारै ठूलो बडी निर्माण गर्न मन पराउँथ्यो, तर वास्तवमा यसलाई प्रयोग नगरेसम्म यसलाई प्रयोग नगरेसम्म। यो उत्कृष्ट रूपमा काम गर्यो, Roosevelt को 1901 मा कोलमिया, 1902 मा कोलम्बिया, 1903 मा होन्डुरस, 1903 मा डोमिनिकन गणतन्त्र, 1903 मा सीरिया, 1903 मा Abyssinia, 1903 मा पनामा, डोमिनिकन रिपब्लिक मा केहि पनी अपवाद। 1904, 1904 मा मोरक्को, 1904 मा पानामा, 1904 मा कोरिया, 1906 मा क्यूबा, ​​1907 मा होन्डुरस, र रुसेवेल्टको राष्ट्रपति भर मा फिलीपींस।

पहिलो व्यक्ति हामी जान्दछौं जसले युद्धको लागि तयार पारेको छ - सिमेरियन नायक गिलाशसम र तिनको साथी एनिडोइडो वा ट्रोमा लडाई ग्रीकहरू पनि जंगली जनावरहरूको शिकारको लागि तैयार थिए। बारबरा एरेनरेचले भनिन् कि,

 "। । । जंगली प्राइभेटर र खेल जनसंख्याको गिरावट संग, त्यहाँ पुरुषहरु जुन शिकार र विरोधी-विरोधी रक्षामा विशेष थियो, र 'नायक को स्थिति मा कुनै राम्रो तरिकाले ट्रयाक मार्ग मा कब्जा गर्न को लागि कम भएको थियो। हानिकारक-डिफेंडर पुरुषले अपमानजनकता वा कृषि परिश्रमको जीवनलाई कुन कुराले बचाउयो भन्ने कुरा तथ्य थियो कि उसले हतियार र उनीहरूको प्रयोग गर्ने क्षमताहरू थिए। [लुईस] Mumford सुझाव दिन्छ कि हंटर-डिफेंडरले आफ्नो प्रकारको 'सुरक्षा रैकेट' मार्फत आफ्नो सुरक्षित राखेको छ: उसलाई (खाना र सामाजिक खडासँग) तिर्न वा उनीहरूको भविष्यवाणीको अधीनमा रहनुहोस्।

"अन्ततः, अन्य बस्तियों मा कम से कम कमेटेड शिकारी-रक्षक को उपस्थिति को रक्षा को लागि एक नयाँ र 'विदेशी' धमकी को गारंटी। एक ब्यान्ड वा बस्तीको शिकारी-रक्षकले आफ्नो समूहलाई आफ्नो समूहले अन्य समूहहरूमा खतरामा राखेर प्रमाणित गर्न सक्दछन्, र खतरा सधैं समयमै समय समयमा एक चोटि धारण गरेर खतरनाक हुन सक्छ। ग्वाइनन डेरिर्सले उनको सर्वेक्षणको युद्धमा देखेका थिए, 'पूर्व-सभ्य युद्ध। । । कमेन्ट कम्युनिष्ट शिकारीहरुको लागि एकदम न कुनै पुरुष खेल थियो। '"

अर्को शब्दमा, युद्ध नैतिकता प्राप्त गर्ने माध्यमको रूपमा शुरु भएको हुन सक्छ, जस्तै यो एक नै पौराणिक कथामा आधारित रह्यो। यसले शुरु गर्न सक्छ किनभने मानिसहरू सशस्त्र थिए र दुश्मनको खाँचो थियो, किनभने तिनीहरूका परम्परागत शत्रुहरू (शेरहरू, भालूहरू, भेडाहरू) मर्छन्। कुन पहिला आयो, युद्धहरू वा हतियारहरू? त्यो पहेलीले वास्तवमा एक उत्तर हुन सक्छ। जवाफ हतियार प्रतीत हुन्छ। र जो पूर्वप्रतिहास बाट सिक्नु हुँदैन यो दोहोर्याउन विनाश हुन सक्छ।

हामी सबैको राम्रो मनसायमा विश्वास गर्न चाहन्छौं। "तयार रहनुहोस्" सबैको पछि केटाकेटीको स्टोट्स हो। यो तयार हुनुको लागि सरल, जिम्मेवार, र सुरक्षित हो। तयार हुनु हुँदैन बेकार?

यस तर्कको साथ समस्या यो पूर्णतया पागल छैन। सानो पैमाने मा मान्छे को लागि आफ्नो घरहरुमा बन्दूकहरु को रक्षा गर्न को लागि पूर्ण रूपमा पागल छैन। यस अवस्थामा, अन्य कारकहरू विचार गर्नका लागी ग्याँस दुर्घटनाको उच्च दर, क्रोधको पक्षमा बन्दुकहरूको प्रयोग, अपराधीहरूको क्षमता उनीहरूको विरुद्धमा घर मालिकहरू 'बन्दूकहरू बारी, बन्दूकहरूको चोरी लगातार, भंग बन्दूक समाधान अपराध को कारणहरु लाई कम गर्न को प्रयास को कारण बनता छ।

युद्धको ठूलो मात्रामा युद्ध र युद्धको लागि राष्ट्रलाई समालोचनामा, त्यस्तै कारकहरू विचार गर्नुपर्दछ। हतियार-सम्बन्धी दुर्घटनाहरू, मानव प्राणी, चोरी, सहयोगीहरूलाई बिक्री गर्ने दुश्मन, र आतंकवाद र युद्धको कारणहरु लाई कम गर्न को प्रयासबाट भेदभाव सबै को लागी सबैलाई ध्यान दिनु पर्छ। त्यसैले निस्सन्देह, तपाईले तिनीहरूलाई एक चोटि हतियार प्रयोग गर्न प्रवृत्ति चाहिन्छ। कहिलेकाहीं अवस्थित स्टक हटाइने सम्म थप हतियार उत्पादन गर्न सकिँदैन र नयाँ नवाचारहरू "युद्धमा मैदानमा" परीक्षण गरिएका छन्।

तर त्यहाँ पनि विचार गर्न अन्य कारणहरू छन्। युद्धको लागि हतियारको एक राष्ट्रको भण्डारले अन्य राष्ट्रहरूमाथि त्यसो गर्न दबाब दिन्छ। एक राष्ट्र जसले रक्षामा मात्र लड्नको लागी इरादा गर्न सक्छ, अन्य राष्ट्रहरूको विरूद्ध पुनरुत्थान गर्ने क्षमता हुन "रक्षा" बुझ्न सक्छ। यसले यो आक्रामक युद्धको लागि हतियार र रणनीतिहरू सिर्जना गर्न आवश्यक छ, र "पूर्वनिर्मित युद्ध" पनि, कानूनी लुफुल्लहरू राख्नुहुन्छ र तिनीहरूलाई अझ बढावा दिन्छन्, र अन्य राष्ट्रहरूलाई यस्तै गर्न प्रोत्साहन दिन्छन्। जब तपाईं धेरै योजना बनाउने काम गर्ने काममा राख्नुहुन्छ, जब त्यो प्रकृया वास्तवमा तपाईंको सबैभन्दा ठूलो सार्वजनिक लगानी र गर्वको कारण हो, यसले उनीहरूलाई आफ्ना योजनाहरू कार्यान्वयन गर्ने मौकाहरू खोज्न गाह्रो हुन सक्छ। थप पढ्नुहोस्.

युद्ध निर्माणले खतरा बढाउँछ।

1947 पछि, जब अमेरिकी युद्ध युद्ध विभाग को नाम परिवर्तन गरियो, अमेरिकी सेना कम्तीमा सधैँ आक्रमणमा रहेको थियो। युद्धक्षेत्र द्वारा मूल अमेरिकियों, फिलिपिन्स, ल्याटिन अमेरिका, आदिमा आक्रमणहरू रक्षात्मक थिएनन्; र न कोरियाको भियतनाम, इराक, आदिमा सुरक्षा विभागका युद्धहरू थिए। थुप्रै खेलहरूमा सर्वश्रेष्ठ रक्षा हुन सक्छ राम्रो अपराध हो, युद्धमा एक अपराध रक्षात्मक छैन, जब यो घृणा, प्रतिबन्ध, र झटका उत्पन्न हुन्छ, जब वैकल्पिक कुनै युद्ध छैन। आतंकवादमा भनिएको विश्व युद्धको बेला, आतंकवाद बढेको छ।

यो भविष्यवाणी गरिएको थियो र भविष्यवाणी गरिएको थियो। आक्रमणहरू र व्यवसायहरूद्वारा घृणा गरिएका व्यक्तिहरू मात्र हटाइने वा अधिक आक्रमण र व्यवसायहरूले जित्न नचाहने थिएनन्। राष्ट्रपति जर्ज डब्ल्यू बुशले भने "उनीहरूले हाम्रो स्वतन्त्रतालाई घृणा गर्दछ" भनेर धम्की दिन्छन् वा तिनीहरूसँग मात्र गलत धर्म हो वा पूर्ण रूपमा व्यावहारिक हो भने यो परिवर्तन गर्दैन। 9 / 11 मा सामूहिक हत्याको अपराधको लागि जिम्मेवार व्यक्तिहरूको अभियुक्त गरेर कानूनी आवेशमा पर्न सक्नु पर्ने हुन सक्छ युद्धको सुरुवात भन्दा राम्रो आतंकवादलाई रोक्न मद्दत। यो अमेरिकी सरकारको तानाशाहीलाई रोक्न अमेरिकाको लागि पनि चोट लागेन। (मिस्र सेनाले संयुक्त राज्यद्वारा उपलब्ध गराउने मिस्र नागरिकहरूलाई हतियार प्रदान गरिरहेको छ, र व्हाइट हाउसले "सहायता" हतियार हटाउन इन्कार गरेको छ), अपराधको रक्षा फिलिस्तीनियनहरूको विरुद्धमा (मइक पेलेडको जनरलको पुत्र पढ्ने प्रयास गर्नुहोस्), र अन्य व्यक्तिका देशहरूमा अमेरिकी सेनालाई स्थानान्तरण गर्दै। इराक र अफगानिस्तानका युद्धहरू र तिनीहरूका कैदीहरूको दुर्व्यवहार, अमेरिका-अमेरिकी आतंकवादको लागि प्रमुख भर्ती गर्ने उपकरणहरू बने।

२०० 2006 मा, अमेरिकी गुप्तचर एजेन्सीहरूले एक राष्ट्रिय खुफिया अनुमान उत्पादन गरे जुन त्यो निष्कर्षमा पुगेको थियो। एसोसिएटेड प्रेसले रिपोर्ट गरेको छ: “इराकको युद्ध इस्लामी कट्टरपन्थीहरूको लागि मुख्य कारण बनेको छ र यसले अमेरिकाको गहिरो नाराजगी बढाउँदैछ जुन राम्रो हुनु अघि नै झन झनै नराम्रो हुँदै जान्छ, संघीय खुफिया विश्लेषकहरूले राष्ट्रपति बुशको प्रतिवन्धको विवादमा भएको विवादमा एक प्रतिवेदनमा निष्कर्ष निकाले। विश्व बढ्दो सुरक्षित। … [टी] उनी राष्ट्रका सबैभन्दा अनुभवी विश्लेषकहरू यो निष्कर्षमा पुगेका छन कि अल कायदाको नेतृत्वलाई गम्भीर क्षति भए पनि इस्लामी चरमपन्थीहरूको खतरा संख्या र भौगोलिक पहुँच दुवैमा फैलिएको छ।

त्यसोभए अमेरिकी सेनाले आतंकवादी नीतिहरू पछ्याउँदै हतियारको बारेमा बताउनेछ कि आतंकवाद उत्पन्न हुनेछ भन्ने कुराले धेरै निष्कर्ष निकालेको छ कि आतंकवादलाई कम गर्न ठूलो प्राथमिकता होइन, र केही निष्कर्ष निकाल्नका लागि कि आतंकवाद उत्पन्न गर्ने लक्ष्य वास्तवमा यो लक्ष्य हो। दिग्गजका लागि दिग्गजका पूर्व राष्ट्रपति लेह बोल्गर भन्छिन्, "अमेरिकी सरकारलाई थाहा छ कि युद्धहरू प्रोडाइभाइ हुन्, यही हो, यदि तपाईंको उद्देश्य भनेको 'आतंकवादी' को संख्या कम गर्न हो। तर अमेरिकी युद्धहरूको उद्देश्य शान्ति बनाउन होइन, यो बढी दुश्मन बनाउनका लागि हामीले युद्धको अन्तहीन चक्र जारी गर्न सक्छौं। "

इराक र अफगानिस्तानमा युएस अफ अमेरिकाका टोलीहरूले जेरेमी स्कहिलको पुस्तक र चलचित्रमा साक्षात्कार गरे गाढा युद्ध जब पनि तिनीहरूले मानिसहरूलाई मारेर मानिसहरूको सूची मार्फत आफ्नो बाटोमा काम गरे भने, उनीहरूलाई ठूलो सूची हस्तान्तरण गरियो; यसको माध्यम ले यसको माध्यम ले काम गर्ने परिणाम को रूप मा वृद्धि भयो। अफगानिस्तानमा अमेरिकी र नाटो सेनाका कमान्डर जनरल स्टेनली म्याक क्रिस्टलले भने रोलिंग स्टोन जुन 2010 जुन "तपाइँले प्रत्येक निर्दोष व्यक्तिको कारणले तपाईं मार्नुहुन्छ, तपाईले नयाँ एनआरएनएन दुश्मन बनाउनुहुन्छ।" अनुसन्धान अनुसन्धान पत्रकार र अन्यले ब्यूरोले डिसेम्बरको हतियारमा मारेका थुप्रै निर्दोष नामका नामहरू दस्तावेज गरेको छ।

2013 मा, म्याक क्रिस्टलले पाकिस्तानीमा डाइरेक्टरीको विरुद्धमा ठूलो असन्तुष्टि रहेको बताउनुभयो। पाकिस्तानी अखबारको अनुसारडन 10, 2013, McChrystal, "चेतावनी दिईएको छ कि पाकिस्तानमा धेरै डन स्ट्राइकहरू बिना संदिग्ध आतंकवादको पहिचान बिना व्यक्तिगत रूपमा खराब कुरा हुन सक्छ। जनरल म्याक क्रिस्टलले बताए कि उनले किन बुझ्थे, किन ड्रोन्सबाट प्रभावित हुने क्षेत्रहरूमा पाकिस्तानी, हतियार विरुद्ध नकारात्मक प्रतिक्रिया देखाए। उनले अमेरीकालाई सोधे कि उनीहरूले कस्तो प्रतिक्रिया देखाए भने मेक्सिको जस्तो एक छिमेकी देश टेक्सास मा लक्षित मा डनर मिसाइल फाल्ने थाले। उनले भने, पाकिस्तानीहरूले आफ्नो राष्ट्र विरुद्ध अमेरिकी सेनाको प्रदर्शनको रूपमा ड्रोनलाई देखे र तदनुसार प्रतिक्रिया व्यक्त गरे। 'डाइरेक्टरीको बारेमा मलाई कस्तो डराउँछ, उनीहरूले विश्वभर कसरी देखा पर्यो,' जनरल म्याकक्रिस्टलले पहिलेको साक्षात्कारमा भन्यो। 'अमेरिकन बमोजिम अमेरिकी आक्रमणद्वारा सिर्जना गरिएको असमानता ... औसत अमेरिकी भन्दा धेरै बढ्छ। तिनीहरू भिसाको स्तरमा घृणा गरिरहेका छन्, भित्री व्यक्तिहरूले पनि कहिल्यै देखेका छैनन् वा एक को प्रभाव देख्न सक्दैनन्। '"

राष्ट्रपति ओबामाका लागि अफगानिस्तानको नीतिको समीक्षाको समन्वयको क्रममा 2010, ब्रूस रेइडिलेले भने, "हामीले गत वर्षमा [जाजावादी सेना] राखेको दबावले उनीहरूलाई एक साथ बनाएको छ, अर्थ भनेको गठबन्धनको सञ्जाल बढ्दैछ बलियो कमजोर छैन। "(न्यूयर्क टाइम्स, मई 9, 2010।) राष्ट्रिय खुफियाका पूर्व निर्देशक डेनिस ब्लेयरले भन्नुभयो कि" डाइरेन्सनले पाकिस्तानमा क्यान्सर नेतृत्वलाई कम गर्न मद्दत गऱ्यो, उनीहरूले अमेरिकाको घृणा बढाउँछन् "र" हाम्रो क्षमतालाई क्षतिग्रस्त " पाकिस्तानको साथ [मा] तालिबान अभयारण्यहरू हटाउन, भारतीय-पाकिस्तानी वार्तालापलाई प्रोत्साहन दिन, र पाकिस्तानको परमाणु शस्त्रागारलाई अझ सुरक्षित बनाउछ। "(न्यु योर्क टाइम्स, अगस्त 15, 2011।)

२०० 2008 को चुनाव अभियानको क्रममा ओबामाको आतंकवाद विरोधी समूहका एक सदस्य माइकल बोयल भन्छन् कि ड्रोनको प्रयोगले “प्रतिकूल रणनीतिक प्रभावहरू” देखाउँदै छ जुन आतंककारीहरूको हत्यासँग सम्बन्धित रणनीतिक फाइदाको ठीकसँग तौल गरिएको छैन। … न्यून श्रेणीका कर्मचारीहरूको मृत्युको संख्यामा भएको ठूलो बृद्धिले पाकिस्तान, यमन र अन्य देशहरूमा अमेरिकी कार्यक्रमको राजनीतिक प्रतिरोधलाई गहिरो बनाएको छ। ” (संरक्षक, जनवरी 7, 2013।) "हामी त्यो झटका हेर्न सक्छौं। यदि तपाईं एक समाधानको लागि आफ्नो राक्षसलाई मार्ने प्रयास गर्दै हुनुहुन्छ भने, कुनै पनि कुरा तपाईं कसरी सटीक हुनुहुन्छ भने, तपाईं लक्षित भए तापनि मानिसहरूलाई पनि निराश गर्न जाँदै हुनुहुन्छ, "जेम्स ई। कार्टवाइट, गाउको पूर्व उपाध्यक्ष संयुक्त प्रमुख कर्मचारीहरू। (न्यु योर्क टाइम्स, मार्च 22, 2013।)

यी हेराईहरू असामान्य छैनन्। इस्लामाबाद को सीएनए स्टेशन को एक्सएनएमएक्स-एक्सएनमक्स ले भन्यो कि डन स्ट्राइकहरु, अझै पनि अपरिहार्य, "पाकिस्तान को भित्र अमेरिका को लागि ईंन्धन को घृणा को छोडेर थोडा भयो"। (हेर्नुहोस चाकूको बाटो मार्क Mazzetti द्वारा।) अफगानिस्तान को भाग मा शीर्ष अमेरिकी नागरिक अधिकारी, मत्ती हो, ले विरोध मा इस्तीफा दिए र टिप्पणी गरे, "मलाई लाग््छ कि हामी अधिक दुर्व्यवहार मा संलग्न हो। हामी धेरै मिठो सम्पत्तिहरू मिडलभ केटाहरू पछि संयुक्त राज्य अमेरिकालाई धम्की गर्दैन वा संयुक्त राज्य अमेरिकालाई धम्की दिने क्षमता छैन भनेर बर्बाद गर्दैछौं। " थप पढ्नुहोस्.

युद्धको हतियार जानबूझी वा आकस्मिक अपोलोलिप्स जोखिम हुन्छ।

हामी या त सबै परमाणु हतियारहरू हटाउन सक्छौं वा हामी तिनीहरूलाई बढ्न सक्छौं। त्यहाँ कुनै मध्य मार्ग छैन। हामीसँग कुनै पनि परमाणु हतियारहरू हुन सक्दैनौं, वा हामी धेरै हुन सक्छौं। यो एक नैतिक वा एक तार्किक बिन्दु होइन, तर व्यावहारिक अवलोकन पुस्तकहरु जस्तै अनुसन्धान मा समर्थित द्वारा समर्थित छ अपोलिपिप्ट कहिल्यै: एक परमाणु हथियार मुक्त संसारमा पथ बिर्सनु Tad Tadey द्वारा। जब सम्म केहि राजहरु मा परमाणु हतियार छ अरु को इच्छा गर्नेछन्, र जो अधिक सजिलै संग उनि अझै अन्यहरुलाई फैल जाएगा।

यदि आणविक हतियारहरू रहिरहे भने सम्भवतः आणविक प्रकोप हुनेछ र जति धेरै हतियारहरू विस्तारित हुनेछन् चाँडो नै यो चाँडै आउँनेछ। सयौं घटनाहरूले दुर्घटना, भ्रम, गलतफहमी, र अत्यन्त तर्कहीन म्यासिमो मार्फत हाम्रो संसारलाई लगभग नष्ट गरिसकेका छन्। जब तपाइँ गैर-राज्य आतंककारीहरूले आणविक हतियारहरू प्राप्त गर्ने र प्रयोग गर्ने सम्भावित वास्तविक र बढ्दो सम्भावनामा थप्नुहुन्छ, खतरा नाटकीय रूपमा बढ्छ - र यो केवल आणविक राज्यहरूको नीतिले बढाएको छ कि धेरै आतंकवादी भर्ना गर्न डिजाइन गरिएको जस्तो गरी आतंकवादप्रति प्रतिक्रिया देखाउने।

१ 1963 1970 को सीमित परीक्षण प्रतिबन्ध संधिदेखि यता संयुक्त राज्य अमेरिका "सामान्य र पूर्ण निशस्त्रीकरणको बारेमा सम्झौताको छिटो उपलब्धि हासिल गर्न प्रतिबद्ध छ।" १ XNUMX .० को आणविक अप्रसार प्रसार सन्धिलाई निशस्त्रीकरणको आवश्यकता छ।

समीकरणको अर्को तर्फ, आणविक हतियारहरू राख्नुले हामीलाई सुरक्षित राख्न बिल्कुल केही गर्दैन, जसले गर्दा वास्तवमा त्यहाँको कुनै व्यापारिक कारोबारलाई हटाउनमा संलग्न छैन। तिनीहरू कुनै पनि हिसाबले गैर-राज्य अभिनेताहरू द्वारा आतंकवादी आक्रमणहरू रोक्दैनन्। न त आणविक हतियारको साथ संयुक्त राज्य अमेरिकाको कुनै पनि समयमा कुनै पनि चीज नष्ट गर्न सक्ने क्षमताको आधारमा उनीहरूले सेनालाई आक्रमण गर्नबाट रोक्न सेनाको क्षमतामा न्यून जोड दिन्छन्। नुकेक्सले पनि युद्धहरू जित्दैनन् र संयुक्त राज्य अमेरिका, सोभियत संघ, बेलायत, फ्रान्स र चीनले आणविक हतियारहरू राख्दा गैर आणविक शक्तिहरूको बिरूद्ध सबै युद्धहरू गुमाए। न त, विश्वव्यापी आणविक युद्धको घटनामा कुनै पनि अपमानजनक हतियारले राष्ट्रलाई कुनै पनि हिसाबमा विनाशबाट जोगाउन सक्छ।

माथिको सारांश.

थप जानकारीको साथ संसाधन.
युद्धको अन्त्य गर्न थप कारणहरू.