धेरै शत्रुहरू, यति सानो तर्क
डेविड स्वास्सन द्वारा, teleSUR
अमेरिकी विदेश विभागले सिरियाको सरकारले आईएसआईएसलाई पराजित वा कमजोर गरोस् भन्ने चाहँदैन, कम्तिमा त्यसो गर्दा सिरियाली सरकारको लागि कुनै पनि प्रकारको लाभ हुन्छ। हेर्दै भर्खरको एउटा भिडियो राज्य विभागका प्रवक्ताले यस विषयमा बोल्दा केही अमेरिकी युद्ध समर्थकहरूलाई भ्रममा पार्न सक्छ। मलाई शंका छ कि पाल्माइरा, भर्जिनिया, वा पाल्माइरा, पेन्सिल्भेनिया, वा पाल्माइरा, न्यूयोर्कका धेरै बासिन्दाहरूले सिरियाको पुरानो पाल्माइरालाई कुन शत्रुले नियन्त्रण गर्ने भन्ने अमेरिकी सरकारको स्थितिको सुसंगत विवरण दिन सक्छन्।
यूएस सरकार हतियार राखेको छ सिरियामा अल कायदा। मलाई शंका छ कि संयुक्त राज्य अमेरिकामा धेरै व्यक्तिहरू, जुनसुकै राजनीतिक निकासी भए पनि, किन व्याख्या गर्न सक्छन्। मेरो अनुभवमा, भर्खरै सुरु भएको ए बोल्ने घटनाहरूको भ्रमण, राष्ट्रपति बाराक ओबामाले बम विष्फोटको बारेमा घमण्ड गरेका सात राष्ट्रहरूको नाम पनि संयुक्त राज्य अमेरिकामा धेरै थोरैले मात्र दिन सक्छन्, ती देशहरूमा बम विष्फोट गर्ने पक्ष कुन हो वा होइन भनेर धेरै कम व्याख्या गर्छन्। विश्वको इतिहासमा कुनै पनि राष्ट्रमा यति धेरै शत्रुहरू थिएनन् जुन ट्र्याक राख्नको लागि संयुक्त राज्य अमेरिकाले अहिले गरेको छ, र त्यसो गर्नको लागि थोरै चिन्ता गरेको छ।
सिरियाको विशेष समस्या यो हो कि अमेरिकी सरकारले एउटा शत्रुलाई प्राथमिकता दिएको छ, जसलाई अमेरिकी जनतालाई डराउन पूर्णतया असफल भएको छ, जबकि अमेरिकी सरकारले अर्को शत्रुलाई आक्रमण गर्ने टाढाको दोस्रो प्राथमिकता बनाएको छ जुन संयुक्त राज्य अमेरिकामा धेरैजसो मानिसहरू छन्। डरले तिनीहरू सीधा सोच्न सक्दैनन्। 2013 र 2014 को बीचमा के परिवर्तन भयो विचार गर्नुहोस्। 2013 मा, राष्ट्रपति ओबामा सिरियाली सरकारलाई भारी बम गर्न तयार थिए। तर उनले सिरियाली सरकारले संयुक्त राज्य अमेरिकामा आक्रमण गर्न चाहेको वा अमेरिकाबाट आएका मुट्ठीभर गोराहरूलाई आक्रमण गर्न चाहेको दाबी गरेनन्। बरु उनले रासायनिक हतियारले सिरियालीहरूलाई मार्ने जिम्मेवार को हो भनी उहाँलाई थाहा छ भनी तर्क गरे। यो युद्धको बीचमा थियो जसमा हजारौं मानिसहरू सबै प्रकारका हतियारहरूबाट चारैतिरबाट मरिरहेका थिए। एक विशेष प्रकारको हतियारको आक्रोश, शंकास्पद दावीहरू, र सरकारलाई पराजित गर्न उत्सुकता, सबै इराकमा 2003 आक्रमणको अमेरिकी सम्झनाहरूसँग धेरै नजिक थिए।
2013 मा कांग्रेस सदस्यहरूले सार्वजनिक कार्यक्रमहरूमा आफूलाई अल कायदाको रूपमा युद्धमा अमेरिकाले सरकारलाई किन हटाउने भन्ने प्रश्नको सामना गरेको पाए। के तिनीहरू अर्को इराक युद्ध सुरु गर्न जाँदैछन्? अमेरिकी र बेलायती जनताको दबाबले ओबामाको निर्णय फिर्ता लियो। तर अमेरिकी राय सशस्त्र प्रोक्सीहरूको विरुद्धमा अझ बढी थियो, र नयाँ सीआईए रिपोर्टले भने कि त्यसो गर्दा कहिल्यै काम भएको थिएन, तैपनि ओबामाको त्यो दृष्टिकोण थियो। हिलारी क्लिन्टनले अझै पनि भइसकेको हुनुपर्दछ भनिएको अपदस्तले ओबामाले बिस्तारै बिस्तारै विकास गर्न थालेको अराजकता र आतंकलाई तुरुन्तै सिर्जना गर्ने थियो।
2014 मा, ओबामाले सिरिया र इराकमा प्रत्यक्ष रूपमा अमेरिकी सैन्य कारबाहीलाई जनताको कुनै प्रतिरोध बिना कदम चाल्न सक्षम भए। के परिवर्तन भएको थियो? मानिसहरूले ISIS ले गोरा मानिसहरूलाई चक्कुले मारेको भिडियोहरू सुनेका थिए। ISIS विरुद्धको युद्धमा उफ्रनु भनेको ओबामाले २०१३ मा अमेरिकामा सामेल हुनुपर्ने भनेको भन्दा विपरित पक्ष हो जस्तो लागेन। यसमा अमेरिकाले स्पष्ट रूपमा सामेल हुन चाहेको पनि देखिएन दुबै पक्षहरू। तर्क वा भावनासँग सम्बन्धित केहि पनि कम्तिमा महत्त्वपूर्ण छैन। आईएसआईएसले साउदी अरब र इराक र अन्य ठाउँमा अमेरिकी सहयोगीहरूले नियमित रूपमा गरेको थोरै गरेको थियो, र अमेरिकीहरूलाई गरेको थियो। र एक काल्पनिक समूह, अझ डरलाग्दो, खोरासान समूह, हामीलाई लिन आउँदै थियो, ISIS मेक्सिको र क्यानाडाबाट सीमा पार गर्दै थियो, यदि हामीले वास्तवमै ठूलो र क्रूर काम गरेनौं भने हामी सबै मर्ने थियौं।
त्यसैकारण अमेरिकी जनताले अन्ततः खुला युद्धको लागि हो भने - लिबियामा मानवीय उद्धारको बारेमा झूटको लागि नपरेको वा वास्ता नगरेपछि - अमेरिकी जनताले स्वाभाविक रूपमा अमेरिकी सरकारले दुष्ट अँध्यारो शक्तिलाई नष्ट गर्न प्राथमिकता दिएको छ भनी मान्दछन्। इस्लामिक आतंक को। यो छैन। अमेरिकी सरकारले आफ्नो सानो-सानो प्रतिवेदनमा आफैंले भनेको छ कि ISIS संयुक्त राज्य अमेरिकाको लागि कुनै खतरा होइन। यसलाई राम्ररी थाहा छ, र यसका शीर्ष कमाण्डरहरूले सेवानिवृत्ति पछि यसलाई धमिलो पार्छन्, कि आतंकवादीहरू मात्र आक्रमण गर्छन्। बलियो हुन्छ तिनीहरूको सेना। अमेरिकाको प्राथमिकता सिरियाली सरकारलाई परास्त गर्ने, त्यो देशलाई बर्बाद गर्ने र अराजकता सिर्जना गर्ने हो। यहाँ त्यो परियोजनाको अंश छ: सिरियामा अमेरिकी समर्थित सेनाहरू सिरियामा अन्य अमेरिकी समर्थित सेनाहरूसँग लडिरहेका छन्। यो अयोग्यता होइन यदि लक्ष्य राष्ट्रलाई नष्ट गर्ने हो भने, यो हिलारी क्लिन्टनको जस्तो देखिन्छ। इमेल - (तलको मस्यौदा हो यस लेखमा):
"इरानको बढ्दो आणविक क्षमतासँग इजरायललाई सम्झौता गर्न मद्दत गर्ने सबैभन्दा राम्रो तरिका सिरियाका जनतालाई बसर असदको शासनलाई पराजित गर्न मद्दत गर्नु हो। ... इरानको आणविक कार्यक्रम र सिरियाको गृहयुद्ध असंबद्ध लाग्न सक्छ, तर तिनीहरू छन्। इजरायली नेताहरूका लागि, आणविक-सशस्त्र इरानबाट वास्तविक खतरा भनेको एक पागल इरानी नेताले इजरायलमा बिना उत्तेजित ईरानी आणविक हमला सुरु गर्ने सम्भावना होइन जसले दुबै देशहरूको विनाश निम्त्याउँछ। इजरायली सैन्य नेताहरूले वास्तवमा के चिन्ता गर्छन् - तर कुरा गर्न सक्दैनन् - उनीहरूको आणविक एकाधिकार गुमाउँदैछ। ... यो इरान र सिरियामा बसर असदको शासन बीचको रणनीतिक सम्बन्ध हो जसले इरानलाई इजरायलको सुरक्षालाई कमजोर बनाउन सम्भव बनाउँछ।
ISIS, अलकायदा, र आतंकवाद कम्युनिज्म पहिले भन्दा पहिले मार्केटिङ युद्ध को लागी धेरै राम्रो उपकरण हो, किनकि तिनीहरु लाई परमाणु को सट्टा चक्कु प्रयोग गरेर कल्पना गर्न सकिन्छ, र किनभने आतंकवाद कहिल्यै पतन र हराउन सक्दैन। यदि (प्रतिउत्पादक रूपमा) अल कायदा जस्ता आक्रमणकारी समूहहरूले युद्धहरूलाई उत्प्रेरित गरेको भए, संयुक्त राज्यले यमनका मानिसहरूको हत्या गर्न र त्यहाँ अल कायदाको शक्ति बढाउन साउदी अरबलाई सहयोग गर्ने थिएन। यदि शान्ति लक्ष्य भएको भए, अमेरिकाले इराकमा सेनालाई फिर्ता पठाउँदैनथ्यो जुन त्यस देशलाई ठीक गर्नका लागि नष्ट गरेको थियो। यदि युद्धका विशेष पक्षहरू जित्नु मुख्य उद्देश्य हो भने, संयुक्त राज्य अमेरिकाको रूपमा सेवा गर्ने थिएन प्राथमिक कोष यी सबै वर्षहरूका लागि अफगानिस्तानमा दुवै पक्षका लागि, दशकौं थप योजनाहरू सहित।
किन सिनेटर ह्यारी ट्रुम्यानले भने कि संयुक्त राज्यले जर्मन वा रुसी, जुनसुकै पक्ष हारे पनि मद्दत गर्नुपर्छ? किन राष्ट्रपति रोनाल्ड रेगनले इरानको विरुद्धमा इराक र इरानलाई इराकको विरुद्धमा समर्थन गरे? किन लिबियामा दुवै पक्षका लडाकुहरूले आफ्नो हतियारको लागि भागहरू साटासाट गर्न सक्छन्? किनभने अमेरिकी सरकारका लागि अन्य सबै भन्दा बढी हुने दुईवटा लक्ष्यहरू प्रायः विनाश र मृत्युको कारणमा पङ्क्तिबद्ध हुन्छन्। एउटा विश्वमा अमेरिकी प्रभुत्व हो, र अन्य सबै मानिसहरूलाई धिक्कार्नुहोस्। दोस्रो हतियार बिक्री हो। कसले जित्यो र को मर्यो, हतियार बनाउनेहरूलाई नाफा हुन्छ, र मध्यपूर्वमा अधिकांश हतियारहरू संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट त्यहाँ पठाइन्छ। शान्तिले ती नाफाहरूमा भयानक रूपमा कटौती गर्नेछ।
